LA GRISE DE L'APPRENTISSAGE

à lui-même des concurrents. De plus, comme nous Tavons dit plus haut, le patron, pour réduire ses, frais, et être en état de lutter contre les industries similaires, cherche à tirer un parti immédiat de la main-d'œuvre qu'il utilise. L'apprenti devient une petite main, que l'on emploie à tout, heureux encore, quand ce n'est pas à des occupations étrangères au métier.

4<> La loi du 30 mars 1900, sur la protection des femmes, des filles mineures et des enfants dans les ateUers, n'a-t-elle pas aggravé de son côté la situation? En préparant cette loi, dans l'intérêt de la classe ouvrière, le législateur ne prévoyait pas qu'il faisait à cette dernière un funeste présent, et qu'il condamnait au chômage et à l'impuissance ceux qu'il prétendait protéger. Cette loi, visant les ateliers mixtes, subordonnait la durée du travail des ouvriers à celle des apprentis. Si, dans un atelier, travaillent ensemble quelques apprentis, et de nombreux adultes, ces adultes voient leur journée réduite à 10 heures, et, de leur côté, les patrons éprouvent, de ce fait, une perte assez sensible. C'était amener, dans la plupart des industries, la suppression totale des apprentis, que les chefs d'ateUer se hâtaient de congédier.

Les effets ne tardèrent pas à se faire sentir. Dans un grand nombre de professions, on ne veut plus d'apprentis. C'est le cas des mécaniciens, des serruriers, des ajusteurs, etc. (1).

Cette loi du 30 mars 1900 a un autre effet regrettable, auquel sans doute n'avait pas songé non plus le légis-

(1) Nous exposions, il y a quelque temps, ces idées à un ancien ministre du Commerce. Il prétendait, bien à tort, que c'étaient les petites mains, et non les apprentis proprement dits, que renvoyait le patron, c Du reste, ajoutait-il, nous arriverons bientôt à la journée de dix heures pour tous les ateliers. — Mais alors que deviendra le pr^iclpede la liberté du travail? lui demandions-nous. — Nous voulons défendre l'ouvrier contre lui-même, réponditril. > C'était aller nnpeuloin.

IM L'BNSBIONEMENT PROFESSIONNEL

lateur,ei dont sont victimes, avec les apprentis, les jeunes gens sortis des écoles professionnelles et techniques. Ces écoles doivent, en partie du moins, suppléer à Tapprentissage. Or, quand elles donnent à l'industrie des jeunes gens de 16 à 17 ans, qui ont achevé leurs études, et qui ne demandent qu'à travailler, l'industriel, en raison des rigueurs de la loi, refuse de les utiliser. Et cependant ces jeunes gens sont pourvus de leurs diplômes; ils ont toute quaUté pour faire de bons ouvriers, quoique p'ayant pas encore atteint l'âge de 18 ans. A-t-on réfléchi, en outre, nous disait un grand industriel, à l'influence désastreuse de cette loi sur la criminaUté? Oli vont tous ces jeunes gens, dont l'atelier ne veut plus? M. Lépine, le judicieux préfet de police, pourrait en dire long à ce sujet. Depuis quelques années, ce proverbe est devenu d'une effrayante vérité : nPlus Faidier est vidôy plus la prison s^ emplit, »

Du reste, le ministre actuel du Commerce et de l'Industrie se rend parfaitement compte de la situation. Dans le banquet du 7 février dernier, que lui donnait le Comité républicain du commerce et de l'industrie, il reconnaissait «que les réglementations de plus en plus sévères du travail, dans un but d'ailleurs louable d'hygiène sociale, n'étaient pas étrangères à la crise de l'apprentissage ».

On pouvait espérer que la moyenne ou la petite industrie pourrait, au moins, donner asile à l'apprenti. Mais c'est là surtout, dit M. Ch. Gide, que l'on trouve le mauvais vouloir des ouvriers habiles, et aussi leur répugnance à se créer à eux-mêmes des concurrents. Ils raisonnent absolument comme les patrons. En outre, le plus grand nombre, travaillant aux pièces, il est inutile qu'on essaie de leur confier des apprentis à former ou à guider. Ils veulent ne pas perdre un