CHAPITRE III

l'enseignement secondaire jugé par les hommes d'affaires

Le nombre est assez restreint des hommes qui, n'appartenant pas à l'enseignement ou à la politique, ont apporté à la Commission d'enquête présidée par M. Ribot le concours de leurs expériences et de leurs avis.

Il faut le regretter : des avis de ce genre étaient parmi les plus précieux qu'elle piit recueillir. La réforme de l'enseignement secondaire doit être cette fois-ci entourée de toutes les garanties d'examen et de méthode : pour qu'elle ne provoque ni surprise, ni regret, il faut qu'elle s'appuie fortement sur des besoins réels et des intérêts vrais, et qu'elle dure.

C'est à ce titre que nous examinerons encore, avec attention, les opinions des hommes mêlés aux affaires, MM. Paul et Anatole Leroy-Beaulieu, Chailley-Bert, des chefs d'industrie ou de commerce. MM. Manœuvrier, Masson et Fumouze, des représentants de l'agriculture, des publicistes enfin qui comme MM. Boutmy, Dreyfus- Brisac, Blondel, Henry Bérenger, Max Leclerc cherchent à connaître en France et à l'étranger, les goûts et les besoins du public.

JUGÉ PAR LES HOMMES d' AFFAIRES 85

La plupart d'entre eux se déclarent partisans de l'enseignement classique. Je ne pourrais reproduire dans toute leur étendue leurs déclarations.Mais je crois nécessaire de leur donner tour à tour la parole. A M. Paul Leroy-Beaulieu d'abord : «Je n'ai jamais éprouvé qu'avoir fait des études classiques fût une gène pour comprendre les questions de finances, les questions économiques, les questions coloniales pour aimer la colonisation et pour en faire Je crois qu'il ne faut pas

trop chercher à américaniser la France, ni la priver de cette tradition de quatorze siècles qui pèse moins sur nous qu'elle ne nous soutient. Nous ne devons pas oublier que nous sommes un peuple, sinon de souche latine, du moins de langue latine. Tout ce qui ébranle le latin dans le monde; tout ce qui le détruirait peut nous porter un coup plus sensible qu'aux peuples germaniques par exemple ou aux peuples slaves (1) ».

M. Anatole Leroy-Beaulieu : « Je suis de ceux qui croient que l'enseignement classique avec les langues anciennes comme base est encore le meilleur instrument de haute culture de l'esprit. Il a un caractère d'universalité, précieux dans un temps ou le sentiment national aboutit à un nationalisme étroit et excessif. Il contribue par l'enseignement à donner un caractère commun à la culture des différentes nations civilisées... Le latin et le grec offrent encore un instrument d'ins-

(l) Enquête sur r Enseignement secondaire, I, p. 144-146.

truction neutre en quelque sorte, par la bonne raison que les anciens n'ont pas pris part aux querelles contemporaines. Cet enseignement peut avoir une sérénité que n'a pas la culture moderne. Je ne crois pas enfin qu'il ait jamais nui aux grandes nations commerçantes, aux grands pays colonisateurs » (1).

M. Chailly-Bert maintenant : « Je ne crois pas que pour certains jeunes gens du moins, il y ait en France et même en Europe, une formation meilleure que celle de l'enseignement secondaire, surtout de l'enseignement secondaire classique, de ce qu'on appelait autrefois les humanités. Je suis un grand partisan de cet enseignement. Il fait partiede notre patrimoine; il est l'honneur de notre pays » (2).

M. Manœuvrier, directeur des établissements de la vieille Montagne : « L'étude des langues mortes constitue pour les candidats affinés par elles un avantage, leur assure une supériorité, permet à ceux qui savent le mieux parler et le mieux écrire des succès et des chances de briller dans la carrière quelconque qu'ils auront choisie. Ces avantages sont tels qu'avec ou sans sanction, ces études sont toujours assurées d'une clientèle >; (3).

M. Masson, président de la chambre de commerce : « Des fortes études, études classiques ou autres, donnent

(1) Enquête, I, p. 151, 152.

(2j Enquête, I, p. 353 et p. 362.

(3) Enquête, I, p. 453, col. 2.

JUGÉ PAR LES hommp:s d'affaires 87

un avantage immenses aux industriels et aux négociants qui en ont eu le bienfait. Ils ont de meilleur heure l'esprit plus ouvert et sont plus aptes à recevoir ensuite tous les enseignements possibles » (1).

M. de Vogué, président de la société des agriculteurs de France : « L'enseignement classique doit être maintenu pour préparer à la France une élite intellectuelle. Elle ne peut sans déchoir descendre du rang élevé qu'elle occupe dans les lettres, les sciences et les arts ». De la même société, M. Blanchemain : « que l'enseignement classique soit amélioré, gardé, fortifié ». EtM.Lavollée enfin : « L'enseignement classique a sa grandeur, sa noblesse, son utilité, s'il est bien entendu et constitué pour préparer l'élite intellectuel du pays » (2).

M. Tisserand, de la Société nationale d'encouragement à l'agriculture : « Je ne suis pas l'ennemi des études classiques, loin de là. J'estime que la culture des lettres, des humanités, est utile, indispensable même pour faire de bons citoyens surtout dans une démocratie comme la nôtre ». Son collègue. M. Grandeau : « Je voudrais voir conserver et fortifier les études classiques. — tant j'en suis peu l'ennemi » (3).

M. de Coubertin, promoteur de la Ligue pour l'éducation physique : « Je me rappelais, en entendant le plaidoyer de M. Jules Lemaître contre les études classi-

(1) Enquête, II, p. 607, col. 1.

(2) Enquête, t. II, p. 382, col. d, p. 383, col. 1, p. 387.

(3) Enquête, t. II, p. 618, col. 2, p. 624, col. 2.

88 l'enskignkment secondaire

ques, les vers grecs que savent les élèves d'Eton : ce qui ne les empêche pas d'aller élever des moutons en Australie et d'y réussir. Si l'adolescent français, au sortir du collège, manque d'énergie de persévérance, de volonté, en quoi le grec et le latin peuvent-ils en être rendus responsables? » (1).

M. Dreyfus-Brisac, par des exemples précis empruntés à sa grande connaissance des études en Allemagne, a montré combien le latin et le grec y étaient enseignés, beaucoup plus que chez nous, sans nuire à la prospérité du pays (2). Et la récente intervention de l'Empereur, malgré le pouvoir absolu dont il dispose, les a à peine ébranlés.

Ce serait d'ailleurs abuser de l'hommage ainsi rendu aux lettres classiques, que de déclarer leurs amis pleinement satisfaits de notre enseignement secondaire. M. Paul Leroy-Beaulieu s'est plaint de son insuffisance, à constituer les cadres de l'industrie et du commerce (3). M. Anatole Leroy-Beaulieu déplore la durée de ces études et l'obligation du baccalauréat imposées indistinctement à tous (4). C'est le grand reproche également de M. Ghailley-Bert (5). A un autre point de vue, M. Manœuvrier accuse nos écoles secondaires de consacrer trop de temps à former l'esprit, trop peu à développer les for-

(1) Enquâle, t. II, p. 661, col. 2.

(2) Enquête I, p. 503 et suiv.

(3) Enquête I, p. 150.

(4) Enquête I, p. 155, col. 1.

(5) Enquête I, p. 357, col. 1.

JUGÉ PAR LKS HOMMES d'aFFAIRES 89

ces physiques et le caractère de renfant(l). M. Boutmy regrette que cette éducation intellectuelle même n'atteigne pas son objet ; qu'elle ne développe pas assez la réflexion et l'esprit, qu'on abuse dans nos lycées des tâches matérielles, et des exercices de mémoire (2). Les représentants des agriculteurs de France, M. Vogué, M. Blanchemain ont formulé les mêmes reproches sur la durée, et sur la portée encyclopédique des études secondaires (3). Les commerçants critiquent en particulier l'enseignement des langues vivantes, et dans l'ensemble nos programmes trop longs et trop chargés (4). Tous, en résumé, partisans des études classiques, s'accordent à penser que la forme de ces études pourrait être modifiée de manière à diminuer les exercices inutiles, ou utiles pour le baccalauréat seulement, à laisser plus de temps à la réflexion et au travail personnel, à ménager les loisirs nécessaires à l'éducation, aux exercices physiques. Les indications que M. Boutmy a fournies à la Commission sur cette réforme urgente sont précieuses ; la Commission en a profité (5). L'Université ne saurait les négliger.

Ce qu'elle doit négliger moins encore, c'est l'avis unanimement exprimé dans ces dépositions que le régime classique ne saurait suffire à la majorité des Français,

(1) Enquête 1, p. 445 à 447.

(2) Enquête I, p. 217, 218.

(3) Enquête II, p. 382, 384.

(4) Enquête II, p. 612, 615.

(5) Enquête l, p. 218, 219.

qu'il se fausse et devient nuisible, s'il est mis à la portée de tous. Sur ce point essentiel, il importe aussi de citer les témoignages recueillis par la Commission auprès des hommes qui touchent aux affaires, à l'industrie, au commerce : « Je ne suis pas partisan, a dit M. Paul Leroy-Beaulieu, de l'enseignement classique pour les enfants qui n'ont pas une intelligence apte aux études théoriques, ou une situation matérielle leur permettant de faire des études prolongées» (1). Autant dire qu'il doit être réservé à une minorité. C'est l'opinion de M. Anatole Leroy-Beaulieu : « Il existe chez les jeunes esprits différentes tendances, diverses aspirations qu'il faut chercher à satisfaire. Certes, il n'est pas besoin de grec ou de latin pour se livrer à une carrière industrielle ou commerciale » (2). « Plus de la moitié des enfants qui fréquentent nos écoles secondaires, déclare M. Manœuvrier (3), officielles ou libres^ profitent peu ou point de l'enseignement. C'est la faute du système. La culture des langues mortes paraît moins nécessaire aux carrières purement scientifiques, industrielles et commerciales. » Plus violent, M. Henry Bérenger : «. Notre enseignement secondaire n'est qu'une éducation de caste, pour les riches auxquels vient se joindre l'élite populaire qui prend tous les défauts ou toutes les qualités de la classe riche. 11 faudrait trouver un

(1) Enquête I, p. 149, col. 2.

(2) Enquête I, p. 155, col. 1.

(3) Enquête I, p. 453, col. 2.

JUGÉ PAR LKS HOMMES d'aFFAIRKS 91

type d'éducation convenant à tous les citoyens français et ne réserver alors l'éducation classique que pour une élite résultant d'une sélection qui sera faite, non d'après l'argent et la situation sociale, mais d'après la valeur intellectuelledes individus(l). «Très radicalement aussi, mais à un autre point de vue, M. Chailley-Bert conclut sa très importante déposition par ces mots : « l'enseignement secondaire est donné à beaucoup trop de jeunes gens qui n'en tirent pasprofit. La grande majorité, 70/00 environ devraient être dirigés vers d'autres études. » (2) — « Ce sont les affaires qui font vivre un pays ; on ne comprend pas assez dans les classes aisées qu'il faut faire des hommes destinés aux affaires. L'enseignement ne les forme pas, dit M. Fumouze, vice-président de la Chambre de commerce de Paris (3) » et M. Blondel entin, professeurs à T'école des Hautes Etudes organisée par cette Compagnie appuie cette observation de son expérience personnelle qui est très grande : «L'enseignement gréco-latin ne convient qu'à une élite. Le fâcheux, c'est qu'on a voulu y soumettre un grand nombre de jeunes gens à qui il a été plutôt nuisible. Il a conduit la France à déserter la lutte économique (4).» M. Tisserand, M. Grandeau, M. Rissler, le marquis de Vogué, M. Lavollée, tous les hommes qui s'occupent d'agronomie ou d'agriculture ont tenu à la Commission

(1) Enquête, I, p. 499, col. 5.

(2) Enquête, I, p. 364, col. 2,

(3) Enquête, II, p. 613, col. 1.

(4) Enquête, II, p. 439, col, 2.

le même langage : « nous ne voyons pas sans inquiétude s'éloigner de nous beaucoup de jeunes gens qui reçoivent l'enseignement secondaire. Il y a nécessité absolue de deux sortes d'enseignements, l'un destiné à préparer l'élite intellectuelle du pays, l'autre au contraire à préparer le plus grand nombre aux carrières agricoles, industrielles et commerciales (1) ».

A ces plaintes unanimes, le Président de la Commission a plusieurs fois répondu : « Il y a deux sortes d'enseignements, puisque l'Université a institué des études modernes » (2). La riposte ne s'est pas fait attendre. Et les avocats de ces études modernes devront convenir qu'elle a été générale. « Elles ne sont, a dit M. Paul Leroy-Beaulieu qu'une contrefaçon des études classiques (3)» a C'est une conception fausse, hybride, » (4) a ajouté son frère, M. Anatole Leroy-Beaulieu. « On ne gagne rien, conclut M. Ghailley-Bert, à faire passer une partie des élèves qui suivent les cours classiques dans l'enseignement moderne » (5). « Au lieu de se borner à détruire les défauts de l'enseignement classique, on lui a juxtaposé, dit spirituellement M. Manœuvrier, de nouvelles études faites à son image ; une sorte de contrefaçon, de reproduction de second ordre ; on a créé une sorte d'Odéon à côté du Théâtre Français» (6). «Je

(1) Enquête, t. II, p. 381 etsuiv. ; p. 617 etsuiv.

(2) Par ex. Enquête, II, p. 621, col. 1.

(3) Enquête, I, p. 149, col. 2.

(4) Enquête, I, p. 154, col. 2.

(5) Enquête, I, p. 363, col. 1.

(6) tnquête, I, p. 449, col. 2.

JUGÉ PAR LES HOMMES d'aFFAIRES 93

ne conserverais pas pour ma part deux types d'enseignement secondaire, a déclaré M. Henry Bérenger, qui se doublent » (1), « Les études modernes, institution bonne en elle-même, ont été faussées dans l'application, a. dit au nom des agriculteurs, M. Lavollée. Elles sont faites dans un esprit trop classique (2). » Et M. Tisserand, M. Grandeau, représentant les mêmes intérêts, ont répété : « Elles ne valent pas mieux que les études classiques pour préparer la masse des enfants au sortir de l'Ecole à trouver l'application des connaissances acquises depuis dix ans » (3).

Si l'on recherche les motifs de cette condamnation presque générale, des études modernes par le monde des affaires, de l'agriculture et de l'industrie où elles devraient trouver leurs meilleurs partisans, le principal grief que l'on relève, c'est la durée de ces études. M. Chailley-Bert a exprimé ce reproche très fortement : « L'enseignement secondaire garde les jeunes gens trop longtemps loin de la vie et des réalités » (4). « Aux industriels, aux entrepreneurs, il faut une instruction rapide, dit aussi M. Paul Leroy Beaulieu, terminée à quinze ou seize ans (5). « II la faut aux commerçants, car, c'est à dix-sept ans au plus tard qu'ils doivent s'adapter aux affaires », déclarent les représentants de

(1) Enquête, I, p. 498, col. 2.

(2) Enquête, II, p. 391, col. 1.

(3) Enquête, II, p. 62G, col. 1.

(4) Enquête, I, p. 358, col. 2.

{5) Enquête, I, p. 150, col. 2.

la Chambre de commerce de Paris (l).Le vice- président de la Société des agriculteurs, M. Blanchemain, traduit de même les vœux de ses collègues : « Nous souhaitons qu'on abaisse la durée des études générales pour permettre de diriger plus tôt vers les écoles d'agriculture les jeunes gens qui se destinent à notre profession» (2). Au lieu de connaissances dont ils feraient emploi de bonne heure dans leur métier, l'enseignement moderne offre à ses élèves un cours complet d'études où la théorie a trop de part, dont le baccalauréat est l'objet. Rien n'a plus contribué à fausser les études modernes que cette institution d'un baccalauréat emprunté au régime des études classiques. Tous les hommes qui ont qualité pour parler au nom des industriels, des commerçants, des agriculteurs, MM. Tisserand, Grandeau, Leroy-Beaulieu, Masson le déplorent. C'est cet appât off'ert aux familles qui les invite à laisser trop longtemps leurs enfants aux lycées, et qui détournent ces enfants des besognes actives. « Les carrières qu'on ouvre par le baccalauréat à l'enseignement moderne et qu'on veut lui ouvrir plus nombreuses encore, ce ne sont pas les professions comme l'agriculture l'industrie ; ce sont les professions libérales et les fonctions d'Etat, dit M. Anatole Leroy-Beaulieu (3) ». « Supprimez le baccalauréat, répète aussi fortement M. Chailley-Bert et vous

(1) Enquête, II, p. 615, col. 1.

(2) Enquête, II, p. 383.

(3) Enquête, I, p. 155, col. 2.

JUGÉ PAR LES HOMMKS DAFFAIRES 95

ne verrez plus suivreies cours de l'enseignement secondaire par ceux à qui il est indifférent, inutile ou même nuisible. Parsa faute, les études modernesne font encore que des fonctionnaires, et non des producteurs de richesses matérielles et d'énergie sociale, industriels. commerçants, colons »(!). M. Grandeau réclame pour le même motif la suppression du baccalauréat (2). «Le baccalauréat est la seule raison, insiste M. Masson, qui empêche les élèves d'aborder plus rapidement les écoles et les carrières auxquels il se destinent » (3).

Ainsi, loin de vouloir procurer au diplôme des études modernes, des sanctions nouvelles que réclament dans l'Université ou le Parlement ses partisans, les hommes d'affaires, à qui ces études importent surtout, signalent à l'envi le tort porté à leurs professions par ce diplôme lui-même, brevet de fonctionnaires comme tous les dipômes.

Et sans nul doute, c"est pour cette raison, que leurs préférences vont aux écoles primaires supérieures. Là, nulle recherche de baccalauréat, une instruction plus courte, plus pratique aussi, qui permet à l'homme d'action de se pourvoir plus tôt des connaissances immédiatement nécessaires, d'entrer dans la vie pour y établir de bonne heure sa situation et sa fortune. C'est l'avis d'économistes comme MM. Leroy-Beaulieu,

(i) Enquête, I, p. 361, 363.

(2) Enquête, II, p. 624, col. 2.

(3) Enquête, II, p. 611, col. 1.

Chailley-Bert ; d'agronomes comme MM. Tisserand et Orandeau qui voudraient transformer beaucoup de petits collèges en écoles primaires supérieures ; de négociants tels que M. Fumouze. Remarquons le : ce n'est pas du tout pour combattre les éludes classiques, mais pour les fortifier qu'ils voudraient détourner d'elles tant d'élèves inutiles, forces vives qui se perdent d'autre part pour l'industrie et les affaires. La situation même du commerce, de l'industrie en France leur prescrit ce retour, ce rappel des jeunes Français aux écoles primaires supérieures. Lorsqu'elles furent créées en 1833 par M. Guizot, à la suite d'une enquête analogue à celleci, les publicistes et les ministres d'alors signalaient comme aujourd'hui la nécessité d'instituer entre les collèges et l'école primaire un enseignement intermédiaire, moins théorique et moins complet que les études classiques, plus complet, moins élémentaire que celui des petites écoles. Les collèges se sont développés depuis ; le mal n'a pas été réparé. L'enseignement intermédiaire, n'est pas celui que donnent les études modernes analogues par leur méthode et leur esprit aux études classiques. 11 est tout naturel que les hommes placés par leur situation et leurs relations de manière à le constater, à le déplorer, réclament le nouvel emploi du remède qu'en 1833 on avait imaginé.

Peut-être auraient-ils dû se demander si ce remède serait plus efficace qu'il ne l'a été depuis 1833? Quelques-uns d'entre eux ont laissé apercevoir les motifs

JUGÉ PAR LES HOMMES d'aFFAIRES 97

de son inefficacité : « 11 s'agit, a dit M. Grandeau, de modifications à apporter surtout dans l'esprit des fanailles, dont la sotte vanité s'accommode mal de l'enseignement primaire (Ij. » Tous ont rendu hommage à l'initiative de Duruy qui eut le bon sens d'offrir à la majorité des Français, pour flatter leur vanité et servir leurs intérêts, non pas des écoles primaires, mais des collèges, des lycées d'enseignement spécial. « Son échec, a dit M. Chailley-Bert a été un grand malheur pour la démocratie» (2). Comment croire, alors qu'on le réparerait, en développant les écoles primaires supérieures, et qu'elles pourraient suffire, mieux qu'en 1840, à détourner les Français en 1900 des lycées, des études théoriques et du baccalauréat ?

Quoique M. Anatole Leroy-Beaulieu ait avoué lui aussi ses préférences pour l'enseignement primaire supérieur, il a cependant indiqué un système plus efficace, la constitution, dans les lycées même, d'un enseignement commun à tous les élèves jusqu'à un certain âge, puis diversifié, selon les aptitudes et les besoins(3). Cette même proposition, avec des variantes, a été également formulée par M. Blondel (4), par M. Manœuvrier (5), directeur de la Vieille Montagne, par M. Fumouze, vice-président de la Chambre de commerce

(1) Enquête, II, p. 626, col. 1.

(2) Enquête, I. 339, col. 1.

(3) Enquête, I, p. loS, col. 1, p. 137, col. 2.

(4) Enquête, II, p. 446, col. 2.

(5) Enquête, I.

de Paris (1). C'est en somme le régime de la bifurcation, mais entendue autrement qu'il y a trente ans, lorsque ce régime fut appliqué et condamné par l'expérience.

Il ne s'agirait plus, comme alors, d'opter entre les sciences et lettres, mais entre de longues ou de courtes études, entre la continuation des études théoriques préparatoires à l'enseignement supérieur, ou la recherche d'une éducation pratique, utile à l'exercice prochain d'une profession active, entre le baccalauréat et la vie. Cette bifurcation, d'un nouveau genre permettrait de rendre au monde des affaires et de l'agriculture, assez tôt pour ses besoins et leur avenir, les jeunes auxiliaires qu'il réclame. On sent, à lire dans l'enquête ordonnée par la Chambre les dépositions des commerçants et des industriels, que ce rég-ime serait de nature à satisfaire leurs intérêts et leurs vœux.

En principe, il aurait l'avantage de restituer aux études secondaires leur véritable caractère. Ces études, modernes ou classiques, préparation au baccalauréat, aux grandes Ecoles et aux Universités, longues et théoriques, sont aujourd'hui uniquement la préface d'études supérieures auxquelles on invite, en les attirant dans les lycées, un nombre vraiment excessif d'élèves. Elles devraient être au contraire un enseignement intermédiaire, constitué par un fonds de connaissances générales, se suffisant à lui-même, et limité à un âge qui

(1) Enquête, II, p. 615.

JUGÉ PAR LES HOMMES d' AFFAIRES 99

permette ensuite de spécialiser les enfants dans des écoles professionnelles ou dans des professions.

L'Allemagne commence à sen rendre compte : la réforme du D"" Reinhardt de Francfort que M. Dreyfus Brisac a exposée à la Commission (1) et qui tend à se généraliser, sous la haute protection de l'Empereur, est en somme un régime de bifurcation entre les études du Gymnase, du Real-gymnase et de la Reaischule, ayant pour base jusqu'à la cinquième un enseignementsans latin, commun à tous les élèves, dont le terme est peutêtre à treize ans prématuré.

Au-delà du Hhin, l'enseignement est œuvre d'Etat. En France, il doit se régler, comme toutes les institutions, sur l'opinion, s'accommoder à ses faiblesses, tenir compte de ses vœux. C'est une faiblesse sans doute que le préjugé public en faveur des écoles secondaires. Mais ce n'est point en revanche un préjugé que les plaintes des gens d'affaires et des agriculteurs sur les études qu'on y fait.

La France souffre de l'enseignement distribué par l'Etat ou les congrégations aux classes moyennes. Elle le dit par la voix des hommes les plus qualifiés pour constater le mal, en indiquer le siège, et prescrire le remède.

Leur consultation récente a d'autant plus de valeur, qu'ils ne viennent pas offrir, à titre de panacée souve-

(1) Enquête, I, p. 509 et suiv.

raine, la suppression des études latines. Comme les bons médecins, ils demeurent humanistes et psychologues. Ils savent pour quelle part l'hygiène contribue au traitement des afTections individuelles ou sociales. Ils engagent d'abord les Français à se guérir eux-mêmes de leur passion pour les diplômes, les fonctions publiques, les honneurs stériles. Mais ils n'oublient pas l'autre partie de leur tâche qui est d'avertir l'Université, l'Etat et ses rivaux qui se disputent, à coup de succès dans les examens, une clientèle d'élèves trop nombreux.

Ces élèves ne sont pas victimes de la vanité et du préjugé de leurs parents, seulement. Ils ne trouvent dans les écoles secondaires qu'un enseignement inutile à la plupart d'entre eux, au lieu de leçons appropriées à leurs besoins et aux devoirs qui les attendent, plus modestes peut-être, mieux faites pour les orienter de bonne heure vers l'action.

Le jour oîi ces leçons leur seront données à tous sous la forme d'un enseignement intermédiaire vraiment secondaire et complétées seulement pour quelques-uns par des études classiques, les jeunes Français suffiront, s'adapteront à toutes les tâches par lesquelles se constituent à la fois l'âme libre, la gloire artistique et la fortune d'un grand peuple.

Dans cette courte étude, j'ai produit beaucoup de témoignages. Peut-être trouvera-ton que j'ai abusé des citations. En vérité, mon dessein était de donner le moins possible mon opinion, et de rechercher plutôt celle des autres.

Mon avis, je l'ai donné il y a un an à la Commission d'enquête, le plus m.otivé qu'il m'a été permis. Je le reproduis en appendice. Mais ce n'était que l'avis d'un professeur après tant d'autres. Dans notre milieu de l'Université, comme au Parlement, l'enquête sur les études secondaires a provoqué tant et de si fortes observations, de la part de maîtres plus autorisés, et de grands maîtres de l'Université, que je ne sentais pas le besoin d'y ajouter une seconde fois les miennes.

Si j'ai repris la parole, c'est donc pour la donner le plus vite, et le plus complètement possible à des hommes placés trop loin du Parlement, au Conseil général des Hautes-Alpes, par exemple, ou du Cantal, pour qu'à Paris on ait toujours pu les entendre, ou trop près des affaires et des réalités pour que l'Université ait avec eux un contact facile. Dans une discussion qui intéresse la France toute entière au plus haut point, pour son ave-

nir et pour sa fortune, il m'a semblé que leur avis devait être écouté et peut-être prévaloir.

Ce n'est pas à tort qu'on se plaint en province d'un enseignement d'Etat, uniforme, étranger à la vie provinciale et qui se prive dans sa lutte contre les maisons rivales de l'appui des familles, des villes, des assemblées. L'unité française n'a pas besoin de ces sacrifices. Elle est plus compromise par la rivalité redoutable des établissements ecclésiastiques, par l'effort qu'ils font pour disputer à nos lycées les consciences et la jeunesse qu'elle ne le serait par un commerce de sympathies et de bienfaits entre ces lycées et les milieux où ils devraient puisser leurs ressources, leur clientèle et leurs forces. Nos maîtres de l'Université rempliront d'autant mieux leur rôle d'éducateurs auquel on les invite d'une façon souvent pressante,qu'ils trouveront dans les familles plus d'accueil et de collaboration, et plus de motifs ainsi de s'attacher à leurs élèves et aux villes môme. Leurs leçons sont déjà, quoi qu'on dise, une éducation, et une éducation très haute : que l'Etat leur donne plus d'initiative et de liberté, la liberté surtout de se mêler davantage à la vie locale, qu'ils y puisent à leur gré plus de considération et d'autorité, leur action sera plus efficace, leurs leçons plus fécondes, les lycées plus vivants et plus prospères.

Ce n'est pas à tort non plus que l'on se plaint, dans les Conseils généraux et dans les villes, du régime d'études des lycées. Il est inutile et nuisible même à la

majorité des familles, aux intérêts supérieurs du pays.

Non pas que la France souhaite la suppression des études grecques et latines, n'éprouvant nul besoin de perdre ainsi les qualités de goût, de mesure, l'esprit de distinction, l'humanisme enfin qui lui ont procuré et lui conservent une place à part dans le monde. Mais elle ne croit pas que le moyen de soutenir ces études, ni d'en recueillir le vrai profit soit de les distribuer à profusion, sous la forme d'une préparation factice aux baccalauréats, à des enfants incapables de les suivre. Ce n'est pas au nombre des candidats entraînés en masse vers les écoles et les fonctions publiques qu'elle mesurela valeur de cette culture classique. Au contraire elle voudrait voir ce nombre diminuer: c'est un poids mort, une lourde charge pour l'Université et pour elle. Si elle tient à sa supériorité intellectuelle, elle déplore l'état d'infériorité oià le défaut d'auxiliaires et de recrues réduit son commerce et son industrie. Elle demande impérieusement à l'Université de corriger ce mal qu'elle lui paraît encourager par des études classiques de nom ou de fait, quoique modernes.

Il n'y a pas à le nier : l'enseignement moderne n'est point le remède qu'elle espérait. Elle lui préfère, sans contredit, des créations plus anciennes, et pourtant plus conformes à ses besoins, l'enseignement primaire supérieur de Guizot, l'enseignement spécial de Duruy. Le motif de ses préférences est bien clair : ces enseigne-

ments retenaient les enfants moins longtemps à l'école et ne faisaient pas d'eux des bacheliers.

Le motif cependant pour lequel ces enseignements ne se sont pas développés, malgré leurs mérites, n'est pas moins clair, et justifie les créateurs de l'enseignement moderne. Dans ce pays qui voudrait guérir du mal des études classiques exclusives, la vanité a toujours eu une grande part d'influence sur le choix de l'éducation pour l'enfant : les tamilles vont toujours d'instinct à celle qui paraît la plus distinguée et la plus complète, et négligent celle qui leur paraît, par sa durée, moins importante et moins bien pourvue. D'autre part des maisons primaires, fussent-elles supérieures, leur paraissent incapables de fournir à leurs enfants une certaine culture générale, qu'elles n'ont pas tort de croire indispensable à toutes les professions.

Le problème de l'enseignement secondaire sera résolu selon le vœu de la France et des Français, si, d'après les expériences faites, la solution est empruntée à la fois aux méthodes qui ont déterminé les créations de 1833, de 1865, de 1886. 11 faut jusqu'à un certain âge réunir toute la jeunesse des classes moyennes autour d'un même enseignement, suffisant pour servir de base à toutes les études ou carrières, pour ne détourner d'aucunes, par vanité ou autrement : il faut un véritable enseignement secondaire plus court que nos études actuelles, qui ne soit exclusivement ni une préparation aux

étudesd'enseignement supérieur,aux Facultés,aux grandes écoles, ni une éducation primaire professionnelle.

Une dernière question se pose : l'Université et l'Etat disposent-ils absolument de cette solution ? Peuvent-ils l'imposer, pour le bien de leurs enfants et de la France, aux familles que sollicite la concurrence des établissements libres ? J'ai bien des fois, depuis qu'on discute cette liberté, entendu vanter les bienfaits pour nos lycées de la concurrence des maisons rivales. Je ne les nie pas d'une façon absolue.

Mais est-il vrai, de la même façon, que ce principe, fécond en matière commerciale, s'applique à l'instruction nationale et y produisent les mêmes effets ? Le fabricant ne s'inquiète des goûts du public, fussentils mauvais, nuisibles, que pour les satisfaire. Le marchand ne se demande pas si la mode du jour est un danger pour sa clientèle. 11 songe au danger perpétuel que, dans ses évolutions capricieuses et dans ses préjugés, cette mode lui fait courir. Il n'en est pas de même de ceux qui, dans la nation, ont charge d'âmes ou de vies humaines. Est-ce que, pour défier la concurrence, le médecin offre à ses malades le remède à leur goût?

En matière d'enseignement secondaire, quand l'avenir des générations et, par elles, la fortune du pays sont engagés, faut-il que l'Etat renonce à guérir les Français, pour leur plaire et peupler ses lycées, de leurs préjugés contre l'industrie et le commerce ? Faut-il que les colonies périssent, plutôt qu'un principe?