En'/uiJlc iIk coinitc (le S(t/ii/irifr

KTAT MOIÎAL DES U.MVEKSITKS. 83

nulle recherche savante, nulle préoccupation d'ordre général, nulle méthode scientifique ; rien qu'une technique étroite et surannée. L'Université en corps n'a pas de conception générale, pas d'idéal qui agisse au dedans d'elle, rapproche et relie les Facultés diverses. Autrefois, au temps de la splendeur de l'Université de Paris, la théologie avait fourni cette conception et cet idéal ; tout dérivait d'elle et se rattachait à elle, la théorie de l'homme et celle de la nature, les doctrines morales et les doctrines physiques, lien était résulté, pendant longtemps, de fortes soudures entre les divers fragments du corps universitaire. Mais une fois que cette force interne se fut affaiblie et épuisée, les Facultés n'eurent plus guère entre elles que des dilïérences; aucun autre principe de vie et d'unité ne prit en elles la place de celui qui disparaissait; il existait cependant déjà, et, autour des Universités vieillies et atones, il engendrait des merveilles.

Quel contraste que celui de la science et de l'enseignement au dix-huitième siècle ! C'est une époque où tout se renouvelle et oii tout se prépare : le vrai système de l'univers physique est trouvé ; dans les diverses provinces de la nature, même dans les infiniment petits, les lois des phénomènes commencent à être saisies, et, chose sans précédent et d'une portée incalculable, l'homme et la société deviennent objets de science. Dans ce mouvement, les Universités ne sont pour rien, et ce mouvement n'est presque rien pour elles ; le dix-huitième siècle savant s'est fait en dehors d'elles et sans elles ; sur la longue liste de ceux qui, en France, ont contribué alprs au progrès

81 LENSEKJ.NEMK.NT SLI'ÉKIELH EN FRANCE.

des scionces, un seul nom nn peu nolaljle, l'abbé Nollet, doit être porté à leur compte. A'on seulement elles ne contribuent pas à la science par leur activité propre, mais, ce qui est plus grave, elles n'en admettent (pie diflicilement et tardivement les résultats. On a vu quelle part infime elles font à l'enseignement des sciences de la nature à la Faculté des arts ; la Faculté de droit semble ignorer que les sciences morales sont nées ; d'une façon générale elles ne s'inspirent pas de l'esprit scientifique ; elles n'usent pas des méthodes scientifiques. Jamais ou ne vit disproportion pareille entre l'état de renseignement et celui des connaissances. Il n'est jamais bon pour les corps chargés de l'enseignement public de se laisser ainsi dépasser par la science ; leur fonction la plus élevée est de travailler à l'accroître ; à tout le moins doivent-ils la suivre à très courte distance, sous peine de perdre promptement influence et crédit. A la fin du dixjiuitième siècle, c'était plus nécessaire qu'cà toute autre époque, et il y allait de l'existence même des Universités. A ce moment, en effet, la science n'est pas confinée dans les laboratoires ; elle est dans le monde, elle y règne et elle le mène ; on attend d'elle la régénération de l'homme et des sociétés; elle apparaît comme la ])ri)niesse d'un nouvel ordre de choses, uniquement fondé sur la raison. Dans de telles conditions, l'infériorité scientifique des Universités ne pouvait manquer de devenir une infériorité sociale, d'a|>|)ai"ailre à bref délai comme la preuve» d'un désaccord irrédnclible avec l'esprit public \

1. » Quelque sentiment que l'on ait conservé sur l'ancienne Université (le Paris, il faut convenir qu'elle était en arrière de plusieurs siècles iiour tout ce qui concerne les sciences et les arts. Peripatéti-