Séance du 15 brumaire an II

LiARD.— I. 10

l'aQcien régime ? Il est vrai que l'ieii de tout cela ne pouvait se faire, sans emprunter en grande partie le personnel des Universités et des Académies. Mais pouvait-on, du jour au lendemain, faire surgir un personnel nouveau ? On ne lève pas un corps de professeurs et de savants, comme on lève une armée. La Convention elle-même, qui eut toutes les audaces, ne l'essaya pas, et, sans les restes des Universités éteintes, elle n'eût pu constituer ses Ecoles Centrales. Un des mérites du projet de Talleyrand était au contraire de permettre une organisation immédiate de l'enseignement public, tout en y apportant des réformes profondes. Les écoles de district auraient sans secousse violente pris la place de la plupart des collèges; les écoles spéciales se seraient substituées aux Universités ; les savants des académies, ceux mêmes que la Convention placera plus tard à l'Ecole Normale, à l'École Polytechnique, au Muséum, les professeurs du Collège de France auraient formé l'Institut ; les réformes si impérieusement réclamées par l 'esprit public auraient de la sorte pu s'accomplir sans cette trop longue vacance de l'instruction nationale qui s'étendra de la condamnation des Universités à la consfitution des nouvelles écoles par les lois de l'an III et de l'an lY. Pour ne parler que des écoles de médecine, étail-il plus difficile d'en créer quatre, en 1791, qu'il ne b' sera, en 1794, d'en créer trois, et le personnel distingué qu'elles trouveront alors n'existait-il pas déjà ? Là n'était certainement pas l'erreur du projet de Tallevrand. Envisagé dans celles de ses dispositions qui concernent reiiseigiu'ment supérieur, les seules dont nous ayons à nous occuper ici, il avait le (b'faut. loni (Ml posant certains principes d'une vérité

incontestable, par exemple la solidarité des sciences (^t la nécessité de les enseigner toutes dans une société civilisée, d'être un compromis entre le système des écoles spéciales et celui des Universités véritables. S'il est vrai que l'enseignement supérieur a deux fonctions distinctes, la préparation à de certaines carrières, et ravancement des connaissances, s'ensuit-il (pie, pour cette double fonction, il faille des organes absolument indépendants ? N'est-il pas à craindre que les écoles spéciales, ainsi détacliées des corps dont la mission particulière est de contribuer au progrès des sciences, n'en ressentent que de bien loin et tardivement l'influence, et qu'elles ne s'immobilisent dans une tradition et dans des habitudes dénuées de l'excitant des recherches originales? C'est précisément cet excitant qui avait manqué aux Universités. Ne pas le placer au cœur même des nouveaux établissements, c'était les exposer à la médiocrité et h l'engourdissement. Le danger s'aggravait encore de ce fait que, pour la France entière, Talleyrand n'admettait qu'un seul corps scientifique, l'Institut National, sorte d'Université gigantesque, à Paris. Les écoles spéciales de Paris eussent été probablement entraînées dans son orbite ; mais en eùt-il été de même pour celles des départements ? L'action de ce corps démesuré ne se serait-elle pas amoindrie avec les distances? On eût abouti fatalement à aspirer et à retenir à Paris toute la vie intellectuelle et scientifique du pays, et à restaurer sous une forme moderne, avec un autre esprit, quelque chose d'analogue à ce qu'avait été l'Université de Paris au moyen âge, unique foyer d'études et de recherches.

Création du Comité d'Instruction publique. — Décret sur les (Congrégations enseignantes. — Rapport de Condorcet : Principes généraux; distribution de l'Instruction publique : Les Instituts, les Lycées, conception générale et distribution de l'Enseignement supérieur; la Société nationale des Sciences et des Arts — Liberté absolue de l'instruction et de la science. — Rôle administratif de la Société nationale des Sciences et des Arts. — Objections d'ordre politique soulevées par le plan de Condorcet.

L'Assemblée Constituante avait légué à l'Assemblée Législative le projet de Talleyrand. La nouvelle assemblée ne l'accepta que sous bénéfice d'inventaire. Un Comité d'Instruction Publique fut nommé par elle ; des travaux de ce comité il sortit un nouveau projet dont Condorcet fut rapporteur. Ce projet eut le même sort que celui de Talleyrand ; lu à l'Assemblée, en première lecture, le 20 et le 21 avril 1792. en seconde lecture, le 15 mai, on en ordonna l'impression, et la troisième lecture, ajournée à huitaine, le 25 mai, n'eut jamais lieu. L'Assemblée Législative se sépara sans laisser, elle non plus, en fait d'instruction publique, ni une institution nouvelle, ni une loi ; elle s'était bornée à accepter le décret par lequel l'Assemblée Constituante, sur sa fin, avait ordonné le maintien provisoire des établissements d'instruc-

150 L'ENSEIGNEMENT SLPERIELI5 E.\ FRANCE.

tion publique, lesquels, condamnés en principe et maintenusen fait, déclinèrent chaque jour davantage, et à rendre une loi aux termes de laquelle « tous les membres des congrégations employées dans l'enseignement public » pourraient en continuer « l'exercice à titre individuel'. » Cependant, malgré cette stérilité, c'est de l'Assemblée Législative que date la conception la plus complète et la mieux ordonnée qu'on se soit faite encore en France de l'enseignement supérieur.

Le projet de Condorcet est déduit de principes généraux analogues à ceux que Talleyrand avait déjà énoncés : « L'instruction nationale est pour la puissance publique un devoir de justice ; » — « il faut donner à tous l'instruction qu'il est possible d'étendre sur tous, et ne refuser à aucune partie des citoyens l'instruction plus élevée qu'il est impossible de faire partager à la niasse entière des individus; » — par suite il faut, pour tous les âges, des établissements dont les degrés divers « embrassent le système entier des connaissances humaines. » Il n'y a sur les principes qu'une seule divergence ; Talleyrand avait voulu laisser dii-iger et administrer l'enseignement public par le pouvoir exécutif; Condorcet veut qu'il soit libre de toute autorité politique. Aucun pouvoir public, dit-il, ne doit avoir l'autorité ni même le crédit d'empêcher le déveloj)|)enîent des vérités nouvelles, l'enseignement des théories contraires à sa politique particulière ou à ses intérêts momentanés.

1. Sur la portée de la loi du 18 août 1792, voir plus loin, cli. iv.

L'ASSEMBLÉE I-KCISLATIVE. 151

Talleyrand avait proposé trois degrés successifs d'éducation, les premières écoles, les écoles movennes, les écoles spéciales, et. couronnant le tout, comme planant au-dessus de tout. l'Institut national des sciences. Condorcet propose cinq degrés d'ins- Iruction. les Ecoles primaires, les Ecoles secondaires, les Instituts. les Lycées et la Société nationale des Sciences et des Arts. A vrai dire, ses Ecoles primaires et ses Ecoles secondaires ne forment qu'un seul et même deg^ré, l'instruction élémentaire, et correspondent à nos Ecoles primaires élémentaires et à nos Ecoles primaires supérieures ; par là sa division g^énérale de l'enseignement se rapproche de celle de Talleyrand. Voyons ce qu'elle contient de nouveau en fait d'enseignement secondaire et d'enseignement supérieur.

La distinction de ces deux ordres d'enseignement si nettement posée et si clairement justifiée dans le rapport du Comité de Constitution est maintenue et pour des motifs analog;ues. Les établissements de l'ordre secondaire s'appellent Instituts et non plus écoles de district ou écoles moyennes ; mais ce sont des établissements de même sorte ; leur objet est encore d'enseigner « les éléments de toutes les connaissances humaines. » c'est-à-dire « ce qui est nécessaire pour être en état de se préparer à remplir les fonctions publiques qui exigent le plus de lumière, ou de se livrer avec succès à des études plus approfondies ; » ce sont donc encore, par définition, des écoles préparatoires. Mais si le but en est au fond le même, ils sont pourvus, pour l'atteindre, de moyens fort différents. Talleyrand était de l'école des parlementaires, et. les exigences de l'es-