S«';ance «lu 4 dt-cembre

avric le concours de FEtat, quelques universités puissantes, de leur donner la liberté, et, sans les détacher de l'Etat, d'en faire des corps « agissant librement sous leur propre responsabilité* ».

Ce fut sur la collation des grades que se livra la vraie bataille. L'Etat la retiendrait-il comme un des droits de sa fonction et comme un des devoirs de sa charge, ou bien consentirait-il à la partager avec des institutions affranchies de toute dépendance envers lui? Nombre de républicains, entre autres MM. Jules Ferry, Pascal Duprat, Jules Simon et Bardoux, acceptaient la liberté de renseignement, mais sans la collation des grades. Pour eux, les grades aux mains de TEtat étaient et demeuraient doublement nécessaires, et comme garantie sociale pour les professions dont ils ouvrent Taccès, et comme préservatif contre l'abaissement des hautes études. Ils se rappelaient et ils rappelaient par quels abus TEtat s'était trouvé conduit à réglementer l'exercice de certaines professions, et par quels abus aussi avaient péri les vieilles universités, tenant boutique de parchemins et baillant des diplômes à distance et sur deniers comptants. Ils montraient que la concurrence n'élève pas nécessairement la valeur des produits, que loin de là, elle les avilit parfois, et qu'en matière de grades le moins demandant a chance d'être le plus suivi. Opiniâtre, mais vaine fut leur résistance'. La majorité de l'Assemblée .voulait les grades avec la liberté ; les uns, d'une manière absolue, comme

1. Proposition de loi sur C organisalion de V Enseignement supérieur de VÉtat, séance du 2 décembre 1873. — V. Pièces justificatives. F.

2. L'amendement Ferry et Bardoux fut repoussé par 359 voix contre 306.

M. Dupaiiloup quand il disait : « La liberté que voud nous offrez n'est pas la liberté, n'est pas Thonneur, n'est pas la vérité; c'est la dépendance, la servitude, et nous sommes faits pour mieux que cela ; » les autres, avec les tempéraments qui pourraient sembler tenir en équilibre les intérêts de l'enseignemenl libre et les droits de l'Etat.

Cet équilibre, la commission l'avait cherché, et après maints tâtonnements elle croyait l'avoir trouvé dans la formule suivante : « Les universités et les facultés libres pourront recevoir d'une loi le droit de conférer des grades, après avis du Conseil supérieur de l'Instruction publique. » Il lui semblait qu'ainsi tout était sauf, et le droit de TEtat, et l'intérêt des établissements libres. Sans doute, disaitelle, la collation des grades appartient à l'Etat ; mais de môme qu'il la délègue à ses propres facultés, de même il peut la déléguer à des facultés libres '. Le tout est qu'il le fasse à bon escient. Or il le fera à bon escient en le faisant après avis du Conseil supérieur de l'Instruction publique, et en forme de loi, après discussion publique, devant les représentants du pays. Aux facultés libres de faire leurs preuves et de se montrer dignes, par leur organisation, par la valeur de leurs maîtres, par la force de leurs études, d'entrer, elles aussi, en partage d'une délégation qui serait illégitime, si au préalable elle n'était pas justifiée par des faits.

Imaginé pour tout concilier, cet ingénieux système fit l'effet de tout sacrifier. D'un côté les partisans du droit de l'État n'admettaient pas que l'Etat pût délé-