II

iTu:

doctrinales. Ainsi les facultés catholiques de droit eurent, dès Torigine, des cours de droit des gens, alors que les facultés de l'Etat, sauf Paris, n'en avaient pas encore. Celle de Lyon eut en outre un cours d'introduction à Tétude du droit; celles de Lille et d'Angers un cours de droit naturel et un cours de droit canon. Je relève encore, à la Faculté de médecine de Lille, entre Tanatomie et les cliniques, un cours d'apologétique chrétienne .

Pour les sciences et pour les lettres, plus grande était, ce semble, la liberté des mouvements, moindre étant la rigidité des programmes de la licence et du doctorat. Les facultés catholiques des sciences et des lettres n'ont été cependant, à très peu de chose près, qu'un décalque des facultés de TEtat, sans innovations importantes. Aux sciences, je ne trouve à relever, comme nouveautés, que des conférences sur l'histoire des arts industriels et les sciences agricoles, à Angers ' ; aux lettres, que l'histoire du Christianisme, à Paris; un cours d'éloquence sacrée, en commun avec la théologie, à Lille; des cours de littérature orientale et d'esthétique et histoire de l'art, à Angers. Dans ces deux ordres de facultés, si l'on innova peu, on fut du moins bien inspiré en faisant appel, non pas à des auditeurs de passage, mais à de vrais étudiants : « Ces deux facultés, disait le cardinal Guibert, ne conduisent pas, comme celles de droit et de médecine, à des professions lucratives. En province elles sont souvent désertes; elles le seront chez nous, si nous nous bornons

1. Affiches de 1891-1892. Les conférences de sciences agricoles, annoncées sans indication de jour ni d'heure, ont pour objet : la crise agricole, ses causes, ses remèdes.

à copier faiblement la Sorbonne, et le public iw nous pardonnera pas cet échec. Pour ne pas faire moins bien que TEtat, pour arriver à faire mieux, il faut faire autrement, il faut renoncer h cet enseignement qui s'adresse aux amateurs» qui s^éternise sur une curiosité littéraire ou sur une particularité scientifique ; en un mot, il faut faire des élèves *. » A Paris, les élèves étaient tout prêts; c'étaient les élèves de rÉcoIe des Carmes où depuis longtemps déjà on s*adoiinait avec succès aux hautes études profanes-, l'école fut incorporée à l'Université naissante ; à Angers, l'évêque, M. Freppel, donna comme étudiants réguliers à ses Facultés des lettres et des sciences un certain nombre des élèves de son grand séminaire.

Je Tai déjà dit, les facultés catholiques sont de date trop récente pour qu'on puisse avancer qu'elles ont pleinement donné leurs effets. Jusqu'ici, h ne considérer que le nombre de leurs élèves, elles n'ont cerlainement pas répondu aux espérances de leurs fondateurs. Au maximum, ce nombre a été de neuf cent soixante-dix-neuf^ ainsi répartis : Paris trois cent trente et un, Angers deux cent sept, Lille trois cent cinquante-deux, Lyon quatre-vingt-neuf; droit six cent cinquante et un, médecine cent cinquante et un, sciences soixante-dix-huit, lettres quatre-vingttrois, pharmacie seize ^.

1. Collection de documents relatifs à la fondation et à V administration de rUjiiversifé catholique de Paris ^ 1" série, 1875-1876, p. 66.

2. Statistique des Étudiants^ publiée par le Ministère de l'instnio tiou publique, 1H93. Le nombre total des étudiants des facultés libres en 1891-1892 a été de 1022; pour avoir le contingent exact des facultés catholiques, j'en retranche les 43 élèves de la Faculté de droit de Marsoille (]ui n'a jamais, que je sache, été classée parmi les facultés catholiques.

Ont-elles été enrayées dans leur développement par la loi de 1880 qui supprimait le jury mixte? On pourrait le contester. Dans tous les cas, à la suite de cette loi, les deux Facultés des lettres et des sciences de Paris, désormais superflues puisque le jury spécial pour lequel trois facultés étaient requises n'existait plus, se réduisirent et se fondirent en une École libre des Hautes Eludes littéraires et scientifiques, et quelques années plus tai'd, les Facultés de droit et des lettres de Toulouse, dont le succès avait d'ailleurs été médiocre, fermèrent leurs portes. « L'œuvre, disait-on, après avoir langui, en est venue à une telle pénurie d'étudiants que d'un côté la dignité des professeurs, de Fautre le défaut de proportion entre les dépenses à faire et les fruits à recueillir, ne permettaient pas de prolonger plus longtemps des sacrifices stériles*. »

Dans les discussions de 1875, on avait comme toujours lorsqu'il s'agit d'une loi de cette nature, beaucoup prophétisé. Comme toujours, de ces prophéties presque toutes ont été vaines. Une seule jusqu'ici parait avoir contenu quelque vérité, celle que Paul Bcrt formulait en ces termes : « Il arrivera qu'un jour on apportera dans renseignement de Tlîtat des réformes considérables et qu'on changera les conditions de concurrence dans lesquelles se seront fondées les universités nouvelles. En sorte que ces universités auxquelles vous aurez cru donner une longue vie se trouveront peut-être arrêtées — Paul Bert disait tuées — par la concurrence de celles do l'État. »

1. Bulletin de l'Institut catholique de Toulouse^ 1" juillet 1886.

I/Université consid('^rée comme le but d'une réforme de renseignement supérieur. — llôle intellectuel, économique et social de la science. — Nécessité de mettre l'organe de la science en corrélation avec sa fonction. — Objections défait, objections de doctrine opposées à la théorie des Universités. Examen de ces objections. — Projet Waddington.

A la liberté de renseignement supérieur il fallait une contre-partie, la réforme de l'enseignement supérieur public. 11 fallait cette réforme, d'abord parce qu'en elle-même elle était nécessaire, puis parce que la liberté d'ouvrir facultés et écoles de haut enseignement accordée aux particuliers et aux associations mettait en péril les facultés do l'État, dans la langueur et la misère où elles se trouvaient. L'État ne pouvait pas livrer ses propres établissements à la concurrence et ne pas les mettre en situalion de la soutenir. Jamais du reste les deux termes n'avaient été séparés dans l'esprit de ceux qui envisageaient tous les intérêts en jeu. Avant comme après 1870, on en avait senti l'intime corrélation.

Instituée pour préparer un projet de loi sur la liberté de l'enseignement supérieur, la commission Guizot s'était trouvée conduite par la force des choses et par le sentiment d'un devoir urgent envers le pays, à élargir son mandat, et, tout en préparant

la lihorlé, à examiner la situation de renseignement supérieur public. Elle l'avait déclarée « déplorable^), et on face du projet de loi qui lui était demandé, d'olle-memt» elle avait tracé tout un plan de réformes pour les facultés de l'Etat^. De même en 1875. Orateurs do gauche, orateurs de droite, orateurs du centre, Paul Bert et Jules Ferry, Dupanloup etLaboulaye, tombèrent d'accord qu'il n'était plus possible de différer les réformes, et, comme conclusion, à la loi créant et organisant la liberté de renseignement supérieur, l'Assemblée nationale ajouta cet ordre : « Dans le délai d'un an, le gouvernement présentera un projet de loi ayant pour objet d'intro-

1. Jamais jugement plus sévère ne fut porté sur l'état de renseignement supérieur. Voici en particulier ce que disait J.-B. Dumas : u lia été reconnu par la majorité des membres de la Commission d'enseignement supérieur, que le système adopté depuis soixante ans dans notre pays pour la discipline de renseignement supérieur, constituait une cause pt'riiianenle de décadence et d afTaiblissement à laquelle il convenait de porter un remède prompt et énergique. » Plusieurs séances furent consacrées à décrire cet état et à chercher des remèdes. Qut?lqurs-unes des opinions émises doivent être relevées. Pour J.-B. Dumas, les « causes du marasme» se réduisent en principe à une seule : «» la centralisation ailministralive qui a énervé l'enseignement su])érieur. « — M. Boissier déclare : « Il faudrait commencer par supprimer quelques facultés qui ne sont pas viables. L'État ne porterait d'abord ses elTurts ([ue sur quelques grandes villes. Pour mieux assurer le suciès des réformes, il faut ne les essayer que progressivement. » — Le P. Cap lier réclame, pour les facultés de l'État Tautononiie financi'Te. «< Si elles pouvaient posséder, acquérir et conserver pour elles ce quelles auraient aciiuis, cela pourrait déterminer beaucoup de personnes à faire en leur faveur des donations. »Guizot et Prevost- Paradol voient la cause du mal surtout dans la dispersion et la multiplicité dos facultés: le remède dans les grands centres. — Laboulaye demande la liberté du professeur et de l'étudiant. « La réglementatioo française assoupit toutes les ardeurs. »

■2. « Soumettre l'État à une concurrence libre, sérieuse, variée, et en même temps, pour conserver le caractère de la civilisation française, fortifier l'État, en donnant à son enseignement le large développement et le stimulant de la liberté intérieure. » Guizot, Commission de 1870.

duire dans renseignement supérieur de TÉlat les améliorations reconnues nécessaires'. »

C'était depuis quelques années déjà le vœu pressant des savants et de tous ceux qui avaient conscience et souci des plus hauts intérêts du pays. Le mouvement d'opinion suscité par M. Duruy s'était vite accéléré et propagé. Loin d'être arrêté par les événements de 1870, il en avait reçu plus de vitesse et d'étendue. Tous ceux qui sous les faits cherchent les causes, et parmi les causes, les plus profondes et les plus agissantes, les causes morales, n'hésitaient pas à dire que la force d'une nation ne réside pas seulement dans ses armées, mais aussi dans ses écoles savantes, en sorte que le relèvement de notre enseignement supérieur, si longtemps délaissé sans ressources, apparaissait comme un des facteurs de notre relèvement national, au même titre que la réfection de nos forteresses et de notre matériel de guerre^. Ainsi avivée par un sentiment patriotique, ridée d'une réforme du haut enseignement s'imposait à tous, aux pouvoirs publics et aux corps enseignants.

Elle s'imposait, mais sous quelle forme générale ? Comme cause principale du mal, la commission de 1870 avait signalé la multiplicité et la dispersion des facultés. Comme principal remède, elle avait proposé la concentration des facultés de divers ordres en un nombre limité de centres. « Que dans <juelques-unes des principales villes de l'État, et avec leur concours, il soit organisé un enseignement supérieur complet, c'est-à-dire réunissant toutes les