Cf. Albert Dumont, Notes et DiscourSj passim

:u6 LE.NSEHiNEMEM SUPERIEUR E> FRAMIE-

<».s[nits*. La r»î{iari»r. sans la reconstruire, 0001111*? uiH* rnai^'iiii t'utU*nitnasét\ n'était pas un reméd^^. i-ar i;i raiiM* «In niai résiliait moins dans les parties nu*' t\i\i\^ I*r plan (11* rédiQce. C'était vraiment sur un anin* t\]M; f{u'il fallait appareiller les matériaia <*xisf;iNts rt l'n tailler île nouveaux. Or d'autre typ-* il ii'v avait ïju'un si»ul. le type universitaire. Théori- «picniiMit. rnniviMsité est l'école où se trouvent rriiiiir^ l't riionliinnées les ilifTérentes parties du •^aMiir, Mari-i l'onlrr même qu'assignent à chacune 1.1 iialiiri* et 1rs lois de l'esprit humain et des ilinscs. lli>tiiri(|U('m»Mit. c'est un corps voué à l'ensri^Micniriit ft à la recherche savante et comprenant, «Ml des facultés diverses, mais unies, maîtres rt éliidiaiifs.

Kii far«* di*s résultats du système opposé, la supê* riorilr ili* la fiunit* universitaire apparaissait é\idi'iilr. iiidt'-niahlr. rhi savait chaque jour davantage <•«• qu'i'llr avait produit ailleurs, particulit^rement en Alli-iiiaLinr, ipndh' moisson de science elle avait «•nraiitér. Pourquiii en France ne donnerait-elle pas. toiiti"^ dillrn iH i*s ^^ardéi'S de sol, de race et de génie. d<*s fruits (I iinr parcilli» ahondance ? On connaissait li>s maux dont on soutirait, dont on dépérissait. Id dispersion, la séparation. Tisolement. La forme univrrsilairr n'y sulistituerail-elle pas précisément le ronhaire ? .Ni' ronrentrerait-ello pas les ressources? .N'uiiirait-i'llr pas 1rs maîtres, les étudiants? Xe

1. M I/niviiijisiti'ii ili- imtiv liant enseignement est vioii^use. Elle lirniliiif t.it:ilriiit'iii la ilivisinii ilans l'onlre intellectuel et par voioôr rfiii^ri|iii'iir«'. i)aii> ronii'i' iiiilitique et social. Tant que cette or>rani>atidii iH* M'iit pas réfuriiiéc, nul |)ro^'i*ès, nul essor puissant nVntraiiirra If ii;i\s ilaii< tle< vnies iiouvi'll»'S et meilleures. " P. Didon, les Au t-

THÉORIE DES UNlVEliSlTES. 347

donnerait-elle pas aux facultés une vie à vivre en conoiniun, un but à poursuivre ensemble ? N'élèveraitelie pas leurs visées au-dessus du terre-à-terre des connaissances professionnelles ou de la vanité d'un enseignement frivole ? Ne leur inspirerait-elle pas un souci plus général de la science et plus d'ardeur à la rechercher? N'était-il pas à espérer que par elle se réaliserait une fois de plus cette loi qui veut que Tintensité de la vie soit en proportion de la variété et de la coordination des organes?

Si Ton envisage la science en elle-même, on voit qu'elle est tout à la fois, comme la vie, multiplicité et unité. Rien de plus dissemblable au premier abord que ses manifestations diverses ; mais de même que toutes les lois de la nature se résolvent en des lois de plus en plus générales, si bien que l'esprit est irrésistiblement porté à concevoir au sommet de toutes choses quelques lois universelles desquelles toutes les autres dérivent, de même les sciences en apparence les plus éloignées sont animées d'un même esprit, obéissent aux mêmes règles d'investigation et de preuve, et tendent vers la science, une et multiple comme la pensée et comme le monde pensé.

Même conclusion, si de la théorie on passe à l'histoire. A toute époque, quelques hommes, quelques grandes idées dominent les sciences et en sont les guides et les lumières ; au dix-septième siècle, Descartes et le mécanisme ; au dix-huitième. Newton et l'attraction ; au dix-neuvième, Darwin et l'évolution. Il en résulte que l'enseignement supérieur qui est l'organe de la science doit être comme elle, multiplicité et unité tout ensemble. Multiple, il l'est par

348 I;E>SEïGNEMENT supérieur en FRANCE.

ses facultés différeutes, parses enseignements divers, par ses laboratoires distincts; un, il doit l'être, si Ton v<»iil qu'il rcT^alise pleinement sa fonction, parle rapprochement et la coordination, surplusieurs points du territoire, de tous ces éléments. C'est dire que sa forme orjranique est r« Université ».

(l(»ux qui se firent les promoteurs et les champioDS de ces idées ne se dissimulèrent pas un seul instant les diflicullés de Tentreprise. La foi dans la justesse et IN^fficacité de leur conception ne les aveugla pas sur les réalités. Devant eux ils virent les objections et les obstacles. Tout d'abord des faits et des mœurs nées des faits.

Il n'était pas possible de raser la maison et delà riTonstruire des fondements au faîte. Il fallait l'élargir et la surélever, en changer l'aménagement et rordonnance, tout en la laissant debout et sans (»x[)roprier les habitants. Mais ces.habitants avaient des habitudes, des traditions; on ne pouvait leur en demander brusquement le sacrifice. Pour les modifier, on compta sur le temps et sur l'action que finissent toujours par i^xercer les idées justes sur des esprits éclairés cl soucieux du bien public. On compta aussi sur h^s ntuiveaux venus qu'on prit soin de choisir jeunes et bien dans Tesprit qu'il fallait propager.

Un autre fait, c'était la coexistence, avec les facultés, de grands établissements scientifiques comme le ('ollége de France et le Muséum, et de grandes écoles spéciales comme l'École normale et l'École polytechnique. Ne continueraient-ils pas d'attirer et de retenir l'élite de la jeunesse, ne laissant j aux universités futures que les moins bons, les refii-

ses ? D'autre part, tels avaient été leurs services qu'il ne pouvait venir à la pensée de personne de les supprimer ou de les amoindrir. Certes il y avait là une difficulté, mais pas de celles qui font hésiter et reculer. Tout d'abord elle n'existait qu'à Paris; à Paris même, elle n'existait que pour les sciences et les lettres ; enfin, sur ce double terrain, elle n'était que partielle. Défalcation faite du contingent nécessairement limité des écoles spéciales, il y avait matière assez abondante pour alimenter à Paris et en province plusieurs universités fortes et prospères. Et puis les écoles spéciales n'ont-elles pas pour destination de subvenir aux besoins de certains services publics? En admettant même qu'elles y sub^dennent entièrement, ce qui n'est pas, du moins pour l'enseignement public auquel TEcole normale ne verse chaque année qu'une quarantaine de recrues quand il en faut des centaines, en dehors d'elles n'y a-t-il pas des milliers d'étudiants ? Et, pour ceux-là, il valait la peine de donner à l'enseignement supérieur l'organisation qu'on jugeait la meilleure. D'ailleurs ne pourrait-on pas espérer que cette coexistence d'établissements de deux sortes, loin d'entraver le progrès scientifique, y contribuerait efficacement par l'échange des services et par une inévitable émulation? — Donc, dans les faits, pas d'obstacles insurmontables.

S'en trouvait-il davantage dans les idées? Une première objection consistait à dire : En assignant la science pour objet aux universités, et par suite aux facultés, on se trompe sur leur destination véritable. Cette destination c'est de former des avocats, des magistrats, des médecins, des pharmaciens et non

350 LENSEir.NEME.NT SUPÉRIEUR E.\ FBA?ÎCE,

ries chorchours de vérité. Sans doute la science pure] ^est nécessaire en tout pays civilisé. Mais pour 3 pourvoir n'a-t-on pas le (lollëge de France, le Muséum et les Ecoles spéciales, et Ton n'a passons doute la prétention de transformer en savants Ions les étudiants des facultés. Ce serait une chimère, et si par impossible elle venait à se réaliser, ce serait le pire <les résultats sociaux. Que demandent ces jeunes gens, pinir la plupart modestes d'origine, modestes de fiirtune? Un diplôme eu vue d'une carrière. Leur amhitiini ne dépasse pas leur besoin. Ce quils veulent, e'est un gagne-pain; ce qui leur est dû. c'est un apprentissage. Il faut donc rester dans la tradition française: laisser la science aux hautes écoles, et pour les facultés, ne pas rêver autre chose qu'un enseignement professionnel.

La science aux hautes écoles ; l'enseignement professionnel aux facultés. Oui, tel avait été jusqu'ici le mol (r<»nln': tel naguère M. Duruy l'avait répété, on racrenluanl. Mais là n'était pas la question. Elle était d<* savoir si ce mot d'ordre n'était pas suranné, s'il répondait encore à l'état présent des choses, s'il jXHivail assurer l'avenir, et s'il n'était pas granil temps d'y substituer cet autre : la science au centre même d«' l'enseignement professionnel. Or il se trouvait que précisément, à ce moment même, la pratique», si longtemps séparée de la théorie, répudiait ce divorce.

La pratique sans la science, c'est rempirisme. c'est-à-dire le fait brut, sans la raison du fait. De ce legs du passé, on connaissait maintenant l'insuffisance et l'on n'en voulait plus. Depuis quelque temps déjà s'était établie, et chaque jour tendait à

devenir plus étroite ralliance de la théorie et de la pratique, de l'idée et du fait. Claude Bernard venait d'achever la transformation de la médecine en une science- expérimentale. Pasteur découvrait les lois des infiniment petits du monde organique et inventait des façons scientifiques de s'opposer à leurs ravages. Le mot d'ordre du présent, le mot d*ordre de l'avenir, il était là, et n'eût-on voulu faire des facultés groupées ou non en universités que des écoles professionnelles, qu'il eût fallu en faire des écoles scientifiques.

Mais on était en droit de vouloir pour elles mieux encore. Pourquoi leur refuser d'être des lieux de recherches savantes ? — Parce qu'elles ne l'avaient guère été jusque-là ? — Mauvaise raison, puisqu'il s'agissait précisément de les transformer et de leur faire donner leurs pleins effets. Sans doute on ne pouvait rêver et on ne rêvait pas de former autant de savants qu'elles auraient d\Hudiants. Mais on se proposait nettement deux choses ; donner à tous les clartés scientifiques sans lesquelles la profession choisie par chacun d'eux serait obscuro e t empirique ; en même temps, dans la masse, assurer la sélection de l'élite, et pour cette élite organiser le travail scientifique.

Par essence, l'université est encyclopédie. Est-ce à dire que l'étudiant de l'université doive promener son inteUigence et son caprice de sujet en sujet, effleurer toutes choses et n'en approfondir aucune? Pas du tout. Les intelligences encyclopédiques sont une rare, une très rare exception; la polymathie est une maladie de l'esprit, et le vagabondage intellectuel est un désordre. Aussi n'est-ce

352 L'ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR EN FRiNCE.

ni roncyclopédisme, ni la polymathie, ni levagaboiulatro întoUecluel que voyaient, au bout de leurs efforts, les partisans des universités. Nul n'a mieux dit que l'un d'eux quel profit on pouvait espérer pour l'étudiant de l'organisation universitaire : « L'université ne donnera pas seulement à chacun la dose de coiuiaissanoes qui lui est nécessaire ; elle élargira les esprits par lo spectacle de son enseignement et par le contact qu'elle établira entre des jeunes gens de vocations diverses. Elle les fortifiera par la méthode niùnie de l'enseignement supérieur; car ronseipnoment supérieur, c'est, en fin de compte, une méthode : son objet suprême est d'élever les esprits au-dessus des connaissances de détail et de les rendre capables de cette haute dignité qui est la faculté de juger par soi-même etde produire des idées personnelles *. ^>

Pour l'élite, une bonne organisation du travail et de la roehorohe en commun avec les maîtres, afin d'assurer la tradition des méthodes et la constitution des cadres. Le manque d'organisation du travail, n'avait-ce pas été, n'était-ce pas encore le point faible, le point très faible de notre enseignement supérieur ? Certes, à aucun instant du siècle, les hommes de génie, les grands inventeurs n'avaient fait défaut à la France. Mais si les intuitions du génie sont nécessaires, le labeur patient, obstiné, souvent obscur des metteurs en œu\Te, des travailleurs de second, de troisième rang, ne l'est pas moins. Le plus souvent, Tidée de génie n'est qu'une grande indication . Si des équipes d'ouvriers

1. Ernest Lu visse, UniiersUés allemandes et Universités françaisa, in Questions d'enseignement national^ p. 25i.

n'extraient pas morceau par morceau, parcelle par parcelle, les trésors qu'elle contient, ils y demeureront latents.

Que de preuves nous en avons eues en France. Combien de découvertes françaises n'ont pas porté sur notre sol leurs fruits les plus abondants, et nous sont même revenues d'ailleiu's avec une marque étrangère ! Nous avons eu Burnouf, et c'est à Técole de Bopp, un de ses élèves, que plus tard nous avons appris la grammaire comparée. C'est un savant français qui le premier a fait la synthèse des matières organiques, et ce sont les laboratoires allemands qui ont frappé la monnaie de cette grande découverte. Si Pasteur avait fait ses derniers travaux avant la réorganisation de notre enseignement supérieur et de ses laboratoires, c'est à Berlin, à l'Institut Koch, et non pas à Paris, h l'Institut Pasteur, qu'en serait attachée la gloire. Et cela parce qu'autour de nos grands hommes ne s'étaient pas formés h temps ces cadres de travailleurs qui ne sont pas moins indispensables qu'un bon cadre d'officiers et de sousofficiers pour gagner des batailles.

Faute de cette organisation, que de forces vives s'étaient perdues en France, que de choses ne s'étaient pas faites, que de lacunes restaient à combler dans l'histoire, dans la littérature! Et dans le domaine indéfini des sciences expérimentales, que de travaux apparaissaient comme ne pouvant se faire que par la coordination des efforts, par la collaboration des maîtres et de leurs compagnons.

A ridée des universités, l'on pouvait faire et Ton faisait une autre objection de doctrine, d'autant plus sérieuse en apparence qu'on prétendait la tirer de la

LlARD. — II. 23

:jm i/k.nskh.nkment SIPLRIELR E> rBA.VX

sf-icnr.i* i'Ili*-niriiir. ilc la loi de son évolution, •les'^fi Mii\ |»n*^rnl. l/miivrrsit/' est, panléfiaitioa.rappny rlii'iiirnt, niiirt^iitriitinii. fusion. Or la tendanc*^ d^fS .sririii'i'N va jll^il<* à ri>|)|)oS(*. (*omme tout ce qui «'•vitliii'. la srii'iimiéhute par l'enveloppement : mais rnninii' tiuil n» (]iii <»v<)hie, elle progresse parledêvi?- In|i|irnir[it, ('*rst-«'i-(lin* par la distinction de ce qui rtiiit nHiriiiidii, jtar la séjiaration de ce qui était mêlé. I)i* la ^a';:r.sM> univtM'srIk* et chaotique des anciens .siiiil Miitirs pru !i ]ieu les sciences particulières, irahiiiii li'N inallirniatiqui'S, puis la mécanique, puis la pli\^ii|iir, plus réccninii'iit la chimie, plus récemnii'iil (>iiii)r(' la hinio^ie : dans chacune de ces provini'ivs iii'th'iiii'iit limitées se sont dessinés petit à jH'tit lies drparteiiients, des cantons, qui vont euiiiH'Hii's M' subdivisant i>n compartiments plus étroits. il nirsun' ipn' s*rlen«l l'investigation et que se précîsi'ul lis nirlIhMli's. \jv mot présent de la science, et il M'uihli' Miii nuit (li'fuutif, n'est pas miiversalité mais l»i«>n .s|irMialilr. !)«)uc, vouloir ramasser des enseisrneiniMils ilisiiiicts d(»nl la tendance naturelle est la di\i'rL'«'ii('(', c'i'sl allrr ronlre la nature des choses, inarrliiT au n'hours d«' l'évolution scientifique et rrruliT sur Ir point présent de son développonii'iil.

Lrs univiTsités sont archaïsme, et non pas nouvi'aulé. I.à uiémr où il s'tMi conserve par respect du ])assé, rlli's se transforment et se métamorphosent sous rinllu«*urc d'une poussée irrésistible. Elles ne sou! plus aujourd'hui ces maisons communes où toutes l*\s sciences et tous les enseignements pouvaiiMit tenir à l'aise. Autour, mais en dehors de la maison mère, il s*esl formé par scissiparité des éta-

THÉORIE DES UMVERSITËS. 365

blisscmcnts distincts, instituts de physique, de chimie, de zoologie, de géologie, de botanique, toute une colonie de maisons dérivées travaillant chacune à part, vaquant chacune à une besogne propre, répondant chacune à un besoin particulier, ayant chacune son indépendance et son individualité, ateliers distincts de spécialités différentes.

Des spécialités, sans aucun doute, il en faut dans la science, comme il en faut dans l'industrie. Le champ est trop vaste pour qu'il ne soit pas divisé, subdivisé. Mais la spécialité n'est pas la séparation ; la distinction n'est pas Tisolement. Plus, au contraire, la science pénètre dans le détail infini des choses, plus sont nécessaires les points de repère et les vues d'ensemble. Le spécialisme seul, exclusif, est une meule terrible qui pulvérise les idées. Il lui faut un correctif, les conceptions générales. La science est intelligence ; Tintelligence est lien. La spécialité étroite qui ne se rattache pas à des idées plus larges, ne saisit qu'un tout petit coin de la réalité, sans le comprendre, parce que le comprendre, ce serait le prendre avec autre chose, c'est-à-dire le relier à l'ensemble ? (( On réclame des savants qui pensent », disait naguère un écrivain allemand, effrayé par l'excès et le danger des spécialités dans son pays. « Un professeur a~t-il un cœur, demandait jadis Lessing. Un professeur a-t-il une tête, pourrait-on demander aujourd'hui en voyant combien le sens général de la vie du monde fait défaut à la plupart des sommités de l'enseignement. L'université allemande est une de ces choses qui sont devenues dans le cours des temps juste le contraire de ce qu'elles étaient à l'origine. » Et il concluait : « Ce spécialisme

est la malédiction de la science germanique ^ >> ('e serait la malédiction de toute science, partout où il on viendrait à dominer exclusivement. Tout ce qui vit est un : tout ce qui évolue Test également, et c'est ne voir qu*un des efTots et qu'une des lois de révolution que de considérer seulement les distinctions qui s'établissent par elle. Ces distinctions sont aussi liaisons et unité, non plus liaisons et unité mécaniques, mais liaisons et unité vivantes, c'est-àdire coordination et subordination. Considérez les embryons. Cg sont des amas de cellules à peu près uniformes; le progrès de la vie y est marqué par deux mouvements inverses : la distinction des organes et des appareils et, en même temps, leur coordination en vue d'une fin commune. De même dans l'évolution de la science. Toute science particulière qui se constitue, toute spécialité qui s'établi dans une de ces sciences particulières, se rattache à la science générale, contribue pour sa part à la réaliser, comme iliaque appareil, chaque organe, chaque partie d'organe, chaque cellule d'un être vivant dépend de la vie qui l'anime et sert à la soutenir.

Là pivcisénient est le propre de l'université : dos spécialités subordonnées à une culture générale. Quand on parlait de rapprocher des enseignements divers, île les coordomier, on n'entendait pas que l'étudiant devrait tout apprendre et tout savoir. La tête irArislote n'y suffirait plus aujourd'hui, et il n'y a eu qu'un Aristote. On entendait tout simplement que la spécialité doit, pour être intelligence, s'éclairer à de plus hautes lumières. Le spécialiste