Décret du 17 mars 1808, art

2. On lit dans une circulaire du 5 novembre 1810 : « Le but de rUiiiversité est l'uniformité de l'enseignement. >»

it

les passions étaient plutôt fatiguées qu'éteintes, enfin sous un régime qui imposait ses maximes plutôt qu'il ne s'appuyait sur des maximes librement consenties? Pour une telle œuvre, il eût fallu, comme première assise, un esprit public conscient, ferme et uniforme, -jjiii se fût reconnu avec confiance dans l'esprit de la ^^corporation. Or cet esprit public n'existait pas. Aussi Ik corporation enseignante était-elle condamnée, /avant même que de naître, à n'avoir pas, ce qui [seul eût été sa raison d'être et sa force, une doctrine assurée, correspondant à un esprit public également assuré.

Cette doctrine, Napoléon pouvait se figurer qu'il la lui infuserait par le sommet, qu'elle s'en imprégnerait jusqu'à la base, et qu'ensuite elle la transfuserait dans la jeunesse. C'était mal connaître la nature humaine et se méprendre sur les facteurs dont on disposait pour un pareil dessein. En fait, à aucun instant de son existence, TUniversité n'a été une corporation véritable.

C'est que les corporations naissent d'une façon spontanée, du libre fait des hommes et non par décret de la puissance publique. Pour constituer l'Université, il ne fallait pas songer à créer des matières premières ; force était d'employer des matériaux existants, anciens pour la plupart, sans s'arrêter aux défauts, aux malfaçons, aux disparates. 11 y eut par suite des universitaires des marques les plus variées, des républicains et des partisans de l'ancien régime, des hommes du présent et des hommes du passé, des laïques et des ecclésiastiques, des voltairiens et des croyants : mauvaise composition pour un corps destiné à être l'âme vivante d'une nation et

le support moral d'un État. Rassemblés ainsi des quatre points de Thorizon, ils n'eurent pas d'esprit de corps, au sens plein de ce mot; ils n'eurent pas de doctrine commune, et ils ne pouvaient en avoir. Us n'eurent guère en commun, avec un libéralisme tempéré, étranger aux desseins de leur fondateur, qu'une certaine unité de méthodes, et le goût et la tradition des humanités à la façon de RoUin.

A Sainte-Hélène, Napoléon se plaignit une fois qu'on lui eût gâté son œuvre, en l'exécutant. La plainte était injuste. Que l'Université n'eût pas répondu à ses desseins, rien de plus exact. Mais à qui la faute? Les metteurs en œuvre, Fourcroy, Fontanes, le Conseil de l'Université pouvaient tailler et appareiller les matériaux. Pouvaient-ils en créer d'autres, ou en changer la substance ? Il leur avait bien fallu se servir de ce qu'ils avaient trouvé. Ils organisèrent le corps sous l'inspiration directe de l'Empereur; ils réglèrent les études suivant les idées alors dominantes; ils prirent les meilleurs professeurs qu'ils purent rencontrer. Ce qu'ils ne pouvaient créer, parce que cela ne se décrète pas, c'était, hors de l'Université, un esprit public, dans l'Université, une doctrine, qui se fussent mutuellement servi de soutien et d'aliment. Là fut la faiblesse native et constitutionnelle de l'Université.

En définitive, c'est à la durée que se juge la valeur des institutions. Le Code civil dure encore, le Concordat aussi; ils ont survécu l'un et l'autre à tous les changements de régime, à toutes les révolutions. L'Université, au contraire, n'a duré qu'une quarantaine d'années. Ce n'est guère plus que la durée moyenne d'une vie d'homme. C'est peu pour

L'UNIVERSITÉ IMPÉRIALE. Tl

une institution, surtout pour une institution qu'on disait devoir être un organe essentiel de la vie nationale. Et encore, sur ces quarante années, combien ont été paisibles? Dix à peine. Subie tant que FEmpire fut debout, TEmpire à peine tombé, elle fut violemment contestée et combattue ; elle le fut sans trêve et sans merci, pendant la Restauration, pendant le Gouvernement de Juillet, jusqu'au jour où l'État lui-même, faisant cause avec ses adversaires, l'abandonna. Elle ne pouvait échapper à ces vicissitudes et à cette destinée ; tout en faisait une loi, et les divisions de Tesprit public, et la haine défiante des partis, et son monopole, et ses origines, et le but que son fondateur lui avait assigné. Ce but, elle ne l'avait pas atteint ; les attaques dont elle fut assaillie pendant plus de trente années consécutives sont la meilleure preuve qu'elle n^avait pas inspiré aux générations formées par elle une façon de penser commune et générale sur les questions fondamentales de la société et de l'État. Elle ne pouvait pas l'atteindre, parce qu'il y avait cercle vicieux à ce qu'elle eût une doctrine sociale et politique, alors qu'autour d'elle n'existait pas un esprit public uniforme et assuré, et à ce que n'ayant pas cette doctrine, elle créât cet esprit.

Au reste, sa défaite changea plus les choses en dehors d'elle qu'en elle-même. Elle perdit son nom, mais elle resta l'instruction publique ; elle n'eut plus le monopole de l'enseignement, mais elle garda la surveillance morale des établissements qui désormais pouvaient librement se former en dehors d'elle ; ses rentes, qui n'étaient pas considérables, furent rayées du Grand-Livre, mais elle continua d'émar-

ger au budget. Depuis longtemps déjà, son Grand- Maître s'appelait aussi Ministre de llnstruction publique ; désormais il s'appela tout court Ministre i de llnstruction publique. Au fond, sous cette incar- i nation nouvelle, elle conserva son administration, ! sa hiérarchie, son personnel et son système d'études. Son monopole originel n'avait de raison d'être que s'il y avait eu concordance entre elle et l'opinion tout entière. Cette concordance n'existant pas, fatalement il devait disparaître.

L'idée mère une fois émise et dictée, Napoléon s'en remit à Fourcroy et au Conseil d'État du soin de dresser le plan d'un organisme en rapport avec elle, tâche délicate et difficile, si l'on en juge par le nombre des projets successivement élaborés. Quelles étaient les pièces principales de ce plan ? Et surtout quelle place y faisait-on, quel rôle y donnait-on à l'enseignement supérieur?

A l'organisme en préparation, il fallait tout d'abord un nom. Fourcroy propose de l'appeler Grande Université impériale. « Le nom d'Université est consacra par de longs souvenirs et par l'usage de toute l'Europe. Charlemagne a fondé l'Université; c'est à son successeur qu'il appartient de la relever*, » Le corps baptisé, quels seraient ses principaux organes? A la tôte, Fourcroy place un Directeur général ou ua Grand-Maître, nommé par l'Empereur et révocable par lui. C'est le crochet par où le système tout entier sera suspendu au pouvoir. A côté du Directeur général ou du Grand-Maître, un Conseil de l'Université, trai-