Guizot, Mémoires, i, I, ch. i

inspiré l'ordonnance de 1815 ne furent pas écsriés des conseils du gouvernement. Ils ne crurent pas cependant devoir la faire revivre. Deux raisons les en empêchèrent. D'abord la pénurie du Trésor. Pour organiser ces dix-sept groupes universitaires, il eut fallu des ressources qu'on n'avait pas. Puis l'attitude des royalistes ultras. Ceux-ci sortaient des Cent-Jours irrités et implacables contre tout ce qui de près ou de loin tenait à la Révolution, brûlant de substituer une politique de vengeance et de châtiment à la politique de transaction qui avait été celle de la Charte de 1814*. Ce qu'ils remettaient en question, ce n'étaient plus seulement les institutions impériales, mais bien les institutions fondamentales de la société moderne ; ce qu'ils voulaient, c'était une capitulation solennelle de la Révolution tout entière devant l'ancien régime. Royer-Collard et ses amis n'hésitèrent pas. Ils se rangèrent du côté des institutions menacées, et faisant cette fois distinction, dansTUniversilé, entre ce qu'elle avait d'impérial et ce qu'elle avait de national, ils maintinrent l'Université, tout en la modifiant sensiblement.

Par l'ordonnance du 15 août 1815, « l'organisation des académies, — celle qu'avait rétablie Napoléon aux Cent-Jours, — éia.ii provisoire?ne7ît maintenue». « Notre ordonnance du 17 février n'ayant pu être mise à exécution, disait le préambule, et les difficultés des temps ne permettant pas qu'il soit pourvu aux dépenses de l'instruction publique, ainsi qu'il avait été statué par notre susdite ordonnance.

1. Cf. Thureau-Dangin, le Parti libéral sous la Restauration,

voulant surseoir à toute innovation importante

iaus le régime de l'instruction publique jusqu'au

Bttoment où des circonstances plus heureuses que

nous espérons n'être pas éloignées nous permettront

d'établir par une loi les bases d'un système définitif. . . »

Ce n'élait donc qu'un sursis, mais avec un sursis,

c'était la vie, et tout allait dépendre de Tusage

qui en serait fait. En même temps, et pour bien

marquer les changements survenus dans l'Etat, on

amoindrissait l'institution. Plus de Grand-Maître,

plus de chancelier, plus de trésorier, plus de Conseil

de l'Université; mais, à leur place, exerçant tous

leurs pouvoirs, une commission de cinq membres,

placée sous l'autorité du Ministre de l'Intérieur.

En elle-même, c'était une institution vicieuse que cette sorte de Conseil des cinq. Elle avait le tort de confondre, aux mêmes mains, des pouvoirs fort différents d'initiative, d'exécution, d'administration et de justice, que le statut de 1808 avait sagement répartis entre le Grand-Maître et le Conseil. Elle avait le tort plus grand encore de trop séparer le gouvernement de l'Université du gouvernement du pays ; indépendance apparente qui pouvait promptement devenir une faiblesse irrémédiable. Ainsi constituée, cette Commission de l'Instruction publique ne pouvait valoir que ce que vaudraient les hommes. Elle valut beaucoup avec des hommes comme Royer-Collard et Cuvier*. Pendant près de cinq ans, elle exerça sur l'Instruction publique une véritable dictature, et si l'Université fut sauvée, c'est parce qu'il fût établi en ces cinq