Chambre des Pairs, discussion du budget de

seignenlenl libre que celui qui ne pourrait faire, lui aussi, ses bacheliers ? Sa liberté ne serait-elle pas un leurre, si TÉtat conservait juridiction sur ses élèves pour les examiner, pour les juger ? La plupart des pétitions de Tépoque demandent deux choses à la fois, et comme corrélatives : la liberté d'ouvrir des écoles secondaires et, pour examiner les élèves de ces écoles, des «jurys étrangers à TUniversité, des jurys indépendants ».

De tels jurys, TÉtat n'y pouvait consentir. Qu'il organisât la liberté de l'enseignement, la Charte lui en faisait obligation ; mais elle n'avait pas dit que les grades cesseraient d'être des grades d'État. Grades d'État ils étaient depuis le commencement du siècle; grades d'Etat ils devaient rester. Conférant des privilèges publics, ils devaient continuer d'être conférés eux-mêmes par la puissance publique. Donc, sur le principe, pas de concession possible. Mais, dans la pratique, les choses n'allaient-elles pas de façon à provoquer des réclamations légitimes? La Restauration n'avait laissé subsister que six facultés des lettres, arbitrairement réparties sur tout le territoire. Ce n'était pas assez pour un service régulier et commode des examens, surtout avec les lentes communications de l'époque. Aussi, aux jurys de faculté, avait-on ajouté, pour le baccalauréat, des jurys d'autre sorte, composés de professeurs des collèges royaux. Au fond, entre ces deux espèces de jurys, la différence n'était guère que de pure forme, puisque bon nombre de professeurs de faculté, étaient encore, en même temps, professeurs dans les collèges royaux. Mais l'opinion, même la plus éclairée, s'en tenait aux apparences ; il lui répugnait de

LE GOUVEILNEIfENT DE JUILLET. 197

voir les élèves des établissemeDts libres jugés par les professeurs mêmes des collèges royaux ; au contraire, les professeurs de faculté, inamovibles, lui semblaient offrir plus de garanties d'indépendance et d'impartialité.

Par là, le Gouvernement fut conduit à multiplier les facultés des lettres et des sciences. La raison scientifique voulait qu'il y en eût seulement quelquesunes, fortes et bien pourvues. La raison d'État en réclamait un grand nombre. Cette fois encore, c'est la raison d'État qui l'emporta. On supprima le3 commissions de baccalauréat. A leur place on créa des facultés nouvelles. En les créant, on ne se demanda pas si elles seraient utiles ou nuisibles aux progrès du haut enseignement et de la science. On les fit uniquement pour être, au-dessus des collèges de l'État et des établissements libres, des jurys de baccalauréat indépendants et impartiaux.

Yeut-on des preuves que telle fut la raison déterminante du gouvernement? Qu'on Use la discussion du projet de loi sur la liberté de l'enseignement secondaire à la Chambre des pairs *. La pensée i ministérielle s'y manifeste crûment, sans réticences, ' sans fausses raisons. La commission proposait do supprimer les commissions d'examen pour le baccalauréat, et de faire examiner tous les candidats par les facultés. Mais, objectait-on, les facultés sont bien peu nombreuses. — « On les multipliera, » répondit le ministre. Et quelques jours plus tard, il le répétait, non plus, cette fois, en forme d'interruption ou do riposte, mais dans un discours à la tribune : « Avec