LE GOUVERNEMENT PROVISOIRE

Bientôt en effet la réaction éclate contre la République , sous raison de salut social, et c'est rÉglise qui mène la campagne. Immédiatement on s'en prend à T Université. Elle était à sa manière un pouvoir spirituel que ne pouvait envisager, sans songer à l'abattre, cet autre pouvoir spirituel, séculairement habitué à l'empire des âmes et sachant que, pour les bien posséder, le mieux est de les avoir formées. Entre les deux, l'antagonisme était fatal, et, dès le premier jour, la lutte s'était engagée, tantôt sourde et dissimulée, tantôt ouverte et violente, selon les temps et selon les alternatives de force et de faiblesse du pouvoir civil. Tenue en bride par Napoléon, la passion de l'Eglise contre l'Université se déchaîna aux débuts de la Restauration. Tout d'abord elle ne visait à rien moins qu'à détruire, jusque dans ses fondements, la rivale détestée. Assagie par les politiques et rendue plus habile, elle s'était ingéniée plus tard à transfor-

chaires du Collège de France qu'avait supprimées le Gouvernement provisoire. Le 22 janvier 1849, M. de Falloux déposait le projet de loi suivant : « Art. 1*'. Il est fondé dans toutes les facultés de droit de la République un enseignement du droit public et administratif... — Art. 2. L'enseignement du droit public et administratif comprend deux années. — Art. 3. Après la seconde année d'études, les élèves inscrits pourront obtenir le grade de licencié en droit public et administratif. — Art. 4. Nul n'est admis à s'inscrire s'il n'est pourvu du diplôme de bachelier en droit, sauf l'exception spécifiée plus bas. — Art. 5. Des règlements d'administration publique détermineront les fonctions administratives pour lesquelles le grade de licencié en droit public et administratif sera exigé. — Art- 6. Les élèves faisant actuellement partie de l'École d'administration annexée au Collège de France par le décret du Gouvernement provisoire du 8 mars 1848 seront admis à se faire inscrire pour les cours de droit public et administratif sans avoir à justifier du diplôme de bachelier en droit. » -- Le 9 août suivant, une loi supprimait l'École d'administration, mais sans organiser dans les facultés de droit l'enseignement du droit public et administratif.

230 I/ENSEIGNEMEiNT SUPERIEUR EN FRANCE.

mer Tinslitulion et, en y changeant graduellement les personnes et l'esprit, à s'en faire un instrument. Mais, attaques violentes de front ou tentatives sinueuses, tout pendant cette période tourne à la victoire de TEglise sur l'Université.

Avec le Gouvernement de Juillet, changement do positions et péripétie. Le pouvoir ci\dl reprend ses droits, et aussitôt l'Université reprend Tavantage, et le garde. Non pas que l'adversaire ait désarmé; mais dans ses attaques il n'a plus pour allié TElat lui-même. L'Etat est passé à l'Université, et il la défend comme un des soutiens de la société civile. Il veut si bien la protéger que, crainte de l'affaiblir, il commet la faute de ne pas régler à temps la question de la liberté de renseignement.

Ouverte aux derniers jours de la Restauration, cette question avait été résolue en principe par la Charte de 1830. La promesse formelle de la liberté de renseignement y était inscrite. Le gouvernement crut habile d'en différer Texécution. De commission en commission, de projet en projet, de discussion en discussion, on traîna si bien qu'à la Révolution de Février on n'avait abouti à rien, si ce n'est à grossir les colères et à exaspérer les revendications. Pourtant la solution était alors relativement facile, et celle qu'on eût adoptée, avec le sentiment très vif qu'on avait dans le gouvernement et dans les Chambres des droits de TEtat et de la société civile, eût évité celle qu'apporta la loi de 1850. On ne s'en prenait sérieusement alors qu'au monopole universitaire; on ne réclamait que le partage du droit commun; plusieurs évêques se fussent même contentés

du reirait de Tordonnance de 1828 sur les petits séminaires. Pour avoir temporisé et paru refuser ce que la Charte avait solennellemeat promis, on allait se trouver en présence de tout autres exigences.

La Constitution de 1848 portait :

« L'enseignement est libre.

« La liberté d'enseignement s*exerce selon les conditions de moralité et de capacité déterminées par les lois et sous la surveillance de TÉtat.

« Cette surveillance s'étend à tous les établissements d'éducation et d'enseignement sans aucune exception. »

On ne tarda pas à s'apercevoir que, sous couvert de liberté d'enseignement, on allait mettre en cause l'existence même de l'Université. On a dit que la loi de 1850 sortait des Journées de Juin; sans aucun doute, et nous le verrons bientôt ; mais elle en sortait comme d'une cause occasionnelle et non d'une cause efficiente. Les Journées de Juin firent la majorité qui vota la loi; elles ne firent pas le dessein que cette loi réalisait ^ Il existait auparavant, et déjà des esprits clairvoyants l'avaient entrevu et dénoncé sous d'autres manifestations à l'Assemblée constituante. Qu'on lise, par exemple, la séance du

1. On trouve dans une lettre de x\L Dupanloup publiée, le 13 novembre 1849, par VAmi de la ReHgion^le programme des promoteurs de la loi. 11 comprenait les points suivants : « L'affranchissement des petits séminaires; l'admission des congrégations religieuses et des Jésuites; Tabolition des grades ; la destruction des écoles normales; la réforme radicale de l'instruction primaire ; la dislocation profonde et irrémédiable de la hiérarchie universitaire ; la liberté des pensionnats primaires et de l'enseignement charitable; enfin la grande place réservt'e à nos seigneurs les évoques dans les Conseils de l'Instruction publique. »

9 novembre 1848, et l'on s'édifiera. 11 s'agit du budget rectifié de 1848. Le Comité des Finances^ — rapporteur M. Sauvaire de Barthélémy, un ami do Montalembert, un des futurs membres de la Commission de 1850, — a fait de larges coupes au budget de renseignement supérieur, tandis qu'au budget des cultes, gros de quarante millions, il n'a proposé qu'une économie dérisoire. Le contraste est si frappant qu'il arrache des protestations : <( Je ne veux pas, s'écrie Ch. Dupin, qu'on frappe l'intelligence, lorsqu'on respecte les cultes. » « Vous avez cru faire une économie d'argent, s'écrie à son tour Victor Hugo : c'est une économie de gloire que vous faites. » — Il est si expressif qu'il pousse M. Boulalignierà dire : « Lorsqu^il s'est agi de la question universitaire, j'ai rencontré des personnes qui, sous dos questions de chiiïres, sous des questions de détail, poursuivaient un but : celui, je ne crains pas de le dire, sinon de ranéantissomont complet, au moins du ravalement de l'Université. »

La liberté de ronseignement n'était pasrepousséo par le parti républicain. C'est très sincèrement qu'il l'avait inscrite dans la Constitution, et c'est très sincèrement aussi qu'une commission présidée par M. Barthélémy Saint- Hilairc, avec M. Jules Simon pour secrétaire-rapporteur, avait élaboré une loi qui l'aurait appliquée sur les bases du droit commun ot sous les garanties de capacité, de moralité ot de contrôle public fixées par la Constitution elle-même. Mais le droit commun, c'est peu pour l'Église ; eUo ne s'y résigne que par force et à défaut du privilège.

Or, les circonstances lui étaient promptement

devenues favorables. La réaction contre la République allait s'accélérant, précipitée par la peur qu'avaient répandue dans les classes moyennes les tristes Journées de Juin. Le Ministre de Tlnstruction publique du Prince-Président était M. de Falloux, aussi profond politique que catholique ardent. Il avait, paraît-il, mis comme condition à son entrée au ministère le dépôt d'un projet de loi sur renseignement*. Il vit juste ce qui pouvait se faire; il vit juste rinstant précis où le succès était possible, et, avec un tact infaillible, il détermina ou saisit les circonstances opportunes.

Trois faits se lient, comme les propositions d'un syllogisme, dans la courte carrière de M. de Falloux: la fermeture des ateliers nationaux faisant éclater les Journées de Juin; les Journées de Juin provoquant la teneur bourgeoise; la terreur bourgeoise imposant la loi de 1850 comme un préservatif social. Chose unique dans l'histoire de l'Université, ses meilleurs défenseurs de la veille sont les premiers à faire alliance avec ses adversaires. Sans la renier, ils l'abandonnent, parce qu'il ne leur semble pas trop de ses forces et de celles de l'Eglise combinées pour prévenir de nouvelles explosions du mal social. « Il y a un grand principe, dit Yictor Cousin, sans lequel il sera impossible de réaliser aucun bien

durable : l'accord du clergé et de l'Université

Tout le secret est à mon sens dans cette maxime : Ne pas donner l'Université au clergé, mais mettre le clergé dans l'Université. » Et, quoi qu'il lui en coûte, pour sceller cet accord, il finit « par livrer le mot

1. E. Spuller, Histoire parlementaire de la seconde République, 3» part., XH.

2;Jl LXNSEIGNEMEM SlTERIEtR EN FBA.NCE.

d'L'nîversilé * ». M.Thiers est plus \i{ et plus décidé : « Quant à la liberté d'enseignement, écrit*il à Madior de Monijau, je suis changé. Je le suis non par une révolution dans mes con\îclions, mais par une révolution dans Tétat social L'enseignement du

clergé, que je n*aimais point pour beaucoup de raisons, me semble meilleur que celui qui nous est

préparé L'ennemi c'est la démagogie'.» El,

dans la Commission chargée de préparer la loi', il répète : « Les quarante mille instituteurs, quarante mille curés de l'athéisme et du socialisme. » « Marchons résolument Ma répulsion est sans bornes

à l'égard des antisociaux. » « La société vaut bien l'Université*. » Ce mot dit tout; il explique tout.

Le but apparent et avoué de la loi était donc, suivant les paroles mêmes du rapporteur, M. Beugnot, « de recueillir toutes les forces morales du pays, de les unir les unes aux autres pour combattre et terrasser l'ennemi commun, le socialisme, qui,

1. De Laroml>e, procès-verbaux de la Commission administrative qui prépara le projet de loi.