Décret du 10 avril 1852, art

4. Lettre inédite de M. de Montalembert à M. Duruy, 11 juillet

246 L'E^SEIG^EME^T StPÉUIEUR EN FRANCE.

C*est là surtout qu'apparaît le type du parfait professeur, selon M. Fortoul. A la façon dont la machine est montée, on voit clairement la qualité des produits qu'on veut d'elle : des esprits cultivés, modestes, dociles, passifs, sans visées plus hautes que les programmes. Tout y est réglé, année par année, jour par jour, heure par heure. Nul jeu dans les engrenages ; nulle place pour les initiatives : nulle liberté pour les mouvements. Grammaire, littérature, histoire, philosophie, sont coupées par tranches et dosées par années ; la méthode à sui\Te est fixée d'avance : l'histoire suivant Tordre chronologique, et pas autrement ; le niveau où s'arrêtera la pensée est fixé de même : « la philosophie y sera enseignée comme une méthode d'examen pour connaître les procédés de l'esprit humain dans les lettres et dans les sciences ^ » Toutes précautions sont prises pour prémunir les futurs professeurs contre les « entraînements de la science » et pour les maintenir « dans les conditions modestes et laborieuses de l'art d'enseigner. » Il n'en est pas. moins pris pour modeler les caractères selon la formule voulue. Le règlement saisit l'élève à son lever, un élève qui a de vingt à vingt-cinq ans, et le suit jusqu'au coucher, lui prescrivant tout, point par poiut, ses pas, ses démarches, ses heures d'études, son mode de travail, son silence, ses lectures et ses prières. « Les livres dangereux ou futiles ne devront pas entrer dans l'Ecole. La lecture des journaux, à l'exception du Moniteur^ est défendue, comme étrangère aux études. » « La journée et les repas com-

1. Règlement d'études de l'École normale supérieure, 15 septembre 185-2.

menceront et finiront par la prière. La prière du soir sera suivie d'une lecture religieuse *. » A un tel régime, il n'était pas à craindre que les imaginations prissent feu. C*est précisément ce qu'on voulait.

On le voulait et on avait voulu tout le reste pour des raisons multiples. D'abord pour mettre Tinstruction publique en harmonie avec le nouveau régime qui venait de s'imposer au pays. L'essence de ce régime étaitTautorité, autorité absolue, sans atténuations et sans contrepoids, concentrant tout pouvoir et toute responsabilité en un seul homme. Un tel mode de gouvernement ne pouvait s'accommoder d'un corps enseignant qui eût conservé quelques-unes des franchises d'autrefois. Il fallait donc que des restes de l'Université disparût tout ce qui pouvait rappeler encore l'ancienne corporation, et que le personnel entier fût placé sous la main du maître.

Il le fallait d'autant plus que le maître se défiait davantage de l'esprit libéral d'un corps où il se savait de nombreux adversaires, et qu'il inclinait davantage du côté de l'Église. L'alliance conclue, sous le coup dos Journées de Juin, entre les deux pouvoirs pour le rétablissement et le maintien de l'ordre durait toujours, et le coup d'État, loin de la rompre, l'avait plus fortement serrée. Le pacte était tacite, mais lés gages en étaient publiquement échangés. D'un côté, par exemple, les Te Deum d'actions de grâces célébrés dans toutes les cathédrales de France au lendemain du Deux Décembre; de l'autre, des déclarations