LANGUES CELTIQUES

est d'autant plus fâcheux que depuis quelques années rUhivèi'Bité compte comme professeurs de littérature étrangère des hommes extrêmement distingués. C'est pitié de les voir perdre leur temps à une besogne indigne de leur talent.

II ne pourra exister d'enscignertient véritable de la phîfoîôgié germanique' que lorsqueJ'enseignement de Tànglais et de Tallemand aura été reorganisé dans nos lycées. Actuellement on fait expliquer Gœthe et Shakespeare à des enfants qui coimaissont à peine leur grammaire et dont le vocabulaire ne comprend pas ^nt mots étrangers. Cette méthode insensée devra tôt ou tard être abandonnée. Il faut apprendre aux enfants des mots et toujours des mots. La littérature et la linguistique sont Taffaire de rUwiversité etnondu lycée. Mais pour élever des générations sachant un peu d'allemand et d'anglais il faudra encore bien des années. Si l'on veut des professeurs qni aient quelque teinture de philologie germanique il faut imposer aux boursiers un stage de deux semestres au moins dans une Université allemande ou suisse, et obliger quelques étudiants de langues vivantes de la Sorbonne à suivre le cours de TEcole des Hautes-Etudes.

Langues celtiques. — La situation de la philologie celtique n*est pas trop mauvaise en France à ne considérer que le nombre des chaires. Il en existe deux à Paris, une au Collège de France, une à l'École des Hautes Études, et il y a à Rennes un cours complémentaire. Enfin un professeur de la Faculté de Poitiers fait un cpurs à titre gratuit. Il suffirait de peu

de choses pour que cette branche de la science fut convenablement représentée en France : transformer en chaire le cours de Rennes, subventionner le cours de Poitiers, établir un nouveau cours dans une autre faculté, à Dijon, par exemple. Mais si cette science laisse peu à désirer du côté des maîtres, il n'en est pas de même du côté des élèves ; le nombre de ceux qui étudient les langues celtiques à Paris ou en province est par trop dérisoire. Les étudiants n'y sont nullement excités puisque ces études ne leur offrent aucune carrière en perspective. Je ne vois guère de moyens d'encourager ces études que de créer une ou deux bourses dans chaque centre, et surtout d'accorder aux candidats à la licence ou aux agrégations de sérieux avantages s'ils font preuve de connaissances suffisantes.

V Histoire. — C'est une chose étrange de voir l'idée que des gens, même instruits, se font de Thistoire. Beaucoup la tiennent encore pour un genre littéraire, une matière à dissertations pour un homme qui a du style, un canevas sur lequel on brode des dessins plus ou moins jolis. On les étonnerait fort en leur assurant que l'histoire n'est pas un art, mais une science, et une science fort difficile, compliquée, rebutante, où l'observation attentive, minutieuse, scrupuleuse, tient plus de place que l'imagination. In historien véritable doit avoir manié des monceaux de documents et les avoir étudié de près pendant de longues années, avant d'oser se prononcer sur une période très limitée de l'histoire. La majorité du public (du public

l'histoire 81

instruit) n'en est millement persuadée : un style brillant, une imagination ardente on même une certaine facilité de généralisation passent pour tenir lieu de travail et d'érudition, A ce point de vue l'exemple d'Augustin Thierry et de Michelet a été déplorable pour la France; il a i-etardé chez nous d'un demisiècle le progrès des études historiques. Que d'hommes médiocres se sont imaginés faire de l'histoire en lâchant bride à leur imagination sans se soucier des textes !

Les sciences auxiliaires et complémentaires de l'histoire ont été particulièrement méprisées comme inutiles elpédantesques. Et pourtant elles sont les outils indispensables derhistoricn. Vouloir faire de l'histoire saus connaître la paléographie, la diplomatique, l'épigraphie, etc., c'est vouloir faire de la physique sans appareils, de la chimie sans laboratoire. Il y a pourtant des gens, même des professeurs, qui soutiennent ce paradoxe et se décernent à eux-mêmes un brevet d'ignorance. On peut même dire que cette conception surannée de l'histoire est encore officielle en France. Nos licenciés et nos agrégés d'histoire sont en droit d'ignorer absolument les sciences auxiliaires et complémentaires. Même s'ils voulaient les apprendre cela leur serait bien difficile. En dehors de la Sorbonne et de l'école des Chartes on ne trouve guère de cours de paléographie qu'à Lyon, Montpellier et Nancy. La diplomatique n'est pas enseignée en dehors de Paris. L'épigraphie est représentée par un cours à Lyon et à Bordeaux, De la numismatique je ne parle que

pour mémoire ; elle n'est représentée^en France ni par une seule chaire ni par un seul cours. Enfin les professeurs se donnent-ils la peine de mettre les étudiants au courant de la bibliographie, de leur apprendre comment on cherche dans un dégât d'archives ou dans une bibliothèque ? La nullité des agrégés pour la bibliographie répond suffisainment^ii cette question. Il semble vraiment qu'on fasse tout en France pour dégoûter les étudiants de l'histoire. Candidats à la licence, ils sont obligés de perdre leurtempsen insipides dissertations latines et françaises ; on n'exige d'eux qu'une connaissance de l'histoire, tout à fait superficielle ; ils ne peuvent se livrer à aucune étude approfondie. L'agrégation remédiera-t-elle à Tinsuffisance du programme de licence ? Hélas ! j'^ déjà dit ce qu'était l'agrégation d'histoire. L'explication des textes telle qu'elle est entendue, fausse l'esprit de l'étudiant bien loin de le former à la critique historique. Le programme est toujours muet sur les sciences auxiliaires, c'est-à-dire que l'agrégé ignore complètement ce qui est la substance même de l'histoire.

Frappé de ces inconvénients et de bien d'autres, le jury d'agrégation imagina il y a cinq ans de réformer l'épreuve de la thèse qui était bien- la chose la plus absurde qu'on pût imaginer. Malheureusement (îeyi. choses ont rendu cette réforme stérile : 1° le candidat n'a pas le libre choix de sa thèse ; il doit puiser parmi deux cents^ sujets désignés chaque année ; 2° cette thèse n'est pas, comme on se l'imaginerait, une dissertation imprimée ou manuscrite sur un point d'his-

loira à (iciaircir, c'est une leçon d'une heure que le candidat prépare et dont il se borne à écrirc le plan. Inutile de dire que la valeur sclentifiqued'une pareille épreuve est nulle. Les sujets donnés sont encore beaucoup trop étendus pour pouvoir être traités avec quelque originalité. Les professeur reconnaissent euxmêmes que tout candidat qui essaierait de faire preuve d'érudition serait perdu. Le succès va' à celui qui se borne à piller et à résumer ce qui a été déjà imprimé sur le sujet. D'ailleurs pour éviter au candidat toute tentation scientifique l'emploi des ducuments inédits est formellement interdit. Cecîn'est pas une plaisanterie. J'ai lu et relu dix fois cette clause avant d'oser comprendre, J'ai tenu à me renseigner auprès des étudiants et des professeurs ne pouvant décidément en croire mes yeux. Cette clause est bien réelle. On croit rêver quand on lit des choses parelIFes. Il faut supplier l'Université d'effacer cela de son programme. Qu'on-recommande confidentiellement aux étudiants d'éviter le document inédit [recommandation superflue) si le document cause une telle horreur au jury d'agrégation, mais qu'on n'imprime pas ces choses-là ; c'est nous livrer à la risée de l'étranger. Ce détail à lui seul suffirait à prouver combien notre enseignement prétendu supérieur est quelque chose de vain et même de grotesque. L'enseignement de l'histoire en particulier devrait être réformé du tout au tout. Pour l'agrégation l'explication des textes, actuellement ridicule et malfaisante, devraitètre remplacée parde véritables exercices de critique historique, La lliî'se devrait f'ire

84 l'eNSEIGNE]MENT supérieur en FRANCE

une dissertation manuscrite ou imprimée sur un point très particulier de Thistoire laissé au choix du candidat. Les discours latins et français devraient être épargnés aux candidats à la licence (1). Les sciences auxiliaires de l'histoire devraient être rigoureusement

(1) Les Facultés en majorité ne veulent pas entendre parler de cette réforme. Il faudra bien qu'elles s'y soumettent tôt ou tard sous peine de voir disparaître leurs derniers étudiants en philosophie et en histoire. Ceux-ci sont moins nombreux à la Sorbonne qu'il y a dix ans. En province ils disparaissent d'année en année. Seule la Faculté de Gaen, qui compte déjà moins d'étudiants en histoire que de maitres, a le courage de signaler le mal et de proposer le remède. Je lis dans ses vœux : « Que la composition latine pour la licence soit remplacée pour les élèves philosophes et historiens par un exercice plus profitable et plus en rapport avec leurs études » (Rapport des Facultés — 1888). — « L'institution même des différents ordres de licence fait à ces deux catégories d'étudiants une position désavan ageuse. La préparation des aspirants à la licence es lettres proprement dite se compose d'exercices, allant tous à la même fin et supposant un travail et des connaissances de même nature, tandis que les aspirants historiens ou philosophes ont la pierre d'achoppement de la composition latine. Cette difficulté qui, dans l'opinion du doyen, finira par écarter la plupart des candidats à la licence historique et à la licence philosophique, menace les professeurs d'être réduits à leur cours public (Rapport des Facultés — 1889). — M. Espinas, doyen de la Faculté des Lettres de Bordeaux, demande également la suppression de la composition latine « de bons esprits se trouvent écartés delà licence par leur incapacité à réussir dans ces exercices puérils. » M. Rabier, directeur del'Enseignement Secondaire, partage cette opinion : « 11 ne faut pas confondre ladécadence du discours latin et la décadence des esprits Prenons garde que les humanités pour n'avoirpas su, comme l'adit Renan, avecl'autorité qui lui appartient, prendre à temps la toge virile, soient quelque jour balayées comme une scolastique puérile et vieillotte ». (Revue Internationale de V Enseignement, année 1888, t. XV, p. 542 et 538.)

ARCBËOLOGIE 8o

exigées, tant des candidala à ia licence qu'à l'agrégation. Bien entendu il ne s'agit pas de donner aux étudiants des facultés des lettres nn enseignement de la paléographie et de la diplomalique aussi approfondi qu'à l'Ecole des Chartes, ni de faire d'eux des épigraphistes consommés. Il suffira qu'ils puissent déchiffrer une charte ou une inscription de difficulté moyenne, qu'ils se montrent capables d'en tirer parti, qu'ils ne se laissent pas abuser par des faux grossiei's ; c'est en somme un enseignement élémentaire qu'on réclame pourlamassedes étudiants, descours particuliers pouvant toujours être réservés à ceux qui désirent pousser plus à fond ces études. On n'exigerait pas non plus que les étudiants connaissent à la fois toutes ces sciences. Un chois est intivitable : selon que l'étudiant se sentira attiré vers l'histoire de Tanfiquité ou celle du Moyen Age il pourrait opter entre deux séries d'interrogation: l°ép!graphie grecqiieet romaine i2°paléographie du moyen âge et diplomatique.

Archéologie. — L'archéologie pourrait être à la rigueur envisagée comme une science auxiliaire de l'histoire, mais elle a pris en ce siècle un tel développement que c'est plutôt une des branches de l'histoire considérée dans son acception la plus générale. Il faut reconnaître que l'enseignement de l'archéologie classique a fait quelques progrès en France depuis une quinzaine d'années. En dehors de Paris les facultés de Lyon, Bordeaux, Toulouse, Montpellier, Lille, Nancy, l'École d'Alger ont des professeurs pai-ticuliers d'archéologie classique ; à Aix un mailre de conféren-

86 "^l'enseignement SUPÉR!«JR en FRANCE

ces (Tliîstoire, à Poitiers le professeur de littérature latine font encore des cours sur Tarchéologie. Mais seules les villes dq Lyon, Bordeaux, Toulouse, ont des

'chaires. 11 en résulte que les jeunes maîtres qui enseignent Tarchéologie en dehors de ces trois facultés, ou bien n'ont aucun avenir en perspective, ou bien, s'ils veulent devenir professeurs titulaires doivent se résigner à délaisser cette étude pour enseigner la littérature grecque ou Jatine.

Chose plus grave, l'archéologie et l'histoire de l'art français sont bannies de l'enseignement supérieur (1). Elles ne sont représentées qu'à Paris, à TÉcole des Chartes, à l'École du Louvre, au Collège de France.

T^ourtoutle reste de la FraHce il n'existe qu'un cours libre, à Poitiers, subventionné par la ville. Il y a là lacune vraiment inexplicable. Une pareille omission est d'autant plus extraordinaire que l'archéologie est la seule science qui soit sérieusement cultivée en province. Mais les savants locaux laissés à leurs propres-forces, sans enseignement qui les mette au courant de la science, s'instrutsent dans des livres vieillis et sans autorité, et s'attardent à des théories abandonnées depuis un demi-siècle. Il en résulte que les travaux des sociétés savantes de province perdent souvent beaucoup de leur utilité et qu'il y a un gaspillage énorme de temps et d'efforts.

Il est indispensable qu'il y ait dans chaque centre universitaire au moins un professeur pourl'archéologie

(1) [Voy. à ce snjrt un article de M. Ch. V. Langlois paru dans la Revue Bleue de 1891, p. 506].

etoORAPHlB

et i'hisloire de l'art français. L'École du Louvre pourrait loumîr le personnel iit^cessairc. Ici encore combien nous sommes loin de l'Allemagne ! Là, toile universitii de second ou de troisième ordre compte plus de professeurs pour l'histoire de l'art que la France entière. Nous sommes dépasses même par l'Italie ; dans toutes ses universités il y a au moins lin professeur d'archéolo^e.

Mais pour qu'un pareil enseignement soit profitable il ne faut pas le laisser facultatif. Il doit être inscrit aux programmes d'examen. Tou* les étudiants de. iaFacu!li5 des Lettres sans exception devraient suivre les coui-s d'archéologie classique, parce qu'elle est indispensable aussi bien aux philologues et aux-philosophes qu'aux histonens ; ces derniers seuls et les philosophes pourraient être tenus d'étudier l'archéologie et l'art français. Il est inadmissible que de futurs professeurs ne sachent pas un mot de Uliistoire de l'art, -alors qu'on l'enseigne aux enfants des écoles profes- -sionnelles, et qu'on veut l'introduire {bien à tort)'dans nos lycées.

Géographie. — La géographie est réunie à l'histoire sans qu'on sache bien pourquoi, mais le résultat clair; la géographie est saciifiée ; personne ne consent à se livrer sérieusejpent à une élude sans débou-" chés. Du reste on ne voit pas pourquoi la géographie dépend de la Faculté des Lettres ; sa vi'aie place est à la Faculté des Sciences. En Autiiche eUdaiig les universités allemandes où la faculté de philosophie est scindée deux, elle se rattache à la section des sciences

mathématiques et naturelles. Si nous laissons de côté la géographie historique, qui n'est à proprement parler que de l'histoire, on voit qu'un enseignement sérieux de la géographie comprend géologie, géodésie, météorologie, astronomie, économie politique, science financière, etc. Par cette seule énumération on s^aperçoit que la géographie est moins une science qu'une collection de sciences. Son champ est immense et réclame pour être sérieusement cultivé des professeurs spéciaux.

On voit encore que pour se li\Ter avec fruit à cette étude il faut des connaissances inconnues à nos étudiants en lettres. Quoi d'étonnant si une fois professeurs dans un lycée ils ne donnent qu'un enseignement géographique des plus médiocres. Il n'y a qu'un moyen d'obtenir un enseignement honnête de la géographie, c'est de le donner au moyen de professeurs spéciaux, et pour cela de créer des grades et des diplômes particuliers. Qu'on assure aux géographes une position convenable etnosfacultés auront des étudiants en géographie tant qu'on en voudra. Est-ce bien difficile ? Je crois que rien n'est plus aisé. Dans nos grands lycées de province il y a en moyenne trois professeurs chargés à la fois de l'enseignement de l'histoire et de la géographie ; qu'à l'avenir il y ait deux professeurs exclusivement chargés de l'histoire et un de la géographie et la réforme sera faite. Il y aurait bien entendu à respecter les situations acquises, mais il faudrait mettre les nouveaux venus en mesure d'opter entre l'histoire et la géographie. La seule difficulté