Chapitre III

La Serbie annexionniste

L'Allemagne n'ayant pas fait d'annexions depuis sa fondation, il était nécessaire d'examiner si malgré ses antécédents antiannexionnistes elle n'était pas prédisposée ou disposée à des annexions futures. On peut être d'avis qu'un examen pareil est inutile en ce qui concerne ses adversaires. Comme leur histoire et notamment leur histoire récente est une histoire essentiellement annexionniste, la preuve de leurs tendances annexionnistes est-elle vraiment encore à faire ? Ne devrait-on pas se contenter de constater que les tendances dominantes dans ces pays n'ont subi aucun changement et passer immédiatement à l'examen les buts de guerre i)roclamés depuis iyi4?

Cette méthode serait parfaitement correcte. Elle offrirait cependant l'inconvénient de ne pas éclaircir suffisamment la question des annexions telle <|ii'elle se présente dans la guerre actuelle. 11 est vrai que les gouvernements alliés ont proclamé solennellement leurs visées annexionnistes et ont

décidé de continuer la guerre jusqu'à ce que ces buts soient atteints. Mail il faudrait pour les condamner justement pouvoir prouver que, d'une part, ces Etats nourrissaient avant la guerre des ambitions annexionnistes particulièrement contre leurs adversaires d'aujourd'hui, ambitions que la guerre n'a fait que préciser, et que, d'autre part, elles tendaient aux buts de guerre proclamés enfin officiellement par les gouvernements de l'Entente. C'est alors seulement qu'à côté de leur passé annexionniste, justifiant déjà à lui seul toutes les craintes et tous les soupçons, nous aurions la preuve irréfutable qu'à rencontre de ce que nous avons dit de l'Allemagne les nations de l'Entente sont entrées dans cette guerre et l'ont conduite avec une mentalité et une volonté radicalement annexionnistes.

Parmi les pays de l'Entente il en est dont les tendances annexionnistes avant la guerre sont, au su de tous les contemporains, impliquées directement dans les origines même de cette guerre. Ce sont la Serbie, la Roumanie et l'ItaUe.

C'est un fait incontestable et d'ailleurs incontesté que la Serbie d'avant la guerre, après s'être agrandie dans les deux guerres balcaniques aux dépens de la Turquie et de la Bulgarie, aspirait à s'incorporer les parties jougo-slaves de l'Autriche-Hongrie. Les défenseurs de la Serbie ont pu contester la complicité de la Serbie officielle dans la tragédie de Sera-

jévo. Ils n'ont cependant pu contester l'existence d'aspirations panserbes. Ils les ont même approuvées. Ils n'en ont pas fait un grief à la Serbie, mais bien à l' Autriche-Hongrie. L'Autriche avait le grand tort de se composer, entre autres, de territoires ambitionnés parle royaume serbe. Ne pas vouloir son propre démembrement, voilà le crime de l'Autriche ! Par contre, tendre de tous ses efforts à ce démembrement de la monarchie danubienne, n'était, aut; yeux des amis de la Serbie, nullement un crime, mais une politique hautement louable et digne d'appui.

Le gouvernement austro-hongrois avait, au mois de juillet 1914, constitué un dossier formidable, bien que loin d'être complet, relatif aux aspirations annexionnistes de son turbulent voisin. Ce dossier avait été rerais à toutes les puissances, et il n'a pu être infirmé depuis. La guerre, au contraire, une fois déchaînée, confirma en face du monde entier le bien-fondé des accusations austro-hongroises.

En France où l'opinion publique se renseigne uniquement par la presse qui, elle, ne se renseigne pas du tout, on partait toujours, en jugeant des ambitions serbes, d'un point de vue absolument faux. L'émotion serbe aurait été justifiée par l'annexion de la Bosnie-Herzégovine par l'Autriche. Les Serbes avaient été spoliés par la Monarchie, etc. etc. Avec de pareilles tirades on croyait trancher la question austro-serbe et l'on se croyait en droit d'approuver

sans restriction les intrigues nationalistes du petit royaume. M. Viviani lui-même, après la tragédie de Sérajévo, se rangeait au point de vue serbe*). En France on considérait, en effet, la question de Bosnie-Herzégovine comme une autre question d'Alsace-Lorraine.

Or, rien n'était plus faux et plus inexact que cette conception. L'Autriche-Hongrie n'avait pas enlevé ces provinces à la Serbie, comme par exemple la Russie avait enlevé la Bessarabie à la Roumanie. L'Autriche les avait prises à la Turquie. Elle les avait administrées d'accord avec l'empire ottoman et de toute l'Europe, elle les avait finalement incorporées à la Monarchie avec le consentement des puissances et celui de la Turquie elle-même. Les Serbes n'avaient aucun droit sur ces provinces. Le droit ethnique, droit qu'on a inventé pour les besoins de la cause et qu'on se garde bien d'invoquer dès qu'il devient gênant, les autorisait-il à réclamer les provinces serbo-croates de l' Autriche-Hongrie? Avec le même droit, et avec plus de droit même, l' Autriche-Hongrie, en se basant sur le principe des nationalités, aurait pu annexer toute la Serbie et tout le Monténégro. Toute la péninsule balcanique avait été turque. L'Autriche-Hongrie s'est formée au cours des siècles et est devenue un empire en

'') Voir le Livre bleu, publié par le g-ouvemement serbe.

partie slave en libérant les Serbo-Croates et les Roumains de la domination turque. Les dernières provinces serbes et roumaines de l'empire turc, la Serbie, le Monténégro, la Roumanie actuelle, furent érigées par les puissances européennes en principautés plus ou moins indépendantes. En se plaçant au point de vue du principe des nationalités, on pourrait donc plutôt regretter que l'Autriche-Hongrie, en facilitant la libération de la Serbie et de la Roumanie turques ne les ait pas réunies immédiatement avec les Serbes et les Roumains de la Monarchie. Comme il n'y avait ni Serbie ni Roumanie à ce moment, comme il n'y avait que des Serbes et des Roumains indépendants, vivant au sein de la Monarchie, et des Serbes et des Roumains dominés par les Turcs, on n'aurait pas dû s'arrêter à la libération de ces derniers, mais on aurait dû réahser leur rêve d'unité en les réunissant à leurs frères d'Autriche et de Hongrie, au sein de la Monarchie et sous le sceptre des Habsbourg. Au lieu d'agir ainsi, conformément au principe des nationalités, on créait à côté de l'Autriche-Hongrie serbe et roumaine des petits Etats serbe et roumain qui naturellement n'étaient pas assez forts pour défendre leur nationalité contre la Russie annexionniste. C'est ainsi que la Roumanie perdit la Bessarabie, et que la Serbie tomba de plus en plus sous l'influence panslaviste, c'està-dire russe, qui devait lui être si fatale.

Le fait est que l' Autriche-Hongrie n'avait nullement conçu le projet d'annexer les petits pays serbe et roumain. Tout au contraire, elle favorisait, dans un aveuglement inconcevable qui devait avoir les conséquences les plus funestes, les aspirations nationales de ces pays. En annexant la Bosnie-Herzégovine elle renonçait au fameux Sandjak de Novi- Bazar. Lors de la guerre balcanique elle permit aux Serbo-Monténégrins de s'incorporer ce pays qui avait vécu si longtemps sous l'administration austrohongroise. Elle laissait aux vainqueurs des Turcs toute liberté d'étendre leurs territoires et ne se souvint de ses propres intérêts qu'au moment où la Serbie menaça directement la côte dalmate en poussant ses ambitions jusqu'à la mer. Si l'Autriche avait jamais compté unir les Serbo-Croates sous le sceptre des Habsbourg, elle aurait eu à ce momentlà une occasion des plus favorables. Elle n'en profita point. Saturée de territoires eUe ne demandait qu'à rester ce qu'elle était qu'à réaliser l'idéal serbocroate sans annexions aux frais des deux royaumes indépendants, mais par la création de l'Etat trialiste, rêve cher à François-Ferdinand. On sait que l'archiduc est tombé victime de ce rêve.

La Serbie, par contre, ne cessait de méditer son agrandissement aux dépens de la Monarchie. Lors de la crise de 1909, les puissances se virent obligées de mettre un frein aux ambitions serbes. La Serbie

fit alors la fameuse déclaration de désintéressement au sujet de la Bosnie et de l'Herzégovine; elle prit des engagements solennels qu'elle n'allait pas tarder à violer et dont la poursuite de ses buts de guerre actuels constitue encore la violation la plus flagrante: elle reconnut < qu'elle n'avait pas été atteinte dans ses droits par le fait accompli en Bosnie-Herzégovine > ; elle promit de < se conformer aux décisions que les puissances prendraient par rapport à l'article 25 du Traité de Berlin». Et <se rendant aux conseils des grandes puissances, la Serbie s'engage dès à présent à abandonner l'attitude de protestation et d'opposition qu'elle a observée à l'égard de l'annexion depuis l'automne dernier, et elle s'engage, en outre, à changer le cours de sa politique actuelle envers l'Autriche-Hongrie pour vivre désormais avec cette dernière sur un pied de bon voisinage >. Oh I chiffon de papier! ....

Il se peut qu'il y ait eu en Europe avant la guerre — surtout dans les rédactions parisiennes — des gens qui ignoraient les termes de ces engagements. Il n'y en avait pas qui ignorassent l'attitude de la Serbie profondément hostile à l'Autriche-Hongrie, sa politique inspirée par des idéals absolument contraires aux engagements qu'elle avait pris. La presse serbe, ainsi que de nombreuses associations, dont la < Narodna Odbrana > fut la plus active, poursuivaient une agitation nettement annexionniste. Les journaux

serbes célébraient comme des héros nationaux des assassins, des hommes qui avaient commis des attentats contre des personnaUtés austro-hongroises en Bosnie-Herzégovine, tel le « valeureux > Bogdan Zerajic. Le Politika publiait par exemple le 18 août 1910 un article très violent contre l'Autriche, faisant l'apologie de cet assassin, suivie d'une poésie pleine de haine féroce contre la Monarchie où nous relevons ces vers: «Empereur, entends-tu, aux éclairs du revolver ses balles de plomb sifflant contre ton trône ! Ce coup n'était que le premier messager des pâques glorieuses ! > Lors du projet de visite du roi Pierre à Vienne, la presse serbe se livra de nouveau à des attaques incroyables contre l'Autriche. Les injures les plus basses furent lancées contre le gouvernement de Vienne. La dissolution de la Monarchie fut annoncée comme imminente. Parmi ces journaux^ une feuille portant le nom suggestif de « Piémont :t se distinguait particulièrement. Cette agitation ne fit que s'accroître avec les années. Le 8 avril 1914, la <Pravda^ écrit que «l'Autriche a perdu à l'heure qu'il est le droit d'exister >. A côté de ces articles de journaux et des brochures, dont on pourrait remplir des volumes, il faut mentionner les manifestes et les appels répandus par les grandes associations patriotiques, la Narodna Odbrana et les Sokols. Le meurtre patriotique, commis par JVIilos Obilic après la bataille de Kos-

sowo — il pénétra dans le camp turc et y assassina le sultan Mourad — est glorifié et proposé en exemple aux patriotes serbes. « Nous nous trouvons en plein Kossovo >, dit le Bulletin de la Narodna Odbrana en 1911. «La Narodna Odbrana ne doute pas que notre peuple ne produise une série de héros dans le combat imminent que nous livrerons armés de fusils et de canons aux Schwabas et à nos autres ennemis >. Pourtant la Narodna Odbrana ne s'en contente pas, car €elle considère égalejnent comme une guerre la situatio7i soi-disant pacifique de l'heure actuelle, et elle appelle des héros à ce combat que nous soutenons en Serbie et au-delà des frontières >, Le rapport sur l'activité de l'association des Sokols <Dusan Silniy à Kragujewatz, publié en 1914 (avant la guerre), dénonce lui aussi < Vennemi du nord > si dangereux c parce qu'il nous est supérieur tant au point de vue économique qu'au point de vue de la civilisation >. Dans ce rapport on invite tous les Serbes à libérer leurs frères d'Autriche.

Le jour même de l'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand, le Journal officiel serbe < Srpski N'urine * publiait en supplément un appel de la « Narodna Odbrana > qui fut distribué à tous les abonnés de la feuille officielle ! Cet appel exhortait les Serbes à libérer leurs frères: «Aujourd'hui où nous nous trouvons en pleine création d'un grand Etat nouveau, la fôte de Saint-Guy doit être i)our nous un jour

de grande joie et de grand orgueil à cause des faits qui en dérivent et encore plus à cause des faits à venir. Hommes et femmes serbes! Des millions de nos frères Slovènes, croates et serbes au dehors de nos frontières tournent aujourd'hui leurs regards vers nous, enfants du royaume, et leurs cœurs s'emplissent de foi et d'espoir en voyant notre manifestation imposante d'aujourd'hui pour la cause nationale. A cœur vaillant rien d'impossible ! En avant, tous ! La partie de notre tâche sacrée^ qui n^est pas encore réalisée, nous appelle !>

Il est inutile de donner encore ici des détails sur l'organisation de la « Narodna Odbrana >. Tout a été dit à ce sujet dans le Mémoire du gouvernement austro-hongrois, envoyé le 25 juillet 1914 aux Puissances accompagné de nombreux documents qui n'ont jamais été infirmés. La «Narodna Odbrana» s'étendait sur tout le royaume. Elle avait d'innombrables ramifications et entretenait de nombreuses « succursales î> en Autriche-Hongrie. Les officiers, les hauts fonctionnaires, tout le monde officiel et officieux, y étaient affiUés. Elle entretenait des complicités dans les plus hauts sphères. Notons à ce sujet ce fait caractéristique rapporté dans le Livre rouge autrichien: «Avant d'entrer da7is la salle de réception du Ministère de la guerre royal serbe^ on voit au mur quatre gravures dont trois représentent des scènes d'exploits guerriers serbes, tandis que la

quatrième symbolise la réalisation des tendances hostiles à la Monarchie. Sur un paysage, représentant des montagnes (Bosnie) et une plaine (Hongrie méridionale) pointe la Zora, l'aurore des espoirs serbes. Au premier plan on voit une femme armée et sur son bouclier on lit les noms de toutes les provinces à affranchir: La Bosnie, l'Herzégovine, la Vojvodina, la Syrmie, la Dalmatien. Ce fait se passe de tout commentaire ....

Renonçons aussi à citer les articles haineux de la presse serbe après l'assassinat de Sérajévo, qui continuent à proclamer des ambitions annexionnistes et dont le ton était si injurieux et si belliqueux que le ministre de Serbie à Vienne lui-même recommanda à son gouvernement de faire cesser ces attaques dangereuses ....*)

Evidemment on ne saurait comprendre la politique annexionniste de la Serbie si l'on négUge le rôle joué par la politique russe. Au fond la Serbie n'agissait pas toujours pour son propre compte, mais pour le compte de la Russie. C'est sous l'impulsion russe qu'elle abandonna la sage politique d'entente avec l'Autriche, qui avait été celle des Obrenowitch et qui était la seule apte à rapprocher économiquement, politiquement et au point de vue de leur civilisation les Serbo-Croates de la Monarchie

*) Lixrre bleu serbe.

et ceux du royaume. La Russie, qui ne voyait dans la Serbie qu'un pion sur l'échiquier balcanique, favorisait par tous les moyens l'irrédentisme serbe. C'est elle qui est responsable des guerres balcaniques. Elle voulait une plus grande Serbie parce que c'était le moyen le plus sûr d'arriver à une plus petite Autriche et par-là à une plus grande Russie. On sait quel artisan zélé et adroit de ses desseins l'empire du tsar possédait à Belgrade dans la personne de son ministre, M. de Hartwig, comme aussi du reste dans la personne du président du conseil, M. Pachitch.

On ne saurait résumer la situation politique en Serbie à la veille de la guerre mieux que l'a fait un des meilleurs écrivains de la Suisse romande et en même temps un des hommes politiques les plus ententophiles de ce pays, le colonel Edouard Secrétan, conseiller national et directeur de la Gazette de Lausanne. Dans un article de fond intitulé «Autriche et Russie», pubUé dans la Gazette du 28 juillet 1914, ce politicien éminent qui depuis a accordé une si large hospitahté à la propagande serbophile et austrophobe du professeur Reiss, s'élevait contre les intrigues russes en Serbie et la politique provocatrice du gouvernement serbe. Voici les passages essentiels de ce remarquable article :

« En vérité, le crime odieux et stupide de Séra- «jévo n'a été que la goutte qui a fait déborder le

<vase où depuis trop longtemps l'Autriche-Hongrie

< distille sa colère. Elle en veut moins au peuple « serbe qu'à ceux qui le gouvernent à cette heure.

< L'Autriche-Hongrie — il ne faut pas l'oublier — a <■ laissé la Serbie s'agrandir du district de Novi-Bazar «et d'une majeure partie de la Macédoine. Elle a « admis le traité de Bucarest. Elle s'est bornée —

< d'entente avec l'Italie et pour les mêmes motifs que

< celle-ci — h interdire aux Serbes l'accès de l'Adria- « tique. La Serbie n'a pas cessé pour cela de lui être

< hostile >. Ici M. Secrétan intercale un extrait du Fi^emdenblatt de Vienne accusant un «groupe d'officiers serbes > de fomenter l'agitation contre l'Autriche. Et M. Secrétan d'ajouter : < Ce groupe d'of- </iciers, c'est ce qu'on appelle à Belgrade le < parti

< des régicides >. Dans les articles que nous avons « publiés la semaine dernière, M. Péritch, professeur

< de droit à l'université de Belgrade, nous exposait

< avec quelle hardiesse les meurtriers du roi Alexandre « s'imposent au gouvernement de M. Pachitch et,

< grâce à l'impunité qui leur est acquise, tiennent « prisonniers et le cabinet do Belgrade et le roi Pierre «qu'ils ont placé sur un trône ensanglanté."*) Ce

*) Qui ne pense on lisant M. Secrétan à certain passa^"-!' d'un téléjrrainnie de l'empereur fiuiilanine II daté du ménie jour, mais i-ncore inconnu alors : < L'esprit <iui porta les Serbes h se faire les assassins de leur propre roi règne encore aujourd'hui dans ce pay8.>

On voit que le 28 juillet 1914 l'Empereur allemand et le député vaudois étaient encore absolument d'accord ....

« sont eux qui ont inféodé leur pays à la politique

< russe. La Russie avait à Belgrade, en ces derniers

< temps, le ministre Hartwig, mort il y a dix jours, «et auquel le gouvernement serbe a fait des funé-

< railles solennelles comme à un bienfaiteur de la «patrie. M. de Hartwig était omnipotent en Serbie « et une grande part de responsabilité dans l'état « d'esprit qui règne dans les sphères ojficielles serbes « contre V Autriche-Hongrie revient à cet intrigant ^diplomate. La Russie s'est fait un jeu d'exciter les « Serbes contre la 7nonarchie austro-hongroise. Se « sentant appuyée par la puissance russe, la Serbie « officielle et la camarilla des régicides qui la corn- « mande se sont abandonnées sans contrôle à leur « antipathie insti7ictive > .

Notons que cet article fut écrit alors que l'auteur avait déjà pris connaissance de la réponse serbe à l'ultimatum austro-hongrois qu'il jugeait être très déférente. Néanmoins il crut devoir écrire le réquisitoire sévère qu'on vient de lire.

Aucune réponse serbe, sauf une réponse absolument conforme à ses demandes ne pouvait en effet garantir l'Autriche contre le retour d'une politique aussi formidablement annexionniste que celle poursuivie par la Serbie, sous la haute protection de la Russie.

Citons enfin quelques phrases des articles très documentés auquel M. Secrétan faisait allusion, ar-

ticles écrits par un savant et homme politique serbe de marque, le professeur Péritch, de Belgrade, publiés dans la Gazette de Lausanne du 24 juillet 1914 et dirigés contre le panslavisme russe qui, d'après ce Serbe clairvoyant, se servait des peuples balcaniques uniquement pour exécuter ses projets hostiles au germanisme:

< Pour le pannissisme ce bloc slave (des Balcaniques), écrit M. Péritch, devait constituer l'aile gauche de l'armée russe dans une guerre à venir de la Russie avec l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie >. Et le professeur serbe accuse le parti gouvernemental en Serbie, le parti radical, de travailler au service de cette politique : < La poUtique radicale avait été non une politique nationale, mais une po- Utique de race; elle n'avait pas été une politique serbe, mais une politique slave >. Parlant des élections qui avaient justement lieu en Serbie, le pro- .fesseur Péritch écrivait encore ces paroles prophétiques : c La victoire du ministère Pachitch signi- <■ fierait la victoire de V influence russe en Serbie,

< influence qui ferait courir à la Serbie un double c risque, celui de perdre partiellement en Macédoine

< le fruit de ses victoires et celui de 7wuvelles aven-

< tures de guerre. Au contraire, la victoire de l'oppo-

< sition ce serait la victoire de la politique nationale

< serbe et, en outre, ce serait sinon la chute, du moins « la diminution de l'influence russe et, avec elle,

« l'éloignement des risques indiqués tout à l'heure « qu'entraînerait pour la Serbie la victoire des radi- « eaux. Dans l'intérêt du peuple serbe qui, après les « sacrifices de toutes sortes que lui ont coûtés les

< guerres balcaniques, a besoin de repos et de travail c créateur, dans l'intérêt aussi de la paix européeime,

< souhaitons que les partis d'opposition obtiennent du « succès dans les élections >.

On sait qu'il n'en fut rien. Les élections se firent sur la plateforme de l'hostilité contre l'Autriche. Le ministère Pachitch resta au pouvoir et ce fut lui qui décida du sort du malheureux peuple serbe durant la crise d'où est sortie la guerre générale.