Chapitre VI

La France annexionniste avant la guerre

Depuis la guerre les hommes d'Etat français n'ont cessé d'affirmer qu'il n'y avait pas eu de nation plus pacifique que la nation française, que personne en France n'avait voulu la guerre, que la France avait même renoncé, dans l'intérêt de la paix, à l'idée de reprendre l'Alsace-Lorraine. Ces hommes d'Etat ont cru devoir l'affirmer malgré le passé annexionniste et guerrier de la France, malgré ses ambitions coloniales connues, malgré sa mentalité nationahste. Ils voulaient donc dire par là sans aucun doute que la France n'avait nourri aucune idée Waf/ression contre l'Allemagne, aucune idée de conquête à ses dépens.

Le fait est que généralement on voulait voir dans l'expansion coloniale de la France un dérivatif utile. L'impérialisme colonial français devait être la compensation pour la perte de l'Alsace-Lorraine. C'est ainsi que Bismarck avait envisagé la question et que

certains Français avaient l'air de l'envisager eux aussi. En réalité, l'Allemagne en laissant à la France les mains libres dans ses vastes entreprises d'outremer a fait un marché de dupe. La France s'est adonnée à ses conquêtes coloniales, sans renoncer à ses projets d'annexions en Europe. Selon la parole tant de fois citée de Gambetta, elle ne parla plus pendant un certain temps de la question d'Alsace- Lorraine, mais elle y pensait toujours. Et en se créant un vaste domaine colonial, elle n'éparpillait nullement ses efforts et n'épuisait pas du tout ses forces, mais d'une part elle renforçait le nationalisme français, l'orgueil militaire de la race et, d'autre part, constituait ime pépinière formidable de nouvelles troupes pour la guerre en Europe. N'étant pas assez forte pour entreprendre la conquête de l'Alsace par ses propres forces, elle créa une armée puissante d'indigènes. Quand, quelque temps avant la grande crise dont est sortie la guerre actuelle, des troupes sénégalaises arrivèrent à Paris pour prendre part à un de ces grands spectacles militaires qu'offrait systématiquement à la foule le régime Poincaré, des transports de délire saisirent la population parisienne. Et dans la foule qui acclamait et couvrait de fleurs les sauvages, on entendit plus d'une fois l'exclamation émerveillée : « Ce sont eux qui vont conquérir l'Alsace-Lorraine ! » La guerre une fois déclarée, les troupes noires furent en effet

employées dans une mesure qu'aucune guerre continentale n'avait jamais connue.

Les entreprises coloniales delà France ne sauraient donc être considérées comme une preuve que l'idée de revanche était oubliée. Des entreprises militaires en appellent d'ailleurs toujours d'autres. Et une nation dont l'idéal reste la conquête dans les autres continents ne saurait offrir de garanties de son pacifisme en Europe. Pour étouffer les vieilles ambitions annexionnistes de la France il y avait un seul moyen : que la nation adoptât un nouvel idéal, que le pays et le gouvernement prissent conscience des véritables intérêts du pays.

La consolidation du régime républicain et l'affermissement de l'idée radicale semblèrent fournir ce dérivatif. A travers de dangereuses crises nationalistes, la France avait l'air de chercher une nouvelle route et de la trouver. Nous ne pouvons pas écrire ici l'histoire de la pensée démocratique en France depuis 1871 jusqu'à 1014. Mais nous ne pouvons pas non i)lus méconnaître l'importance qu'aurait pu avoir cette idée pour la paix européenne et pour une orientation nouvelle du pays. Le fait est qu'avec l'avènement du radicahsme l'idée de revanche perdait de j)lus en plus de ses partisans dans les foules. L'idée du rapprochement franco-allemand était de plus en i)lus près de sa réalisation. FA si le régime politique en France avait vraiment répondu à l'idéal

démocratique, nous aurions vu s'évanouir les rêves nationalistes.

Malheureusement, le régime démocratique n'empêchait pas seulement l'orientation nouvelle de la politique étrangère, il favorisait en outre une politique occulte et dangereuse. Ce n'est nul autre que Marcel Sembat, grand partisan d'un rapprochement franco-allemand avant la guerre et dénonciateur zélé des appétits revanchards, qui a démontré l'insuffisance du régime démocratique tel qu'U avait été appUqué en France en matière de politique étrangère. Et nul ne l'avait plus chaleureusement applaudi que Charles Maurras et les autres chefs du nationalisme « intégral >. L'instabilité ministérielle était en effet un obstacle insurmontable à tout essai de politique étrangère nouvelle et originale. Les ministres des affaires étrangères étaient renversés sans cesse, non pas pour des questions de politique étrangère, mais par le principe de la solidarité ministérielle. Le cabinet était-il mis en minorité pour une question purement parlementaire, aussitôt le ministère des affaires étrangères changeait de titulaire ! Dans ces conditions il était impossible de travailler autrement qu'avec des principes de tout repos, des lieux-communs à la portée de tout le monde et U n'était pas facile de faire œuvre nouvelle et hardie. Mais si la direction du Quai d'Orsay était tout ce qu'U y avait de plus ins-

table, l'administration, elle, ne bougeait pas. Il résultait justement du changement perpétuel des ministres une indépendance presque absolue des organes exécutifs de Fadrainistration des Affaires étrangères. Eux ils travaillaient dans l'ombre, dans la routine et dans l'équivoque. Et si, par miracle, il arrivait qu'un ministre restât en place durant plusieurs années, survivant à toutes les crises ministérielles, il pouvait alors se conduire en véritable dictateur, diriger les destinées extérieures du pays à sa guise. C'est ce qui arriva sous le septennat de Delcassé. Le caractère de sa politique et les conséquences funestes qu'eUe a eues pour la France, pour l'idée de paix, pour le rapprochement franco-allemand sont trop connues pour qu'il soit besoin d'insister. L'emprise de l'Angleterre sur la politique étrangère française n'aurait pas été possible sans l'autocratie presque absolue d'un ministre des affaires étrangères agissant dans la complète indépendance de la volonté du peuple.

On peut préparer une action politique à l'exclusion de l'opinion publique. On ne peut cependant la réaliser sans la collaboration, si passive soit-elle, de cette opinion. Nous assistons donc en France durant les années qui ont précédé la guerre actuelle à une propagande intense, dont le but manifeste et souvent avoué était de pénétrer les foules de cet esprit nationaliste et impérialiste (pii leur était de-

venu étranger. On se servit de tout: de l'invention et du perfectionnement des ballons dirigeables et surtout des aéroplanes, de l'épouvantail du commerce allemand, de la littérature, du théâtre, de l'amour du panache. Le premier emploi pratique qu'on fit des aéroplanes, ce fut le « Circuit de l'Est », organisé par le Matin, le vol vers la «frontière mutilée». Qu'on relise les tirades emphatiques de la presse française à ce moment-là: c'était du délire. Personne ne songeait à voir dans la conquête de l'air un pas nouveau dans la voie de la civilisation. La cinquième arme ! Et voilà ! Et Henri Rochefort, préconisant dans ses articles de la Patrie le bombardement de Berlin, la terrorisation de l'Allemagne vaincue en peu de temps, n'était pas le seul à concevoir de ces rêves ambitieux. On se rappelle aussi l'aventure du Journal de Paris qui voulut organiser un circuit européen, dont Berlin devait être une des étapes. Il est difficile d'imaginer une campagne plus haineuse que celle qui fut entreprise contre ce journal traité d'antipatriotique. Et quel hurlement de joie quand le projet fut abandonné! Nous avons déjà parlé de la campagne contre le Made in Germany*). Est-il besoin de parler de la campagne littéraire? A-t-on oublié les Oberlé de Bazin, le Au service de l'Allemagne et la Colette Baudoche de Barrés, la

'^) Voir chapitre H.

multitude de brochures, de pamphlets, de romansfeuilletons, publiés par le Petit Parisien, le Petit Journal, le Matin, exaltant la haine et la méfiance contre l'Allemand qu'on représentait comme une brute, un intrigant, un espion qui se glissait partout, méditant la perte de la France? Durant des années les murs de Paris furent couverts sans cesse d'affiches colossales, représentant des scènes odieuses où l'on voyait des Prussiens martyriser des Françaises! Toute la propagande d'atrocités que la guerre actuelle a fait éclore y était déjà en germe ! Et les théâtres ! On jouait partout des pièces, des mélodrames raillant et rendant odieux l'Allemand. Pas de théâtre se respectant qui négligeât de contribuer à cette propagande. Une pièce qu'on joue actuellement dans les théâtres de la Suisse française, et que la presse romande a qualifiée d'< actuelle >, faisait fureur dans le Paris d'avant la guerre. C'était le mélodrame Alsace, dont Madame Réjane par son art incomparable rendait encore plus efficace l'action perfide. Alors que l'Europe était en paix, que la Franco, selon les déclarations de ses gouvernants <ne pensait qu'aux œuvres de paix>, on déclarait tous les soirs la guerre il l'Allemagne sur les scènes du Boulevard, on reprenait l'Alsace-Lorraine dans les Cabarets, on montrait dans les romans l'infériorité, le ridicule et l'odieux inhérent h la race détestée de l'Allemand. Cela n'était, paraît-il. pas

encore suffisant. Le chef-d'œuvre de la propagande chauvine fut le réveil artificiel de l'esprit guerrier et mihtaire dans un peuple qui, au fond, était profondement attaché à la paix et ne désirait que vivre tranquillement. L'ère poincariste apporta les grands spectacles militaires. Revues de printemps, revues du Quatorze Juillet particuUèrement brillantes, retraites militaires parcourant tous les samedis à Paris la rive gauche et la rive droite, imitées bientôt en province, patronnées et accompagnées par des sociétés formées expressément dans ce but: cLes Amis des retraites militaires > ! Et les journaux d'exalter à grands coups de grosse caisse l'esprit patriotique qui s'y manifestait . . .

Dans toute cette agitation l'idée de l'Alsace-Lorraine et d'une plus grande France était toujours présente. L'élection de M. Poincaré elle-même s'était faite sous les auspices de cette idée. M. Pams avait été dénigré comme le type du poUticien représentant l'ancien système de la stagnation, de l'indifférence en matière de la politique étrangère. M. Poincaré fut recommandé à la nation en sa qualité d'homme énergique, d'ami et même de favori du tsar et surtout de Lorrain. Et Poincaré élu, la Marseillaise, chant apparemment par trop peu nationaliste, ne suffisait plus pour exprimer les aspirations du nouveau règne. Il fallait à la nouvelle France un nouveau chant national. Ce fut la

Marche Lorraine, aux accents de laquelle M. Poincaré inaugura sa politique.

Les grandes idées sociales qui auraient pu absorber la nation furent complètement négligées. On n'avait pu empêcher le vote des retraites ouvrières et paysannes. Mais la grande presse réussit à discréditer cette œuvre de réforme qui est une des gloires pacifiques de l'Allemagne. Il y avait l'impôt sur le revenu à introduire, œuvre de justice sociale s'il en fût, réalisée depuis longtemps en Allemagne et qui aurait pu inaugurer en France une époque de réformes sociales très importantes. On sait par quels moyens on a écarté cette réforme en écartant celui qui en était le promoteur. Il fut accusé d'être un ami des Allemands. L'affaire Caillaux avec toutes ses péripéties est encore dans toutes les mémoires.

On n'avançait pas dans la voie des réformes, on reculait. Un des progrès les plus importants réalisés par la France républicaine avait été l'abolition du service de trois ans en 1905. Le régime Poincaré, dont M. Briand était l'appui le plus énergique, fit là encore machine en arrière. La lutte autour du service de trois ans fut la dernière grande crise française où la France pacifiste, laborieuse et honnête se défendit contre l'assaut des arrivistes, des ambitieux, des impérialistes. La lutte fut dure. La France, la vraie France, succomba. Pou de temps avant la guerre elle tentait encore une fois, dans

un sursaut de désespoir de prendre sa revanche. A plusieurs reprises elle refusa sa confiance aux hommes de confiance de M. Poincaré. A la Chambre, une majorité d'anti-troisannistes menaçait le service de trois ans et M. Poincaré lui-même. Le retour des Briand et des Millerand au pouvoir semblait désormais aussi peu possible que le maintien du président. Hélas, il était trop tard. Les événements se précipitaient. Ceux qui avaient le pouvoir, ceux qui y aspiraient, tenaient encore le sort de la France entre leurs mains. La guerre éclata. Et non seulement le Président resta le maître incontesté, mais les Millerand et les Briand s'installèrent sans tarder à ses côtés. Delcassé lui-même surgit de nouveau et reprit la direction des affaires étrangères et par le Traité de Londres, qui rattachait indissolublement le sort de la France à celui de l'Angleterre, couronna son œuvre d'antan.

La France annexionniste et belliqueuse l'avait emporté sur la France démocratique.

Nous avons brièvement indiqué les moyens divers dont se servait la propagande chauvine et revancharde. Le plus formidable, le plus efficace, c'était la presse. On ne saurait comprendre le mouvement annexionniste en France sans connaître la presse française.

Victor Cambon dans son livre Les derniers progrès de V Allemagne a indiqué en termes excellents les caractères essentiels des journaux allemands qui, dit-il, tiennent surtout à instruire leurs lecteurs: «Que contiennent leurs journaux? Des nouvelles

< du monde entier, des actualités, juste ce qu'il faut

< pour ne les point ignorer. Jamais de polémiques de

< personne, mais une substantielle série de questions

< économiques, scientifiques, géographiques, sociales, « présentées, discutées, résolues par des spécialistes « compétents. Chacun peut trouver dans un grand

< quotidien allemand ce qu'il a intérêt à savoir >. Et c'est en jugeant d'après les journaux allemands, que Cambon arrive à prononcer les paroles, citées déjà: «Absorbée par de telles occupations, la majo- « rite du peuple allemand ne désire guère les com- « plications extérieures, qui sont même pour lui un « véritable cauchemar >.

Ecoutons maintenant ce que dit un autre Français, dans un livre écrit avant la guerre*), de la presse française et de son action: «A côté du Maroc, « à côté de la politique néfaste qui nous a entraînés « pieds et poings liés dans cette folle aventure, à « côté de tout cela, une autre cause domine encore.

< Cette cause est d'un ordre spécial et tout moderne :

*) George Aubert: La Folie franco-aUemande, Paris, mars

« le rôle de la presse en France et en Allemagne. « Quelques-uns de nos grands journaux, remueurs d'i- « dées et de l'opinion, chercheurs de publicité, de « scandales à dévoiler, ambitieux avant tout d'augmen- « tel leur tirage, n'ont pas hésité depuis plusieurs « années, et avec une inlassable persévérance, à jeter

< tous les jours un peu d'huile sur un feu, qui couve « continuellement. Il doit être dit, avoué par les per- « sonnes de bonne foi, que les journaux de notre pays « ont été inlassables dans ces campagnes d'attaques « journahères, constantes, dans cette guerre à coups « d'épingles, de mots blessants, d'allusions fâcheuses, « de racontars exagérés, de soupçons injustifiés, etc. « La presse allemande a suivi la campagne et a ric posté, c'est entendu, mais elle n'a pas commencé, « il faut le reconnaUre En tenant sans cesse ses

< lecteurs en alerte, en distillant chaque jour des nou- «velles vraies ou fausses, mais toujours captivantes, « le grand journal augmentejournellement sa clientèle, « accroît son tirage, atteint son but . . , Les troupes parle- « mentaires, les ministères dépendent uniquement de

< la presse. Et ce sont seulement quelques hommes

< riches, intelligents, à la tête de grands journaujx, « qui dirigent la totalité du mouvement politique firan- « çais. Alors, aucune grande affaire, aucune grande « question d'intérêt général ne peut être poursuivie

< et résolue sans l'appui de la presse . . . L'affaire du « Maroc a été entreprise, soutenue, poursuivie par la

c presse Personne ne peut dire ce que coûte la

€ campagne faite pour la loi de ti^ois ans. Cela doit <être formidable! Sans la grande presse, aucun em- € prunt important ne peut être, non seulement émis,

< mais même préparé et accepté par la haute Banque

< et par les ministres. Demandez à la Russie ce que

< lui coûtent les campagnes de publicité sur ses fi-

< nances et sur son développement économique. . . Con-

< centré entre quelques mains, cet immense pouvoir c joue, comme il l'entend, des destinées de la France.

< Ce jeu présente d'infinis dangers. Par contre, il € rapporte à ceux qui le dirigent des avantages non € moins immenses. Les fonds secrets, les subventions,

< les sommes énormes payées par les gouvernements

< étrangers, par la haute banque, par les grands mé-

< tallurgistes, par les entrepreneurs, tout cela forme c l'argent qui paie les campagnes de tous genres qui € furent faites continuellement durant ces dernières « années. Le paisible bourgeois de Paris ou de pro-

< vince qui lit son journal après sa journée de travail,

< croit bénévolement tout ce qu'il lit. Neuf fois sur

< dix, une opinion inlassablement émise, une cam-

< pagne pour ou contre quelqu'un, un gouvernement, c quelque chose, cette opinion, cette campagne est

< payée, e?itretenue, savam?nenf conduite et dirigée.

< Les journaux ne vivent presque pas autrement que

< des 8ul)si(ies de tous genres qui leur sont ainsi versés

< journellement >.

Nous pourrions citer nombre d'auteurs ayant dénoncée en termes aussi énergiques la propagande occulte et honteuse qui se faisait en France par le moyen de la presse. Mais il nous semble que ce témoignage suffit. «Neuf fois sur dix, les opinions, les campagnes pour et contre quelque chose qui émeuvent le bourgeois paisible sont payées ! » Quand plus tard on lira les journaux français d'avant la guerre on comprendra mieux les événements actuels.

On comprend toutefois déjà d'après ce qui précède quel profit pouvaient th'er les annexionnistes français d'une presse aussi influente et aussi facile à acheter, sinon bon marché. On comprend aussi le sens véritable, les origines et la portée de cette campagne inlassablement menée par la presse française contre le « régime prussien en Alsace-Lorraine 3., Avec le théâtre, avec le roman sentimental, quel merveilleux instrument pour éveiller dans le cœur du bourgeois paisible, de l'ouvrier internationaliste, de tout ce peuple bon enfant et généreux la pitié profonde pour les opprimés, la haine de l'oppresseur, le mépris pour une civilisation inférieure, le désir de plus en plus ardent de mettre un terme aux souffrances des frères de là-bas et au, régime tyrannique qui les martyrise. Pas de journal qui ne consacrât une rubrique spéciale aux souffrances de l'Alsace sous le joug, des souffrances inventées pour les besoins de la cause ou des cas isolés et générahsés.

La presse fut soutenue dans cette œuvre de haine par quelques Alsaciens travaillant pour le compte de la propagande française. Les Zislin et les Hansi que très peu Alsaciens d'Alsace piirent au sérieux furent présentés au peuple de France comme les représentants autorisés de leur race. Le gouvernement d'Alsace-Lorraine a été très mal inspiré en prenant ombrage de l'activité que déployaient ces messieurs. Il n'a fait que leur faciliter par-là leur agitation en France, qui seule comptait à leurs yeux et aux yeux des revanchards français. N'oubUons pas de mentionner ici les Alsaciens de France, ces Alsaciens fixés déjà avant ou depuis la guerre de 1870 à Paris et qui évidemment étaient de bons Français et avaient le désir bien compréhensible de voir réunir leur ancienne patrie à la patrie française pour laquelle ils avaient opté. Ces Alsaciens-là sont certes plus excusables que leurs collègues restés de l'autre côté des Vosges. Ces derniers connaissaient, en effet, parfaitement les vrais sentiments de l'Alsace et sa situation politique très supportable. Les autres, ceux de Paris, avaient perdu tout contact avec l'ancienne patrie, voyaient les choses d'Alsace grossies par la distance et faussées par leurs idées préconçues. Ils avaient néanmoins le très grand tort de se poser en connaisseurs, en < témoins oculaires > (l'espèce intéressante des faux < témoins oculaires >, genre Fuglister, ne date pas seulement de la guerre).

M. Hinzelin était un des agents les plus actifs de cette propagande déplorable. Il ne se contentait pas de publier des articles dans les journaux et dans les revues, des brochures et des livres. Il organisait des conférences publiques consacrées au martyre de l'Alsace, conférences dont la violence ne le cédait en rien à ceUe de ces conférences que des comités de propagande française ont organisées depuis la guerre dans les pays neutres. Il faisait des tournées dans les villes de province et avait obtenu l'autorisation de parler dans les lycées et les collèges devant les jeunes gens. Dans ces conférences rien ou presque rien n'était exact. Sur quelques faits insignifiants il brodait un tissu de racontars tendancieux et d'erreurs manifestes, sinon de mensonges. Il est vrai que les faits même qu'on inventait n'avaient pas trop d'importance. L'essentiel était l'atmosphère dont on les entourait. Comme dans les campagnes de presse, on s'efforçait également dans ces campagnes de conférences d'agir sur les sentiments de générosité et de pitié du peuple. La plupart des Français ne demandaient pas mieux que d'oublier l'Alsace- Lorraine. Mais on ne le leur permit pas ! Et comme ces Français n'en faisaient plus une question d'ambition politique, on en faisait une question d'humanité. Combien de fois avons-nous entendu prononcer cette phrase si caractéristique: «Nous ne voulons pas les reprendre, ces Alsaciens. Mais que

faire si eux veulent être repris? Nous voudrions ne plus penser à eux. Mais comment nous soustraire aux vibrants appels de secours qui nous viennent de là bas?> Or, ceux qui poussaient ces vibrants appels, c'étaient toujours les mêmes: les Hinzelin, les Zislin, les Hansi, les Wetterlé. Tous sont maintenant confortablement installés en France. Mais les vrais Alsaciens, tous ceux qui n'ont jamais appelé personne, ceux dont la voix fut couverte par les cris de ces agitateurs, ils sont aujourd'hui sous le feu des canons. Ce sont eux qui meurent et qui souffrent dans cette entreprise de libération forcée qu'ils n'ont pas voulue et dont ils n'avaient pas besoin.

L'auteur de ces lignes est d'autant plus à l'aise pour insister ici sur ces quelques vérités qu'il ne s'est pas gêné de les dire avant la guerre, à Paris même. Travaillant dans la modeste mesure où cela lui était possible à la réconciliation franco-allemande, il n'a laissé échapper aucune occasion de rectifier les erreurs d'appréciation commises aussi bien en Allemagne sur le compte de la France (pi'inversement et il a eu la satisfaction de voir de bons Français encourager ses efforts. A l'occasion des conférences Hinzelin, nous avons dans une publication de langue allemande, paraissant à Paris, attiré l'attention de M. Hinzelin et de ses compatriotes sur le caractère dangereux de ces man(r'uvres. Nous

avons dénoncé la responsabilité qu'assumaient ceux qui induisaient en erreur le peuple français, qui le remuaient sans cesse par l'évocation des souffrances imaginaires des Alsaciens, qui faussaient intentionnellement les faits véritables et créaient par là un état d'esprit susceptible d'engendrer les pires catastrophes. Il ne nous est pas possible de retrouver actuellement les articles en question. Nous nous contenterons, si le lecteur veut bien nous le permettre, d'en reproduire quelques passages, cités trois mois avant la guerre par M. Gabriel Arbouin dans la revue parisienne Les Ecrits français*) dans un article où il avait bien voulu consacrer quelques pages à notre campagne en faveur de la réconciliation. « La préoccupation du docteur Béer, dit M. Arbouin, paraît être d'établir que la mésintelligence franco-allemande a pour cause une méprise française sur le sort actuel des Alsaciens- Lorrains. Cet écrivain connaît la France, parce qu'il ne manque pas de sympathie pour elle >. Et notre confrère français constatait que pour nous < tout le mal actuel vient de ce que les Français se figurent entendre d'Alsace une voix qui crie à l'aide >. Il reproduit les phrases suivantes que nous avions publiées dans la Pariser Zeitung du 7 février 1914 : < D'ail- < leurs il semblerait quelquefois qu'ils ont raison, que

^) Numéro du 5 mai 1914.

< l'appel vient encore de là-bas : lorsque des différents € politiques, lorsque des soucis et des troubles inté- € rieurs comme tout dernièrement l'affaire de Saverne c amassent le ressentiment et l'émeute. C'est alors € qu'il convient d'avoir l'oreille fine. C'est alors qu'il c faut pouvoir distinguer. Chaque pays a ses mécon- € tentements, ses combats intérieurs. De même qu'en c France, de même qu'en la vieille Allemagne on « constate aussi dans l'État alsacien-lorrain le combat « entre le gouvernement et l'opposition, entre le libé-

< ralisme et le cléricalisme, entre le socialisme et le € militarisme et autres. L'atmosphère de tension qui

< entoure l'Alsace-Lorraine a pour résultat naturel

< que ces combats prennent l'aspect de contrastes na- € tionaux, le gouvernement représentant l'Allemagne, « l'opposition la France. Les idées démocratiques, qui € sont aussi familières sur la rive droite du Rhin et € dans le sud de l'Allemagne, étant un héritage fran- « çais, l'effet du contraste s'en accroît. Celui qui rec garde de loin aperçoit des conflits nationaux ow il

< n'y a que ine politique intérieure animée >. Et M. Gabriel Ardouin ajoutait en citant encore certains passages de nos articles: < De toutes manières

< ce n'est pas en Alsace que le docteur Max Béer « voit le plus grand obstacle au rapprochement franco-

< allemand; ce n'est pas non plus dans l'alliance russe,

< c'est dans l'entente cordiale avec V Anyletei^'ey.

On nous fera remarquer sans doute que Tidée de la reprise de l'Alsace fut avant tout une idée de Droit, que nombreux étaient les Français auxquels répugnait la pensée de faii'e une guerre pour reconquérir par la force les deux provinces perdues. C'est vrai, mais il convient de ne pas être dupe de cette formule ingénieuse. Elle avait été inventée précisément pour les besoins de cette fraction très importante du peuple français qui était foncièrement pacifique. Cette fraction on n'aurait pu la gagner sans autre à l'idée de revanche, à l'idée de la conquête. Comme il était nécessaire néanmoins, surtout pendant les périodes d'accalmie, de tenir les esprits prêts à la guerre, comme il fallait les intéresser sans cesse à la reprise de l'Alsace, on devait donc le faire sous une forme s'adaptant à l'idéal pacifiste. C'est ainsi qu'on lança la formule de la reprise par le Droit. Cela ne voulait pas dire grand'chose, cela n'engageait à rien et cela était très commode pour les esprits timides qui pour rien au monde n'auraient voulu faire la guerre pour l'Alsace. Tout le monde pouvait adhérer à ce programme que les idéalistes croyaient vaguement réalisable, et que les réalistes savaient parfaitement irréalisable et qui leur souriait précisément pour cette raison. Mais le tour était joué. Tout le monde, jusqu'aux socialistes et aux antimilitaristes les plus réfractaires à l'idée d'une guerre pour la reprise des provinces d'outre-Vosges, pouvait, à

l'abri d'une formule humanitaire et pacifiste, se pénétrer de plus en plus profondément de l'idée que la révision du traité de Francfort était absolument nécessaire. Elle était nécessaire non pas au point de \^e des intérêts nationaux de la France, elle l'était au point de vue des intérêts de l'humanité ! Elle était la condition préalable de la paix du monde, de cette ère de Justice et de Droit à laquelle tous les rêveurs français aspiraient longtemps avant M. Wilson...

Grâce à cet abominable sophisme toute la France, et surtout la France pacifique et hostile aux démonstrations militaires, acquit une mentalité essentiellement annexionniste. Grâce à ce sophisme elle était désormais livrée aux intrigues politiques les plus contraires à l'idéal de la nation. Le manque de connaissances historiques et géographiques qui étonnait toujours tous ceux qui admiraient avec ferveur la haute civilisation artistique et littéraire des Français et leur richesse en idées et en initiatives intellectuelles, servait î\ merveille l'action perfide de la nouvelle formule. En outre, régocentrismo naïf du peuple français, aussi bien des masses populaires que de l'élite, plaçait la France, ses destinées, ses préoccupations au centre des événements mondiaux. La question de la libération de l'Alsace fut donc considérée par do nombreux auteurs comme l'axe sur le(iuel toiuii.'iit tout l'univers. On en oubliait qu'à

côté de cette petite population de race allemande revendiquée par la France, il y avait des peuples comptant des millions d'hommes dont la libération était beaucoup plus urgente au point de vue de l'humanité et de l'avènement du règne du Droit. Les quelque 30 millions d'Ukrainiens subjugués par les Russes pour ne citer que ceux-là de toutes les nations rattachées de force à la Russie, ne comptaient pas pour les Français. Ils ne savaient même pas ce que c'était que ces peuples-là ! La plupart desFrançais, y compris les classes instruites, n'avaient même jamais entendu prononcer leur nom ! C'est ainsi qu'il fut possible que le peuple français acclamât, au nom du Droit, l'alliance avec le Tsar, ce Tsar qui était l'obstacle le plus formidable à l'avènement du Droit, et dont désormais la France consohdait la domination despotique par l'appui qu'elle donnait à sa puissance militaire !

A l'aide de ce culte de l' Alsace-Lorraine le gouvernement français entretenait donc un état d'esprit prêt à être utilisé pour l'œuvre de gueiTe dès que le moment lui semblerait venu. Bien entendu, la politique officielle restait pacifique. Mais de même que d'une part, par son système d'alliances et par ses préparatifs militaires, la France se tenait prête à profiter de la première occasion favorable à la réalisation de ses aspirations, eUe avait d'autre part mobilisé ainsi les esprits. Une alerte devait suffire

pour que tous partissent avec enthousiasme à la frontière.

A vrai dire, la propagande par le journal, le théâtre, le livre, les conférences, ainsi que la propagande sournoise faite au nom de l'idée du Droit ne s'adressait évidemment qu'à ceux qui échappaient à la propagande directe, plus simple, plus efficace encore, la propagande à l'école et h la caserne.

Les manuels répandus dans les écoles françaises — et nous ne parlons pas des écoles libres, des écoles religieuses où le chauvinisme le plus extravagant pouvait fleurir sans aucune retenue, mais des écoles officielles — contiennent des indications précieuses à ce sujet. Les poésies et chants patriotards qu'on apprenait aux enfants rev^enaient sans cesse sur ridée de revanche, sur la nécessité de libérer l'Alsace-Lorraine. Mais ce n'était pas tout. Les livres français de pédagogie recommandaient expressément aux maîtres de consacrer une place importante aux revendications nationaUstes de la France. Dans J^a première annt'e d'instruction morale et cimque, de Pierre Laloi, hvre (jui a eu 50 éditions, il est dit expressément que la Répubhque doit être assez forte pour pouvoir rendre à la France les frères de l'Alsace et de la Lorraine. Dans un recueil de lectures pour l'école : Lectures choisies d'auteurs français, par Martin et Lemoine, on lit <|ue la France

portera le deuil tant qu'elle devra souffrir le martyre des deux provinces. Dans un livre d'école qui a eu 200 éditions, les Lectures géographiques de Foncin, professeur agrégé et inspecteur général de l'enseignement, l'auteur, dans un chapitre intitulé : « Notre Devoir > déclare que le marché de 1870 n'est pas valable et que ce serait une lâcheté que d'oublier l'Alsace-Lorraine. Les Hvres d'école de ce genre étaient légion. Contentons nous de citer encore quelques passages empruntés à un traité d'histoire du fameux historien Lavisse : < Pour reprendre à « V Allemagne ce qu'elle nous a pris, il faut que nous « soyons de bons citoyens et de bons soldats. C'est « pour que vous deveniez de bons soldats que vos « maîtres vous apprennent l'histoire de la France. « L'histoire de la France montre que dans votre pays « les fils ont toujours vengé les désastres de leurs t pères. Les Français du temps de Charles VEE ont « vengé leurs pères vaincus à Crécy, à Poitiers, à « Azincourt. C'est à vous, enfants élevés aujourd'hui « dans nos écoles, qu'il appartient de venger vos opères vaincus à Sedan et à Metz. C'est votre devoir, « le grand devoir de votre vie. Vous devez y penser < toujours. > Suit alors une espèce de catéchisme inspiré du plus pur esprit nationaliste au sujet de l'Alsace toujours française.

On nous reprochera peut-être de choisir tendancieusement des citations à l'appui d'une idée pré-

conçue. Disons donc tout de suite que c'est un Russe, Tolstoï, qui dans: Christianisme et Patriotisme, paru en 1894, reproduit les passages du livre de Lavisse, et qui demande < pourquoi on enseigne dans tous les lycées français l'histoire d'après ce traité > : < Tandis que dans les discours officiels, « écrit Tolstoï, on parle sans cesse de la paix, on fait

< entrer dans la tête du peuple, des jeunes généra- « tiens, de tous les Russes et de tous les Français,

< l'idée que la guerre est nécessaire, qu'elle est juste, « qu'elle est utile, oui, qu'elle est une chose glorieuse. * Nous ne pensons pas à la guerre, nous ne nous

< préoccupons que de la paix ! On voudrait demander :

< Qui diable trompe-t-on ici ? »

Les jeunes générations de 1894 ce sont les < poilus > d'aujourd'hui...

Les milieux officiels participaient d'ailleurs à cette œuvre de propagande belliqueuse dans les écoles. Un exemple parmi beaucoup d'autres. Il y a à Paris une Ecole alsacienne. Dans cette école le 21 juillet 1908 M. Deschanel, le même qui le 4 août 1914 flétrissait à la Chambre l'agression brutale de l'Allemagne, tenait les propos suivants : c L'Ecole alsacienne — et c'est pour cela surtout que nous l'aimons — est un ardent foyer de patriotisme. Vous y gardez, toujours brûlante, la religion du souvenir*. Après avoir rappelé que < la grandeur de la France était un élément essentiel du progrès humain >,

après avoir consacré des paroles émues aux < frères exilés > qui < servent dans une autre armée, sous d'autres couleurs >, et après s'être élevé violemment contre certains « égarements >, il adressa les paroles suivantes aux jeunes enfants : < Puissiez-vous, mes «jeunes amis, ne subir jamais pareilles épreuves!

< Puissiez-vous connaître les revanches suprêmes de « la raison ! Et puissions-nous travailler ensemble à

< préparer la France, par la pratique virile du devoir « patriotique, aux destinées glorieuses qui l'attendent

< encore, si elle sait vouloir ! :i>*)

Un langage pareil à l'école nous dispense presque de nous occuper de ce qui se disait à la caserne. Bornons nous donc à recommander aux lecteurs qui s'intéressent à la manière dont systématiquement on a rendu familière aux jeunes recrues françaises l'idée d'une guerre en vue de la conquête de l'Alsace, les quelques traités militaires suivants :Coralys,£'6?wcaif/o/i morale du soldat^ expliquant entre autres au soldat français qu'il est appelé à reprendre l'Alsace et la Lorraine ; le Petit livre du soldat, déplorant que les circonstances n'aient pas encore permis à l'armée française de reprendre les deux provinces; le Manuel patriotique du citoyen et du soldat, où il est dit qu'une agression allemande serait faite pour réjouir les Français, puisqu'elle leur offrirait l'occasion de

*) Paul Deschanel : Paroles françaises, Paris, 1911.

la revanche. Citons encore les Devoirs moraux du soldat du Commandant Poirot, qui exalte la volonté ferme de la France de reprendre ce qu'elle a perdu ; la Lettre à u?i jeune officier sur V éducation militairej du Capitaine Gaillard, qui explique comment même les paysans bretons les plus ignorants ressentent tout ce que veut dire le mot de revanche. Nommons encore le Cathéchisme du soldat, de Chapuis, exaltant lui aussi la guerre de revanche, et Pour la Patrie, d'Alberge, professeur à une école de préparation militaire, qui recommande d'impressionner et d'émouvoir les enfants par les descriptions des défaites françaises, et qui prêche la guerre des justes réparations, etc., etc. N'oublions pas non plus les chants de soldats répandus à des milliers d'exemplaires par le ministère de la guerre et prônant la conquête de toute la rive gauche du Rhin, et la prise de Berlin...*)

Il y a des personnes qui trouvent que le chauvinisme qui s'est manifesté dans toute cette agitation effrénée n'excluait pas un pacifisme sincère, qu'au contraire celui-là était au service de celui-ci. Réclamer l'Alsace-Lorraine c'était toujours faire preuve de pacifisme et les extravagances les plus étranges restaient par conséquent fort excusables

*) Petite bibliothèque de l'urmée.

et fort admissibles. Pour donner encore plus de relief à ce chauvinisme à base de Droit et de Justice, on lui oppose le chauvinisme allemand, le Bernhardisme, ce prétendu amour de la guerre pour la guerre. En Allemagne on a assez réfuté depuis plus de deux ans la thèse selon laquelle toute l'Allemagne aurait été imbue des théories du général Bernhardi. Le fait est qu'il y avait très peu de personnes professant l'amour de la guerre. Dans un pays oh selon le témoignage des Français eux-mêmes tout le monde était partisan de la paix, dans un pays dont l'intérêt était contraire à toute guerre, l'idée tout académique de la guerre pour la guerre pouvait, en effet, être soutenue par quelques professionnels de la guerre sans qu'il en résultât le moindre danger. Il en aurait été autrement eu France, où, comme nous venons de le dire, l'idée de la guerre était ancrée dans tous les cœurs, de la guerre pour le < Droit > bien entendu. Il est évident que si les masses s'étaient une fois familiarisés avec la guerre du Droit, une < éhte > désirant la guerre de la Force, la « guerre pour la guerre > pouvait avoir une influence beaucoup plus néfaste.

Or, la France, elle aussi avait ses Bernhardis. Elle en avait même beaucoup plus que l' Allemagne. Il y avait d'abord les militaires, les officiers théoriciens. Rien de plus naturel, mais rien de plus dangereux dans un pays comme l'était la France. Il y avait des

officiers comme le Capitaine Jacob qui dans des Discours d'un Capitaine à ses Soldats*) entonnait un vrai hymne à la guerre : < Tous les hommes un peu ivres . . tous couronnés de roses . . et se tenant par la main . . . comme en quelque énorme bachanale ! > Les peuples ne sauront évoluer que par la guerre, expose le Capitaine : < Les uns et les autres par la vertu de la guerre, ils accomplissent avec une accélération incroyable un progrès qu'ils auraient mis, combien? 20 ans, 40 ans? à accomplir >. Les cadavres, tout cela ne compte pas! «L'humanité est comme les femmes, elle enfante dans la douleur! > Pour ce Bernhardi français la guerre est < une loi de la nature >.

Il y a aussi l'ancien ministre de la guerre, M. Messimy, qui de la guerre balkanique rapporte un «grand enseignement >. Selon lui il < ne faut pas faire la guerre pour se défendre. Il faut faire la guerre pour vaincre >.

Le Commandant de Civrieux **), qui cite Messimy et d'autres militaires belliqueux, conseille aux Français de méditer « ces préceptes superbes afin qu'un jour prochain où dans rp]urope entière le canon tonnera, ils soient prêts, d'âme vaillante et d'élan résolu à

*) Capitaine Clmrh's Jueob : Dincours <Vun Capitaine' à se.s Soldats, Paris lîKJTi.

••) Commandant de Civrietix : Le Germanisme encerclé, Paris 1913.

rétrécir le cercle au centre duquel se débattra le germanisme >.

n y a encore le Colonel Driant, tombé au champ d'honneur, qui écrivait en 1902 : « Je suis de ceux qui,

< très rares aujourd'hui d'après nous, soutiennent ce « paradoxe que la guerre est l'école des plus hautes <■ vertus et qu'elle défend les peuples contre la mollesse « et l'engourdissement. . . Je dis qu'une longue paix « amollit les nations .. . Et je souhaite à mon pays <une belle et noble guerre où puissent refleurir les

< vertus des aïeux, le dédain de la mort, l'esprit de

< sacrifice et le mépris de l'argent > *).

Il y a enfin le lieutenant-colonel Montaigne, qu'on pourrait bien appeler un Sui'-Bernardi si le colonel Driant n'avait pu déjà prétendre à ce nom. Dans ses Etudes sur la guerre**) nous trouvons d'abord de nombreuses citations vantant le charme de la guerre. Montaigne rappelle Ardant du Picq qui appelle la guen-e « l'acte le plus solennel de la vie d'une nation et l'acte de haute justice par excellence >, Vacher de Lapouche pour lequel la guerre « reste le mode essentiel et nécessaire de sélection internationale >, Joseph de Maistre qui trouve que « la guerre est divine

*) Préface de La France et l'Allemagne devant le droit international 2>^ndant les opérations militaires de la guerre de 1870171, Paris 1902.

**) Lieutenant-colonel Montaigne: Etudes sur la Guerre, Paris et Nancy 1911.

en elle-même, puisque c'est une loi du monde >, et Versaix qui l'appelle c le feu purificateur qui délivre la terre des peuples lâches qui la souillent >. Enfin, le lieutenant-colonel Montaigne s'écrie lui-même : c Terrifier, pour terrifier, détruire! . . La Passion de la guerre par excellence^ c'est la passion meuriiêre par excellence, l'esprit de vengeance, la haine ! y

Le souci d'équité nous fait un devoir de ne pas oublier parmi tous ces brillants officiers le général Liauthey. appelé par M. Poincaré à la haute dignité de résident général au Maroc et élu membre de l'Académie française en récompense de ses écrits militaires, qui proclamait le 21 décembre 1912 à l'Ecole des Sciences politiques à Paris : < La guerre est l'occasion de V épanouissement des plus hautes vertus humaiyies > *). Le Général Liauthey est actuellement ministre de la Guerre . . . **).

Voilà ce que disaient avant la guerre actuelle les Bernhardis français. Ce sont des soldats, c'est entendu. Mais il y avait aussi les civils, hélas, les civils chers à Forain, qui «tenaient» déjà, à ce moment-là. Ces Bernhardis en pékins vous prouvaient dans de gros bouquins que la guerre est chose nécessaire. Pour le Dr. Aubœuf***), «la science et la civilisation ne trouveront jamais de garantie meil-

*) Cité par < L'Afrique du Nord>.

**) Au moment où noua relisonsnosépreuves, il ne l'est déjà plus.

***) Dr. .]. AubuMif: Lf coup de massue, Paris 1*.K)7.

leure > que la guerre qui est « une nécessité utile et favorable à certaines périodes de la vie des peuples > *). Et il y avait beaucoup de Français et des plus notoires à penser comme lui. Richepin, le grand poète Richepin, qui depuis la guerre a trouvé des mots cinglants pour l'Allemagne belliqueuse, n'at-il pas prononcé deux ans avant la guerre actuelle un discours contenant le passage suivant:

« Je crois que la guerre est l'origine de tout. Je « crois que la vie n'est belle que par le combat, par « la guerre. J'estime que l'humanité ressemble à une < charrue qui se rouille quand elle reste in active et « qui devient étincelante au soleil quand elle ouvre « des sillons. Je pense que l'humanité, si elle restait « éternellement dans la paix, deviendrait pareille à « une eau stagnante et croupie. Et je pense, je pense « enfin que, de temps en temps, il est bon que l'humanité « se remette du fer dans le sang, et que la meilleure <■ façon d'entendre cette cure, c'est à coups de sabre ! >**)

Et le « Junius 2> de l'Echo de Paris qui ce jourlà, le 7 septembre 1911, n'était autre que M. Paul Bourget si l'on en croit M. Marcel Sembat***), ce Junius consacrait un long article à la guerre, où

*) Dr. J. Aubœuf: Cri de guerre, Paris 1891.

**) Cité par le journal socialiste < Le Grutléen » de Lausanne dans son numéro du 19 janvier 1917.

***) Marcel Sembat: Faites un Moi, sinon faites la paix, Paris 1911.

l'on pouvait lire entre autres que < la valeur éducative de la guerre n'avait jamais fait de doute pour quiconque est capable d'un peu d'observation réfléchie > et que < la guerre est vraiment la Régénératricey^ que les < redoutables nigauds qui préchent le pacifisme prêchent ainsi la dégradation des mœurs et la corruption de V esprit y.

Arrêtons-nous là! Et constatons seulement que ces civils-là tiennent toujours. Une guerre qui dure depuis plus de deux ans avec toutes ses atrocités n'a pu les guérir. En septembre 1916 M. Pierre Baudin, ancien ministre, a cru, en effet, devoir écrire lui aussi une apologie de la guerre qui <est pour les peuples civilisés un réactif incomparable > *).

Ces apologistes de la guerre étaient-ils des isolés, des crâneurs, des fous? Nullement . .. Marcel Sembat, le même qu'on fit entrer plus tard dans le ministère national pour prouver ainsi que la France pacifique ne faisait qu'une guerre défensive, écrivait en 1911:

< Je sais des hommes réfléchis, cultivés, perspicaces,

< d'excellents Français qui, dans le secret de leur âme

< ou dans l'exposé public de leur pensée veulent la

< guerre y. Et après avoir cité quelques passionnés de la guerre, Sembat croit nécessaire d'ajouter: < Ganlez-

< vous pourtant de croire que la guerre n'ait pour

< partisans que ces adorateurs à la Moltke qui la re-

*) Pierre Baudin: L'Alerte, Paris 191(5.

€ gardent comme providentielle et tiendraient l'huma- « nité pour déchue, sans la guerre. Au-dessous de ces <c intrépides apologistes qui voient en elle le cordial

< régénérateiu" et le souverain tonique des peuples

< forts, il y a des hommes d'Etat, des diplomates,

< des m,inistres qui connaissant bien la situation inter-

< nationale estiment que la France ne peut se relever « que par une campagne heureuse, et que la victoire « seule lui rendra son rang dans le monde >,

Voilà, en effet, le mot de l'énigme. Le rang dans le monde! L'idéal d'une plus grande France, d'une France plus puissante ne pouvait être réalisé que par la guerre. 11 ne fallait pas faire la paix avec l'AUemagne, mais au contraire conspuer et bafouer tous ceux qui honnêtement, loyalement cherchaient à oublier le passé et à préparer un avenir meilleur. Les Français qui étaient allés à Berne causer d'un rapprochement avec l'Allemagne en ont su quelque chose ! n s'agissait donc de rester sur le qui- vive jusqu'à ce qu'arrive le moment favorable. Et alors, on marcherait. Et l'on ne se contenterait pas de rétablir le «Droit violé» en 1870, de reprendre les « frères arrachés à la mère-patrie 3., mais on ferait œuvre complète. Cette œuvre-là, on l'avait préparée. La propagande fi'ançaise unique dans son genre, sans aucun équivalent allemand, s'exerçait dans les pays étrangers sous des dehors purement inteUec-

tuels et civilisateurs, mais son caractère politique n'échappait cependant à personne. L'Alliance française — c'est d'elle que nous voulons parler — avec ses 450 comités et ses 50.000 membres, d'après les chiffres de 1907*), fait rayonner à travers le monde la pensée française et crée des liens particulièrement intimes entre la France et la Belgique. Des œuvres de toute sorte sont entretenues en Syrie. M. Poincaré, président du Conseil, ne disait-il pas en 1912, à la Chambre des Députés (séance du 21 décembre): <I1 n'est pas besoin de dire qu'au Lyban « et en Syrie notamment nous avons des intérêts ex- « ceptionnels et que nous entendons les respecter. Le

< gouvernement anglais nous a formellement déclaré

< qu'il n'avait dans ces régions ni intention d'agir, ni

< dessein, ni aspirations politiques d'aucune sorte . . . € Nous n'y abandonnerons aucune de nos traditions, c nous n'y reprendrons aucune des sympathies qui

< noussont acquises, nous n'y laisserons en souffrance

< aucun de nos intérêts >. Ceci fut dit en 1912, t\ un moment où la France vivait en paix avec la Turquie à laquelle appartenaient pourtant le Liban et la Syrie. On sait d'ailleurs que dans les dernières années avant la guerre on discutait même très sérieusement en France la question d'un nouveau concordat, en vue de préparer les voies à un protectorat effectif

*) André Hiirrc: La Menace allemande, Paris 1907.

en Syrie. Les radicaux étaient convaincus que M. Poincaré était à la veille de traiter avec le pape à ce sujet. La jeunesse propageait depuis longtemps en outre des idées néo-royalistes que M. Poincaré avait su mettre au service de sa république nationaliste, de vagues idées de Panlatinisme*).

On encourageait les peuples slaves de l'Autriche dont on escomptait l'appui en cas de guerre. On fraternisait à chaque instant avec les Tchèques. On appuyait le panslavisme**). Les idées de l'Action Française relatives à la nécessité de démembrer l'Allemagne et de la transformer en des Alleinagnes faisait son chemin même dans les milieux républicains, au point que Marcel Sembat se fit un devoir de mettre ses compatriotes en garde contre l'illusion de pouvoir à jamais défaire l'unité allemande. La politique étrangère devenait de plus en plus agressive. L'Italie a eu à en souffrir lors de l'affaire du Carthage et du Manoubaj l'Autriche lors de l'étrange intervention de M. Poincaré dans les questions balkanique et albanaise. Les incidents franco-allemands devinrent

*) Xavier de Ricard : Le Panlatinisme, Nouvelle Revue 1912.

**) Dans un article La Russie et le Panslavisme paru dans La Nouvelle Revue en 1909 on avouait cyniquement qu'une orientation plus libérale de la politique russe serait surtout désirable pour la raison qu'elle attirerait les Slaves de l' Autriche-Hongrie et ceux de la Prusse vers la Russie dans sa lutte contre le germanisme. Cet argument a réapparu en 1914 et on l'a retrouvé depuis dans de nombreux écrits politiques eutentistes.

de plus en plus nombreux. Rappelons les affaires de Lunéville, de Nancy, etc., etc. On jouait ouvertement avec l'idée de la guerre. La défaite des Turcs lors de la première guerre balkanique fut bruyamment célébrée comme une défaite allemande, parce que les alliés balkaniques s'étaient servis de canons français et que les Turcs s'étaient fournis chez Knipp ! Le fameux discours du roi Constantin lors de sa visite à Berlin mit toute la presse française et les milieux officiels en fureur et trahit clairement le dépit qu'on ressentait de voir échapper un des alliés sur lesquels on comptait en vue de la prochaine conflagration. L'atmosphère se chargeait d'électricité. Tout le monde sentait la guerre toute proche, bien qu'aucune cause directe ou indirecte ne l'annonçât. C'est que depuis 44 ans la France avait vécu avec l'idée de guerre. C'est que la France pacifique était envahie par une autre, une France avide de gloire, celle-là, désireuse de prendre son c rang en Europe >, de refaire la carte du monde. M. Hinzelin, dont nous avons déjà parlé, s'écriait peu de temps avant la guerre : < Aujourd'hui la France a repris enfin conscience de sa force: elle peut envisager tous ses devoirs >. — La Russie est prHe ! proclamait triomphalement le Matin dans une manchette colossale en tête des fameux articles inspirés par le ministre de la giïerre russe Soukhomlinoff, accusé et emprisonné depuis pour

vols et escroqueries, et pour trahison. Mais, pour que le peuple français, toujours pacifique malgré le travail formidable qui s'était fait dans les dernières années, fût prêt lui aussi, il fallait évidemment la fameuse agression allemande que les chauvins français, nous l'avons vu, attendaient avec joie et espoir.

Cette agression^ le 4 août 1914, M. Viviani pouvait l'annoncer à la nation : l'odieuse et brutale agression allemande !

Quelques jours avant, il est vrai, le 30 juillet, il avait fait savoir au gouvernement anglais ce qu'il entendait par « agression >. M. Paul Cambon disait en effet à Sir E. Grey qu'il prévoyait « que V agression prendrait la forme soit d'une dematide que la France cessât ses préparatifs^ soit d'une demande qu'elle s'engageât à rester neutre en cas de guerre entre l'Allemagne et la Russie. La France ne pourrait se soumettre ni à l'une ni à Vautre de ces demandes » *).

Ainsi elle avait V < agression > qu'il lui fallait. EUe avait la guerre « défensive > qui seule lui permettait, vu le caractère pacifique de la nation de faire sa guerre annexionniste. La voilà partie pour ses glorieuses destinées! Vers l'Alsace et la Lorraine, et les autres provinces de ses rêves!

*) Voir du même auteur, Le livre arc-en-ciel, La Bataille des Diplomates et Sir Edward Grey s Konferenzvorschlay, Ferd. Wyss, Berne 1916.

Nous ignorons si les soldats français sont partis en guerre, chantant ces < Chants de guerre > qu'un Français prévoyant, M. Martin de Condé, avait publiés en 1907 à Paris et dont l'un des plus entraînants, intitulé La Patrie française, réponse au < Dos Vaterland > d'Arndt, contient ces vers qui promettent:

Jeunes Français, quelle est voire patrie? Croyez-vous qu'elle soit ce qu'elle est aujourd'hui, une France accablée, une France meurtrie, que l'arrogant Teuton contient, presse et réduit?

Non ! ce n'est point la France vraie, celle qui porte au flanc une béante plaie.

Non ! Non ! Non ! Non !

De notre France elle n'a que le nom.

Aux plaines d'Escaut et de Meuse doit dominer notre race fameuse, et de l'Océan jusqu'au Rhin doivent sonner nos trompettes d'airain !

Telle est la France!

Que cela soit votre espérance, telle est la grande France !

Telle est la véritable France!

Chassons les soucis noirs, et gardons nos espoirs!

Jeunes Fran<,'ais, quelle est votre patrie? Croyez-vous qu'elle soit sans frontières de roc, ne pouvant arrêter l'atroce barbarie, ne pouvant des Teutons paralyser le choc?

Non! Non! La France, c'est la Gaule, dans l'P^urope jouant le plus glorieux rôle. Non! Non! Non! Non!

D'un grand pays, la France a le renom.

De nos Alpes aux Pyrénées,

doivent marcher nos troupes entraînées.

En maîtrisant vos tourbillons,

eaux du Ehin vert, fécondez nos sillons!

Telle est la France!

etc., etc.

Jeunes Français, quelle est votre patrie? Croyez-vous qu'elle n'ait point ses fleuves entiers, la terre des aïeux, à nulle autre chérie, la terre où Du Guesclin commandait ses routiers?

Non ! Non ! La France a droit aux sources de ses fleuves qui vont en sinueuses courses !

Non! Non! Non! Non!

Oh! Rhin! De toi, nous conservons le nom! Rhône fougueux, que ta vallée au mont Furka soit française d'emblée!

Et toi, Garonne, au val d'Aran du sol français soit un joyeux torrent!

Telle est la France!

etc., etc.

Jeunes Français, quelle est votre patrie? Croyez-vous qu'elle soit sans des mers aux flots bleus et des mers aux flots verts hurlant avec furie jusqu'aux phares qu'on voit darder au loin leurs feux?

Non! La France aura sans entraves

les rivages flamands avec les flots bataves.

Non! Non! Non! Non!

0 mer du Nord, tu changera de nom!

Et tes bords plats et tes lagunes seront à nous aussi bien que tes dunes ! De ta rive aux côtes d'azur, nous foulerons la terre d'un pas sûr!

Telle est la France!

etc., etc.

A vrai dire, nous ne croyons pas que les masses laborieuses qu'on avait arrachées à leurs foyers, que le peuple français généreux, honnête et loyal ait eu conscience d'entreprendre la guerre pour des buts aussi criminels. D marchait mû par la haine, la haine féroce contre r< agresseur >, cette haine qu'on ne cessait plus de stimuler, d'exalter, d'exaspérer. Et de sa haine il servit désormais les buts de conquête et d'impérialisme des chefs, comme pendant les longues années précédant la guerre ils les avait servis de sa pitié pour les «frères sous le joug*, de son agacement contre r< invasion allemande», de son amour pour le < Droit », de tant de sentiments qui auraient été nobles et hautement louables s'ils avaient été justifiés, et qu'adroitement on lui avait suggérés pour les exploiter sans vergogne.

Et comme avant la guerre, par sa bonne foi et par sa générosité il a masqué aux yeux de l'étranger les intrigants et les chefs de file qui travaillaient dans la coulisse, maintenant encore, davantage qu'avant, il les disculpe aux yeux de ceux qui ne veulent voir que la surface des choses. Son héroïsme, la sincérité de son patriotisme et de sa haine continuent h servir de paravent aux bernhardistes et aux annexionnistes français.