EN DIALECTIQUE

On l'a comparé à l'araignée effarouchée, solitaire et venimeuse. « Il n'y a pas de logicien plus serré. Sa démonstration se noue, maille à maille, pendant un, deux, trois volumes, comme un énorme filet sans issue, où, bon gré, mal gré, on reste pris. C'est un systématique qui, replié sur lui-même et les yeux obstinément fixés sur son rêve ou sur son principe, s'y enfonce chaque jour davantage, en dévide une à une les conséquences, et tient toujours sous sa main le réseau entier. N'y touchez pas. Comme une araignée effarouchée et solitaire, il a tout ourdi de sa propre substance, avec les plus chères convictions de son esprit, avec les plus intimes émotions de son cœur. Au moindre choc, il frémit, et, dans la défense, il est terrible, hors de lui, venimeux, même par exaspération contenue, par sensibilité blessée, acharné sur l'adversaire qu'il étouffe dans les fils tenaces et multipliés de sa toile, mais plus redoutable encore à lui-même qu'à ses ennemis, bientôt enlacé dans son propre rets, persuadé que la France et l'univers sont conjurés contre lui, et s'étranglant dans le lacs admirable qu'à force de logique et d'imagination il s'est construit. » (Taim:, l'Ancien Ilégime, p. 553-4.)

(( Ses écrits, connue sa vie, soni une contradiction perpétuelle. Il trace dans ses livres la peinture d'un âge d'or, tandis que sa vie est un blasphème et une malédiction continuelle. Rousseau méprise les grands et les i)etits, et pourtant il ne sait pas vivre sans leur estime ; il reconnaît un Dieu et pourtant il ne se confie pas en lui; il aime la vertu et pourtant il n'y croit pas ; il idol.llrc; la vêiilê cl il saciifie au mensonge; son existence est (•clic de riiommc <|iii se défie de ses semblables et n'espère point en la Divinité ; il veut enseigner à raisomier, et il déraisoime et se contredit continuel lement. C'est notre àmc (|u'il demande, mais pour la jeter dans les illusions et les erreurs, » (Cantitj liiitt. unit)., t. XVII, p. 158-159.)

E. — sui\ l'influence pernicieuse de ses

ÉCRITS, particulièrement DU CONTIiAT SOCIAL

« Rousseau a été puissant, autant que Voltaire, et l'on peut dire que la seconde moitié du siècle lui appartient. » (Tai.ne, rA7ic. Re'g., 354.)

« Rousseau fait frémir là où Voltaire ne fait que rire. Il se constitue l'organe des haines, des idées, des espérances du siècle; il en résulta qu'il les transmit comme des inspirations et avec une immense efficacité. » (Gantu, t. XVII, p. 159.)

« Romancier de l'état sauvage, à force d'exalter la vigueur du corps, la perfection des sens, et même les vertus de l'homme sauvage, il met l'état sauvage à la mode. » (De Ronald.)

« Sans égard aux origines et aux traditions historiques, avec une confiance absolue en sa propre infaillibilité, il brise l'œuvre pénible des siècles, disperse dans les airs l'héritage sacré des peuples, sans en connaître le prix ni avoir rien à mettre à la place. Aussi Rousseau deviendra l'idole des prétendus patriotes, des hommes de la Terreur; ils transporteront ses dépouilles au Panthéon et nommeront le Contrat social le phare de la Révolution. » (Goschler, Dictionnaire théologique^ t. XX, p. 474-8.)

Tel est Jean-Jacques Rousseau, jugé par les fils des Nations. Dans les traits de cette physionomie n'y a-t-il pas la préparation d'un traître? Qu'il soit donc permis à un fils d'Israël, qui aime les Nations rachetées par Jésus-Christ, de déposer aussi contre cet être malfaisant et de faire entrevoir le terme final de sa trahison.

Rousseau est la plus rare figure de traître qui se soit vue, parce que c'est lui qui, en apprenant aux peuples chrétiens à se dépouiller du chrétien pour se contenter de lliomme, a préparé leur infériorité et peut-être leur asservissement. En voici la preuve, bien simple à comprendre :

Rousseau demande dans tous ses écrits, particulièrement dans son Contrat social, que la société, pour en finir une bonne fois avec tous les désaccords qui déchirent son sein, et aussi pour réhabiliter tant de dégradés et de parias, recommence à nouveau ses 'âges en prenant l'idée (Vhomme comme base et point de départ. Quoi de plus inoffensif au premier abord, et même de plus généreux? Il se préparait là, cependant, la plus terrible trahison. Ce projet n'est-il pas, en effet, la plus sanglante injure envers Jésus-Christ, qui seul avait le droit de faire recommencer les siècles à l'humanité, parce qu'il était Dieu?

Mais ensuite, si ce point de départ est accepté — il le sera par la Révolution, il en sortira même la Révolution — le juif montera, mais le chrétien descendra. Pour le fils d'Israël qui de paria va redevenir homme, il y aura évidemment ascension; mais pour le chrétien, qui consentira à se dépouiller dans la vie publique de sa qualité de chrétien pour ne garder que son titre d'homme, il y aura décadence, dégradation volontaire. Or il est permis de s'humilier, mais jamais de se dégrader en abdiquant une qualité essentielle, intrinsèque. Pour un œil perspicace (celui de Satan), les choses ne s'arrêteront pas là. La décadence du chrétien ne s'arrêtera pas au niveau do l'homme, comme aussi l'ascension du juif ne se bornera pas à être l'égal du chrétien.... Une terrible trahison se prépare donc. Le perfide Contrat social de Housseau va devenir pour les malheureuses Nations chrétiennes, ce que le lit détourné de l'Kuphrate fut pour le peuple endormi de Rabylone. A travers le lit de l'Euphrate, r;iniH''(; de Cyrus passa et Rabylone fut

surprise. A travers le Contrat social de Rousseau, les hébreux passeront et feront main basse sur bien des choses dans la société.

Les frivoles salons français du xvni* siècle sont également bien coupables de trahison.

« Au xvm* siècle la France est un salon*. » Rien n'est plus vrai.

Ces salons deviennent d'abord, avec empressement, l'écho du rire sarcastique et libertin de Voltaire. Ils y étaient préparés. « Une grande erreur, c'est de penser « que l'incrédulité date de Voltaire, de Rousseau et des te Encyclopédistes. Avant l'apparition de ces hommes, la « société française était pervertie. Pendant que la piété « du vieux roi Louis XIV changeait trop de courtisans ce en hypocrites, l'irréligion railleuse et libertine avait ce ses réunions secrètes; l'épicurisme incroyant était ce représenté par le prince de Conti, le duc de Vendôme ce et son frère le grand prieur, le duc de Sully, le mar- (c quis de la Fare, et par des abbés tels que Ghaulieu, ce qui oubliait les leçons de l'Évangile pour suivre celles c< d'Horace, d'Ovide, et de Catulle. Les plus grands K noms, les positions qui auraient dû le plus se res- « pecter, se précipitaient dans le vice élégant et les

* Tawe, l'Ancien Régime, p. 158.

ce eacliantemenls de l'orgie. Ninon, qui vil à ses pieds ce les Longueville, les Coligny, les d'xUbret, les d'Estrées, ce les Clérambault, les La Châtre, n'affichait-elle pas des ce sentiments antichrétiens? Si vous mviez, dit M"" de ce Sévigné, comme elle dogmatise sur la religion, cela « vous ferait horreur.

ce Le Régent, qui ne croyait à rien qu'à l'alchimie, ce et dont le nom est resté dans l'histoire comme la plus ce complète expression de l'immoralité, ses amis les ce d'Effiat, les Canillac, les Noce, les Brancas; le carce dinal Dubois, ce phénomène de corruption qui vendit ce son âme au diable et son pays à l'Angleterre; ces ce roués qui dans des soupers célèbres ajoutaient à ce l'ivresse du vin l'ivresse des obscénités et des propos ce impies ; tous ces seigneurs de la Régence qui souillèce rent leurs blasons et tournèrent le dos à la gloire de ce leurs aïeux, enfin tous les hommes de triste renomec mée qui ferment le xvii* siècle et ouvrent le xvni% et avaient-ils attendu Voltaire pour déj)ouiller le vetece ment de la vieille foi? Hélas! non, et le fils de France çois Arouet eut pour parrain, pour guide de ses plus ce jeunes ans, l'abbé de Châteauneuf, le dernier adora- « tour de Ninon, et Voltaire enftmt respira l'air du vice <( et de l'incrédulité*. » Aussi, lorsque l'enfant fut devenu homme et que son éclat de rire retentit contre la religion, les salons français s'empressèrent-ils de le répercuter, ee Jusque-là < quand on attaquait la religion, ce on l'attaquait comme une chose sérieuse; le xvm" siècle ce l'attaqua par le rire. Le rire passa des philosophes aux

* PouJOOLAT, Révolution française, p. 17-18.

LES CHUETIENS DEGENERES 325

<c gens de la cour, des académies dans les salons; il te atteignit les marches du trône ; on le vit sur les lèvres c( du prêtre ; il prit place au sanctuaire du foyer domes- « tique, entre la mère et les enfants. Et de quoi donc, '/ grand Dieu ! de quoi riaient-ils tous? Us riaient de ce Jésus-Christ et de l'Évangile! Et c'était la France*!...» Favorables au rire sarcastique et libertin de Voltaire et des Encyclopédistes, les salons français ne le furent pas moins au dogmatisme de Rousseau.

Au xvm* siècle, tous les salons de France dogmatisent, tout le monde veut être philosophe. « Dans cette fête permanente que cette brillante société française se donne à elle-même, la philosophie est la pièce principale. Sans la philosophie, le badinage ordinaire serait fade. Elle est une sorte d'opéra supérieur où défilent et s'entre-choquent, tantôt en costume grave, tantôt sous un déguisement comique, toutes les grandes idées qui peuvent intéresser une tête pensante. Point de dîner ni de souper où elle n'ait sa place. On est à table au milieu d'un luxe délicat, parmi des femmes souriantes et parées, avec des hommes instruits et aimables, dans une société choisie où l'intelligence est prompte et le commerce est sûr. Dès le second service, la verve fait explosion, les saillies éclatent, les esprits flambent ou pétillent. Peut-on s'empêcher au dessert de mettre en bons mots les choses les plus graves? Vers le café arrive la question de l'immortalité de l'âme et de l'existence de Dieu\ » Entre tous les déplorables résultats de ce

* Discours sur la vocalion de la Nation française, par Lacordaire. - Taine, l'Ancien Régime, p. ô6f)-3G7.

dogmatisme des salons, ce qu'on nommait gentillement le retour à la nature a contribué, plus qu'on ne saurait le dire, à l'éclosion et au développement de la société humanitaire. Rousseau et les encyclopédistes préconisaient en doctrine ce retour à la nature; les salons français se chargèrent de traduire la doctrine en actes. « Rousseau prêche en périodes travaillées le charme de « la vie sauvage, et les petits maîtres rêvent au bonheur « de coucher nus dans la forêt vierge*. » — « Saintce Lambert est applaudi, lorsqu'à souper, levant un « verre de Champagne, il propose le retour à la nature « et les mœurs d'Otaïti*. » Compris sous une forme plus convenable, ce retour à la nature n'en est pas moins dangereux: « On bâtit dans son parc un petit temple à ce l'Amitié. On dresse dans son cabinet un petit autel à ce la Bienfaisance". » Dans ce petit temple, au pied de ce petit autel, en vérité où était le chrétien? Trahison! Ces rires, ces licences sous toutes les formes, ces divertissements tout à la fois frondeurs et païens, ce gaspillage, en un mot, des doctrines et des mœurs chrétiennes, en amène un autre, où les salons français commencent à trouver un de leurs châtiments : le gaspillage du patrimoine des familles et des antiques économies chrétiennes. L'idée qu'on se faisait alors de l'argent était celle-ci : Épargné, entassé^ l'arr/ent, au lieu d'être un fleuve f est une mare inutile et qui aent mauvaise

♦ Tai.ne, l'Ancien Régime, p. 209.

« « Souper cliez M"" (JuiiiaiiU, la comédienne, avec Saint-Lambert, le prince de...., Duclos et M""' d'Épinay. » — Ibid., p. 372. 5 Ibid., p. 218.

« Ibid., p. 169

Certes, pareil dicton devait exciter grandement le rire et l'espérance au foyer hébraïque : là, l'épargne n'estelle pas la force?... « Les grosses dépenses ruinaient « les familles, ce qui les contraignait de faire taire « leurs prétentions aristocratiques, pour s'allier à la <c roture opulente, et jeter, comme on disait, du fumier ce bourgeois sur les terfes féodales. Louis XIV avait c< naguère cajolé le banquier juif Samuel Bernard ; c( l'aristocratie prit exemple sur lui sans imiter sa « dignité et humilia ses quartiers devant un coffre- « fort*. »

En résumé, par leur esprit sceptique, libertin et {rondeur, et par leur retour à lanature, les salons français du xvm* siècle préparent, dans la vie pratique, la substitution de la société humanitaire à la société chrétienne ; et par besoin de l'or pour leurs divertissements et leurs folies ils préparent le sceptre à l'oi' des juifs.

Celte société humanitaire qui se forme est le péché de l'Europe. Chaque nation, ce semble, y est représentée par un personnage de péché. Luther a commencé le péché européen au nom de l'Allemagne. Voltaire y

' Cantu, Hist. Univ., t. XVII, p. 95. — A la cour de Louis XIV, le célèbre Samuel Bernard aida plusieurs fois TÈtat de ses finances; sa forlune colossale était un nouvel exemple de cette opulence dont les banquiers juifs avaient si souvent offert le spectacle. (Les Juifs en France, par Bédar- KIDE, p. 392.)

526 PRINCIl'AI. ÉLÉMENT DE FORMATION

introduit la France, aidé des salons français. Rousseau y dogmatise au nom de Genève. L'Autriche va s'y trouver engagée par Joseph II; et l'Angleterre y aura aussi son rôle.

En quoi donc Joseph II (1765-1790) a-t-il contribué à former la société humanitaire? et de quelle manière a-t-il trahi à son tour les intérêts du peuple catholique? Il faut répondre qu'avec lui le philosophisme est demnu (/ouveniementaL Si Rousseau est le pontife du nouvel ordre de choses, Joseph II en est le prince protecteur. Du philosophe de Genève est venu le programme, mais son application commence dans les Etats de l'Empereur d'Autriche. C'est ce prince qui pose officiellement la première pierre de la nouvelle société.

En effet, pour que le philosophisme pût réussir à devenir gouvernemental, il fallait deux choses : que la société catholique fût abaissée, contrariée dans ses membres et ses institutions, et que, d'autre part, les idées philosophiques, encyclopédiques, fussent protégées. A cette tache ingrate, vraie trahison, s'appliqua durant tout son règne le fils de la grande Marie-Thérèse, empereur de la catholique Autriche. Il y a, de lui, cette lettre à un cardinal : <c Du moment où je suis monté sur le « trône, j'ai fait de la philosophie la législatrice de « mon ('mj)ire. L'Autriche en recevra une forme nouu velle.... Je déteste la superstition, je supprimerai les « couvents, c'est h eux (fu'on doit la décadcMu-e de l'es- <( prit humain '... >>

* LcUro de l'Empereur nii t-.ar<liii.-il Arz.-ui, cKéo par Cantu, t. XVII, p. 432-4ri3.

La religion catholique fut donc humiliée, ahaissée. On peut dire que Joseph II chercha à lui ôter tous ses rayons, à la détériorer, à la priver de tout ce qui rappelait aux populations son origine céleste, sa mission divine, la réduisant à n'être qu'une branche d'administration, placée sous la direction de la police, comme les autres branches d'administration de son. empire. N'est-il pas, en effet, l'auteur d'un système de bureaucratie despotique, qui plaça sous la tutelle de la police toute manifestation libre et spontanée de l'Eglise, et qui, en conservant le nom de Joseph II dans l'histoire, l'entoure d'une triste auréole? Le joséphisme, c'est le nom qui est resté à ce système politico-ecclésiastique qui soumit l'Église d'Autriche à la plus tyrannique bureaucratie. Rapports avec Rome, liberté de la chaire, enseignement dans les séminaires, toutes ces choses sacro-saintes furent indignement traitées à la baguette. « H abolit « tous les couvents voués à la vie contemplative. Les ic ordres qu'il toléra furent obligés de se livrer à l'en- « seignement, et il les dispensa de chanter au chœur ic ainsi que de toutes les autres pratiquas nuisibles à la ce santé. Des ordonnances de police, réglant le culte, le K dépouillèrent de ses formes, si belles et si variées. ce On arrêta jusqu'au nombre des cierges de la grand'- (( messe; pour économiser le bois, on prescrivit de ce coudre les morts dans des sacs au lieu de les ensec< velir dans des bières* . » Toutes ces mesures minutieuses firent plaisamment appeler l'empereur par Frédéric de Prusse : mon frère le sacristain. Hélas ! ce roi

1 Ilisl. de Joseph II, par Pacanei,. — Castu, f . XVII, p. 431-432.

sacristain obéissait au programme du pontife de Genève, et d'autres rois deviendront, de par la Révolution, sacristains comme lui !

En même temps qu'il humiliait ainsi l'Eglise, Joseph II faisait de la philosophie, comme il l'avait écrit, la légklatricc de son empire. Le philosophisme a considéré l'empereur comme le plus fidèle de ses adeptes. Il n'a eu que trop raison*. « Joseph II appliquait les « généralités abstraites, dont on faisait alors grand « bruit, et qui tendaient à un but sans tenir compte « des moyens ^ » Ce but était de réformer la société, de refondre en quelque sorte les hommes. Joseph II prit au sérieux cette entreprise. Non content de son dessein d'améliorer, il voulut tout refaire, sans se préoccuper ni des races, ni des coutumes, ni des sentiments; il se })roposait môme d'obliger tous ses sujets à parler le même langage. Il publia dans les trois premières années de son règne trois cent soixante-dix ordonnances. Quiconque résistait était « un coquin ». Il considérait les hommes « comme une argile faite pour être façonnée « au gré de l'ouvrier"' ». Aussi était-il dur*. Certes, le philosophisme devait battre des mains en voyant le royal manœuvre réaliser ainsi ses plans, et broyer au besoin

* Une curieuse brochure révèle comment le philosophisme s'y prit pour entraîner l'empeivur dans ses desseins ; ello fut publiée en 1774, à Lausanne, par I,anjuin!iis. ancien bénédictin, sous ce litre : Le Monarque accompli, ou l'r<)(ii(jp.t tir Ixmtt^, <lr savoir et de snxfessc, qui fout Vdioge. de Sa Majetlé impériale Joseph 11, et qui rendent cet auguste monarque si précieux à l'humanité.

* Canto, t. XVII, p. 424.

' Cantu, ihid., p. 4'2').

* Marie-Thérèse l'aimnil ppn. '< le jn^c ;iiil inossier et dur de cœur ». (Selon Cote, Cantd, p. 4'23.)

pour cimenter*! La Révolution fera plus violemment, mais pas différemment.

De cet abaissement de l'Église et de cette glorification pratique du philosophisme devait naître un acte considérable, tristesse pour l'Église, enthousiasme pour les philosophes, porte ouverte pour les juifs : l'édit de tolérance de 1781. « Persuadé de la grande utilité qui ressort pour la religion et l'État d'une véritable tolérance chrétienne », Joseph II ordonne de tolérer tous les cultes non catholiques, et leur libre exercice dans le particulier. L'édit profita aussi aux juifs. L'empereur leur accorda la faculté « de fréquenter les écoles chrécc tiennes, les lycées et les universités, avec le droit (c d'obtenir les grades de docteur en philosophie, en « médecine ou en droit, et d'exercer toutes les proteste sions^ ». Leur puissance en Autriche date decetédit.

Un auteur Israélite a dit avec reconnaissance : « Sur « le trône impérial d'Autriche est monté, à la fin du « siècle dernier, un monarque qui prit à tâche de rendre (c le sourire aux lèvres du juif, blèmies par la douleur « et la honte' . » C'est vrai, il rendit le sourire aux lèvres blémies dupeuple juif ; mais il le fit disparaître des lèvres de sa sainte mère l'Église, abreuvée par lui d'outrages ^'

* Il disait : « Souverain d'un grand empire, je dois embrasser d'un coup d'œil l'ensemble de mes États, sans écouter chaque fois les cris de quelques provinces qui ne connaissent qu'elles-mêmes. Le bien des particuliers est une chimère et je le sacrifie au bien général. (Cantd, XVU p. 427.)

* Hist. des juifs modernes, par Halévt, p. 155-156. — Hist. des juifs, par Gbaetz, t. XI, p. 74-76.

^ Lettres de Lombroso à Consoni, V° et VI° lettre.

* Il y a quelque chose de douloureux dans la fin de ce prince, qui disait : « On a ordonné des prières publiques pour ma guérison, je le sais ; mais « je sais aussi que la majeure partie de mes sujets ne m'aime pas. A quoi

Chose remarquable, Joseph II et Louis XYI entreprirent presque à la même heure l'émancipation des israélites, et tous deux ont entouré les pauvres enfants d'Israël des mêmes bienfaits. Et cependant leur œuvre ne se ressemble pas. C'est que l'esprit en était tout différent. Chez Louis XVI, l'émancipation s'inspira de la charité chrétienne ; chez Joseph II, de la philosophie. Tout en voulant réhabiliter les juifs, Louis XVI veillait avec une sollicitude jalouse sur les intérêts du peuple catholique; Joseph II les a trahis par le joséphisme.

Comme origines de la société humanitaire, nous avons déjà trouvé : le voltairianisme, le dogmatisme de Rousseau, le scepticisme et la licence des salons français, le philosophisme gouvernemental de Joseph H. A leur suite doit se placer Végoïsme anglais.

Un observateur aussi profond que désintéressé a tracé ce tableau de l'Angleterre : « Il est en Europe 'c une nation redoutable par son immense pouvoir et « digne d'être honorée à cause des grands pas qu'elle <c a fait faire aux sciences et aux arts; une nation qui <c tient en ses mains, sur toute la surface du glolx^, « des moyens puissants d'action, qu'elle sait employer

a peuvent servir des prières qui no. pnrlent pas du cœur, et qui le font « mentir î »

LKS CUMETIENS DKGKNÉRÉS 351

« avec une sagacité et une astuce véritablement admi- « râbles. Gomme cette nation a été la première, dans « les temps modernes, à parcourir les phases diverses « d'une révolution religieuse et politique, elle a étudié « les passions dans leur paroxysme et le crime sous K toutes ses formes. Toutes sortes de ressorts lui sont « connues. Elle ne se laisse point abuser par les vains « noms dont se couvrent, aux époques de révolutions, ce les passions et les intérêts. Sa sensibilité est trop « émoussée pour qu'il soit facile d'exciter chez elle les ce tourments qui ont inondé d'autres pays de sang et de (c larmes. Au milieu de l'agitation et de la chaleur des ce disputes, elle sait maintenir sa paix intérieure; et ce quoiqu'il soit permis de présager pour elle, dans un K avenir plus ou moins éloigné, des situations péril- K leuses, elle jouit, en attendant, du calme que lui ce assurent sa constitution, ses habitudes, ses richesses, ce et surtout l'Océan, qui lui forme une ceinture. Placée u dans une situation si avantageuse, cette nation épie la '( marche des autres peuples, pour les atteler à son ce char, s'ils ont la simplicité d'écouter ses flatteries; ce elle tache du moins d'entraver leur marche, lorsu qu'une noble indépendance les soustrait à son incc fluence. Toujours attentive à s'agrandir par les arts ;e et par une politique éminemment mercantile, elle ce parvient à couvrir d'un voile les intérêts grossiers ce qui la meuvent. La religion et les idées politiques, ee lorsqu'il s'agitd'un autre peuple, lui sont parfaitement ce indifférentes; elle sait néanmoins se servir de ces ce armes avec adresse pour se faire des amis, pour ce renverser ses adversaires, et les prendre tous dans

« ce filet que ses marchands tiennent continuellement « tendu aux quatre coins du globe*. >)

Comme ce tableau rend pensif! Voilà donc une nation qui ayant, la première, connu et expérimenté, à l'époque de Charles ?■" et de Cromwell, ce que c'est que la Révolution, a eu le talent de s'en débarrasser, d'en rejeter le venin chez les autres peuples ses frères, et de l'y entretenir. Ab aquilone pandetur malum^j dit la Bible : de l'aquilon descendra le mal; l'Angleterre s'est chargée de justifier une fois de plus la prophétie. Placée en quelque sorte, par sa situation topographique, dans les flancs de l'aquilon, elle s'est transformée d'Ile des Saints qiïeWe était primitivement, en région impitoyable d'où sont descendues bien des tempêtes sur l'Europe et le reste du monde. Mais la Bible dont l'Angleterre a su se faire un moyen de gouvernement, ne dit-elle pas également : Le Seigneur déteste celui qui sème des dissensions entre les frères'"? Loin de nous, certes, la pensée de méconnaître les solides et précieuses qualités du peuple anglais, sa prévoyance, sa prudence, son habileté dans l'exécution, sa persévérance, et ce qui est comme l'incarnation de ces qualités, l'imposante pléiade de ses hommes d'État. « Ces hommes « d'État recherchent soigneusement ce qui peut les aidei' « ou leur faire obstacle chez toutes les nations. Ils ne « s'arrêtent pas à l'ordre politique; ils pénètrent dans <( le cœur même de chaque société; ils démêlent quel ' en est le principe vital, quelles sont les causes de la

' IIai.hès, le Protestant iKiiie comparé au Catholiciutnr, 1. 1, cliap. xii. * Jéhkmik, I, 14.

' Proverbes, vi, lu.

« force et de l'énergie de chaque peuple ^ » Si ce besoin de rechercher et de démêler chez les autres peuples n'avait pour objectif que la sauvegarde des inlérèls anglais dans une défensive loyale, il n'y aurait rien à dire. Mais ne recherchent-ils pas et ne démêlentils pas chez les autres afin de pousser au développement des mauvaises passions, et au besoin de souffler la tempête? Voilà le mal, ab aquilone malum! Au xviii'" siècle, cette île est comme le laboratoire où tous les poisons se préparent. Découverts ailleurs, ils viennent se faire préparer en Angleterre, pour circuler, de là, dans les veines de rEuro[)e. Avant son voyage sur le sol anglais. Voltaire n'était qu'un poète brillant, sceptique seulement par saillies; quand il revint d'Angleterre, nourri de l'Impiété de Chubb, de Tindal, et autres, il avait ajouté un scepticisme érudità son scepticisme de bel esprit. « Avant qiie Voltaire connût « l'Amjleterre et Locke, a éciil Victor Cousin, il « nétait pas Voltairôj et le xviii" siècle se cherchait (c encore.... Pour devenir un chef (T école, il fallut « quil rencontrât^ dans un pays voisin, un grand « parti en possession de toute une doctrine. En « arrivant en. Angleterre, Voltaire n'était qu'un c( jjoète mécontent, l'Aïujleterre nous le rendit phi- « losophe. )) Quand Rousseau fut condamné à Paris et à Genève pour les hardiesses du Contrat social, c'est au foyer du philosophe anglais Hume qu'il trouva refuge et protection. Ainsi des autres génies malfaisants qui ont fomenté les tempêtes de ce siècle :

* Balhès, le Protestantisme comparé au Catholicitme, t. I, ch. xu.

l'Angleterre leur a fourni leurs ailes funèbres'! Il n'est donc que trop vrai, l'égoïsme anglais a utilisé l'erreur et le mal contre le continent, contre des nations sœurs. La société humanitaire dont les pernicieux éléments étaient ainsi favorisés à mesure qu'ils paraissaient, s'est prodigieusement développée grâce à cet égoïsme. N'y a-t-il pas eu, en cela, la plus déplorable trahison des intérêts du peuple chrétien? En vérité, les juifs se sont-ils montrés plus égoïstes que les Anglais, à l'égard des Nations?...

Il y a un confluent secret de toutes ces trahisons.

Voltaire et les encyclopédistes renversent les palissades de la société chrétienne, en substituant à l'esprit chrétien l'esprit sceptique, frondeur et libertin, les palissades tombent, et la société humanitaire va s'édifier : Rousseau en fournit les bases, les salons français y entraînent les mœurs, Joseph II y introduit le gouvernement. L'égoïsme anglais {)rolèg(*, partout où ils surgissent, les germes et les éléments de la sinistre société.

Cependant le christianisme était puissance publique encore trop solidement assise, pour qu(^ la nouvelle société se risquAt à grandir en public et en rivale. C'est pourquoi les ténîîbres sont appelées comme aides, et les

* u Quiconque aspirait à de libres idées les demandait à l'Angleterre. j> Unto, XVII, p. 109-liO.

LES CHRÉTIENS DÉGÉNÉIIÉS 535

sociétés secrètes deviennent en quelque sorte l'enclos (le construction, les chantiers où se préparent les diverses pièces de la société humanitaire.

Nous n'avons pas à rechercher ici les origines des sociétés secrètes. Ce qu'il importe de faire remarquer, c'est que, malgré certaines apparences de respc^ct religieux qui ont pu entourer ces origines et tromper les simples, les sociétés secrètes, diversifiées dans leurs modes comme dans leurs loges, ont tout(;s le même fond, poursuivent le môme but : supprimer le Christ, se débarrasser de lui pour s'en tenir à l'humanité^ et au besoin la déifier. Elles n'ont rien de Dieu puisqu'elles suppriment son Christ; elles émanent de l'adversaire de Dieu. Aussi, au xvni' siècle, apparaissent-elles comme le conlluent de toutes les trahisons énumérées plus haut. Voltaire en est un des chefs suprêmes ; sa plume venimeuse d(;vient le plus solide marteau de la destruction maçonnique. Tous les encyclopédistes en sont membres. Les salons français y font leur entrée à la suite du duc d'Antin, élu grand maître en 1736'. Le gouvernement anglais les encourage dans le reste de l'Europe, et Joseph Il exécute leurs ordres. A mesure que philosophe ou prince trahit la cause du Christ et les intérêts du peuple chrétien, il sent le besoin de pactiser avec les ténèbres.

Nous avons écarté la question des origines des sociétés secrètes; mais ce qui est capital comme observation, c'est que vers la fin du xvni'' siècle, ces diverses

' d En 1736, après le départ de lord Harinonester, second grand maître a de France, la Cour donna à entendre que, si le choix tombait sur un « Français, il serait mis à la Bastille. Le duc d'Antin lut cependant élu, et « sous lui la maçonnerie française parvint à s'établir à demeure. » (Cahtu, t. XVII, p. 10-2.)

sociétés viennent confondre et perdre leurs dénominations particulières de Manichéens, Albigeois, Templiers, Sociniens, Martinistes, Illuminés, etc., dans la dénomination synthétique de Francs-Maçùns. La Franc- Maçonnerie est le vaste abîme qui reçoit, avec les trahisons du xvm^ siècle, les vapeurs et les pestilences des siècles précédents, noirs affluents d'apostasie ! Il semble que sur elle plane la parole vengeresse du Prophète : Voici que V enfer a étendu ses entrailles, et qu'il a ouvert sa gueule jusqu'à V infini; et tout ce qu'il y a de puissant, d'illustre et de glorieux, avec tout le peuple, y descendrai Tout descend dans la Franc- Maçonnerie !

Mais la Franc-Maçonnerie elle-même, comme le vollairianisme, comme les autres trahisons, va profiter amplement aux juifs, surabondamment, puisqu'elle est le confluent des trahisons. Il viendra un temps où ce cri d'alarme se fera entendre : « Le judaïsme gouverne « le monde, et il faut nécessairement conclure ou que la « maçonnerie s'est faite juive, ou que le judaïsme s'est « fait franc-maçon*, w

C'est au xv!]!" siècle que cela s'est préparé. Un chapitre spécial est nécessaire à cet éclaircissement.

* ISAIK, cIlUp. V, ■14.

* Hcvuc des questions historiques, Ql" livraison, 1" avril 1882.