INTRODUCTION

publique n'est pas allée plus loin : je voudrais être sûr que les intérêts du « rapprochement » trouvent leur compte à cette discrétion.

Nous avons, nous autres Latins, le commun défaut de consacrer — je suis tenté d'écrire : de

perdre — beaucoup de temps à la politique intérieure et de nous imaginer que l'étude de l'extérieure constitue une sorte de luxe ou d'occupation réservée à quelques professionnels. Cette apathie, dont rougiraient les Allemands et les Anglo-Saxons, est, du reste, vivement encouragée par ceux qui ont charge de nos intérêts hors frontières. En France, la plupart des ministres des Affaires étrangères donnent volontiers à entendre que la diplomatie est comme l'arbre de la Science du Bien et du Mal : il n'est pas expédient que les profanes se permettent d'y loucher. Et les profanes se le tiennent pour dit, surtout quand ils sont députés, surtout quand

VI l'équilibre ADRIATIQUE

leurs opinions de tribune en font les ennemis officiels de toutes les superstitions. Pour beaucoup de nos « honorables », dont la critique s'exerce majestueusement aux dépens de tout, et qui se flattent de représenter le plein épanouissement de la « pensée humaine », le Quai d'Orsay reste une sorte delamaserie, où Ton brûle, sur des trépieds laissés par M. de Talleyrand, des compositions secrètes dont la fumée se dégage en « formules de politique extérieure ». Ne croyez pas queTétat de démocratie ait, sous ce rapport, changé nos mœurs. Au contraire, plus les intérêts dont nos députés prennent charge sont abondants, minuscules et dispersés, moins le Parlement est capable de prendre goût aux questions internationales. Et plus le contrôle parlementaire s'exerce, de façon méticuleuse et même taquine, aux dépens des ministres qui détiennent les portefeuilles « du dedans » — plus le détenteur du portefeuille « du dehors», qu'on ménage, devient infail-