ORIGINE ET FONDATION DE LETAT

fixa les limites communes depuis la mer jusqu'à l'équateur. La frontière était déterminée à l'ouest par le cours du fleuve côtier, le Tchiioango ; de la source de ce fleuve au Congo, par une ligne idéale qui allait aboutir sur la rive droite, un peu en amont de Manyanga. De Manyanga, elle suivait le thalweg du fleuve jusqu'à un point à déterminer, en amont du confluent de la rivière Likona Nkoundja. De là, elle quittait le Congo et remontait au nord, le long du 17* degré de longitude est de Greenwich, en suivant la crête orientale du bassin de la Likona, qui devait rester en entier à la France.

Cette convention paraissait, à première vue, d'une clarté et d'une précision absolues. En réalité, elle était inexécutable en ce qui concernait nos limites sur le moyen et le haut Congo. La faute n'en est pas aux négociateurs de 1885. Les deux parties ont été de bonne foi ; mais les connaissances géographiques étaient alors des plus vaguesr sur ces régions. Les coordonnées astronomiques étaient mal établies. Par la suite, on releva des erreurs d'appréciation de plus de 1 degré. En outre, on ignorait absolument le point où la Likona se jetait dans le Congo. En 1878, M. de Brazza avait découvert le cours supérieur de cette rivière par 15 degrés de longitude est. Elle se dirigeait vers Test et le sud-est, et, au dire des indigènes, se transformait en un vaste fleuve, coupé d'Iles que leurs pirogues mettaient plusieurs jours à traverser. Sur la foi de ces renseignements et d'autres analogues, on admettait généralement, eu

1885, que la Likona n'était autre que TOubanghi, dont le confluent seul était alors connu, ou du moins que les deux rivières avaient dans le Congo un confluent commun. C'était une grave erreur; mais elle était universellement accréditée en 1885. Sur toutes les cartes de l'époque, et notamment sur la carte officielle annexée au traité, la Likona était confondue avec l'Oubanghi. En aval du confluent de rOubanghi ne figurait aucune autre rivière. Dès lors, l'intention du négociateur était évidente ; il avait entendu fixer les limites communes sur le Congo, au point où ce fleuve reçoit le grand affluent du nord. Là-dessus tout le monde était d'accord. Le Mouvement géographique^ l'organe quasi officiel du Congo, qui l'année suivante devait jeter feu et flammes, n'avait alors aucune hésitation. 11 expliquait de la manière suivante la portée dei'article 3 du traité :

« Le traité du 5 février 1885 fixe comme limite le Congo depuis la station du Manyanga jusqu'au delà de celle d'Equateur jusqu'à un point à déterminer entre Téquateur et le 1®"^ degré de latitude nord *. » Il suffit de jeter les yeux sur la carte pour voir que cette interprétation semi-officielle de la Belgique étendait nos possessions sur le Congo au delà même de ce que nous avons jamais songé à réclamer. En outre, elle fait ressortir avec la dernière évidence que les deux parties reconnaissaient avoir fixé la frontière commune au vaste estuaire

* Mouvement géographique ^ 8 février 1885. Voy. également la carte publiée dans le n^ du 8 mars 1885.

oG ORIGINE ET FONDATION DE l'ÉTAT

voisin de Téquateur, seul confluent alors connu sur une longueur de plusieurs degrés. Cela est si vrai, que Tannée suivante la commission mixte qui déterminait sur le terrain les limites matérielles, en exécution de la convention de 1885, n'hésita pas à fixer le point terminus de nos possessions sur le Congo au confluent de l'Oubanghi par 0«6'20" de latitude sud et 17^33' de longitude est de Greenwich. Ce point fixé, les officiers belges et français voulurent continuer leur mission en relevant le cours de l'Oubanghi et la crèle orientale de ce bassin qui, d'après eux, aurait dû marquer la limite de la zone française. Mais, dès les premiers pas, ils s'arrêtèrent, car ils reconnurent que l'Oubanghi, loin de venir du nord-ouest, comme tout le monde le croyait, coulait du nord-est. Son bassin s'étendait indéfiniment à l'est, et il devenait impossible de faire coïncider la limite géographique avec la limite astronomique du 17® degré.

Dans l'intervalle, les découvertes géographiques avaient fait des progrès énormes. Le cours de la Likona avait été relevé et reconnu jusqu'à son confluent situé à près de 150 kilomètres au-dessous de l'Oubanghi. Quant à l'Oubanghi lui-même, il apparaissait comme la grande artère si longtemps cherchée qui ouvrait la route vers le Nil. Cette révélation décontenança singulièrement les Belges. Le gouvernement congolais refusa de ratifier les triavaux de la commission de délimitation. 11 nous invita à abandonner l'Oubanghi, et prétendit nous faire reculer jusqu'au confluent nouvellement reconnu de la Likona, à plus de 1 degré en arrière.

C'était peut-être l'interprétatioii littérale du traité, mais à coup sur c'était une interprétation abusive et d'une bonne foi douteuse. Il était au moins étrange de spéculçr sur des erreurs géographiques involontaires, et trop souvent inévitables en pays inconnu pour rejeter notre frontière à 150 kilomètres plus bas et lui substituer, au lieu de TOubanghi, fleuve immense et d'une importance économique de premier ordre, un ruisseau sans valeur comme la Likona.

Là-dessus s'engagea une discussion longue, âpre et. souvent malveillante. Ce fut une belle lutte entre l'esprit et la lettre du traité, entre la bonne foi et l'interprétation judaïque d'un texte inapplicable. En fin de compte, on aboutit à une transaction. Notre frontière resta fixée sur le Congo au confluent de rOubanghi et remonta au nord en suivant le thalweg de ce fleuve. Pour prévenir autant que possible tout désaccord ultérieur, il était stipulé que, quelle que fût la direction du haut Oubanghi, le 4° parallèle de latitude nord limiterait les deux sphères. En longitude, nous nous étendions jusqu'à la crête orientale du bassin de l'Oubanghi, située au nord du 4® parallèle.

Ce traité du 29 avril 1887 était équitable. La France assurait définitivement sa liberté d'action au nord et à l'est. Le Congo conservait également le champ libre vers le Nil, au sud du 4® parallèle. Malgré tout, les Belges se plaignirent amèrement. Ils nous ont accusés de la plus insigne duplicité, et M. de Brazza, dont l'activité et l'habile diplomatie avait puissamment secondé notre gouvernement.

58 ORIGINE ET FONDATION DE l'ÉTAT

est resté pour eux le type moderne de Machiavel. C'est vraiment aller un peu loin. Les stipulations arrêtées en 1885 étaient inexécutables, comme contraires à la nature des choses. Elles étaient fondées sur des notions géographiques inexactes qui, un an plus tard, étaient complètement bouleversées. Exiger dans ces conditions l'application stricte du traité de 1885 eut été un procédé exorbitant. A une situation entièrement nouvelle devait correspondre un règlement nouveau. Les Belges auraient, d'ailleurs, mauvaise grâce à se plaindre. Si, en 1887, la balance a été tenue rigoureusement égale entre les deux parties, elle n'a pas tardé depuis à pencher en leur faveur. Les Belges, en effet, au cours de leurs explorations, dépassèrent le 4® degré de latitude, qui avait été fixe comme limite commune ; ils étendirent leurs postes sur la rive droite de l'Ouellé, prolongement de l'Oubanghi, jusqu'au 5® parallèle. Le traité de 1894 consacra cette usurpation et reporta notre limite à un degré plus au nord. Elle est dorénavant déterminée par le cours du M'bomou, principal affluent de droite de l'Oubanghi-Ouellc. Ce fut de notre part un bon procédé. La France a toujours su montrer de la courtoisie envers les Etats faibles. Ici encore, elle n'a pas reculé devant un sacrifice sensible pour assurer des relations de bon voisinage.

Enfin, en même temps qu'était réglée la question de rOubanghi, deux avantages politiques et financiers, dont l'un très sérieux, étaient concédés à l'Etat indépendant, et devraient lui faire regarder cette convention de 1887 avec moins de jalousie

et de regrets. En premier lieu, le gouvernement français autorisa l'émission et la négociation à Paris des bons à lots du Congo, maigre la forme bizarre de cet emprunt, où Ton aurait pu ne voir qu'une loterie mai déguisée. En outre, et ceci est d'importance capitale, la France s'engagea à ne pas user de son droit de préemption au cas où le souverain du Congo céderait ses territoires africains à la Belgique. C'était là, pour les Belges, un avantage incontestable. Il est infiniment improbable que le roi Léopold aliène tout ou partie de ses territoires africains en faveur d'un tiers étranger; mais, en revanche, il est certain que le Congo sera un jour ou l'autre annexé à la Belgique. C'est pour lui une éventualité nécessaire. C'est également le plus cher désir du roi. Notre droit de préemption y faisait obstacle. En renonçant à cette faculté, nous avons assuré l'avenir de la domination belge au Congo.

Cette année 1894 fut également marquée par un litige où la France, l'Angleterre et le Congo étaient intéressés.

L'Angleterre avait d'abord vu d'un mauvais œil l'influence belge grandir dans l'Afrique équatoriale. L'axiome de la politique britannique est qu'un pays vacant ou inorganisé appartient de droit au peuple anglais. Toute puissance qui acquiert une colonie sur un point quelconque du globe lui fait une injure personnelle. Les progrès des Belges l'ulcéraient ; mais ce fut bien autre chose quand les Français s'établirent dans les bassins du Chari et de l'Oubanghi, se rapprochant

60 ORIGINE ET FONDATION DE l'ÉTAT

ainsi du fleuve sacré, le Nil. Entre deux adversaires, il fallait choisir, et plutôt que de s'opposer ouvertement à la marche parallèle des rivaux, il sembla plus habile aux Anglais de les mettre aux prises, sauf ensuite à pécher en eau trouble. D'ailleurs, l'Angleterre avait besoin du Congo pour faire passer sur son territoire la grande voie ferrée du Cap au Caiire, qui est le rôve de l'impérialisme britannique. Le Congo, de son côté, avait besoin de l'Angleterre pour soutenir, vis-à-vis de la France, ses prétentions territoriales. Aussi les ouvertures de Londres furent-elles accueillies favorablement à Bruxelles, et l'on aboutit à la convention du 12 mai 1894. Par cette convention, la Grande-Bretagne donnait à bail au souverain du Congo, pour être occupée et administrée par lui pendant la durée de son règne, la rive gauche du Nil, depuis Mahagi, sur le lac Albert, jusqu'à Fachoda, ainsi que la partie du bassin du Bahr-el- Gazal, limitée à l'ouest par le 25® méridien et au nord par le 10® parallèle. A la mort de Léopold II, une partie des territoires ainsi cédés, comprise entre le Nil et le 30® méridien, ferait retour à l'Angleterre, tandis que TEtat du Congo ou ses ayants droit resterait propriétaire ou, si l'on veut, locataire emphytéotique de toute la portion du bassin de Bahr-el-Gazal, comprise entre le 25® et le 30® méridien. De plus, était cédée au Congo une route de 25 kilomètres de largeur, entre la frontière la plus proche de l'Etat et Mahagi, sur le lac Albert. En retour de ces concessions, l'Etat du Congo donnait à bail à l'Angleterre une bande de

terrain de 23 kilomètres de large, longeant sa frontière est et allant de rextrémité sud du lac Alberl- . Edouard à rextrémité nord du Tanganyka, sur une longueur d'environ 2 degrés et demi. C'était le tracé du futur chemin de fer.

Cette convention du 12 mai 1894, si bizarre qu'elle soit, ne sort pas des habitudes de la politique anglaise. De tout temps, l'Angleterre s'est plu à disposer de territoires sur lesquels elle n'a aucun droit. Elle appliquait ce principe commode en 1894 en cédant au Congo tout le Bahr-el-Gazal et la moitié du bassin de l'Oubanghi, où n'avait jamais paru le trop fameux léopard britannique.

Le procédé lui a souvent réussi. Le monde est aux effrontés, a dit Emile Augier. Cette fois, du moins, Tabus était par trop criant et amena des protestations. L'Allemagne ne voulut pas admettre l'existence, entre sa frontière et le Congo, de la route cédée aux Anglais, et les deux partis abandonnèrent leurs prétentions (22 juin 1894). Quant à la France, elle ne pouvait supporter une aussi audacieuse violation du traité signé en 1887. Ce traité limitait la sphère d'influence du Congo, au nord, au 4* parallèle ; à Test, à la source de l'Oubanghi- Ouellé, c'est-à-dire au 30' degré. La convention anglo-congolaise de 1894 rejetait cette limite au nord, du 4« au 10« parallèle, et à l'est du 30® au 21)' méridien. Tout accès sur le Bahr-el-Gazal nous était fermé. Le cabinet de Bruxelles s'était avancé à la légère ; il dut céder devant la France comme il venait de céder devant l'Allemagne. Toutefois, il fit reconnaître ses droits sur la rive gauche du Nil,

62 ORIGINE ET FONDATION DE l'ëTAT

depuis le lac Albert jusqu'à Lado. Ce fut tout le bénéfice qu'il retira de la convention de 1894. Au resté, l'acquisition de cette enclave dite de Lado ou de Redjaf a une réelle importance au point de vue stratégique et économique. Le Congo avait obtenu son accès sur le Nil. La France avait également la voie libre par le Bahr-el-Gazal. La partie demeurait égale.

Mais c'est ici qu'il faut admirer dans toute sa splendeur le triomphe de cette foi vraiment punique de nos voisins d'outre-Manche. Lorsque, à notre tour, nous voulûmes nous avancer sur le Nil par le Bahr-el-Gazal, nous nous heurtâmes à une fin de non-recevoir absolue. Du moment que le drapeau français entrait en ligne, le Nil redevenait le fleuve intangible, et non seulement le Nil, mais la source du dernier ruisseau dont les eaux coulaient vers Test. Vainement, nous fîmes observer que puisque l'Angleterre avait reconnu au Congo le droit de s'étendre dans tout le Bahr-el-Gazal et le long du Nil, du lac Albert à Fachoda, c'est apparemment que ces régions n'étaient ni anglaises ni égyptiennes. Les ministres anglais n'eurent qu'une réponse. Toutes les eaux qui coulent vers le Nil appartiennent de droit à l'Angleterre. Il fallut s'incliner. Ce triste épisode de notre histoire est trop proche de nous pour insister plus longtemps.

C'est ainsi que furent fixées les limites du Congo. Les Belges se prétendirent spoliés par leurs voisins ; mais vraiment leur part est assez belle. Sur les 3 millions et demi de kilomètres carrés du bassin du Congo, ils en possèdent 2 millions et demi. De

sa source à son embouchure, le fleuve coule sur leur territoire; ils détiennent la plupart des affluents navigables. Leurs steamers ont accès sur tous les grands lacs de l'intérieur et sur le Nil. Que peut-on demander de plus ?

Les difficultés extérieures ne furent pas les seules qu'eut à surmonter le nouveau royaume. Dans sa marche vers Test, il allait se heurter à de redoutables ennemis. Lorsque ses colonnes arrivèrent sur le haut Congo, dans la région des lacs et sur le Nil, elles rencontrèrent des populations musulmanes que, depuis de longues années, les expéditions européennes avaient appris àconnaitre. Que la civilisation apparaisse par le nord, venant de l'Egypte, par Test, venant de Zanzibar, ou par l'ouest, venant du Congo, elle se trouve, toujours au même point, arrêtée par des races fanatiques, nomades et guerrières, répandues dans les espaces immenses qui vont des lacs à la haute Egypte. De temps à autre, un mahdi les soulève et les jette enavant. Alors quelques jours suffisent pour plonger des contrées fertiles et peuplées dans la barbarie et la désolation. Il a fallu de véritables armées pour les arrêter sur le Nil au delà deKhartoum.

Ces sauvages guerriers sont la plaie et la terreur de l'Afrique. Leur pays est le centre de la traite des nègres. C'est parmi eux que se recrutent les fameux chasseurs d'esclaves dont les expéditions

y ont au loin, jusqu'au bord du Tchad et du Congo, razzier leur marchandise humaine. L'Europe n'a jamais pu entraver sérieusement leur commerce.

En 1883, Belges et Arabes se trouvèrent en présence aux Falls, où Stanley avait créé une station. Ces régions étaient alors au pouvoir de Tippoo-Tib, sultan du Manyema, homme d'une remarquable intelligence, trafiquant de premier ordre, qui avait monopolisé le commerce de l'ivoire dans tout le pays. Son autorité s'étendait sur un véritable empire. Stanley chercha à tirer parti de la force organisée qu'il trouvait en ces parages. Il persuada à Tippoo-Tib d'entrer au service de TElat et le nomma vali des Falls. L'idée était ingénieuse, les braconniers endurcis font souvent les meilleurs gardes ; mais ici l'initiative de Stanley ne réussit qu'à demi, car si Tippoo-Tib fut fidèle (du moins en apparence), ses fils et ses vassaux ne le suivirent pas dans sa soumission. Les hostilités s'engagèrent et s'étendirent à tous les pays musulmans. Toute la frontière de l'Etat, depuis Lado jusqu'au Tanganyka, les bassins de l'Aruwimi, du haut Congo et de la Lomami furent le théâtre de sanglants combats. L'occupation musulmane ne céda le terrain que pied à pied. Même à l'heure actuelle, la paix est loin d'être assurée dans ces régions.

C'est cependant une nécessité pour l'Etat d'en finir avec l'élément arabe et musulman. Tout l'avenir du haut Congo en dépend et l'enjeu en vaut la peine. Aussi les Belges ne ménagent-ils pour triompher ni leur sang ni leur or. Ils ont

66 ORIGINE ET FONDATION DE l'ÉTAT

conscience de semer pour récolter, et la récolte donne de belles espérances. Il faut l'avouer, hélas ! les intérêts économiques, bien plus que Tamour de l'humanité, marchent à Tavant-garde de la civilisation ! La répression de la traite est un beau titre à inscrire sur un drapeau, mais bien rarement elle a été autre chose qu'un prétexte honorable pour déguiser des convoitises et légitimer des ambitions. Si l'Europe part en guerre contre les chasseurs d'esclaves, c'est parce que leur sinistre industrie maintient la barbarie, ruine et dépeuple des régions riches et fertiles, et pour nous, civilisés, ces régions sont des capitaux à faire valoir.

Conclusion attristante, dira-t-on. Je ne crois pas que ce qui se passe au Congo soit de nature a la modifier. 11 n'est pas prouvé que la domination belge soit beaucoup plus douce aux nègres que celle des Arabes. Dans une lettre ouverte au roi Léopold, publiée en 1891, un ancien officier au service de l'Etat, le colonel Williams, se faisait l'écho de bruits atroces répandus sur l'administration civile et militaire du Congo. Plus tard, en 1897, sir Charles Dilke portait à la tribune du parlement anglais des accusations plus graves encore et non moins précises. Les dénégations ne se sont pas fait attendre ; mais l'impression première subsiste, car chaque jour apporte un fait nouveau *. Il suffit pour

1 II vient de se produire au Parlement belge une interpellation qui a dévoilé des faits monstrueux à la charge de nombreux officiers ou agents de l'Etat, Des districts entiers ont été mis à feu et à sang pour hâter la récolte du caoutchouc et la rentrée des redevances (avril 1900;.

s'en convaincre de leailleter les journaux de France, d'Angleterre ou d'Allemagne. L'Européen n'est pas toujours beau à voir dans Texercice de ses fonctions civilisatrices. Au Congo, il semble avoir passé toute limite. Ceux qui ont assisté au recrutement par les officiers de l'Etat des auxiliaires nègres et des ouvriers du chemin de fer sont édifiés à ce sujet. Récemment encore Tun d'eux nous disait son impression ineffaçable à l'aspect de ces milliers d'hommes arrachés de leurs villages, et -conduits chargés de chaînes jusqu'aux stations militaires, en laissant derrière eux des traces sinistres de leur passage. Officiellement on décore -ces malheureux du no m de volontaires ; la vérité, <5'est qu'entre ces convois de soldats esclaves et les ■chaînes de misérables nègres razziés par les trafiquants musulmans, il n'y a de différence que dans la religion de leurs conducteurs. C'est ainsi qu'un témoin digne de foi a pu dire de l'Etat du Congo, qui avait si solennellement prêché la croisade contre la traite, qu'il est, à l'heure actuelle, la seule puissance chrétienne ayant des esclaves à son service ^ Faut-il dès lors s'étonner des révoltes désespérées qui, à certains moments, ont failli <5ompromettre l'œuvre des Belges. Des contingents entiers, exaspérés de leurs souffrances, se soulevaient, massacraient leurs olficiers, et retournaient •dans leurs villages en dévastant tout sur leur passage. La répression ne se faisait pas attendre,

1 On trouvera plus loin des détails édifiants sur le recrutes ment au Togo allemand et dans l'ancien Dahomey des esclave- •destinés au Congo.

68 ORIGINE DE l'État indépendant du congo

sauvage et inexorable. Le fer et la flamme dispersaient les tribus rebelles, mais leur laissaient au cœur des désirs insatiables de vengeance et de représailles. Le calme est encore loin d'être revenu. Sur beaucoup de points, le feu couve sous la cendre. On saura Téteindre, je n'en doute pas. Tôt ou tard, les fusils et les mitrailleuses imposeront partout la paix et le silence ; mais l'Etat aura inscrit dans son histoire une page lugubre et peu glorieuse. Le drapeau étoile d'or a fait de grandes et belles choses sur ces lointains rivages. 11 est fâcheux qu'une tache sombre ait terni l'éclat de ses couleurs.