PREMIERE PARTIE

conclure avec lui, en affirmant « qu'une haute littérature est nécessairement nationale » « qu'il existe une littérature spécifiquement française » et « qu'une défense française est à organiser » (1). Cette résolution visait surtout le Symbolisme dont la Phalange s'est constituée l'organe officiel. Aussi son directeur, M . Jean Royère, gardien et défenseur convaincu de la tradition... mallarméenne, ne manquait-il pas d'infirmer les conclusions de son collaborateur — malgré lui. — Avec mauvaise humeur, il refusait de « prendre trop au sérieux un écolier qui parle sans respect de poètes admirables » et le renvoyait « aux muses de la vieille Sorbonne ». Alors, tous les fervents du Symbolisme, toute « la jeune littérature » était avec lui contre un retour à la nationalité

Finissant en querelle, l'enquête ne devait point en rester là. M. Pierre Lasserre et M. André Gide, pour des raisons presque identiques, montraient l'impropriété de la question posée par M. Henri Clouard. C'était comme une invite à rouvrir le débat.

L' Echo de Paris, trop éloigné du monde des revues, seigneur autrement important, ne le reprenait pas. Il s'adressait, non pas à des écrivains assez ignorés du grand public, quoique méritoires, mais à des personnages fort connus, considérables dans l'état, si l'on peut dire. (2)

(1) La Phalange, numéro du 20 mars 1909.

(2) La littérature et les arts contemporains, Enquête par Amédée Boyer (Méricant, éditeur).

Alors, M. Jules Lemailre songeait à la monarchie comme « remède efficace dans l'ordre des lettres ». Mme Juliette Adam déclarait croire « fermement à un retour de l'esprit national et religieux ». M. René Doumic affirmait que « certainement nous assisterons d'ici peu à un réveil du culte de la tradition et de l'amour de la nation ». M. Alfred Capus voyait « une renaissance du geste catholique — qu'il ne faut pas confondre avec la foi ». M. Maurice Barrés répondait: « Le triomphe national, je veux dire le culte de l'honneur et du goût, me paraît certain. »

Cependant, il n'était point question de retour au classicisme. On disait seulement des opinions personnelles, sans proposer de théorie. Chacun restait sur ses positions dans l'attente de quelque chose qu'on ignorait.

Devons-nous dire aussi, qu'en 190."), MM. Georges Le Cardonnel et Charles Vellay ayant posé la fameuse question à la plupart des écrivains, montraient dans leur Littérature contemporaine, que presque personne n'y ajoutait foi ?

Le mouvement ne s'engageait pas. Il fallait l'intervention de M. Charles Morice pour déterminer l'acte décisif, pour douer de signification importante quelques symptômes épars.

Devant les résultats de son enquête, M. Charles Morice devait s'écrier : « Peut-être les optimistes seraient-ils plus nombreux, s'il ne s'était pas produit