LIV INTRODUCTION

effet, que l'auteur devait être de la partie de la Normandie qui confine à la région picarde. Entre les formes qui témoignent de cette origine, on peut citer calengier , camberlain, camberlenc , cange , cantel, cavel, kameus, karoi, katel, kenus, relevés dans le vocabulaire, candoile ou candeille, 52 1 5, 5744, escaloigne, 4179, cerquier, 5379, 5425,6173, saque {en rime avec Jaké), 6229, che 4794, etc.

Je n'ai point tenté d'introduire dans le texte une graphie uniforme. Une telle entreprise eût été fort conjecturale, et les inconvénients en eussent dépassé considérablement les avantages. Je me suis attaché à corriger les fautes qui détruisent le sens ou la mesure, et elles sont nombreuses. Peut-être me suis-je montré moins hardi dans les premières feuilles que dans la suite. C'est que j'ai établi le texte en corrigeant les épreuves, le manuscrit sous les yeux, mais sans avoir eu le loisir d'étudier préalablement le poème ^ En de telles conditions il est difficile d'opérer avec une conséquence rigoureuse.

L'histoire du manuscrit peut être suivie à partir du commencement du xiv^ siècle. M. Michelant a connu, en partie, les éléments de cette histoire, et les a utilisés dans sa préface à Guillaume de Palerne, mais il n'en a pas tiré les conclusions qu'il fallait en tirer.

M. Michelant rappelle que dans les deux anciens

I. Toutes les corrections faites au texte sont de moi, sauf un certain nombre qui m'ont été conseillées par mon commissaire responsable M. G. Paris.