A. TAnoiEU, loc. cit

2. En vertu de cet accord, la mehalla chérifienne ne devait plus jjasser sur la rive gauche du Loukkos, sans autorisation du commandant espagnol d'El-Ksar ; aucun déserteur de cette troupe ne devait être, à l'avenir, enrôlé dans la police indigène espagnole. Enfin, les Européens, même en armes, pouvaient circuler librement dans tout l'Empire,

Le 24 août, les agressions commises contre les positions espagnoles autour de Melilla, suivies bientôt, le 7 septembre, d'un véritable combat, décidèrent le gouvernement de Madrid à porter à 40.000 hommes l'elTectif du corps expéditionnaire du Rif.

L'Espagne voulait également occuper Ifni (Santa Cruz de Mar Pequena), dont les accords hispano-marocains de 1860 et de 1910 lui reconnaissaient la possession. Mais M. de Selves, craignant que cette intervention n'apportât un nouvel élément de troubles, obtint du cabinet de Madrid qu'il fût sursis à cette mesure. Des négociations furent aussi engagées, dès ce moment, pour le règlement de la situation marocaine, mais le gouvernement français désirait auparavant connaître les conditions de l'entente avec l'Allemagne, et ces pourparlers furent suspendus peu après.

Le nouveau traité franco-allemand du 4 novembre 1911 causa au sud des Pyrénées une pénible impression, car il ruinait bien des espérances qu'avait fait naître le conflit entre Paris et Berlin. Dès le début des difficultés franco-espagnoles, M. Canalejas déclarait que « l'Allemagne n'avait pas dit son dernier mot » : ce qui laisse supposer qu'en faisant prévoira Madrid son entrée en scène, cette puissance cherchait à encourager les dissentiments dont elle comptait profiter. Pendant la durée des pourparlers franco-allemands, l'Espagne se plaignit, à diverses reprises, d'être tenue à l'écart, mais « ses plaintes passagères la montraient disposée à penser que son isolement la sauvait en sauvegardant sa liberté. (( L'Allemagne — écrit M. A. ïar-

sans se préoccuper des zones d'influence, à la seule condi-| tion d'être munis d'une autorisation de l'agent diplomatique ou consulaire de leur pays.

dieu — malgré des prévenances obligatoires à l'égard de Madrid, ne faisait aucun effort pour l'introduire au débat : voulait-elle, comme elle le déclarait officiellement, simplifier la question en traitant avec la France seule pour tout le Maroc? Nourrissait-elle l'arrièrepensée de se réserver la possibilité de bénéiices ultérieurs, et, le débat français une fois vidé, de se retourner vers l'Espagne en disant : « A vous maintenant de payer? » On pourrait hésiter entre ces hypothèses, quand surtout, regardant une carte de l'Afrique, on voyait où l'Allemagne demandait à la France des compensations et où se trouvait la Guinée espagnole ^ »

Dans le débat qu'elle allait ouvrir avec notre pays, l'Espagne comprit quelle n'avait plus rien à espérer du côté de Berlin; et elle se retourna, tout naturellement, vers l'Angleterre, la cosignataire et, on peut le dire, la véritable instigatrice de l'accord de 1904.

Le gouvernement de Madrid entendait, en effet, s'en tenir strictement à ce traité auquel il ne consentait à apporter que des modifications de détail; il prétendait ignorer complètement la convention du 4 novembre 1911 et les sacrifices que nous avions dû consentir à l'Allemagne, tandis que, de notre côté, nous réclamions à l'Espagne de nous dédommager, pour sa quote-part, de ces sacrifices.

Ce désaccord de principe explique assez la difficulté qu'il y avait pour les deux pays à s'entendre. Il faut dire aussi que les termes trop généraux du traité de 1904 et que les stipulations géographiques imprécises