L'ÉTABLISSEMENT DU RÉGIME CONSTITUTIONNEL ET PARLEMENTAIRE

I. L'influence du passe. Ce qu'ont été les révolutions en Espagne. L'ère des pronunciamienlos. — IL L'illusion des Constituants de 1812. Causes qui vicièrent, dès ses origines, lo système pai'lementaire au sud des Pyrénées. — III. Le « caciquisme » est la véritable Constitution de l'Espagne. Son caractère et ses conséquences. — IV. Les élections et les abus auxquels elles donnent lieu. La Chambre. Sa composition. La vie parlementaire. Les coalitions politiques. — VI. Le Sénat. Gomment il est recruté. Son rôle actuel.

Aujourd'hui encore, malgré tant d'années de pratique du régime constitutionnel, l'Espagne nous donne l'impression d'un pays où les idées modernes sont en lutte avec les forces dti passé. Les étiquettes ont pu changer : l'état de choses antérieur, à bien des égards, est resté le même. Le système parlementaire ne fonctionne qu'en façade. La véritable puissance réside non pas dans les députés, qui ne sauraient prétendre, à aucun égard, représenter la nation, mais dans les ministres. Ceux-ci dépendent, à leur tour, non pas d'un

Parlement, qui ne doit qu'à eux son existence, mais uniquement de la confiance du Roi, c'est-à-dire, en dernière analyse, de l'ancienne camarilla, plus ou moins modifiée, et de ces deux grandes forces traditionnelles au delà des monts, les seules organisées et puissantes: le clergé et l'arméfc.

A la diflérencedece qui s'est passé, par exemple, en Angleterre et en France, il y a eu en Espagne, au cours du siècle dernier, de très nombreuses révoltes, mais il n'y a pas eu de révolution, à proprement parler ^

Dans cet espace de cent années, on ne compte pas moins de dix Constitutions : Constitution de Bayonne (1808). Constitution de 1812, Statut royal de 1834, Constitution de 1837, Constitution de 1845, Constitution de 1854, Acte additionnel de 1856, Constitution de 18G9, Constitution fédérale (mort-née) de 1873, Constitution de 1876.

Dans ces cent années, l'Espagne n'a pas enregistré moins de vingt et un changements de gouvernement : règne de Charles IV; abdication de ce dernier et du prince des Asturies en faveur de Napoléon; Napoléon, à son tour, remet la couronne d'Espagne à son frère Joseph : celui-ci ne commande qu'à une partie du pays; après la régence de Cadix, qui dure tout le temps de la guerre d'Indépendance, Ferdinand VII règne, d'abord, en souverain absolu de 181-4 à 1820, puis, comme monarque constitutionnel de 1820 à 1823 ; nouveau retour à l'absolutisme, de 1823 à 1833 ; proclamation d'Isabelle II sous la régence de sa mère, Marie- Christine, de 1833 à 1840; régence du général Espartero,

1. Yves Guyot, Lévolulion politique el sociale de l'Espagne (Paris, 1899).

duc de la Victoire, de 1840 à 1843; règne d'Isabelle, déclarée majeure, de 1843 à 1854; révolution do 1854; réaction « consliLutionnelle » de 1836 à 1868; révolution de 1868 et chute d'Isabelle; régence du duc de la Torre; règne de Don Amédée; République de 1873. avec quatre présidents successifs, Figueras, Pi y Margall, Salmeron et Castelar; interrègne du général Serrano; règne d'Alphonse XII, du 28 décembre 1874 au 25 novembre 1885; régence de Marie-Christine; enfin, règne effectif d'Alphonse XIIÏ depuis le 17 mai 1902.

Dans le même laps de temps, la France — qui ne saurait passer, cependant, au dix-neuvième siècle, pour un modèle de stabilité politique — n'a eu que dix chefs d'État : c'est-à-dire la moitié moins que l'Espagne.

Encore dans ce dernier pays, tous ces changements, je le répèle, loin d'obéir à une évolution de l'opinion dans un sens ou dans l'autre, n'ont-ils été le plus souvent que le triomphe passager de tel ou tel général : Riego, Espartero, Narvaez, O'Donnell, Prim, Serrano, Pavia, Marlinez Campos... Tous ces généraux font et défont les gouvernements selon leur fantaisie, et substituent leur propre volonté à la souveraineté nationale.

L'époque constitutionnelle de Riego date du soulèvement de Las Cabezas de San Juan; la régence d'Espartero débute par la révolution de 1840 ; après Espartero, Narvaez, dont la suprématie se décide à la bataille de Torrejon de Ardoz ; après Narvaez, O'Donnell, qui tire sa toute-puissance du « pronu^ciamiento » de Vicâlvaro. L'histoire de Prim n'est elle-même qu'une série ininterrompue de rébellions militaires, depuis son -alliance avec Serrano et Narvaez jusqu'à son triomphe définitif en 1868. Serrano devient maître de l'É^tat à la bataille d'Alcolea ; Pavia dissout les Cortès républi-

28 L ESPAGNE rOLITIQIiE

cailles par la force le 2 janvier 1874 ; enfin, Martincz Carapos rétablit la monarchie par le soulèvement militaire de Sagonle.

Il est inutile de se demander ce que l'Espagne a pu gagner à toutes ces insurrections !

Dans un livre publié pendant son exil à Paris, ea 1862, un républicain, Fernando Garrido, après un tableau éminemment suggestif des soulèvements militaires qui avaient éclaté dans son pays depuis le 2 mai 1808 (soulèvement de Madrid contre les troupes de Murât) jusqu'au moment où il écrivait, concluait mélancoliquement : « A dater de ce jour mémorable, les militaires ont versé leur sang pour toutes les causes qu'ils ont cru justes, et nous n'hésitons pas à affirmer, en thèse générale, que l'obéissance de l'armée aux gouvernements qui se sont succédé en Espagne a été due, bien plus qu'à la discipline, à sa communauté d'opinion avec le gouvernement qu'elle appuyait. // n'y a Jamais eu, de sa part, d'obéissance passive *... »

Aveuglé par ses préférences personnelles, Garrido n'en croyait pas moins qu'à trois époques distinctes, en 1820, en 1840 et en 1854, l'armée espagnole avait été « composée de citoyens » et qu'elle avait « sauvé la liberté » 1

Un exemple bien caractéristique de cette façon de distinguer entre les « bonnes » et les « mauvaises » révolutions — qui n'ont été, toutes, à y bien regarder, que des attentats contre la discipliné — nous fut donné, à une époque qui n'est pas très éloignée de nous, par Sagasta. Quand il apprit le mouvement de

1. F. GknniDO, r Espagne conlemporaine, ses progrès moraux et matériels au dix-neuvième siècle (Paris, 1862).

LE RECxIME CONSTITUTIONNEL 29

Sagonle, Sagasta ne parlait rien moins que de faire fusiller le général Martinez Campos : ce qui ne l'empêcha pas, quelques années plus tard, de gouverner avec le régime que celui-ci avait réussi à établir et de retourner ses menaces contre les ennemis de ce régime. Le publiciste Morote, qui nous rappelle ce fait, conclut que c'est la persistance de « si honteuses coutumes » qui a entraîne l'Espagne aux pires désastres, à Cavité, à Manille, à Santiago de Cuba *.

La révolution de 1868 elle-même — que Morote qualifie cependant de « fait transcendantal dans l'histoire de l'Espagne » — ne saurait être considérée comme une véritable exception à cet égard. Son insuccès s'explique — Morote en fait l'aveu — moins par l'idéalisme chimérique de ses promoteurs que par « son origine principalement militaire ». Des économistes et des politiciens ont pu y participer : elle n'en fut pas moins, avant tout, le résultat de l'accord entre trois chefs militaires, tous trois insurgés contre la discipline : Topete, qui voulait mettre sur le trône l'infante Doila Luisa Fernanda, Prim qui fit appel à Amédée, et Serrano, « qui voulait jouer au roi sans couronne ». Rien dans cette prétendue révolution ne rappelle ce que furent, chez nous, la prise de la Bastille ou les barricades de Juillet. Le peuple espagnol n'y prit aucune part, pas plus qu'il n'avait participé, soixante ans plus tôt, au soulèvement de Cadix : selon l'expression d'Ayala, « tandis qu'en 1808, l'escadre se soulevait à Cadix au nom de la liberté, le peuple, lui, prenait tranquillement le chemin de la plaza de toros... »

Les « glorieuses journées » de 1868 ont pu marquer une évolution politique, peut-être décisive. deFEspagne