CARACTÈRES MORAUX

I. — Malgré ce qu'ils acquièrent chez nous d'exceptionnel «t d'âevé, les phénomènes intellectuels, pris à titre de caractères, Alsolent pas l'homme des animaux. Il en est autrement des phénomènes moraux et religieux. Ceux-ci, avons-nous vu, sont essentiellement propres au règne humain ; ils sont les attributs de notre espèce. Examinons-les rapidement en nous plaçant toujours au même point de vue.

En restant rigoureusement dans le domaine des faits, en évitant avec soin le terrain de la philosophie et de la théologie, nous pouvons affirmer avec assurance qu'il n*est pas de société ou de simple association humaine dans laquelle la notion du W^ et du mal ne se traduise par certains actes regardés par les 'ûembres de cette société ou de cette association comme morafement hons ou comme moralement mauvais. Entre voleurs et pirates même, le vol est regardé comme un méfait, parfois ^mme un crime, et sévèrement puni, la délation est taxée d'in- *^inie ; les faits signalés par Wsdlace chez les Kurubars et les Santals montrent combien le sentiment du bien et du vrai ^oral est antérieur à Vtocpénence et indépendant des questions

Sir John Lubbock, dans un livre que connaissent à coup sûr k>as mes lecteurs, n'en admet pas moins que le $ens moral banque chez les sauvages. A l'appui de cette manière de voir, t cite quelques affirmations générales et vagues, portant plus ^Particulièrement sur les Australiens, les Taïtiens, les Peaux- ^loages, etc. Les affirmations de l'éminent naturaliste ont été ^toy souvent répétées pour qu'il ne soit pas nécessaire de les examiner en peu de mots.

Et d'abord je pourrais leur opposer de nombreuses citations )e même nature. Je me borne à rappeler ks paroles de Waluace parlant des tribus au milieu desquelles il a vécu, a Cïhaqae cndividu, dit-il, respecte scrupuleusement les droits de son

voisin, et ces droits ne sont que rarement enfreints. » Est-il" possible d'admettre que ce respect ne repose pas sur quelque chose d'analogue à ce que nous appelons moralité? Je montrerai d'ailleurs tout à l'heure qu'il en est bien ainsi.

Au reste Lubbock semble s'être réfuté lui-même en constatant dans son livre le peu de liberté réelle dont jouissent les sauvages. Il les montre avec raison comme étant esclaves d'une multitude de coutumes ayant force de loi , qui réglementent presque toutes les actions. Or parmi ces coutumes, il en est un grand nombre qui sont en désaccord avec les passions les plus naturelles, telles que les instincts reproducteurs , le choix de la nourriture, etc. Les enfreindre, c'est encourir un châtiment souvent terrible. N'est-il pas évident que la plupart d'entre elles ne peuvent avoir pour fondement que l'idée plus ou moins nette' de bien et de mal moral?

Mais la notion dont il s'agit est comme les formules mathématiques. Le résultat de la solution d une équation générale varie avec les données ; et, selon celles-ci, il peut être affecté tantôt du signe jo/t^5, tantôt du signe moins. De même la moralité varie dans ses manifestations en vertu d'une foule de circonstances tenant elles-mêmes à des causes multiples. Les mêmes actes sont souvent regardés comme bons, ou comme mauvais, ou comme indifférents, selon l'organisation sociale, la religion,, les traditions de la société au milieu de laquelle ils s'accomplissent.

Ces actes ne cessent pas pour cela de tenir à une faculté essentiellement humaine ; et, soit par eux-mêmes, soit par l'idée qui s'attache à chacun d'eux dans les divers groupes humains,, ils fournissent par conséquent au naturaliste de véritables carac^ ter es au même titre que l'intelligence.

A plus forte raison en est-il ainsi quand cet ordre de faits et d'idées enfante des institutions. Celles-ci prennent parfois une apparence tellement caractéristique, qu'au premier coup d'œiL eJles semblent isoler un peuple, une race, et que la réflexion est nécessaire pour retrouver les vrais rapports qui unissent à d'autres populations, à d'autres races, le groupe qui présente cette particularité. Le tabou des Polynésiens a été longtempsconsidéré par bien des écrivains comme quelque chose d'absolument spécial, tandis qu'en réalité le tabou civil se retrouvechez tous les peuples européens et que la loi mosaïque est d'un, bout à l'autre un code tabouéen fondé sur la religion.

Pour voir le vrai dans cette étude, il faut l'aborder avec une impartialité parfaite, avec toute la liberté d'esprit qu'un zoologiste apporte à l'examen des caractères physiques d'un mammifère ou d'un oiseau. Il faut se garder de juger les peuples étrangers, civilisés, barbares ou sauvages, avec nos idées pro-

f>res et actuelles. Agir autrement, c'est s'exposer à tomber dans, 'injustice et dans l'erreur. Un léger retour sur nous-mêmes, sur l'histoire de notre race et de nos populations les plus avan-