I. jo

i46 coirsiDiRATioirs SUR l'histoire

d'Antioche, avec la jouissance première de tous ses droits et de toutes ses prérogatives. On compte parmi ceux qui assistèrent à ce premier concile, contre Paul de Samosates, Grégoire, surnommé le Thaumaturge, discipie d'Origène, et Athénodore, son frère, évéques du Pont, Hélène de Tarse, Nicomas d'Icone , Hyménée de Jérusalem , Théotecne de Césarée en Palestine. Denys d'Alexandrie y çnvoya des lettres renfermant son opinion (i) , et Firmilien, évêque de Césarée, en Cappadoce, dont nous avons déjà eu souvent occasion de parler , y fut en personne et même y présida ; c'est celui qu'Etienne , évéque de Rome , avoit séparé de sa corn* munion^ lors de la question sur le baptême des hérétiques, comme nous l'avons vu dans le chapitre précédent (^). Il paroi t que ni lui^ ni les évéques d'x^ie , ni même les successeurs d'Etienne , ne firent grand cas de cette excommunication , puisque npus voyons ici Firmilien siéger au milieu d'une assemblée légitime , et contre laquelle Tévéque de Rome , Denys , ne trouva rien à reprendre Ce n'est pas là le seul exemple que l'histoire ec-^ clésiastique nous fournit en ce genre ; et be-

(i^ Euseb. hist eccl. L'j yC, 27.

(2} Voyez chapitre 4 de cet ouvrage.

la doit nous prouver toujours de plus en plus oombien l'état réel d'égalité , dans lequel se trou voient alors les évêques de la chrétienté, oomme le prétendoient Cyprien et Firmilien lui-même, ne laissoit de force qu'aux seuls décrets que l'église entière avoit confirmés L'excommn. €3ans la suite , par un consentement sponta- ^*b°^c^ne xaé et libre. Aussi, lorsqu' Augustin (i), au ^■**"'.'.^®^*

\ / ' être fiCDcrslfl*

^lîommencement du V™« siècle , examina de ment reça«. Kâouveau la question sur le baptême , il ne ^.écida en faveur du siège de Rome , contre elui de Carthage , que parce que tous les véques avoient d'abord pensé comme le pre- , et que, par un accord tacite, ils avoient eu après cela cassé les conciles africains te- :k^us par le second. Augustin ne se base jamais ^ur quelque prépondérance de siège entre les ^eux grandes villes que nous venons de nom- . C'est cet accord unanime qui donna seul l'opinion d'Etienne, touchant le baptême, :fforce de loi dans toute la communion cathodique, et c'eut été une hérésie que de se' conduire contradictoirement. L'excommunica- ^on , au contraire , étoit une affaire particulière , le résultat d'une haine personnelle de la part d'Etienne , contre ceux qui profitssoient une autre opinion que la sienne. Aussi

(i) s, jiugust, oper. in epist.

lO..

l48 COIïSIDlÊRATIONS SUR l'hISTOIRE

eut-elle la fin que Firmilien lui avoit prédite ; elle ne rfîtr^cha point celui-ci ni Cyprien delà société desfidèles, mais sépara seulement Etienne de la communion de Cyprien et de Firmilien.

Au reste l'adroit Paul, aussitôt qu'il n'eut plu$ .aucune raison dç. craindre les évéques de l'Asie, à cause delampi^t.de quelques-uns des plus redoutables, et du trppgrand éloignement où se trou voient les autres pour pouvoir encore facilement se réunir entre eux, cessa d'en imposer sur ses véritables sentiments, et ne. déguisa plps, comme dans le dernier concile , la proposition hardie par laquelle U préteudoit que Jésus avoit simplement été un homme Qj:dipaire^ Une autre circonstftDkCe^ifev/OKi^pit, i;éyêque ,Paul, c'étoient lesiconqutét^ d« iZénobie en Orient. Cette puissante, reini^. 4e Syrie avoit, après la mort d'Odénate sonr macit, enlevé en peu de temps l'Egypte et toutes les provinces de l'Orient à l'empire romain. Antioche étoit en son pouvoir**,Il sera^bon de remarquer ici une circonstance qi]^' Albanaise nous a transmise (i)> et à laqi^ellej on n'a. point iait assez d'atlention , quoiqu'elle pût seule servir à expliquer -

(i) lî. Athanas, hist, arian, epist, ad solitar, vit — a-gent. Thcodorit. hagretic, fabuL L 2.

DES PRINCIPAUX CONCILES. l49

la conduite singulière d'Aurélien y dans la suite, envers Paul de Sainosates, aussitôt que cet empereur eut vaincu et enchaîné Zé* nobie à son char; c'est que cette princesse professoit le judaïsme, et se mbntroit très- Êivorable à Paul, parce que celui-ci s'écar- Pani favoris* toit moins que le reste des chrétiens des dog- ^^^^^^ nies de Tancien testament, en tejettant fermement toute modification possible de celui de l'unité de Dieu.

Quoi qu'il en soit, toute la protection de Zénobie ne put empêcher Rltil d'être défiinitivement condamné etdéposé. Je laisse au lecteur à juger comment cela eut lieu à An- 'ïioche, la première aiinéè du règne d'Aurélien, c'est-à-dire , lorsque ^cette ville étoit encore au pouvoir des enhemis dé Tempire.

"ïeut-être le concile fut-il peu nombreux, et "tenu d'une manière très-cachée. Nous voyons <;e{>endant que les évêques, ne pouvant réussir à confondre Paul, plus accoutumé qu'eux à ces sortes de disputes, et mieux exercé dans la dialectique, furent obligés de fairfe intervenir à leur assemblée un certain prêtre Malchion , qui faisoit profession d'être sophiste. Il est assez étonnant que l'évêquè d'Antioche se soit amusé à argumenter avec un hom* me de cette trempe , alors qu'il pouvoit d'un seul mot l'envoyer avec tout le concile dans

l5o COKSIDiRATIONS SUR l'hiSTOIRE

les déserts de la Syrie. Mais cesconsidéralii regardent plutôt l'histoire , qu'un essai p losophique sur les conciles. Il doit me s fire que Paul, terrassé complettement pa Contiaiiiiié et sophistc Malchion , fut séparé par les Pc '^^^ d' Antioche de la communion de toute l'é,

se catholique (i), l'an 270 de l'ère vulga Eusèbe nous a conservé dans son histc ecclésiastique, la lettre synodique qui fu crite à ce sujet; elle renferme des traits si rieux sur le caractère de Paul , ( quoique évéques qui la souscrivirent, eussent c< mencépar annoncer qu'il étoitsuperflu d'c miner les actions d'un homme désormai tranger à l'église ) que j'en rapporterai principaux passages, pour satisfaire la eu site des lecteurs. Les Pères auroient duc aussi, que ce qu'ils rapportoient, étoit al lument indépendant des opinions parti lières de Paul sur le dogme du christiai Ifne. Cet hérétique auroit en effet pu être t orthodoxe dans sa manière de penser^ c voir cependant tous les vices qu'on lui proche, ou davantage encore. Il pouvoit contraire errer sur la divinité de Jésus-Chr et même la nier absolument , sans devoir p< cela outre-passer les bornes que l'honnél

(i) Euseh. hist ecol. /. 7^ c. 29.

DES PRINCIPAUX CONCILE^. l5ï

€t la décence prescrivent aux actions d'un chrétien. Texhorte le lecteur à se tenir toujours en garde contre les insinuations que la rivalité et la haine font naître dans les dis* putes théologiques. De ce qu'un homme n'adopte pas les opinions d'un autre homme, celui-ci en conclut d'abord qull est coupable ou du moins capable de tous les crimes, ce qui en matière de religion est ordinairement la même chose. Les catholiques ne sont pas plus exempts de cette fausse manière de raisonner, que les hérétiques; et je me contenterai d'établir ici, pour tout le cours de cet ouvrage, que si l'on ne veut pas toujours refuser d'ajouter foi aux reproches qu'un parti fait à un autre parti , il est au moins prudent de s'en défier beaucoup. La rectitude dans la croyance ne suppose pas nécessairement une vie vertueuse, et le vice n'a pas une analogie directe et naturelle avec l'hérésie. D'ailleurs ressouvenons-nous toujours que* nous avons à remplir les devoirs d'un historien impartial et modéré, et que, comme nous l'avons déjà dit, les dénominations de secte et de catholicité sont absolument arbitraires. Les catholiques étoient hétérodoxes aux yeux des sectaires, et l'orthodoxie de nos jours n'a prévalu que par une plus longue durée. 'Se nous lais»

ï5a CONSIDERATIONS SUR l'histoire

sons point aveugler par un aussi foible avantage, et sur-tout gardons-nous toujours de répandre sûr une époque où les opinions étoient encore en un parfait équilibre, les préjugés que nous donne la victoire remportée par l'une d'elles dans le siècle où nous vivons. Miais revenons à la lettre synodique contre Paul de Samosates.

Elle est adressée à Denys, évêque de Rome, et à Maxime, évêque d'Alexandrie. En tête se trouvent les noms ^es principaux Pères qui composoient l'assemblée; les autres sont mis sous la dénomination générale d'évêques. Il en est de même des prêtres et du peuple. De là on passe d'abord à l'examen du raetère et Caractère et de la conduite de Paul, depuis •sdePanL ^^^ entrée dans le monde. Les Pères nous le dépeignent comme pauvre par lui-même, et n'ayant reçu aucun héritage de ses parents : n'exerçant ni art, ni métier, enfin dans un état de mendicité complette , lorsqu'il parvint en un moment par desconcusjsîons, des brigues, des crimes même et des sacrilèges aune extrême opulence, a II promet sans réserve , disent-ils, protection et secours, et trompe également tous ses clients^ après en avoir avec facilité, tiré de l'argent , qu'on ne refuse jamais lorsqu'on désire sortir des embarras de quelque affaire contestée. Paul est enflé

DES PRIIfCIPAUX CONCILES. l53

de faste et d'orgueil; les dignités séculières font sa seule ambition, et il aime mieux être appelle Ducénaire (i) qu'évêque. Il se promène magnifiquement dans la place publique, lisant des lettres devant tout le monde, et dictant les réponses ^ ses secrétaires. La foule le précède et le suit, de manière que cette fastueuse arrogance attire à toute neutre religion une enyie démesurée, et une haine préjudiciable, la ipême vanité ambitieuse se remarque dans les asseixtblées ecclésiastiques, auxquelles il préside. Il n'y recherche que la pompe mQndçk^ine et un.e gloire futile, qui lui servent à terrifier Tame de^sirppïes et des ignorants. Û s'e?.t élevé un trône: et une espèce d'estrade, îm milieu de l'égUse; il y a joint toutes, le^ jiépeuj^pces que les tribunaux des plapes puhUqiiesi ei^igept, et leur a laissé les dénQmin9,tions qu'elie^ avoient , lorsqu'elles servoie^nt à traiter Iqs affaires civiles. U emplqi^ dej^ gestes indépepts, en parlant au peuple» ^t des ^Qj^jiu39 et fait résonner ré(]lifiçe du i^ypit que j[QJUt s^ pieds sur les planches (4e fg.tj:U]|uue et pu-

nit même çeuç qui TéqoutjeuVayçp la gravité et la modestie , que la iffi^i^fijx 4^ Dieu et la

(i) Procureur qui recevoit anuueUçment du prince deux cents sesterces. (Voyez Dion, liv.53.

ï54 COJS'StDiSRATlOlfS SUR l'hîSTOIRE

parole qu*on y annonce demandent. Pour lui plaire il faut Tapplaudir comme on fait sur ttn théâtre, en agitant les mouchoirs , jettant des cris, et imitant, en un mot, toutes les contorsions extravagantes que ses partisans, tant hommes, que femmes, se permettent par son ordre. Dans ses discours , il déchire la mémoire des docteurs de notre loi ^ui ne sont plus, et ne loue jamais que sa propre personne, non sous le caractère d'évêque, mais souscelui seulement de sophiste et d'imposteur. » Les Pères du concile d'Antioche rapportent ensuite que Paul avoit substitué aux psaumes, chantés dans l'église en l'honneur de Jésus-Christ, des cantiques où il n'étoit question que de lui seul; qull fermoit les yeux sur toute espèce de délits commis par son clergé quels qu'ils pussent étre^ afin de se le tenir toujours assujetti. Les prêtres se cohnoissant criminels, et sachant que leur éyéquedissimuloitsurleurcomp{e,n'osoient ainsi jamais l'accuser lui-même. Et puis, ajoutent les Pères, ils étoient par lui comblés de richesses et d'honneurs : de sorte que pour être attachés à ces biens de la fortune, tous également l'aimoient et le servoient avec fidélité. Entre autres exemples de sa blâmable indulgence, on cite celle, qui lui faisoit permettre aux prêtres et aux diacres de son

DES PRINCIPAUX CONCILES. l55

^véché, d'entretenir des femmes, appellées introduites par les chrétiens de ces temps-là. «cNous n'ignorons pas néanmoins, disent les Pères, combien il en est que la société de ces femmes à fait cheoir; et combien d'autres ont été du moins fortement soupçonnés d'avoir succombé à l'éternelle tentation à laquelle ils s'étoient volontairement soumis. Cependant le soupçon même doit être soigneusement évité dans des cas pareils , par quiconque veut, en sa qualité d'évêquè ou de prêtre, se réserver le droit de reprendre avec justice la conduite des fidèles commis à ses soins. »

Je crois qu'il ne sera pas hors de propos de dire en peu de mots^ avant de raconter la fin du second concile d' Antioche, ce qu'on entend dans la lettre synodique par femmes introduites. C'étoient d'abord, comme celles Femmes dont nous parle l'apôtre Paul (i) , des com- î[^**"l**' * pagnes et des aides que les ouvriers évangé- ooncobines liques prenoient avec eux dans leurs voyages, lorsqu'ils n'a voient point de femmes en < propre , ou qu'ils ne vouloient pas s'en charger pendant la route , quoique l'exemple de l'apôtre Pierre les y autorisât (2). L'utilité de

\\ Epist, ad Coriruh, I, c. g, ^. 5.

2) S. Clément, alexandr, stromat. L 7.

1 56 COl^SIDiRATIONS SUR L^HISTOIRE

ces compagnes consistoit à n'avoir par leur moyen qu'à s'occuper des soins, qu'exigeoil: la seule culture de la vigne du seigneur. Elles pouvoient d'ailleurs servir elles-mêmes à cette culture, en pénétrant chez les femmes quW voulpit instruire. Paul les appelle sœurs ) et démontre que Tusage en étoitpermis alors à lui-même, à Barnabe, aux apôtres , 3UX frères de Jésus et à Céphas (Pierre). On les prenoit communément parmi les orphelines, les esclaves et les vierges consacrées, quoique, pour ces dernières , un ordre inverse s'observât quelquefois, c'est-à-dire qu'elles-mêmes se choisîssoient un frère qui pût les protéger et les soutenir (i). Mais bientôt cette institution , comme toutes celles in^ ventées par les hommes, et qui doivent être * à leur disposition, finit par se corrompre, et par produire les effets les plus pernicieux , tant à la pureté des moeurs des mmistres de 1^ reliçion chrétienne, qu'à cette religion ellem^me 9 qui devint par-là l'opprobre et ïë scandale des gentils. Aussi le concile d*Ahcyrâ (a) >éieiiaueapar fut.ij obligé dc défendre les femmes introduites même sous le nom de sœurs qu elles avqient pris dès leur origine. Le concile de

(i) S. Hieronjrm, ep, 22 ad Eustochium, (2) Concil. ancjrmn, c. 19.

I>ES PRINCIPAUX CONCILES. l5'J

TTicée (i) confirma cette prohibition, et n'en excepta que les mères, sœurs naturelles et généralement toutes celles qui, par leur proche parenté éloignoient des prêtres qui les nourrissoient chez eux, tout soupçon d'incontinence; ce que l'empereur Honorius ratifia dans la suite par une loi (i). Balsamon, dans ses commentaires sur cette première assemblée œcuménique (3) , appelle ce^ fenimes cointroduitesy et dit « qu'il en est souvent fait mention par les uns, comme ayant contracté avec les hommes une espèce de mariage illégitime, et vivant avec eux comme de véritables épouses; tandis que d'autres n'entendent sous cette dénomination , que les femmes en général, qui habitent sous un même toit avec des hommes qu'aucun lien de famille n'attache à elles , sans que jpour cela il doive y avoir entf'ebxle moindre cbmmerce sensuel. » Outre les conciles' que nous venous de citer, ceux dé Cartnàge lIlY4)>d'Arles II (5), et de Tolède ly (6) j^ sévissent èga-

Il 11 II I I I ■! ■!■■ I m II m m

(i) Concil. nicœn, c. 3.

(a) Cod, theodos, de episcop, eccl, et cleric, lib.

lO ^tlt, 2, /• 44* ■fLy-«'v '. . 1-

(3) balsamon. commentar, ad 3 eoncil. nicœn. 4fanon,

(4) Concil. carthag, III y c. 17.

(5) Concil. arelat. II ^ c, 3.

(6) Concil. toletan. If^^ c. 4a.

l58 CONSIDERATIONS SUR l'hISTOIRB

ûmtm des lement contre les maîtresses des prêtres. Jean * sur cet Chrysostôme (i), dans ses discours, tonne contre l'avarice , la gourmandise et la vie déréglée du clergé de Constantinople avec les femmes introduites. Basile et Epiphane (p) leâ condamnent sans exception. Le dernier même craint que ce qu'il raconte de l'intimité, dans laquelle vi voient Marie, mère de Jésus, et Jean son disciple bien-aimé, ne soit pristîomme une approbation tacite du commerce illégitime, si répandu de son temps entre les deux sexes; commerce, dit-il, que les prêtres n'ont pu se croire permis que par une erreur des plus dangereuses. Jérôme (3) s'emporte fortement aussi contre les femmes introduites; il les appelle une peste, un genre de femmes, mariées sans mariage légiti- ^ me, une espèce nouvelle de concubines, qui sous le modeste nom d'amies, ne sont que des courtisanes à l'usage d'un seul homme, et qui partagent avec lui, une même mai- ^ son , une même chambre et un seul lit. Cy-

prien (4) ne les traite pas avec beaucoup plus de ménagement.

(i) Pallad, Dit S. Chrysostomi,

(2) S. Basil. , qfist. ad Gregor. ; S, Epiphan. hœres, 63 et 78.

(3) S. Hieronym, ep. 22 ad Eustochium,

(4) S, Çjrprian. Ub. de singularit. dericorum.

DES PRIirCIPAUX COKGILES. l59

Ce sont là les femmes dont Paul de Samosates permettoit la libre jouissance au clergé d'Antioche , s'il faut en croire les Pères du concile de cette ville. Au reste les opinions erronées de cet évêque, jointes à sa conduite scandaleuse , l'ayant fait déposer comme je l'ai dit plus haut, il ne s'agissoit plus que de mettre la sentence à exécution. L'on y éprouva nécessairement plus de difficultés qu'en la prononçant ; et les évêques chrétiens furent à la fin obligés de recourir au bras séculier de l'empereur Aurélien , quoique celui-ci professât ouvertement le gentilisme , et qu'il fût aussi attaché au culte des dieux qu'aucun de ses prédécesseurs. Il est probable que cette demande extraordinaire , de la part des ministres du Christ, ne fut adressée à Aurélien qu'à son retour de l'heureuse expédition qui lui avoit livré à la fois les états et la personne de Zénobie ; et il Test encore bien plus que les prêtres adroits qui la lui firent , ne dirent que très-peu de chose des erreurs dogmatiques de Paul de Samosates , tandis qu'au contraire ils s'étendirent longuement sur ses correspondances et sa liaison suspecte avec la reine vaincue. Sans cela il paroîtroit assez ridicule qu' Aurélien eut voulu exécuter les décrets d'un concile contre un homme dont les sentiiipents sur la divi-

l60 CONSIDlSRiLTIOirS SUR l'hISTOIHE

nité du Christ dévoient lui être fort indifférents. Llntimité de Paul avec Zénobie au contraire , d'où on pouvoit naturellement déduire des intelligences criminelles contre le salut de l'empire romain, rend très-simple la L*emperenr sévérité d'Aurélicn , lorsqu'il fit chasser Fé- ^ en e e ^^^^^ d'Antiochc de son siège, et le priva de tous ses droits, sur le seul avis de l'évêque de Rome qui avoit confirmé les décisions du concile, et appuyé la demande de ceux qui avoient assisté à la condamnation de Paul de Samosates. Depuis lors l'hérésie qui rabaisse le Christ à l'humanité toute nue, fut regardée comme la plus abominable de toutes celles à qui la religion chrétienne a donné naissance. Aussi le concile de Nicée la jugea tellement dangereuse, qu'il cassa pour elle seule la décision d'Etienne , évêque de Rome (i) , sur la validité du baptême de toutes les sectes. Je terminerai ce chapitre en disant qu'il ne faut point s'étonner, si sur une question qui nous paroît aussi simple que celle de la divinité de Jésus, question de fait seulement, il y ait eu tant d'hérésies diverses et le plus souvent très-difficiles à réprimer. Le grand point consistoit toujours à vouloir sauver le

(i) ConciL nicœn, can, ig.

Voyez le chapitre précédent de cet ouvrage.

DES PRINCIPAUX CONCILES. l6l

dogme de l'unité de Dieu, ce qui resta fort embrouillé jusqu'à ce 'qu'on eût inventé enfin la trinité consubstantielte. Ce n'est , il est vrai , la plupart du temps qu'un mot vide de sens pour ceux qui l'emploient; mais on n'en vouloit pas davantage : il falloit bien se contenter de mots dans une dispute simplement logomachiqûe. Nous verrons, en effet, qu'avant cette époque, riea n'étoit plus ordinaire que l'accusation de sabellianisme dans la primitive église. Les ariens en accusoient les partisans d'Athanase (i), leurs antagonistes, que nous appelions maintenant catholiques. Mais il fut tellement difficile d'établir l'opinion contraire^ qu'on erroit également en voulant combattre Sabellius, témoins ces mêmes a-^ riens, et bien avant eux le fameux Denys d'Alexandrie calomnié pour ce motif par les évêques peiitapolitains (2) , et examiné à Rome dans un concile sous l'empire de Gallien.

(i) SocrcU. L i , c. 5i • Voyez chap. 8 de cet ouvrag€|.

(2) S. Athanas. de sentent, Dionjrs. àlex, et de sjmodis arimin. et seleuc;