CHAPITRE VII

Condle de Nicée, première assembléi^

générale.

Les empereurs romains n'étoient point sans défauts, avant d'embrasser le christianisme; mais ils n'étoient point pour cela sans vertus. Je supposerai un moment ici que leur conversion n'accrut pas plus les premiers, qu'il n'augmenta les secondes : il faudra cependant avouer qu'outre l'influence réelle , que dut nécessairement avoir l'introduction de la religion du Christ dans l'empire, sur les moeurs des peuples et sur les événements dont ils'furent le jouet; il Ëtudra avouer, dis-je, qu'il y eut un autre changement plus visible encore, opéré par la doctrine nouvelle dans le caractère et les actions , tant bonnes que mauvaises du souverain : c'est celui qui les u christi*. abaissa et en diminua l'éclat aux yeux des ^^^jtrté'^dl siècles postérieurs. Les empereurs ce#sèrent^ rhittoire.

verains.

aOÔ CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

si Ton peut s'exprimer ainsi, d'être des personnages historiques; qualité qu'ils avoient toujours possédée jusqu'alors, à un degré si éminent. Plus un empereur étoit chrétien, et moins il devoit se ressouvenir de ce premier titre, pour ne mettre toute sa gloire que dans le second. D'ailleurs ils avoient perdu encore en fléchissant devant la croix, une grande partie de leur pouvoir, celle qui leur faisoit commander pour ainsi dire , à l'opi- L'opînion niou elle - même. Le fanatisme religieux, «d'être on nionstrc îiisqu'alors inconnu au monde, ou

yen dans J ^ ^ '

mains des quî du moius ne s'y* étoit jamais montré, que sous la direction suprême du chef de l'état, pour disparoître aussitôt que celui-ci le jugeoit à propos, le fanatisme fut hientôt aux ordres d'une classe d'hommes, à la fois sujets de l'empereur en un point, et ses maîtres en un autre. Ces hommes travaillèrent sans relâche, à augmenter leur domination, et dès-lors le fanatisme sous eux, osa attaquer le gouvernement et les empereurs mêmes. Tout ce dont l'humilité chrétienne de ce^ derniers les faisoit se dépouiller en faveur des évêques, demeuroit légitimement et irrévocablement acquis à ceux-ci ; et aussitôt que le monarque se ressouvenoit un instant de Fêtre, et vouloit révoquer ses imprudentes concessions, ses entreprises étoient

DES PRmCIPAUX CONCILES. 20'}

^es attentats contre le ciel et ses ministres ^ «t ses lois restoient incontinent sans force et .sans vigueur.

Il est difficile de juger avec équité les empereurs j dont le règne est voisin de la grande révolution opérée dans la religion de Tétat. Leurs mœurs et leurs actions sont défigurées Partiaiit* d«i par la partialité la plus injuste et la plus mar- "^"^ *5P»ont quée. Quand les auteurs chrétiens prirent époqpt. la plume pour venger leur secte attaquée de toutes parts par les gentils, ils ne se con« tentèrent pas long-temps de garder la défen* si ve. Bientôt ils attaquèrent eux-mêmes avec impétuosité; et le rang élevé qu'avoient occupé ou qu'occupoient encore leurs adversaires, ne faisoit qu'exciter davantage leur rage , d'abord impuissante , mais dans ht suite fatale à tous ceux qui en furent malheureusement l'objet. Les historiens d'entre les gen* tils en firent de même dès que le christianisme, par un changeiâent aussi naturel que peu prévu, eut enfin monté les degrés du trône. Cet esprit de parti de la part des au^ leurs, nous met dans la nécessité de ne juger les souverains de ces temps-là que par leurs actions seulement, et nullement par les portraits que nous en ont laissé dans leurs ouvrages, leurs flatteurs, ou leurs ennemis* D'ailleurs à ces raisons générales qui nuisi^-

ao8 coNSiDÉRATioirs SUR l'histoire

rent au caractère d'intégrité que tout historien doit avoir, se joignirent encore des rai — sons particulières aux seuls chrétiens. L'esprit de controverse entre eux, remplaça d'abord leur haine contre les gentils dont-ils n'avoient plus rien à craindre; et bientôt il ne suffit plus à un empereur de professer le christianisme; il fallut encore qu'il adoptât une secte entre mille, et qu'il eût bien soin de choisir pour sa gloire, celle dont il croyoit que les écrits passeroient jusqu'à la postérité, en faveur des opinions qu'ils contenoient.

C'est ainsi que les successeurs d'Auguste arrivèrent enfin à l'état d'abaissement et d'ineptie , dans lequel nous verrons les empenciic» et în- rcurs dcpuis Constantin. C'est ainsi que l'his» jwns es ar 1^-^,^ ^^ nousfoumiraplusque le dégoûtant

tableau de conciles et de dévastation de barbares dans le grand empire ; sans qu'on puisse réellement décider lequel de ces deux maux hii nuisit davantage , et l'entraîna finalement dans une ruine totale. Cette triste scène s'ouvrit par le concile de Nicée, le premier qui porte le nom de concile général ou œcuménique. Constantin y donna toute la célébrité et la solemnité, dont de pareils actes éjtoient susceptibles, et mérita ainsi de plus en plus , la recononissance des chrétiens ses frè«

res. Aucun empereur n'a été plus que lui, loué par les auteurs de sa secte , et personne en effet n'étôit plus digne de louange, si l'on étoit résolu de ne consulter que l'intérêt et la passion. On pourroit avec raison le nommer le second fondateur du christianisme. La religion du Christ et ses sectateurs attiroient seuls ses regards et sa sollicitude (i) : il ne pensoit qu'à leur accorder "des immunités et des privilèges (a). Il abolissoit en leur faveur les loix qui pargissoient contraires à leur doctrine (3) ; et si par fois il sacrifioit un instant à la politique , pour permettre à ses sujets de se conformer encore au culte de leur pères (4) , ou aux hérétiques de se réunir hors de l'église dominante, c'étoit afin d'écraser ensuite ces divers partis avec plus de vigueur (5), ou du moins pour travailler sourdement à leur ruine. Cette conduite qui justifioit l'espoir qu'avoient les chrétiens, lorsqu'ils le placèrent sur le trône, lui fit, de

(i) TJieodorit. L i, c. i5 et i6, et Sirmond. append, ad cod, ilksodos.

(2) Euseb. hist. eccL L 10, c. 7-; vit Constant, l, n f c, 44 > ^^ ^- 4 y C' ^7} Sozomen, l. i , c. 8 et g.

(3) Euseb, TJÎt, Const. t, 4tC. 26 et ^^ ; Soiomen, l, 1 ^ c. g, '

'4) Euseb. vit. Constant, l.y 2, c. ^6 et 5g, 5) Euseb. vit. Constant, /. 2, c. 45, /. 3, ^. 44 et 64; Sozomen, L2,c,5eticL.

aïO CONSIDERàTIOirS SUR L HISTOIRE

tous les fidèles, autant de fermes appuis de sa puissance , et les eut changés en autant de partisans zélés, si qui que ce fut Teût menacé. Cela nous explique pourquoi Licinius son compétiteur se vit obligé , aussitôt qu'il se fût déclaré ouvertement, à devenir en même temps Tennemi des chrétiens, et pour quelle raison il leur défendit de se réunir entre eux (i), at d'occuper dans l'état des places qui leur. eussent fourni les moyens d'acquérir un pouvoir, dont le premier u- Lucinîus sage auroit été de le sacrifier à son rival. CoM^M^n? La guerre allumée entre ces deux prétendants, ne fut nnllement favorable à Lucinius; etson histoire à côté de celle de Constantin, nous laisse à jamais un. exemple célèbre de ce que peut l'esprit de parti parmi les hommes, et combien la réussite divinise les actions même les plus blâmables (2). Avec des qualités à peu près égales, l'un d'eux est la vertu personnifiée sur la terre ( 3 ) ; toutes ses actions ne procèdent que de bons motifs, tandis que Licinius ne peut avoir une pensée qui ne soit un crime. Sa sévérité envers les chrétiens, dont une politique bieji

(i) Euseb. Dit, Constant. /. i, t?. 5i.

(2) Zozim. L 2fC. 18, Eutrop, in brei^iar,

(3) Eiiseb, vit. Constant. L 1 passim.

DES PRINCIPAUX CONCILKS. 2 I X

entendue lui faisoit peut-être un devoir, le rend aussitôt coupable d'adultères, de viols, de Concussions et d'injustices de tous les genres. La partie de l'empire gouvernée parConstantin est semblable au jour resplendissant, et son antagoniste retient la sienne dans la nuit la plus obscure.

Il est assez étonnant que Constantin, qui L'emp«rear, différa jusqu'à sa mort (i) l'acte qui devoit ^^^coLlt^t Tenrôler parmi les milices du seigneur, que ^** concile». Constantin décoré du nom et de la robe de souverain pontife des dieux des gentils (a) , eût acquis, pendant sa vie, sans être chrétien, un pouvoir, aussi grand parmi les évêques, et une prépondérance assez marquée , pour lui permettre de convoquer des conci-

(i) Euseb. vit. Constant, L 4f c, 6i ; Sozomen, /. 2 5 c. 34 / T/ieodorit. l.i, c, 32 / Socrat, Li yC. 39; S. Ambros, orat. in oiit. Theodos.;S. Hieronpn. chron. ; Cassiod, hist, tripart. L 3^ ^. i a ,• S, Atkanas. de sjmod, ariminet seleuc.; S.Hilar.frafçm.; Gelas, cjrsicen, apiid. Photium , biblioth. cqp, 88 ; chron. alexandr,^ etc,

Nicéphore Calliste, qui vivoit dix siècles après Eusèbe, prétend prouver le contraire (Vid. 1. 7, c. 33 et 35 ).

(a) Zozim, hist, L 4.

Gratien fut le premier parmi les empereurs chrétiens qui refusa cet honneur.

212 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRJE

les (i) , y assister, nommer des juges ecclésiastiques, faire examiner les clercs par des juges séculiers et casser les décisions des évêques pour en prendre de son autorité privée. Nous en avons déjà vu des exemples dans le chapitre précédent au sujet des donatistes. Etoit-ce la joie de trouver enfin des empereurs, parmi les prétendants à l'initiation, qui forçoit à cette condescendance ; ou les évéques sentoient-ils bien, qu'en cédant momentanément une partie de leurs droits à des

(i) Voyez les chapitres vi, vu, viii, etc., de cet ouvrage. Il n'y eut point de conciles géùéraux avant la conversion des empereurs, et la cause s*en conçoit facilement. Qui les auroit convoqués ? Les persécutions ont laissé d'assez longs intervalles pour permettre aux évéques de s'assembler en grand nombre , comme nous l'avons vu. Il y avoitde grands conciles, mais non pas des conciles œcuméniques. Chacun régloit chez soi les affaires de son propre département , et se clisputoit avec son voisin, jusqu'à ce que le temps et l'habitude décidassent la question. Le souverain , en reunissant toutes les parties éparses de l'église, sous une même influence, put seul la faire parler en corps et toute entière. Saint Jérôme (1. 2, apolog.' ad Rufin), en émettant des doutes sur la réalité du concile qui condamna saint Hilaire (voyez chap. xi de cet ouvrage) demande où il se fit, quand; quel empereur le convoqua .î* etc.

DES PRINCIPAUX CONCILES. 2l3

aies, qui ne pourroient jamais tout envahir , Is acquéroient celui d'empiéter aussi de leur ôté sur l'autorité souveraine; usurpation ulls étoient bien décidés à ne restituer jaiKuais, et quipouvoit finalement les conduire une puissance réelle et absolue? Quoi qu'il a soit, il est hors de doute, que Constan- "Sin reçût par son historien contemporain , usèbe, évêque de Césarée en Palestine, les itres brillants de vicaire de Dieu sur la ter-

, et d'évêque œcuménique ou général (i), Conitantîn ,

. -rx. -ri r t • évêqnc œcu-

:institué par Dieu. Il est également certain méniquc.

^u'il envoya un évéque comme son légat à latere, à un autre évêque (2), et enfin qu'il convoqua lui-même le grand concile de Nicée en Bithynie (3). Voyons maintenant ce . qui put le porter à vouloir cette assemblée

i) Euseb. vit. Constant. /. 3, r. 5.

'2) Sozomen, /. i , c. i6.

(3) Euseb, vit. Constant, /. 3 , cap. 6 ; Socrat. l, 1 y c, 5 ; Theodorit, /. i , cap, 7 ; Sozûmen. /. i , c, 16 y Gelas, cysicen, de act. nicœn, concil, lib, 2, c, 5; Nicephor, callist. L 8, c, i4; Epist. sjnod* nicœn, concil, ad eccl, Alexandr, apud, Theodorit, L ly c, II ; Pkot, in biblioth, c, 256 ; S, Epiphan. hœres, 6g.

Ce dernier auteur (haeres. 70) dit même clairement que cette convocation est un des plus grands services que Constantin ait rendus à l'église.

21 4 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRB

universelle d'évêques, de laquelle l'état devoit retirer un si petit profit , et dont les é*normes dépenses épuisoient le trésor public, tant pour les courriers que l'empereur avait dû d'abord expédier à grands frais, dans toutes les parties du monde, que pour l'argent et les voitures qu'il accordoit sur toutes les routes aux évéques qui se rendoient à ses désirs. s

Outre le commencement de l'arianisme, que je me propose d'expliquer bientôt plus au long, et qui en étoit le motif le plus puissant, il s'agissoit aussi de terminer les disputes sûr le temps de célébrer la Pâque(i), et cela eut lieu en effet. On désiroit également voir éteint le schisme del'évêque égyp- Schifkne de tien Mélétius (12), qui ayant été , peu de temps Meietnw. avant la dispute d'Arius, déposé par son primat, Pierre, évêque d'Alexandrie, pour divers crimes et nommément pour avoir sacrifié pendant la persécution, n'avoit point cessé depuis lors, pendant le pontificat d'Achille, successeur de. Pierre , et celui d'A-

(i) Euseb. "vit. Constant. L 3, c. 5 et i4; Socrat. l, 1, c. 8; Sozomen, /. i , c. 1 6.

(2) Euseb. "vit. Constant, lib. i, cap, 61 et 62; Theodorit.L i, c. 9; Socrat. L i, c. 6; S,Athanas, apolog, 2 adi^ers, arian.

lexandre , de troubler l'Egypte et la Thébaïde. Il se joignit dans la suite aux ariens , avec tous ses partisans (i) , soit avant, soit après la célébration du concile de Nicée, et adopta les dogmes de ces sectaires aussitôt qu'ils eurent acquis une assez grande influence , pour oser disputer le pas aux catholiques. C'est d'après les historiens de l'église et d'après Athanase, ennemi deMélétius, que j'ai dépeint ici cet évêque au lecteur. Il ne sera pas inutile d'opposer à ce portrait, celui que nous en a laissé l'auteur catholique Epiphane (2), dans son traité sur les hérésies, afin qu'on ne puisse m'accuser avec raison , d'aucune partialité dans cet écrit. Si l'on veut écouter l'évêque de Chypre , Mélétius , confesseur de la foi au Christ, et renfermé dans les prisons avec une infinité de ses compagnons, qui a voient également partagé son courage et son infortune, pendant la persécution dioclétienne; Mélétius, dis-je, eut une dispute assez violente , avec Pierre , évéque d'Alexandrie , à l'égard des lapsi de la même persécution. Mélétius vouloit qu'on retardât un peu leur réconciliation , afin de

(i) Sozomen, lib, 2, c. :ti; Socrat. lib, i, c. 6/ iS. Athanas. apolog, 2 adif. arian.

(2) S, Epipkan, hœres, 68 et 69, c. 4»

ai6 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

bien s'assurer de la sincérité de leurs regrets: il désiroit aussi qu'on n'admît jamais les prêtres, qui s'étoient rendus coupables d'une pareille chute, qu'à la seule communion laïque. Pierre au contraire prétendoit qu'on reçût incontinent tous les lapsi dans le sein de l'église, sans condition, ni restriction aucunes. Alors cet évêque, impatient de la con tradiction qu'il avoit à souffrir, provoqua lui-même le schisme avec Mélétius, en faisant proclamer à haute voix par un diacre , que tous ses partisans dévoient se ranger de son côté, et se séparer ainsi absolument et à jamais de ceux du sentiment opposé. Cette séparation eut lieu en effet, et Pierre, comme on se l'imagine, n'eut pas à s'en louer. Epiphane admire infiniment Mélétius pour son amour ardent de la cause divine ; et ce Père cependant nous raconte, dans le même instant , que Tévêque égyptien en se rendant au lieu de son exil, fonda des églises particulières, ordonna des évêques, des prêtres, des diacres, et intitula son troupeau, église des martyrs, tandis que Pierre retenoit pour le sien le nom Ôl église catlwlique. A son retour à Alexandrie , Mélétius , quoique d'une communion séparée, vécut familièrement avec Alexandre, évêque de cette ville, et successeur de Pierre. Il découvrit le premier qu' Arius

DÉS PRINCIPAUX CONCILES. ai'J

enseignoit des dogmes contraires à la pureté de la foi , et c'est sur cet avis que l'éveque déposa le nouvel hérétique, dans un concile convoqué à ce sujet. Alexandre cependant vexa les mélétiens après la mort de leur chef. Ils s'en plaignirent à l'empereur, par l'organe d'une députation, composée de Jean leur évêque et de plusieurs confesseurs et anachorètes vénérables; et c'est alors, selon Epiphane, qu'ayant communiqué avec Arius repentant, quisetrouvoit àConstantinople, les mélétiens appuyés par Eusèbe de Nicomédie, obtinrent de Constantin le libre exercice de leur culte €t la protection impériale pour leur communauté naissante. Quoi qu'il en soit du rapport d'Epiphane , il suffit ici de savoir que l'éveque Mêlé tins, et les troubles nés à son sujet, furent une des raisons qui portèrent Constantin à convoquer le concile de Nicée. Je crois encore que son intention étoit de cal. mer enfin à jamais dans une assemblée générale, les disputes violentes des donatistes et des céciliens en Afi^ique. (i) Il seroit inutile de rechercher maintenant pourquoi ce projet, certes beaucoup plus louable que les

(i) Voyez la lettre de Constantin , dans Eusèbe (vit. Constant. I.2, c. 64 ad 72), et le chap. 6 de cet ouvrage ).

ai8 COKSIDEAATIONS SUR l'hISTOIRE

moyens de persécution qu'il employa contre les schismatiques , n'eut aucune suite. Le plus probable est que les évêques cherche • rent à s'occuper de leurs propres affaires , sans s'embarrasser aucunement de celles de leurs collègues, dont les sièges étoient si éloignés des leiu*s; et que Constantin, dans la confusion qui devoit naturellement naître d'une assemblée aussi bizarre, de prêtres également opposés entre eux , de langage , de mœurs et de sentiments, oublia les turbulents évéques d'Afrique, et leur ridicule sujet de discorde. Mais tout ceci n'étoit rien , en comparaison de la nouvelle dispute née à Alexandrie.

Cette ville, qui, pendant trois siècles, avoit multiplié à l'infini les dogmes de la religion chrétienne , étoit un foyer éternel et inépuisable d'opinions à la mode , et de systèmes de philosophie. Les peuples y joignoient à un grand fond de légèreté et d'inconstance , une soif inextinguible de discussions sur les matières métaphysiques et idéales. C'étoit là que les juifs a voient une école platonicienne , dont les nouveaux chrétiens remplirent bientôt les principales chaires. Clément , dit d'Alexandrie, Denys du même nom et Origène y avoient puisé leurs sentiments et le sujet de leurs écrits. Enfin ce fut en cette ville que

DES PRINCIPAUX CONCILES. aig

les dogmes appelles ensuite ariens furent remarqués la première fois; c'est-à-dire, qu'on les y contredit, et que de cette opposition résultèrent les deux partis , dont l'un acquit ensuite au concile de Nicée la qualité d'orthodoxe et d'universel, tandis que l'autre dut aller se ranger parmi les hérétiques. Ce ne fut point là la seule faction théologique qui troubla alors les fidèles d'Alexandrie. En même temps qu'Arius y répandoit ses opinions (i), CoUuthus, prêtre titulaire d'une autre église de cette ville, Carponas , et. plusieurs autres encore y fondoient des sectes qui n'eurent point de durée. L'arianisme seul est parveau jusqu'à nous. Arius vouloit, par un raisonnement très-simple, que, puisque le Fils étoit engendré , il eût pris commencement à une époque fixe. Ses adversaires, au contraire, prétendoient qu'il étoit engendré et coéternél avec le Père (4). Les conséquences que l'on "pouvoit tirer 'de cette première opinion étoient à la vérité un peu scabreuses , et, sans ruiner entièrement la divinité de Jésus , elles la modiûoient en plusieurs points; mais cependant il y avoit eu ^^^dë de tout temps, avant Arius ,.des écrivains mises par

éoriyaiiu

tholiqoes.

i) Epiphan. hœres. 6gy c. a.

2) Tneodorit, L 1 ^ c, /i et S,

220 CONSIDl^RATIOnS SUR l'hISXOIRE

ecclésiastiques, qui, comme lui, avoient émis des propositions coutraires à la substance divine du Fils , telle qu'on la fixa dans le quatrième siècle. Ils ne trouvèrent pas tous également des antagonistes aussi acharnés qu'Alexandre et Athanase,et, de cette manière ils demeurèrent dans le sein de Féglise , en dépit de leur hétérodoxie. Clément , prêtre alexandrin , outre l'éternité de la matière , la transmigration des âmes , et plusieurs autres dogmes rejettes par les chrétiens des siècles postérieurs ; Clément , dis-je (i) , établit une gradation effective entre les trois membres de la Trinité. Basile-le-Grand (2) avoue au philosophe Maxime , que Denys d'Alexandrie admettoit la dissemblance des deux Personnes divines, et qu'il croyoit l'Esprit-Saint une simple créature : ces erreurs étoient nées de sa grande ardeur à vouloir confondre l'unitaire Sabellius. Je ne citerai, après ces Pères , que Lactance et Ëusèbe , parce que , contemporains de Constantin lui-même , ils dévoient avoir acquis sur cet article toutes les lumières dont les fidèles se vantoient à celte époque. Le premier , en expliquant la

(i) Phot. lïbUoth. c. log.

(2) Nicephor, Callist. l. 6^ c. 20.

génération du Fils (i)\ s'engagea assez naturellement dans les conséquences qui résultèrent dans la suite de l arianisme , et qui armèrent la moitié de l'univers contre l'autre moitié. Il dit plus clairement encore dans un autre endroit (2) , au sujet de la mission du Christ : a Dieu voyant la malice humaine , et le culte des faux dieux répandus sur toute la terre , y envoya son Fils , le prince des anges , afin de détourner les hommes d'une croyance aussi impie que vaine, leur faire connoître le vrai Dieu et les faire passer de la folie à la sagesse, de l'iniquité à la justice. Ce sont là lès voies du Seigneur dans lesquelles il a ordonné au Christ de marcher Celui-ci fut fidèle à ses préceptes. Il enseigna qu'il n'y avoit qu'un Dieu ; qu'il falloit seul l'adorer. Jamais il ne s'appella Dieu lui-même ; car c'eût été ne pas observer le commandement qu'il avoit reçu, si , envoyé pour détruire les dieux, il en eût d'abord annoncé un, et qu'ensuite il en eût introduit un autre : c'eût été faire sa propre affaire, et non celle de celui au nom duquel il venoit, et se séparer de lui absolument. C'est

:) Lactant. /. 2 , c. 8.

2) Lactant. /. 4^ ^* i4-

N.B. Les manuscrits et éditions anciennes por^ tent ces passages ; les modernes les ont éliminés.-

222 GOirSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIR£

pourquoi sa fidélité fut récompensée avec magnificence , et il garda en partage la dignité de prêtre perpétuel , l'honneur de roi suprême, la puissance de juge et le nom de Dieu. » Eusèbe parle clairement (i) de Dieu père comme cause première, et de Jésus com-* me cause seconde. Il s'exprime à ce sujet de la même manière, dont Justin le martyr (a) écrivoit plus de cent cinquante ans avant lui. Le Fils et le S.-£sprit sont visiblement soumis à la paternelle autorité , et ne donnent qu'une lumière secondaire. Enfin l'empereur Constantin , dans un discours prononcé au» concile de Tyr (3) , s'explique comme tous les anciens théologiens (4) f même les plus opposés à l'arianisme , de manière à ne pas trop s'éloigner d'une secte qu'il cherchoit alors cependant à combattre avec vigueur. On rapporte l'origine de ces disputes de -la manière suivante.

Dispute d* A- Alexandre , évêque d'Alexandrie , avoit ique Aicxan- chargé le prêtre Arius de l'explication des li-

re.

(ï) Euseb, hist. eccL L lo, c. 4»

(a) S, Justin, dialog. cum, Tryphon,

(3) Àpud Euseb, c. ii; Theodorit. l. ly c, la.

(4) S, Athanas. in quœst. secund. quœst. ii et 12 ; «S. Joan, Damascen. de ima^nib. orat. i , n° 9; S, Gregor, nazianzen, orat. 29; Mar. Fictor, adv. Arium de générât, divin. Ferb.; Euseb. de laudib. Constant., etc.

vres saints (i). Soit que celui-ci portât envie à son évêque , ou que l'évêque au contraire eût conçu quelque jalousie à cause de la grande réputation qu'avoit acquise le prêtre (a), il est certain du moins qu'ils se cherchèrent mutuellement querelle, et qu'ils.prirent plaisir à se contredire dans les opinions que l'un et l'autre d'eux avoient manifestées. Philostorgius ^ le seul auteur arien duquel il nous soit resté quelques fragments, et dont le témoignage par conséquent nous sera précieux entre tant d'autorités catholiques ^Philostorgius raconte qu'à la mort de Pierre, Arius, prêt à devenir évéque d'Alexandrie par les suffrages de tout le peuple, avoitpar son influence , fait élire Alexandre (3) ; que> depuis lors , la rivalité d' Arius et de Baucalis , prêtre son collègue , et qui tenoit le second rang après lui dans l'église , avoit servi à l'évêque Alexandre pour se débarrasser du poids de la reconnoissance; ce qu'il fit en &vorisant le dernier, et en inventant de concert avec lui la doctrine consubstantielle ,

en opposition aux dogmes qu' Arius prêchoit à Alexandrie. Ëpiphane (4), dans l'hérésie

i) Theodorit, l. i, c. a.

Philostorg, l. ty n^ 4»

3) Philostog, L ly n9 3 et 4- 4; S, Epiphan, hceres. 69, <?. i.

2^4 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRÉ

desariomanes, raconte que Baucala étoit le nom de l'église d- Alexandrie dont Arius étoit titulaire. L'historien Socrate (i) prétend qu'Alexandre, par une discussion trop ambitieuse sur Tunion qui existe dans la Trinité, donna occasion à Arius de le reprendre avec aigreur, sur ce que cet évêque paroissoit don-» ner dans les erreurs de Sabellius, et enseigner que la Trinité est telle , non par la triplicité des personnes, mais par la triple manière d'en considérer une seule. Arius déclare donc ouvertement que le Fils est engendré , qu'il a eu un commencement ; que par conséquent il n'a pas toujours existé (2) ; qu'il est d'une .substance diverse de celle du Père; fait de rien (3); sujet au changement et capable, par sa nature, de vice et de vertu. Sozomène ajoute qu'Alexandre ne sut pas trop quel parti prendre avant de s'être enfin décidé pour les défenseurs de la consubstantialité et coéternité , et qu'il y eut ainsi un moment de vacillation et de doute.

Quoi qu'il en soit, l'opinion d' Arius se ré-

pandit en peu de temps dans toute l'Egypte^ la Lybie et là Thébaïde supérieure (4). H a—

(i) Socrat, /. I , c. 5.

(2) Sozomen, l, i, c. i5; Theodorit, L i , c. 4* ^3^ De non exstahtibus.

4) Socrat. lib. i , c. 6; Theodorit, tib, i , er. 4/ S, Epiphan, hœres, 69 , c. 3,

Toit d'abord séduit à Alexandrie sept cents PartîMi» vierges qu'il avoit ensuite réunies en un seul ^ ^^* lieu de retraite. Outre cela sept prêtres et douze diacres étoient également passés dans son parti, à l'insçu de l'évêque Alexandre, ce qui joint à la secrette ordination de Mélétîus , comme évêque de laThébaïde , ne prouveroit pas trop en faveur de la vigilance des pasteurs catholiques de cette époque. La faction arienne étoit encore soutenue par plusieurs évêques entre lesquels on remarque Théonas , Secundus , évéque pentapolitain , et sur-tout £usèbe,qui, du siège de Béryte, ville célèbre de Phénicie , étoit passé contre les canons eo* désiastiques à celui de Nicomédie. Mais le mal principal se trouvoit dans l'église d'Alexandrie , et c'est aussi là que l'empereur Constantin voulut d'abord porter le remède qu'il croyoit efficace en une pareille circonstance. Il cherchoit à déraciner jusqu'à l'enr vie de disputer à l'avenir; mais les moyens qu'il employa produisirent un effet opposé à celui qu'il en attendoit. Il vouloit remettre la paix dans l'église, et il ne fit que donner le signal du combat le plus acharné. Une longue lettre qu'il écrivit à Alexandre et à Arius lui-même (i) , devoit les porter , s'il

mm

(i) Socrat. L 1 f o, 6s

a3o CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

étoit possible , à la modération et à la concorde. Il exhortoit Alexandre à recevoir dans sa communion le prêtre Arius , et en même temps il avertissoit , par une autre lettre, les évéques de ne se rendre aucunement aux insinuations du pontife d'Alexandrie. La première de ces épîtres, envoyée par Osius, évêque de Cordoue (i) , est écrite de façon k nous faire supposer Constantin beaucoup plus sage que ses actions ne le démontrent. On y voit clairement que le baptême n'avoit pas encore pu avoir sur lui son influence , et qu'il n'étoit point tout-à-fait initié dans les mystères du christianisme , puisqu'il ne comprenoit aucunement l'importance que l'on devoit y attacher aux moindres paroles, et aux opinions qui d'abord paroissoient les plus indifférentes aux yeux des gentils. Cette lettre est assez curieuse pour que j'en insère ici plusieurs extraits.

LeitredeCmis- L'cmpcreur parle premièrement à Tévênanisme. quc ct au prctrc du uésir qu il a toujours pianifesté sincèrerpent, de voir enfin toute» les sectes différentes dans la religion dm. Christ , et tous les schismes se confondre (a) * . \ \ ..Il '■ I — __ ii — *

(i^ Voyez chap. 6 de cet ouvrage, (2) Euseb, vit. Const, /. 2, c. 6^ad 72/ Socrat» L i f c. 7; Sozomen, /. i, c. 16.

Il dit que n'ayant pu réussir à calmer les dissensions religieuses de l'Afrique, il s'étoit résolu à y envoyer des évêques orientaux , qui , élevés dans le berceau du christianisme, dévoient aussi pour cette raison être plus propres à ce ministère ; lorsqu'il a appris , que cette partie même de son empire étoit également la proie de disputes encore bien plus graves, a Cependant , continue-t-il , en examinant bien la chose, j'ai découvert que la cause de votre désunion est très-légère , et ne mérite pas une telle contention d'esprit ; et c'est pourquoi j'ai résolu , par cette lettre , de vous rappeller à des sentimens plus sages et plus modérés. D'abord la raison de tout le mal consiste en ce que toi , Alexandre , tu t'amuses à proposer à tes prêtres des questions subtiles et vaines, sur divers passages de notre loi ; et en ce que toi , Arius , tu as imprudemment déclaré, ce qu'il ne falloit penser jamais , ou du moins cacher soigneusement, si telle étoit ton opinion. De là est née entre vous deux toute la discorde. Vous avez refusé ensuite de vous réunir , et tout le peuple, à votre exemple, s'est séparé en deux partis , et a formé un schisnoe dans l'unité de l'église. Dès le commencement , il n'auroit fallu ni proposer dé pareilles questions ni y répondre. Ces disputes ne sont or-

aSsi CONSIDERÂ.TIOJVS SUR l'histoire

données dans aucune partie de notre^ doctrine ; elles ne servent qu'à amuser l'oisiveté; et quoiqu'elles paroissent inventées pour exercer Tesprit, il faut cependant les renfermer au-dedans de nous-mêmes , et sur-tout ne pas les émettre devant le peuple. Car qui de nous peut se flatter de bien entendre et d'ex* pliquer avec toute la dignité requise , des choses si relevées et si difficiles? Il faut pour cela savoir réprimer sa loquacité en de semblables rencontres , et quand on est forcé de parler , avoir toujours en vue sa propre foiblesse, et celle de ses auditeurs ^ sans quoi l'on se précipite bientôt dans le blasphéma et dans le schisme. Mais puisque le mal est fait, pardonnez- vous pour cette fois mutuellement, et la demande indiscrette, et la réponse inconsidérée. Il ne s'agit pas entre vous( de quelque point principal de la loi nouvelle^ ou d un dogme qu'on prétend introduire dans le culte de la divinité; vous pourrez donc facilement retourner à une seule et même opinion, et rentrer ensemble dans la corn-* Inunion première. Il ne convient pas que, dans la disposition présente des esprits, vous conduisiez encore le peuple de Dieu , lorsque VQUS vous querellez entre vous avec obstination, sur des sujets aussi peu imppr^ tiuits» Cela est non-seulement inconvenant ^

mais encore illicite. Je vous proposerai pour exemple les différentes sectes de philosophie, qui, quoiqu'opposées entr'elles sur quelques points, ne forment cependant plus qu'une seule réunion de sages, aussitôt qu'il s'agit de l'intérêt du corps entier. En effet, faut- il pour de vaines paroles , comme je l'ai déjà ^it , vous ranger d'abord en bataille , fipères contre frères, et faire naître la dissension et les troubles dans notre vénérable communauté? Vojre conduite est celle des gens du peuple, et convient plus à une puérile ignorance qu'à la sagesse et à la gravité de pasteurs prudents , comme vous le devriez ê-

tre ! Il n'y a qu'une seule et même foi ,

dit-il encore , une seule opinion sur notre religion. Le commandement principal de cette doctrine ramène tous les hommes vers xin seul sentiment, et une même concorde d'ames. Puisque votredisputenes'étendpoint SUT la somme entière de notre loi, elle ne. doit en aucune manière troubler la paix entrer vous. Je ne dis pas ceci , afin de vous forcer à penser uniformément, dans la question inepte , incohérente , ou comme vous voudrez l'appeller , qui vous occupe maintenant; car vos assemblées peuvent très-bien ^conserver tout leur poids sur le peuple , et vous autres rester dans uner seule commu-

234 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

mon , quaiid même vous penseriez diverse* ment sur quelques points. L'uniformité en tout est impossible, et il doit suffire que vous soyiez d'accord sur Dieu et sur la providence divine ; et si derechef quelque nouvelle question s'élève entre vous sur des choses d'unmoindre.intérêt, renfermez-la avec soin dans le fond de votre cœur, et attachez-vous seulçment à conserver l'amitié, la foi et Tob* servance des préceptes de notre religion. » C'est ainsi que Constantin vouloit conduire les évéques à la charité , et à l'amour qu'ils se dévoient les uns aux autres, et qu'il leur demandoit pour lui-même des jours heureu et des nuits tranquilles. Eusèbe (i) ne man que pas de louer bien fort l'intention d l'empereur ; mais il avoue en même temp que l'affaire est plus sérieuse que celui-ci n^ semble le croire.

En effet, le légat Osius (2), voyant qu'il ne profitoit en rien par les exhortations et par la douceur, se résolut enfin de procéder juridiquement suivant les instructions qu'il en avoit probablement reçues de Constantin , ConcUe à et il couvoqua à Alexandrie un ou deux cou-

Alexandrie.

(i) Euseb, vit ConsL L n y c. yi; Socrat, L \ ^ cap. 8.

(2) Voyez page 2i3 de cet ouvrage.

ciles , dans lesquels siégèrent plus de cent évéques d'Egypte et de Lybie (i). Il s'agissoit d'y réunir les deux partis , et Ton fit en vain tous les efforts nécessaires (si) : les ariens et leurs adversaires ne parvinrent jamais à s'accorder. Les premiers , en conséquence^ écrivirent aux évêques orientaux, et leur envoyèrent leur profession de foi^ en les priant seulement d'intercéder pour eux auprès d'Alexandre, afin qu'il leur laissât enseigner s'ils pensoient bien , ou les instruisît s'ils peinsoîent

^ * Antres coi

mal sur cette lettre. Eusèbe de Nicomédie as- ciie» dans rc semble, en Bithynie, un concile composé de J-^^. ^^'^^ ses partisans, et l'on écrit de là à tous les évéques chrétiens de communiquer avec Arius , et de faire communiquer Alexandre avec lui. Une assemblée en Palestine accorde de plus à Arius la faculté de réunir les fidèles, comme il le faisoit auparavant, et exhorte Alexandre à la paix et à la concorde.

Cependant Alexandre avoit réussi à faire condamner , dans le concile d'Alexandrie , dix prêtres de cette ville (parmi lesquels se trouvoient Arius et Euzoîus) , deux évêques, et en avoit fait noter plusieurs autres. Non content de cet acte de rigueur, il écrivit en-

(i) S. Âthanas. apolog. a adv, arian.

(2) Sozomen, /. i, c. i5.

a36 coNsiDiRATiONS SUR l'histoibk

icbmadons corp deux lettres, dont Tune ëtoit adressée i ir"^'de» -^^^^siï^dre, évéque de Constantinople, ou du 0. moins qui le devint dans la suite (i). Il y

explique au long les opinions d'Arius (a) ^ et les conséquences naturelles du dogme qui rabaisse le Christ au rang des créatures. Il réfute toutes ces conséquences, Tune après Vautre, par de nombreux passages puisé$ dans les livres saints : il cite aussi ceux qu' Arius présentoit à son appui. Il dit que ce der* nier est le successeur des hérétiques Ebion , Artémon , Paul de Samosates et Lucien le martyr (3) que trois évéques de suite excommunièrent. Il ajoute qu'Arius a été rejette par l'église d'Alexandrie ; que lui-même Ta condamné et déposé, et il demande avec instance qu'on ne le reçoive point, qu'on ne l'écoute point , qu'on ne corresponde nullement avec lui. La seconde lettre est écrite à tous les évéques de la terre (4) 9 et le but d'Alexandre y est , comme dans la première,

(i) Phot. in hiblioth, c. 256; Gelas. cysicen.;et narrât, de iiH PP. nicœn. conciL apud hist. SS^ Upoman.

(2) Theodorit L i , c, 4»

(3) Le cardinal Baronius n'est pas de Vavis de l'évéque Alexandre sur le compte de Lucien le martyr. ( Vid. annal, eccles, ad ann. 3ii^ n<> 11 et 12, et 3i8, n^-yS.)

(4) Socrat. L i, c. 6.

DES PRIirCIPAUX GOIfCILES, .237

de les prémunir contre les séductions des ariens, en leur donnant un rapport circonstancié des dogmes de ces derniers, et des blas* phémes que le raisonnement en tire contre les vérités contenues dans l'écriture. Il s'attache sur-tout à Eusèbe de Nicomédie , et le reprend d'avoir changé d'évêché. Il rend aussi compte du concile d'Alexandrie, et de ce que l'on y a traité. Ces lettres firent d'un mal un mal plus grand encore, puisqu'elles semèrent la dissension parmi ceux à qui elles étoienf envoyées. Eusèbe en fut naturellement plus indigné que les autres , et aussitôt un grand nombre d'évêques pensèrent comme lui, et adoptèrent sa querelle, parce qu'il avoisinoit l'empereur, et paroissoit avoir quelqu'influence à la cour. Tout étoit en combus< tion : évêques contre évêques , et peuples contre peuples donnoient journellement des scènes de scandale , les plus horribles à la fois et les plus ridicules. Le christianisme enfin fut joué publiquement sur les théâtres.

D'ailleurs Arius n'étoit pas demeuré dans l'inaction pendant cet intervalle. Il avoit, de son côlé, écrit à Eusèbe 4p Nicomédie, qu'il décore du nom d'orthodoxe et de conlucianiste (i),en se plaignant de la persécution

.IM^i*— ^— ■ I ——————— ^.11— ■—— I I -^M^

(i) Nous avon^ vu plus haut le martyr Lucien

a 38 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

que lui faisoit injustement essuyer le pape Alexandre ( i ), pour la cause de la justice. « Il m'a chassé de la ville et de Téglise d'Alexandrie , dit-il (2) , comme si j'avois renié Dieu; et cela pour n'avoir pas voulu donner mon assentiment aux propositions par lesquelles ou établit que le Fils est éternel comme le Père; qu'il lu i est absolument semblable; que le Fils epgendré a toujours existé avec le Père inengendré ; que Dieu n'a pas précédé son Fils d'un moment , d'une idée , et qu'il n'est point d'époque déterminée pour la génération delà seconde Personne divine. Cependant les dogmes que je professe sont encore ceux de tous les évéques de l'Orient. Il faudra donc condamner comme hérétiques Eusèbe de Césarée (3) ton frère , Théodotc de Laodieée , Paulin de Tyr , Grégoire deBé-

compté parmi les paidianistes ( vid. S. Epiphan. hœres. 43 quae est lucianistarum ). Les ariens se vantoient de son autorité, et se servirent dans la suite d'un symbole composé par lui-même, à ce qu'ils prétendoient ( voyez chapitre 9 de cet ouvrage ).

{iS Voyez chap. 4 de cet ouvrage.

(2) Theodorit. /. i, c. 5; S. Epiphan* hœres. 69, <7. 6, etc.

(3) L'auteur de l'histoire ecclésiastique et de la vie de Constantin , si souvent citées dans cet ouvrage.

DES PRINCIPAUX corrciLEs. aSg

ryte , Aétius de Lydda ou Diospolis ; et les véritables hérésiarques Philogonius d'Antioche, Hellénicus de Tripolis et Macaire de Jérusalem f seront seuls exceptés de cette sentence ! Ces évéques ignorants et dénués des premiers principes de la foi, appellent le Fils une émission ou une projection de la substance du Père , ou bien ils prétendent qu'il est coinengendré ; sentiments auxquels ^nous préférerions les plus horribles supplices : et nous 9 qu'avons-nous enseigné de si abominable? Que le Fils n'est point inengendré; qu'il n'est fait d'aucune matière déjà existante avant lui ; qu'il existoit par le conseil et par la volonté de Dieu , avant tous les siècles; qu'il est Dieu lui-même et immuable (i) ; qu'il n'étoit point , avant qu'il eut été engendré, créé ou formé. On nous persécute, parce que nous avons dit : Dieu n'a point de principe , le Fils a un principe, etc. , etc. » La correspondance des nouveaux ariens ne se termina point à cette seule lettre. Eùsèbe de TTicomédie communiqua , de son côté, ses opinions à Paulin , évêque de Tyr. « Il dit qu'il n'a jamais pu comprendre qu'il y ait eu deux inengendrés, ou que , s'il n'y en a qu'un seul,

(i) Cela se trouve contredit en d'autres endroits , voyez page 2a4 de cet ouvrage.

a4o COWSIDIÉRATÏONS SUR l'HTSTOIRE

il ait pu se diviser en deux parties , et souffrir ainsi dans soi quelque chose de corporel. Qu'il faut au contraire que le second soit fait par le premier , mais non pas de sa substance , et sans participer en rien de sa nature ; que ce commencement est inexplicable et incompréhensible pour de simples hommes , etc. » Il se fonde également, dans tous ses raisonnements, sur le texte des saintes écritures, comme le faisoient ses partisans et ses adversaires. Outre ces épîtres ariennes, il nous reste une lettre écrite au pape Alexandre , leur évêque , par les prêtres et diacres qui avoient abandonné Alexandrie pour opinions. Elle contient une formule de foi, semblable , disent-ils , à ce qu'ils ont appris dt leurs ancêtres et d'Alexandre lui-même (i)w ce Ils croient en un Dieu, seul inengendré, seul éternel, seul immortel , seul bon, seul sage; le Dieu deTancien et du nouveau testament; qui a engendré son Fils unique avant tous les siècles, et par lequel il a ensuite créé lessiè* des et tout ce qu'ils comprennent. Ils confessent trois Personnes, le Père, le Fils et le St.-£sprit. Dieu, comme la cause de toutes choses , est seul exempt de principe. Il fut avant le Christ comme Alexandre lui-même

(i) S. Epipliàn. hœres. 6g ^ c. 7 et 8.

DES PRINCIPAUX COITCILES. ai^l

Venseigne dans son église; et ce Christ n'est nicoéternel ni inengendréavecle Père.i)Cetl,e lettre , après les signatures du prêtre Arius, du diacre Euzoïus et de plusieurs autres encore, porte celles des évêques Secundus de la Pentapole , Théonas d'Afrique, et Pistus, pré* posé à l'église d'Alexandrie, par les ariens.

Les choses en étoient en cet état de trouble et de confusion , lorsque Constantin , désespéré de voir la religion qu'il venoit d'adopter et de placer sous le dais des Cé'sars , servit publiquement de risée au désœuvrement des gentils, et outré de l'indécence avec laquelle les évêques et les peuples chrétiens continnoient à se heurter entr'eux pour les schismes mélétien et arien, qui leur avoient fait perdre jusqu'au respect qu'ils dévoient à l'empereur lui-même et à ses images (i) j Constantin , dis-je , ne voulut pas tarder plus long-temps à écouter les avis du grand concile , qu'il avoit résolu de tenir.

Convoqués donc et rassemblés, comme je Concile de M|<^ l'ai rapporté plus haut, plus de deux cent cinquante évêques, dit Eusèbe qui étoit de ce nombre (2 J , se trou voient alors à Nicée. Ils y

(i) Euseb, Dit, Constant. L 3, c. 4»

(3) Euseb. vit. Constant, lib. 3» cap. 7; Socrat.

cee.

24a CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

éloient venus de toutes les parties du monde, de Syrie, de Cilicie, de Phénycie, d'Arabie, de Palestine, d'Egypte, de la Thébaïde, de Lybie, de Mésopotamie, de Perse, de Scythie , du Pont, de Galatie , de Pamphylie, de Cappadoee, d'Asie, de Phrygie, de Thrace , de Macédoine , d' Achaïe et d'Epire. Il y avoit parmi eux un évéque espagnol célèbre (i) , et des prêtres au nom de Tévéque de la ville royale, absent pour cause d'infirmité et de vieillesse. L'historien Socrate met plus de trois cents é vêques ; Sozomène environ trois cent vingt (a); mais presque tous les écrivains (3) conviennent d'en compter trois cent dix-huit, en quoi les modernes les ont suivis. Les auteurs égyptiens, Eutychius, Joseph et lé mahométan Ismaël-Ibn Ali , cité par Seldénus , prétendent que ces trois cent dix-huit évéques avoient été choisis par l'empereur Constantin, parmi deux mille quarante-huit, qui s'étoient présentés, pour coopérer au concile, les mille sept cent trente autres pasteurs ayant refusé de s'occuper

(i) Osius,évéque de Cordoue, dont nous avons déjà parlé.

(2) Sozornen. /. i , c. 17.

(3) Theodorit. L i , cj; S, Athanas, epist ad african, episcop.; S. Hilar. Ub. cont. Constant, ; S, Hieronpn. in chron, ; Rufin, etc. , etc.

DES PRINCIPAUX CONCILES. a/|3

de la divinité du Christ , sur laquelle ils n'étoient point d'accord. Théodoret nous fait connoître l'évêque de la ville royale po ur celui de Rome, et Sozomène nomme les prêtres Vito et Vincent, que ce pasteur envoya pour le représenter (i). Il est vrai qu'il appelle Jules, l'évêque de Rome, quoique celui-ci ne soit monté sur le siège épiscopal de cette ville, qu'environ onze ans après le concile de Nicée, et que Sylvestre occupât alors la dignité de pontife des fidèles de l'ancienne capitale. Mais cette erreur de Sozomène est peu importante, et j'aurois même en quelque manière pu m'empêcher de la remarquer, vu la nullité de cet évêque, de ses légats et généraleipent de tous les occidentaux dans la première assemblée œcuménique.

Il y eut d'abord des sessions particulières entre les évêques (2), où ils tâchèrent de plus en plus de s'éclairer les uns lés autres sur le sujet pour lequel Tempereur les a voit fait appeller. Le but étoit encore de les porter par ce moyen à une manière uniforme de penser, et à l'adoption unanime d'une formule de foi générale et raisonnée. Mais on ne put nullement l'obtenir, puisque nous

i) Phot biblioth. c. 88.

2) SoM^men, l, 1, c. g.

3 44 COirSIDlÊRiLTIOirS SUR l'hISTOIRIC

Terrons bientôt le désordre qui naquit de la première réunion coroplette des évéques, quoiqu'elle se fût faite dans le palais même de Temperenr, et par conséquent probablement sous sa présidence. N'oublions pas aussi d'observer, avec les auteurs de l'histoire ecclésiastique , que les philosophes païens s'étoient rendus de toutes parts à Nicée y par simple curiosité , et pour trouver matière à jetter du ridicule sur le christianisme et ses conciles (i). Qu'on ne s'imagine pas voir ici de ces sages des beaux temps de la Grèce et de Rome, aussi estimables par leurs mœurs que par leur doctrine : ce n'étoient plus, sous Constantin , que des sophistes et des espèces de charlatans, qui envioient et haïs* soient cordialement les chrétiens, parce que piiiîosopbc ceux-ci occupoient alors leurs tréteaux. Un

païen couverti. ^y^^^ f^^ aSSCZ dc bonUC foi, OU plutôt SUt

céder à la nécessité des circonstances avec assez de politique, pour se faire convertir, moyennant une formule de foi qu'on lui récita, formule la plus élégante peut-être, et la plus raisonnable que Ton put faire. Il est étonnant qu'on ne se soit pas servi plutôt du symbole que le concile adopta, ou bien que le concile n'ait point adopté une for-

(i) Sozomen. ^. i, c. x8;

mule, qui faisoit d'aussi célèbres prosélytes. Quoi qu'il en soit, le jour de rassemblée é* tant venu, dit Eusèbe (i), Constantin, richement vêtu , et beau comme Fange du Sei* gneur, traversa la salle où se trouvoient les Pères. Il refusa de s'asseoir, avant 'que tous les évéques n'eussent pris place, et ne lui eussent fait signe d'en faire autant. Eusèbe de Césarée parla alors à l'empereur, au nom de tout le concile (a). On attribue aussi cet honneur à Eustathius, évéque d^Antioche, et zélé consubstantialiste (3), ou à tous les deux à la fois (4) , ou enfin à Alexandre , évêque d'Alexandrie (5) ; car les auteurs ne sont pas plus d'accord sur cet article, que sur celui du nombre des pontifes qui cornposoient l'assemblée. Constantin répondit à cette harangue par une espèce de discours d'ouverture (6j, où il témoignoit simplement aux évéques la joie qu'il ressentoit de les voir réunis, et son désir pour qu'ils pussent n'avoir entr'eux qu'une seule pensée et

(i) Euseb, vit. Constant, lib. i,cap. lo ^ ii ; Socrat. /. I , r. 8.

[a) Sozomen, l. i, c. tg.

[3) Theodorit L i^c. 7.

^4) Epiphan. scholast. hist. tripart. /. 2, c. 5.

[5) Nicet. thesaur. orthod.Jia. l. 5, c. 7.

(6) Eus^t. ^it. Constant. i.i,c.i!^

i. il5

a46 co]^ii>]£rations sur l'histoire

^ertiietdes qu'uD même sentiment. Après cela (i) les '**• Pères du concile, dit Sozomène, s'imagiuant

n être venus en présence deTempereur, que pour y traiter leurs propres affaires, et nullement |>our l'intérêt de la religion chrétienne en général, commencèrent aussitôt à s'accuser less uns les autres avec un acharne^ ment extrême. On ne répondoit aux plain*, tes de son voisin, que par des plaintes plus graves encore sur le compte de celui-ci. Enfin cela se termina, comme au concile de Cirte (2), par une indulgence réciproque et sans bornes, dueprincipalementà la sagesse de Constantin. Il n'avoit probablement compris que peu de <^hoses du sujet sur lequel rouloient , dès le commencement de la séance , des dispute^ aussi véhémentes, puisqu'il ne çonnoi^aoit que fort imparfaitement la langue grecifue; et peut-être eut-il encore le bon esprit de ne pas vouloir comprendre le reste. Il souffrit donc patiemment cette indécente sortie de la part des évéques; après les avoir calmés « il sut, également par la dou- • ceur, les attirer dans son sentiment, et les

(i) Euseb. "vit. Constant, lib, 3, cap. i3 ^^ i4> Socrat. Ub. i , c. 8 y Sozomen^ lib. i, c, ij ^t%oi Theodorit, /. i, c. i3.

(2) Voyez cbap. 6 de cet ouvrage.

DES PRINCIPAUX CONCILES. a^'J

amener enfin à convenir d'une profession de « foi, reçue par tous, et à s'accorder sur le jour « de la célébration de la Pâque chrétienne. Ce- . la fait, ils signèrent leurs décisions, et l'assemblée, se sépara. Voilà ce qu'Eusèbe, témoin oculaire et panégyriste de Constantin , rapporte. Voyons maintenant ce que les autres historiens de l'église qui ont traité cette fameuse époque, et qui n'a voient plus . les mêmes raisons die ménager ceux qui y assistoient, ajoutent à ces détails.

D'abord on prétend qu'Alexandre, évêque d'Alexandrie , se rendit, avant le concile, de Nicée à Nicomédie (i j, où se trou voit alors Osius, évéque de Cordoue, et tout-puissant à la cour de Constantin. Les deux pontifes y conférèrent ensemble , et résolurent d'avance la consubstantialité du Fils avec le Père , et la condamnation d'Arius. Alexandre avoit Atfaanase, dia- ^ conduit avec lui Athanase (2), un des dia- drie^ *""* . ores de son église , jeune homme de la plus , grande espérance, et que; nous verrons bien- • tôt , sur le siège d'Ale^adriC), jouer un rôle remarquable , tant par ses. Aovpbreui^ revers que par ses succès. Il voi^loit ji'opppser aux plus terribles de ses adversaires , Ëusèbede

(i) Philostor^, /. ,1 /i® 7, (i) Socrat. /. I , ^. 8.

248 CONSIDIÎRATIONS StR l'hISTOIRB

Nicomédie, Théognis de Nicée, et Maria de Chalcédoine en Bithynie. La veille du jour, que Tempereur avoit fixé pour le concile , plusieurs évéques lui remirent des libelles d'accusation contre leurs collègues. Constantin les jetta tous au feu, en présence dé l'as* semblée , en disant que Jésus-Christ avoit ordonné expressément de pardonner à celui qui désiroit le pardon pour lui-même. En^ suite commencèrent les disputes sur la foi. Une formule arienne, proposée aux Pères du concile (i), est rejettée avec indignation , et déchirée publiquement. Athanase combat les ariens , et réussit à les vaincre (victoire peu difficile à obtenir dans une assemblée , où tout le monde vouloit penser comme Tempereur , et où Tempereur pensoit déjà comme ce diacre). Il propose le nouveau mot [^nsobstaiH consubstantiel^ pour déterminer enfin de cet- ^^' te manière la relation du Fils avec le Père;

et répond à ceux qui s'opposoient à ce tenue, parce qu'il ne se trouve pas dans les écritu. res, qu'on y chercheroit également en vàia les phrases ariennes. Il est à remarquer que • les hérétiques n'acceptèrent jamais l'expression qui établit la consubstantialité , à cause de TimpossibiUté de corrompre le sens de

(i) Tkeodorit. Li,ç.y.et8.

DES PRIirGIPAUX CONCILES. û49

cette parole, comme le prétend Arobroise ( i). On croira facilement que les ariens dqnnoient une autre raison dç leur résistance. On compta d'abord dà -sept opposants (t)^ dont le iiombre cependant diminua peu à peu , surtout lorsqu'ils virent que Tempereur luimême étoit de Tavis des néologistes. Il alla, dans un saint zèle, jusqu'à menacer de l'exil tous ceux qui n'embrasseroient point son sentiment. Le résultat enfin de ces risibles dél)ats) entre des évéques simples et ignorants , comme les nomme Sabinus, évéque d'Héràclée en Thrace , qui a recueilli les actes du . • concile ) fut un symbole que Sozomène ne rapporte point , par respect , dit-il y pour les initiés , et de peur qu'il ne tombe entre les mains des profanes (3). Socrate a conservé cet acte conçu de la manière suivante (4) • symbole i « Nous croyons en un Dieu , Père tout-puis- Nkée. sant , qui a fait toutes les choses visibles et invisibles , et en un seigneur Jésus-Christ, le

(i) S, Ambros. de Filii dmnit. c, 4* Voyez encore sur le mot consubstantiel S. Bainie (epist. ad Terent. et ad ancill. Domini) ; Socrate (1. 3 , c. 25 ) ; Sozomène ( 1. 6 , c. 4 ); S. Epi* phane (haeres. 69, c. 70), etc.

Ta) Sozomen, /. i , cr. 20.

(3^ Voyez chap^ 6 d( Ç4) Socrat. l.i, c. 8.

3^ Voyez chap^ 6 de cet ouvrage»

re

2 5^0 COI^SIDIÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

fils unique de Dieu , engendré du Père , c'està-dire de la substance du Père; Dieu de Dieu > et lumière de lumière ; Dieu véritable de Dieu véritable ; engendré et non fait;con5ubstan< tiel au Père ; par lequel toutes choses ont été faites au ciel et sur la terre; qui est descendu, s'est incarné, et s'est fait homme pour nous . et pour notre salut; qui a souffert; qui est • ressuscité le troisième jour; qui est monté au ciel , et qui viendra juger les vivants et les morts ; et nous croyons au St.-Esprit. » Ils ajoutèrent à cette formule l'imprécation sui- * Lnaihémef vante (i) : a l'égUsc de Dieu catholique et ales a- postoliqueanathématiseceuxquidisent,quil y avoit un. temps où le Fils de Dieu' n'existoit pas; ou qu'il n'existoit pas avant d'avoir été engendré ; ou qu'il a été fait de rien; ou qu'il est d'une autre substance ou essence , soit créée , soit sujette à la mutation et au changement. » Des vingt-deux évêques ariens que nomme Philostorgius ( !2t ) , et dont les . principaux sont Secundus, Mélétius, Eusèbe de Césarée, Paulin, Léontius, Théonas,3^sile, Théognis, Maris et £usèbe-le-grand, évêque de Nicomédie , deux seulement, Secun-

(i^ Socrat, /. I, c. 8; Sozomen, L i^ c. 21. (2) Philostorg, /. I, oo 9 ; Nicet thesawr.orthod, ^d. 1.5^ c.j etS.

DES PRIWCrPAtJX CONÇILIS. l5l

dus, évêque de Ptolémaïs , et Tbéonas, évéi|ue de M armarica ^ refusèrent de souscrire les actes du coiucilie. Les autres, diaprés les conseils de Constance , sœur de Tempéreur Constantin, consentirmit,^en soifs-entendant, comme explication du terme grec qui signifie consubstantiel, un autre mot qui ne diffère du premier que par une seule lettre, et qui veut dire , senMabde quant à la subs^ tance ; plusieurs d'entr'eux même le mirent en marge. Susèbe de Palestine (i), après phisieurs doutes et difficultés, souscrivit comme avoient fait les autres* Il en rend compté aux fidèles de Césaxée , commis à sa Suryeillance^ et s'en excuse en quelque façon. lia condamné, dit-il, l'errenr arienne, qui assigne une époque à kqoelle le Fils a com* ]Daencé d'exister , parce que réellement le fils de Dieu existoit avant son incarnation, et qu'il étoit avant tous lies siècles ^ quant à sa génération divine, comme Tempereur Constantin lui-même l'a établi dans ses raisonnements ; ce car, ajoute-t-il, avant que le Fils fut engendré par lé fait ^ il existoit inengendré dans la puissance du Père*» Ce qui, pour le remarquer en passant, tombe manifestement

(i) Socrat lib, i, c. 8; TheodorUp /..i, c. I2,- Sozomen, l,i,c»QiU

a5n coTfswiRJinoss sur l'histoire

dans les opinions erronées d'Arius, quoique f historien Théodoret , évêque de Cyrus, qui le rapporte, n'y trouve rien à reprendre, et ne le corrige point. Au reste , Eusèbe cite , outre cela , dans sa lettre , le symbole qui^ ' proposé au concile , plut également à tous les évêques, et auquel seulement Constantin fit ajouter le mot consubstantiel. Il se ren* dit à l'autorité de l'empereur , dit-il , par amour pour la paix, lorsqu'on lui eut fait voir que des écrivains instruits et de célèbres é* vêques s'étoient servi de ce terme. Il croit cependant devoir encore l'expliquer , en disant, «qu'il ne signifie autre chose, sinon que le Fils n'a*aucune ressemblance avec les autres créatures qui doivent leur existence à Dieu le Père. » Ceux qui ne s'appuient que du témoignage d' Athanase ( i ) , accusèrent dans la suite Eusèbe d'en avoir imposé , en rejettant sur Constantin l'invention du mot consubstantiel , tandis qu'il avoit véritable* ment été proposé par les é véques , et admis ensuite par l'empereur.

Êpître »y^ Eiïûn Ics trois cent dix^huit Pères du con-

çjuc des Pe- ^ i ji*

j da coiMâie. cilc Composèrent entr'eux une lettre synodique , adressée aux »évêques d'Egypte , de Ly-

(ï) «S. Athanas, de décret, sjrnod* nicœn, et d$ jynûd* arimin, et seleuc.

DES PRÎWCIPAUX CONCILIA. 2 53

bie et de la Pentapole (i) , où ils rendoient compte de ce qui s'étoit passé au concile. D'abord ils disoieut que Topinion d'Arius, qui mettoit le fils de Dieu au rang des créatures capables de bien et de mal, avoit été anathématisée. Us faisoient ensuite mention des deux évéques compris^ns la condamnation, parce qu'ils étoient restés attachés avec entêtement aux sentiments d'Axius. «Quant à Mélétius, continuoient-ils , on lui laisse le nom d'évéque , mais sans fonction;^ et les évéques ordonnés par lui seront conservés, moyennant une nouvelle confirmatioa des mains d'Alexandre, évéque d'Alexandrie, et n'obtiendront cependant, malgré cela, que le second rang après ceux ordonnés immédiatement par le même Alexandre. » Ils annonçoient qu'il falloit désormais célébrer la Pâque avec les Romains. Constantin fit également savoir ces décisions à l'église d'Alexandrie. Il lui recommanda l'obéissance et la soumission ; «c le sentiment de plus de trois cents évéques, dit-il , ne peut être que l'opinion de Dieu lui-même.» Il écrivit aussi une lettre circulaire aux évéques et aux peuples du monde chrétien , afin de donner plus d'autorité et plus d'éclat à ce qui venoit d'avoir lieu.

(i) Socrat. 1,1, c. g; Sozomen, /. i, c. ai, a4 et !a5; TheodoriU l. i^ c, q et iQ^

s 54 CONSID1ÉRÀTI05S SUR l'hISTOIRE

Il lés exhorta à conserver Tunité de la foi ,, et à adhérer aux résolutions sur la Pâque (i); «il veut en outre, dit-il, que les méchants et impies ariens soient nommés désormais porphjrriens (2 j , en horreur éternelle de leur scélératesse; que tout livre d'Arius soit bru* lé , et peine de mort infligée à quiconque en tiendroit un exemplaire caché chez lui. »

Je crois que le lecteur ne me saura point mauvais gré , si je lui rapporte , avec les auteurs ecclésiastiques, avant de terminer le concile de Nicée et mon septième chapitre, une anecdote très - singulière , et digne de toute notre attention. Elle concerne le mariage des prêtres , et est racontée par les historiens Socrate et Sozomène, qui tous deux florissoient sous Théodosé le jeune, à Constantinople même, où Ton auroit pu très-bien contredire leur témoignage, s'il n'avoitpas été, sur ce point, exempt de tout reproche. Eusèbe n'en a pas parlé, il est vrai, mais, comme^ on Ta vu plus haut, il ne rapporte absolument que les détaib qui regardent la

(i) Euseb. vit Constant L 3, c. 17 a^ ai. : (2) Porphyre étudia la philosophie avec Orîgène, sous le fameux platonicien Plotin. Il se déclara le plus acharné aes ennemis du nom chrétien, et vécut jusquau temps de l'empereur Pro« hus (vid. Suidam ).

DES parcfciPAux conciles. a55

personne de Constantin, dont il se proposoit d'écrire la vie> et nullement ce qui s'étoît passé au ooncile. Ses deux continuateurs > éloient dans des circonstances tout - à - fait opposées, et il falloit^ selop inoivtout Tintérét des siècle* postérieuwrf i^près le schisme des occidentanxt^ don$ la^on<in^»ce des ^ prêtres étoit un deft prétwtwjle^?plus pUu" sibles , pour voul^ p:év«qi3k^.reBi » dovAe : ce f que ces auteur» (onliconsî^^ dmsrleui!»ou-^ vrages. Le traitiest rapppçtércofnme ilïsuit: Le martyr < copfeaseur P»pbtmtiu3'j(l),.évêque d'une ville de Ifi^îTb^bwdei sijip^eure, homme extrémemeotJpifiw^ qijis'étoit toujours abstenu fduiCoa^lQ^i^ee) des rfommâSi qui faisoit des .nûi^cle^^t et ïa^oitipei^^lufiun œil dans la p^n^écuti^Qt jétoit.tua!d/al^ppllt ifes appelles pai? ^ Cdustant^u % pour . a^sj^ter a u concile , à cailder.dQ îses'>hf^u*e3 • vor tn^^O Mariage d il arriva que qyeJcHieâ-uas dei Pwesitvou- p^^^^ ^out lurent faire adople?) tine, loi ^ qui -forcçiîoit *yr Papim dorénavant les évéqiîMaisrf les pi3êti!e8'etlâ$ diacres marina à <^(i8rverM>;0Oiiti<>WM{idcla plas sévère^ Paphautîui^.d^lama.iQFtmiifïitf dans rassemblée contre oe<pirojet j ekâ'<)pposa avec véhémencetàuiienouiveautéaussidange-

tius.

(i) Socrat l. 1, c, n; Sosomen.Ub. t , c, 23; Nicephor. Callist. /. 8, c. 19,

a 56 coKsiinÈRkrioKS sim l'histoire

reuse pour le bien de F^lise et de la religion. Il dit qu'il étoit non-seulement inutile , mais encore même préjudiciabledlmposer un joug ails^i pesant aux ministres du culte; que ce seroit ruiner totalement la chasteté des femmes, qui ne consiste selon lui, que dans Tusage légitime , que fait un mari de son épouse. Il suffira, ajoute-t-il, si on le désire absolument , de conserver l'ancienne habitude, qui veut qu'un homme une fois inscrit par-^ mi le clergé, ne puisse plus prendre de femme. L'assemblée se rendit à ses conseils, et Ton permit aux évéques, prêtres et diacres , dont le mariage datoit du temps où ils étoient encore laïcs, d'user dans la suite, comme ils le faisoient auparavant , ou de s'abstenir des droits conjugaux , selon qu'il leur plairoit de le faire. Ce décret du^ concile de Nicée, dû au confesseur PapRnutius, fut dans la suite renforcé par une loi (i) des empereurs Honorius et Théodose.

Voilà, je pense, le mariage des clercs, considéré comme licite sous tous les rapports, mis hors de doute, avant et après le concile de Nicée. J'ajouterai encore ici quelques nouvelles preuves à l'appui de ce que j'avance ^

(i) Cod. theodos. deepUcop, eccles.etcleric. I»l6^

DES PRINCIPAUX CONCXLES. ZkSj

et qui ne feront que convaincre de plus en plus le lecteur de la vérité du fait dont il vient d'entendre le récit. D'abord Thistorien senrimens . i ecclésiastique Eusèbe, évéque de Césarée, en ^*'** ^'^ ^ Palestine, qui écrivoit pendant le règne de cUessuriâcc Constantin , rapporte (i) un passage de Clé- ^^'^^^^ ment d'Alexandrie, au sujet des apôtres mariés, contre ceux qui de son temps improu» voient l'usage du mariage. Eusèbe ne donne aucun signe d'étonnement sur cet écrit de Clément, d*oii Ton peut raisonnablement inférer qu'il y avoit encore de son temps la même liberté. Nicéphore Calliste , auteur grec du XIV"*« siècle (a) , cite également ce passage des stromates de Gément. « Pierre et Philippe avoient des enfants, y est-il dit, et il est de fortes raisons pour croire que Paul adresse à sa femme l'épître qu'il écrit en l'honneur de la virginité.» Eusèbe cite, en un autre endroit (3) , les paroles d'Irénée qui combat Fhérésie des continents contre le mariage. Dans la Cappadoce et dans d'autres lieux encore, sous les empereurs Valens et Yalentinien, les prêtres se croyoient en droit d'user librement des prérogatives du maria-

(i) Euseb, hUt, eccL /. 3, c. 3o, (a) Nicephor, CalUst. L 2jC, 44- (3) Euseb, hist. ecel. Li^c. a^^

a58 COIVSIBÉRATIONS SDR l'hISTOIR£

ge (i). Le concile de Gangris (i) en Paphlagonie condamna, sous le règne de Tempereur Constance, un évéque qui avoit douté delà pureté de ce lien. Socrate, auteur de Thistoire de l'église , terminée vers le milieu du Y« siècle (3), rapporte que de son temps, tout clerc en Thessalie, qui avoit eu commerce, depuis son ordination, avec la femme qu'il avoit légitimement épousée avant cette époque, étoit renvoyé du collège des prêtres, tandis que dans tout l'Orient, ce n'étoit que de leur propre volonté, que les évêques et les autres personnes consacrées au culte s'abs* tenoient de Tusage de leurs femmes ; et qu'on y pou voit citer plusieurs exemples d'évêques qui, après être entréis dans l'exercice de leur charge^ avoient donné la vie à des enfants, que les loix ecclésiastiques et civiles reconnurent également pour légitimes. Socrate fait plus'encore, ilrecherche comment avoit ooiïimencé dans l'église thessalienne cette rigueur si singulière^ si opposée aux coutumes reçues alors dans toutes les autres communautés chrétiennes ; et il découvre qu'Héliodo-

( I ) S. Epiphan, hœres, 5o, cathar. ; S, Hieronym Adv. Jovinian. /. i.

(2) Voyez chap. 10 de cet ouvrage.

(3) Socrat. l. 5, c, 22.

DES PRINCIPAUX CONCILES. aS^

re, évêque de Trica (i), eu avoit été le premier auteur, pour racheter en quelque manière par la continence de tout son clergé, les fautes qu'il avoit lui-même commises contre cette vertu dans sa jeunesse, en publiant des romans erotiques. Outre ces autorités, les canons apostoliques ordonnent de déposer le prêtre qui renvoie sa compa-» gne ou son aide (a) , et Fexcommunient s'il pe la reprend pas, après cette première punition. Ils permettent aux lecteurs et aux chantres seulement , qui sont entrés céliba-. taires dans les ordres du clergé de prendre femme ^3). Balsamon dit, sur ce. dernier canon, qu'il étoit défendu aux p:*étres, diacres et sous -diacres de contracter un nouveau mariage, après leur ordination. Le concile de Néocésarée (4) , ordonne de ^poser le prêtre qui prend femme; celui d'Ancyra (5) n'exige, pour laisser le diacre marié jouir de toutes ses prérogatives, que le serment de celui-ci, prononcé devant son évêque, avant l'ordination, par lequel il proûyequ'ilae veut^

(i) Auteurs des «mour)» d^ ïbéagfè&tf 6t (W Chariclée.

(a) Can, apostoL 5, f3) Can. apostoLa^v

(4) ConciL neocœsaric. I0

(5) Coneil. ancjran» eu.

a6o coNSiDÉBATioirs stiR l'histoïre.

ou ne peut pas observer les loix de la conti^ nence. Enfin le concile de Constantinople, appelle in Tnillo(i), à la fin du VII™« siècle, défend aux seuls évéques l'usage des femmes qu'ils avoient épousées avant d'embrasser l'état ecclésiastique, et le permet déterminément aux prêtres et aux diacres. Il se réfère à cet effet aux décisions des apôtres , que nous venons de citer. Il est vrai qu'outre ces autorités, l'on^ a aussi les conciles d'Elvira (a), de Carthage II (3) , et de Carthage V (4) , qui disent absolument le contraire; et que l'un d'eux ( 5 ) , prétend également tirer toute sa force du sentiment de ces mêmes apôtres, quoiqu'il ne nous reste plus rien de ceux-ci sur quoi ce concile ait pu réellement s'appuyer. L'écrivain ecclésiastique Epiphane (6) prétend aussi que de son temps Tég^se catholique rejettoit de son sein les prêtres mariés qui ne renonçoient pas à leurs épouses comme telles. « Cela a lieu, dit -il, par-tout où les canons sont bien observés.!^ Mais dans le même chapitre, il avoue que

(i) ConçiL quimsext. c. la et t3« (2^ ConciL eUberit, ù. 33.

(3) ConciL carthag. 11^ c, a»

(4) Concii. carthag, Kj c, 3.

(5) ConciL carthag. II, c. a.

(6) S. Epifhan. hœres, Sp.

iHES pRiircïPAinc coifCaKs. a6i

par abus ou par ignorance, le contraire absolument se pratiquoit en plusieurs églises orthodoxes; ce qui pourroit faire supposer avec raison , que les canons dont ilparle étoîent encore bien récents, sous le règne de l'empereur Valens, ou bien qu'on n'y avoit jamais donné une grande importance. La raison pour laquelle l'évéque de Chypre ne vour loit pas que les prêtres se servissent de leurs femmes, nous est expliquée dans l'histoire de ce Père, écrite l'an 36o, sur le rapport de Jean un de ses disciples , et que Ton trouve à la suite des œuvres d'Epiphape* Un diacre de son église, qui croyoit librement pouvoir user des droits que lui accordoit le mariage , est attaqué de la lèpre. Il ne fallut à l'évéque que le concours de ces deux circonstances, pour lui faire prendre la résolution de ne conférer dorénavant les ordres qu'à des veufs ou à des moines, afin d'éviter à jamais de semblables abus. Nous laisserons au lecteur Tembarras du choix dans toutes ces autorités diverses, pour passer enfin à la clôture d'un concile qui peut-être déjà nous a retenus trop long-temps.

Les Pères de Nicée , après la fameuse ses- Fin da pi sion sur la foi , dans laquelle fut composé «ê'^^'S^ le symbole rapporté dans ce chapitre , voulurent encore convenir de quelques règles I. 17

a6a coiïsiDiRATiojys sur l'histoire

ou canons, qui pussent rendre de plus en plus uniforme la disciplineecclésiastique (i). Cela eutlieu en effet. Alors ils signèrent leurs décisions , opération tellement importante 9 selon Nicéphore Calliste (a), que deux évêques ressuscitèrent exprès pour y prendre part. Ils s'appelloient Chrysantès et Musonius , et étoient morts pendant la durée du concile, comme ils le témoignèrent eux-mêmes en apposant leur seing. Ensuite les évéques se séparèrent. L'empereur , avant de renvoyer ces pasteurs , voulut leur donner de nouveaux témoignages de son respect et des égards qu'il croyoit leur être dus. Il les fit diner à sa table, leur distribua de riches présents, et enfin leur adressa encore en personne, au moment de leur départ, un Exhortations discours de cougé (3). Il paroit que Constan- Constantin. ^^^ commcuçoît à s'appcrccvoir de leur turbulence naturelle, et des sentiments d'envie et de jalousie qui les aniraoient continuellement les uns contre les autres, puisqu'il leur recommanda de nouveau la concorde , la charité , l'indulgence et l'humilité. Les plaisanteries des gentils Tavoient également ému,

(i) Socrat. L i , c. i3.

(2) Nicephor. Callist l.S,c, 23.

(3) Euseb, vit. Const. /. 3, c. 16, 17 et ai.

DES PRINCIPAUX CONGIl.ES. ft63

et il en fit une mention expresse dans son exhortation, en demandant avec instance aux évéques de ne plus désormais y donner matière par leur conduite, ni par leurs discours. Ainsi se termina pour le moment le célèbre concile de Nicée. Les principales circonstances qui raccompagnèrent , et que j'ai exposées fidèlement dans ce chapitre, auront pu ne paroître que risibles au lecteur impartial. Les résultats qu'il entraîna après lui, réservés aux chapitres suivants , et exposés a^ vec la même sincérité , exciteront , je n'en doute pas, dans tout esprit dépouillé de préjugés et de passions, non-seulement la pitié, mais encore le mépris et Thorreur les miefiix fondés ; et* malheureusement ce ne seraavr ounement la faute de Thistorien.

Îè64 ÇOWSIDiRATIONS SUR L*HISTOIRE

t^^WWWWVWWVW\^»VWV^%^^^%^l^/i^*^<V^^i<W%»*^V^<*^<»^<V^^<»'%^