CHAPITRE VIII

Les ariens contre les consubstanticUistes,

>• dispn- JLes disputes théologiques croissent en a- ««m «rn charnement et en durée , proportionnelleneoient. ment à rimportance qu'on leur donne ; et celui qui Youdroit appliquer ce calcul , en raison directe , à toutes les querelles religieuses , depuis le règne de Constantin jusqu'à l'impératrice Irène , seroit bien sûr de ne commettre que des erreurs de peu de conséquence. Il en sera de même , lorsqu'avec un pareil principe on reportera un moment les yeux sur l'espace que nous venons de parcourir. En effet , si l'on considère . jusqu'à quel point déjà étoit parvenue la fureur des conciles, et l'obstination des divers sectaires, avant l'établissement du christianisme, comme religion de l'empire, on ne s'étonnera guères de l'entêtement et de la fureur qu'ont mis les ariens et leurs ad-*

DES PRINCIPAUX CONCILES. a65

versaires à soutenir chacun leurs dogmes , et du mal incalculable que cette division d'opinions a fait aux hommes. Les assemblées des chrétiens ne s'étoient jusqu'alors passées qu'entr'eux. Les peuples seuls étoient attentifs à la voix des évéques, et attendoient avec respect les oracles qui dévoient sortir de leurs bouches; le schisme ne consistoit que dans le choix de suivre tel pontife plu* tôt que tel autre; dans la résolution de se bâtir un lieu de réunion, une église séparée, et de porter le nom d'un chef de secte qui devoit servir de mot de ralliement à tout le parti. La chose fut d'un tout autre intérêt aussitôt que les empereurs eurent donné du poids à ces puériles subtilités , et se furent même abaissés jusqu'à y prendre une part active, confondant ainsi de simples erreurs spéculatives avec des crimes réels contre la société et contre l'état. Constantin (i) écri- coeataii voit aux nova tiens , valentiniens , marcioni-

considère 1*1

resie eom

tes et cataphryges , en les appellant les en- ^ crime « nemis de la vérité et de la vie. Il dit que leurs crimes sont si horribles et en si grand nombre, que leur scélératesse est tellement abominable et pleine d'atrocité , qu'un jour entier ne suffiroit pas pour en donner le dé-^

(i) Euseb. i}it. Constant, L 3^ c. 64*

366 coNsiBÉAATioirs SUR l'histoire

tail et en faire Ténumération. Il leur ôte tout moyen de s'assembler encore, leur défend d'enseigner, et adjuge aux catholiques les édifices à leur usage; «afin, dit-il, que cette maladie pestilentielle de l'hérésie ne se communique pas davantage dans l'empire.» Ne diroiton pas qu'il parle d'assassins, d'em* poisonneurs pàbKcs et de parricides?^»... Ge n'est pas que les chrétiens avant lui ne se fussent donnés librement entr'eux les mêmes épithètes, mais ces injures réciproques blessoient moins, en ce que la vengeance en étoit plus aisée , et que des prêtres pouvoient toujours se flatter d'atteindre leurs collègues en cette sorte de lutte , et même quelquefois de l'emporter sur eux. Il n'en étoit pas ainsi quand le coup partoit de la main du souverain lui-même, ou du moins lorsqu'il étoit dirigé par son ordre. Il falloit momentanément baisser la tête; et la consolation de placer le monarque parmi les hérétiques à sa mort, n'étoit pas assez forte pour étouffer la rage que ses traits avoient réveillée dans les cœurs. Si ces moyens et d'autres plus violents entfore, qu'on employa contre les hérétiques depuis la conversion de Ck>nstantin, eussent pu réussir à éteindre les disputes et à faire cesser, entièrement les schismes et les haines entre les chrétiens^ je

DES PEI5CIPAUX CONGILCS. ^67

pardonnerois volontiers à Finjustice et à l'irrégularité du procédé , en faveu^ de la beauté et de la difiiculté du résultat. Mais ils ne firent au contraire que souffler de plus en plus le feu de la discorde , et ce qui n'auroit été qu'une étincelle sous les empereurs païens se changeoit bientôt aprèà eux en un incendie violent et dévastateur^ que le temps seul et des remèdes opposés à ceux que les bommes y apportoient, étouffoient enfin, lorsqu'il avoit déjà étendu au loin ses ravages. D'ailleurs un empereur ne pensoit pas changemc comme avoit pensé son prédécesseur ; il ar- d*im empere rivoit même le plus souvent que, par une bi-* ^ i'*'»*'«zarrerie naturelle à Tesprit humain^ la croyan* ce du souverain sur un point n'avoit d'autre motif que l'incrédulité de celui qui avoit gouverné l'empire avant lui; comme aussi on ne rejettoit par fois un dogme que parce que d'autres l'avoient embrassé avec ardeur. Les peuples attendpient impatiemment ce changement de scène , et les sectaires humiliés , coraptoient avec certitude sur un triomphe prochain. Plus l'abaissement étoit grand et la vengeance retardée, plus les coups qu'on devoit porter étoient terribles. C'étoit pis encore quand l'état se diyisoit entre deux princes rivaux : alors tout différoit nécessairement d'une partie de la

a68 GoirsiBjkATioNS sur l'histoire

monarchie à l'autre ; ce qui étoit orthodoxie en Occident, devenoit en Orient l'hérésie la plus blasphématoire , et une secte protégée ou persécutée à propos par le souverain , décidoit bien souvent de la rébellion et de la fidélité de ses sujets. C'est ainsi que la poli* tique et la religion chrétienne, n'ayant su se donner la main que pour se nuire réciproquement et envenimer de plus en plus les plaies qu'elles s'étoient naturellement faites, s'entraînèrent enfin toutes deux dans l'avilissement et dans une ruine totale. Mais revenons aux ariens.

Nous avons vu, dans le chapitre précédent, avec quelle restriction , soit expresse , soit mentale, quelques évéques signèrent le symbole de Nicée. Deux d'entre eux refusèrent absolument de souscrire la condamnation d' Arius, savoir Eusèbe de Nicomédie et Théognis de Nicée (i). Ils furent plus souples sur le dogme, etSecundus qui connoissoit leurs sentiments et leur intention , prédit , en se retirant au lieu de son exil , que bientôt ils auroient le même sort (a). Cela ne manqua

(1) Socrat. L i, c.8; Sozom, /. i, c. 21; Theod^ /. i ; S, Hieronjrm, dialog. adv, luciferian , n^ sso.

(2) Philostorg. L 1, n<^ lo; l. 2, n9 i,et apud Nica. thesaur, Qnhod.Jid. /. 5, c. S.

BES PRIirCIPAUX CONCILES» 269

pas, en effet, d'arriver ; Constantin ne put incoiuéqneiu souffrir tranquillement que les eusébiens *^ ^"****" attaquassent le mot consubstantiel , qu'ils avoient aussi solemnellement accepté, et approuvé nléme par l'apposition de leurs signatures : il les exila. Nous avons encore la lettre de Constantin adressée à ce sujet aux nicomédiens (i), «O crime! y est- il dit , ô haine surpassant toutes les bornes, et au-dessus de l'indignation la plus grande ! Quelle n'est pas Tatrocité du forfait , par lequel on nie que le fils de Dieu procède de la substance individuelle du Père? Eh.quoi ! nous sommes chrétiens, et nous différons entre nous dans nos sentiments! Est-ce là notre

foi? » L'empereur explique ensuite en quoi

consistoit exactement l'opinion d'Eusèbe. «Je ne veux pas , dit -il, entrer dans l'énumération des délits que cet évéque a commis contre ma personne, du temps de la guerre avec Licinius. Il favorisoit ouvertement le parti de celui-ci, envoyoit des espions dans mes armées , etc. Mais je ne parlerai ici que de la doctrine erronée , qull continuoit à vous enseigner après la décision du concile oecuménique. » Il paroit cependant que ce

(i) Gelas, cjsicen, lib, ^yjoap, a de act. conçil, nicœn.f Theodorit, /. i, c. 2p.

270 COIiSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

n'étoit pas du tout par amour pour la foi niles ariens céenne que Constantin agissoit, puisqu'il rap* '^ "* pella en même temps d'exil Secundus et les siens, qui s'y étoient opposés avec tant de fermeté. Philostorgius veut même que l'empereur ait écrit en tous lieux des lettres qui supprimoient le nouveau terme que Ton cornbattoit avec tant d'ardeur, et dit qu'il le remplaça par le dogme d'une entière hétérogénéité entre le Père et le Fils ; mais cela paroît peu probable , parce que c'eut été se rendre visiblement coupable de la faute pour laquelle il punissoit si sévèrement Eusèbe de Nicomédie. Si cependant ce changement total et subit de Constantin eût réellement eu lieu, je ne ferois plus aucune difficulté de croire ce qu'ajoute le même auteur arien. Il prétend qu'Alexandre , évêque d'Alexandrie, souscri* vit aux ordres de la cour , et qu'il communiqua avec Arius, jusqu'à ce que la crainte que Ton avoit de Constantin venant à cesser, il pût reprendre une autre fois son opinion première , et chasser de nouveau Arius de son église.

^Sur ces entrefaites , tout se préparoit en Orient à faire revivre plus que jamais les disputes entre les ariens et les consubstantialis- • tes. La paix n'avoit jamais été bien rétablie en Egypte , puisque l'empereur s'étoit vu o^

t>m pRmciPAUx coifciiiES. 2271

bligé, d'abord après le concile général (i), d'appeller près de lui les évêques de cette province. Il s'étoit fait leur arbitre ^ et les a* voit renvoyés chez eux, aprês les avoir comblés d'honneurs et de présents. Mais le levain de la discorde n'avoit point disparu entre les deux partis ; et il s'envenima de plus en plus par l'extravagante conduite de l'empereur. Constantin , par une légèreté si commune dans l'histoire de sa vie , et dont on ne peut donner pour raison que le seul caprice; Constantin, dis-je, après avoir joint à la défense faite à Arius, par le concile, de ne plus pouvoir entrer à Alexandrie^ la peine d'un bannissement plus éloigné, rappella à la fois Arius, Eusèbe et Théognis, qu'il avoit, comme nous avons dit, punis également de l'exil (a)» Ces deux é.véques furent obligés, à leur retour^ de chasser les successeurs qu'on leur avoit donnés en les déposant, et qui occupoient^ paisiblement les si^es de Nicomédie et de Nicée. Plus prudents que la première fois, les eusébiens- firent connoitre à tous les évêques leur repentir et leur rétractation de l'hérésie condamnée au dernier

Îi) Euseb. vit Constant. /. 3 , c. a3. ^) Socrat.lib. 1, c. i\; Sozomm* l a^ c. 16; Philostorg^ Li^n^ ^ l Theodorit. l. i, e. ao.

^'JTl C01fSIB£fiATIONS SUR L HISTOIRE

concile. Ils dirent ay<>ir souscrit à Nicée , à tous les articles de la foi composés par les évéques , et que , s'ils n'approuvèrent point la condamnation d'Arius f c'est parce qu'ils avoient été trompés par lui sur ses véritables sentiments. Ajoutons à ces diverses circonstances la mort d'Alexandre , et l'occupation du siège d'Alexandrie par Tardent consubstantialiste Athanase , et nous concevrons ai* sèment que la paix étoit impossible à des prêtres exaspérés en une pareille occurren- AtiianaMélQ ce. Cette élection d'Athanase (i), rapportée ^ simplement par l'historien Socrate, porte de

plus avec elle dans Sozomène le soupçon de la cabale et de la fraude. Il prétend d'abord qu'Alexandre avoit désigné Athanase comme son successeur, et que sept évéques (des cinquante-quatre qui s'étoient assemblés à cet effet , tant du parti de Mélétius que de celui d'Alexandre) l'ordonnèrent à l'insçu de leurs collègues , quoiqu'ils fussent préalablement tous convenus par serment de ne travailler qu'à éteindre à jamais les deux schismes, et à choisir un évéque qui pût réunir les partisans d'Alexandre à ceux de Mélétius. Cette histoire est réfutée dans la lettre synodique des évéques égyptiens à tous

(i) Socrat. L ifC. i5; Sozomen, L 2, c. 17*

DES PRINCIPAUX CONCILES. a 73

les évêques catholiques, rapportée par Âthanase (i). Philostorgius , au contraire, inculpe encore plus gravement ce dernier, en disculpant les autres pontifes qui se trou voient alor^ à Alexandrie. Il raconte (a) qu'Athanase renfermé le soir dans une église avec ses partisans, força, de concert avec des évêques égyptiens qui s'y trouvoient également , à l'ordonner, malgré les continuelles protestations de ces derniers contre une pareille violence. Cet historien ajoute que les évêques du concile d'Alexandrie anathématisèrent Athanase; mais que celui-ci, plus adroit qu'eux, et sans se mettre beaucoup en peine de leurs excommunications^ annonça d'abord son élection à la cour, qui se hâta de la confirmer, sans se douter aucunement de la tromperie. C'est de cette manière que Philostorgius amène le concile de Tyr, dont nous parle-' rons bientôt, et qui, selon lui, ne fut indiqué que pour qu'Athanase y rendît compte devant l'empereur, des circonstances qui a* voient accompagné sa consécration.

Les choses étoient ainsi disposées , lorsque la guerre théologique éclata. Les auteurs, Embudb contraires à l'arianisme , prétendent que les consQUtaûi

lûtes.

i) S. Athanas, apolog. a ad{f^ arian. aj Philostorg. /. 2, «<> ii.

a 74 coiïSiDihiATioirs SUR l'histoire

partisans de cette hérésie prirent cette fois une route oblique pour arriver k leur but» Us attaquèrent les défenseurs du consfubstantialism^ , bien certain qu'il tomberoit avec ceux-ci. D'abord tes évêques Eusèbé et Théognis , passés immédiatememt de l^eiil à la faveur de Constantin , tendirent des embûches à Athanase(i). liste représentèrent comme indig^ie de l'évéché qu'il ôccîûpoit, et lui objectèrent son élection faite par des hommes qui n'y étaient pas prc^res. Mêlétins , déposé par le concile de Nicée, travailloit également, et dépeignoit de son c6té Athahase comme un conspirateur contre l'état. Éusèbe 'cherchoit aussi à faire rentrer Arius à Alexandrie, la seule ville de laquelle il ne pût pas approcher» Il s*élève à ce sl^ jet de grands troubles en Egypte. Les consubstàntialistes accusent leurs adversaires de gentilisme, et de multiplier les dieux. Les ariens reprochent à leurs antagonistes les erreurs de Sabellius et de Montanus, et prétendent qu'ils détruisent avec ces hérétiques la réalité du fils de Dieu. ttCette dispute de mots, dit Socrate, se faisoit loi'sque les deux partis :c6nfessoient un Dieu en trois person-

(i) SocraL lib, i, c. 23; Sozomen. L Vi^ c. i8; Th^dorit. L i , c. a6.

DES PAINGIPAIJX CONCILES. 3^5

nés, et une existence propre et personnelle du Christ. » C est ce que rhistorien comprend difficilement, et. ce que nous aurions autant de peine à débrouiller , si nous ne supposions aucun autre motif à la fermentation des esprits de ce temps-là , qu'un désir sin* cère de s'éclairer et de s'instruire. Quoi qu'il en soit , de nouvelles accusations viennent f^ncore se joindre aux premières. Eustathius, évéque d' Antioche , accuse Eusèbe de Césarée de vouloir falsifier la doctrine de Nicée. Celui-ci le nie et attaque à son tour Eustathius, qui^ selon lui , favorisoit le sabellianisme « reproche équivalent à cette époque à celui de partisan de la consubstantialité. Cette dernière tentative réussit , puisque , Concile d*Ai sur les dépositions formelles de Cyrus , évê- ^*^^*'* que de Bérée (qui bientôt devoit lui-même succomber sous un coup semblable) ,deux cent cinquante évéques rassemblés à Antioche, vers l'an 33o (i), otèrent à Eustathius son siège et tous ses droits. Sozomène ne donne d'autre raison de la persécution contre Eustathius,. que son opposition à Eusèbe de Césarée, à Paulin et à tous les évéques orien-

(i) Socrat. lib, i, c, *i^; Sozomen. l. 2, c. ig; Tneodorit. l. 1 y c. 111 et ni; Philostorg. L i,n^ 7/ & Mhanas. epistadsolitar. vit* agent. S, Hùronjrm.

376 GoirsiDÉaATions SUR l'histoire ,

taux ; ce qui prouverait que, trois ans après le concile de Nicée, les décisions de cette assemblée ne trouvèrent déjà plus qu'un bien petit nombre de défenseurs. D'autres auteurs encore entachent la mémoire de Tévéque Etu- d'Antioche de délits plus graves. Ils veulent ^^ qu'il ait déshonoré le caractère épiscopal par une conduite scandaleuse; qu'il se soit rendu coupable de viol, et qu'il ait vécu en un commerce illégitime avec unejeune fille. On pré* tendoit aussi qu'il avoit manqué dans ses discours au respect qu'il devoit à la mère de l'empereur. Une femme se plaignit publiquement , devant le concile , de l'impossibilité où elle se trouvoit de nourrir ren£stnt qu'elle avoit eu d'Eustathius, si celui-ci<x)ntinuoit à refuser de lui accorder les secours nécessaires à cet effet. Il est vrai que Théodoret ajoute ensuite que cette femme confessa la calomnie au lit de la mort, et qu'elle avoua avoir été subornée par Eusèbe de Ce* sarée , et les é véques , ses complices. Eusèbe lui-même , en parlant de ce concile, n'en donne aucun détail , parce que , dit-il , ils apporteroient trop de honte aux coupables, et qu'ils ne feroient que rappeller inutilement les maux dont l'église fut affligée à cette époque. Il désigne clairement l'évêquf d'Antioche comme le seul auteur des trou

0ES PRINCIPAUX COUrCILES. 177

bles qui eurent lieu en une pareilles circonstance. »

Cependant Eustathius, déposé par le concile , fut relégué dans l'Occident par l'empereur Constantin 9 et on lui substitua Paulin, qui abandonna ainsi contre toutes les règles ecclésiastiques, lesiégedeTyr pour celui d'Antioche (i). Après le départ d'Eustathius (2), il y avoit eu , dans cette dernière ville un Révolte à* horrible tumulte qui manqua d'occasionner ""«***'«*»• sa ruine entière. Le peuple s'y étoit divisé en deux partis , dont Tun vouloit qu'Eustathius demeurât seul évèque, sans qu'on eût égard au concile qui le déposoit si irrégulièrement , et l'autre demandoit qu'Eusèbe de Césarée fut consacré en remplacement du pasteur déposé. Ce dernier parti , comme on le suppose aisément, devoit avoir le dessus , mais il ne put cependant atteindre son but par le refus que fit Eusèbe, contre toute attente, d'être transféré d'un évêché à l'autre. Constantin alors qui connoissoit beaucoup mieux les règles de l'église, que celles avec lesquelles on gouverne bien un empire, ne trouva rien de mieux à faire en pareil-

(i) Nicet, thesaur. orthod.fidei l.6,c*g. (a) Euseb, vit. Constant, Ub, Z, c. 5g; Socrat. l, 1 f c. 24*

a'jS CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

les circonstances, que d'écrire aux habitants d'Antioche (i), pour les reprendre d'avoir vouluretenir parmi eux, comme pasteur, Eusèbe déjà évéque deCésarée; et à celui-ci pour le louer beaucoup d avoir su maintenir en vigueur les règles ecclésiastiques, et conser* v^r les traditions apostoliques dans toute leur pureté, par le refus généreux de passer à un siège plus considérable.

Les tcansia. C'cst ici le licu de parler de ces fameuses beniOTi dé! translationsid'évêchés, si contraires aux déciiduesparies sious dcs coïicilcs, ct si pratiquées en tout temps par des évéques ambitieux qui trouvoient dans ce moyen de quoi satisfaire continuellement leur passion dominante, comme si'exprim^ le célèbre Osius lui-même (2), lorsqu'il décida que les évéques transférés se* roient à jan>ais privés de la communion laïque, même à Tartide de la mort. Le concile de Kicée (3) avoit expressément défendu qu'un évéque passât d'unévéché àunautre, sans aucune exccptipo. Lie concile deSardique (4)> ^ celui de Carths^e III (5) firent de même. Ce-

(i) Huséb, vit. Const. lib, 3, cap, 60 et 61; Thfiodorit, L i , €• aa.

(2) ConciL sardic, c. i.

(3) CottciL nîcœn. c, i5.

^4) Co/^cil.sardicé^, c. i.

*5) ConciL carthcigin. III^ c. 38,

DES PRINCIPAUX CONCILES, à 79

pendant ceâ décrets ne furent jamais respectés , et ne pouvoient pas l'être. Entre mille exemples qu'on rencontrera dans le cours cet ouvrage, j'en donnerai ici deux ou trois que j'aurai soin de prendre parmi les orthodoxes. Les consubstantialistes Eustathius, pour le siège duquel on se disputoit alors, étoit passé de révêché de Bérée à celui d'Antioche (i). Grégoire bientôt après Quitta l'évéché de Naziance pour celui de Sazimes, et de ce dernier passa à l'évéché de Gonstantinople.après avoir été élu pour remplir cette haute dignité , par un concile œcuménique (a). Les Pères de Nic*ée eux-itiémes avoient abrogé par le fait les canons qu'ils venoient de publier, et qu'ils prétendoie^t mettre en vigueur en plaçant sur les sièges deNicomédie et de Nicée , vacants par l'exil d'Eusèbe et de Théognis , des évéques qui desservoient à cette époque d'autres églises. Un certain Alexandre, au commencement du III"** siècle , avoit abandonné contré toutes les règteâ ecclésiastiques, déjà alors en usage, le tnince évêché qu'il possédoiten Gappadoce, pour succéder à Narcisse, évéque de Jéruéalem, et il étoit demeuré pendant quelque temps

(i) Nicephor, Callist, l. 5, d. Sg.

(â) Yoyez chap. 1 3 de cet ouvrage.

Ji8..

280 COnSIDiRATIOirS SUR l'hISTOIRE

avec celui-ci évêque coadjuteur, en vertu d'une révélation divine, comme le raconte Eusèbe (i). Socrate et Nicéphore Calliste consacrent chacun un chapitre entier pour donner des exemples dépareilles translations d'évêques(2), et ce qui esj à remarquer, c'est que le premier attribue des miracles à un évéque transféré. Lors de la déposition du patriarche Nestorius, Prochus fut consacré évéque de Cohstantinople par ordre de Théodore II, vers Tan 43o (3). Il occupoit d'abord le siège de Cysique, et Célestin, évêque de Rome , appuya sa seconde nomination par des lettres qui prou voient la légitimité des translations d'un siège à un autre siège, soit que l'on fut seulement désigné à la direction d'un troupeau , ou qu'on eût réellement déjà pris possession de cette charge. Enfin Pelage , évéque de Rome sous l'empereur Justinien, déclara expressément , que les translations pouvoient avoir lieu quand la nécessité l'ordonnoit, ou qu'il en résultoit une grande utilité pour l'église. Il ne fut point

(i) Emeb. Idst. eccl, lib. 6, cap \\; Nicephor^ CaUist. L 5 y c. lo,

(2) SocraZ.L 7 , c. 36 et 87 ; Nicephor. CalUsU h 5, c. 39.

(3) Soerat, Ub, 7, c. 4o; Evagr. lib. i, c. 8; Nicephor, >CalUst. /. 5 , ^. 87 et Sg,

DES PRINCIPAUX CONCILES. l8f

difficile d'appliquer cette permission à tous les cas, et on l'aura fait d'autant plus volon-* tiers , qu'avant cela , on ne se mettoit guères en peine de la défense. Au reste, pour en revenir à Constantin, cet empereur qui, à la sottise de vouloir que les canons de l'église fussent observés, joignoit la foiblesse de ne pas savoir faire respecter sa propre volonté , même sur cet article, ajouta à ces inu» tiles efforts celui d'écrire encore une troisième lettre (i). Elle étoit adressée aux Pères du concile à Antioche, Théodote de Laodicée en Syrie, Narcisse de Néroniade en Cilicie, Aétius de Lydda en Palestine, etc. Il leur parle des deux lettres précédentes, et leur ordonne de choisir un évéque selon la règle ecclésiastique et la tradition des apôtres. Il loue pour leur foi les prêtres Euphronius de Césarée en Cappadoce, et George d'Aréthuse, ordonné par Alexandre, évéque d'Alexandrie, et dont nous aurons beaucoup à nous occuper par la suite (a).

(i) Euseb. vit. Constant, l, 3, c. 62, (2) Voyez sur George (que nous verrons bientôt évéque de Laodicée, et qu'il faut bien se gai^ der de confondre avec George, évéque d'Alexandrie, à la même époque), S. Athanas. lib . desynod. arim. et seleuc. ; apolog. ad Constant»; ep. synod. concil. sardic.

a Sa CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

Ainsi se termina le concile d'Antioche qui ne fit que céder la place à un autre plus important à Tyr. Eustathius, qui s'étoit particulièrement opposé à Eusèbe de Palestine, avoit été forcé de succomber en effet, mais ce n etoit là qu'un essai qu'on vouloit faire, pour arriver à renverser ensuite plus sùreraent Athanase, l'ennemi de tous les anticonsubstantialistes en général. Il falloit d^'abord le mettre dans son tort vis-à*-vis d'Arius, ce qui ne fut pas difficile , vu l'inflexibilité de soa caractère. Ariusavoit eu peu de peine à seglisser des bonnes grâces de Constance, dans celles de Constantin son frère fi). Il fut appelle ainsi qu'Euzoïus à Constantinople par l'empereur et tous deux y donnèrent une formule de foi semblable à celle de Nicée, à la réserve seulement du mot consubstantiel. En conséquence ils demandèrent leur rentrée à Alexandrie et leur réunion à la grande é- ^lise. Constantin envoya à Athanase l'ordre de communiquer indistinctement avec qui que ce fut, mais celui-ci refusa constamment de recevoir Arius, et aussitôt Eusèbe de Nicomédie commença contre Athanase une attaquée dans toutes les règles. Il l'accusa

(2) Socrat, l. i^ c, 25y nô.et 27; Sozomen^ L 2, e. 22 et 23; Tlieodorit. l. 1, c, 27 et 3o.

BIS pnmciPAtnc coircttÉs. à 83

d'abord d'avoir exigé des égyptieiî.^ tifae ton- ^ibution, au profit de Téglise d' Alètftndrie ^ et d'avoir conspiré contre le prince. Constantin reconnut la fausseté de ces inculpations, et rendit Athanase à sonévéché avec des lettres très-flatteuses , par lesquelles il fait savoir à tout le peuple d* Alexandrie , que sort évéque étoit absolument innocent et libre. Non content de cela il repi^it rigoureusement les calomniateurs, qui cependant revinrent une seconde fois à la charge, et furei^t écoutés favorablement: îls'agissoit, cette fois, de crimes plus graves. Ischyras, ôhassé d'Alexandrie, parce qu'il s'y étoit faussement donné pour prêtre , se plaignoit des violences com* mises sur sa personne par Athanase, d'intelligence avec un nommé Macaîre , qui avoit tnéme rompu un vase sacré, dans une rixe entre les athanasicns et ceux du parti de Mé* létius , leurs ennemis capitaux , lôn de la vi^ site que faisoit l'évéque d'Alexandrie dans la Maréotide (i). Cette accusation devoi t valbit; à Ischyras un é véché de la part d'£usèbe de Nicomédie, près duquel il s'éloitrefogié. Oui tre cela , on avoit encore caché l'évéque mélétien Arsénius, et an préfeildott ^li'Athanasè, après l'avoir fait nûiôurir, lui avoit coti-'

tmmmmm i i i i il Mil— — — i— ^1— KfcM^— ^— * ■ ■ i ■■ 1 1

(i) S, Epiphan, hœres, 68. . ^

a84 cowsiDiÎRATioirs suit l'histothb

pé une main pour s'en servir dans des opé* rations magiques. Cette main conservée dans une boite, fut produite en témoignage au concile.

Constantin , mu par des raisons aussi graves et aussi détaillées, indiqua un concile à Césarée (i) , auquel Athanase différa, pendant trente mois entiers , de se rendre, sous divers prétextes. Il ne put enfin résister plus ionûfle de loug-tcmps aux mcuaccs de l'empereur , et il comparut devant les évéques assemblés à Tjr pour le juger ,. l'an 335 , dix ans précisément après le concile oecuménique de Nicée. IjCs évéques s'y étoient rendus de toutes parts , de Lybie, d'Asie, d'Europe et d'Egypte , dans l'intention de calmer enfin d'une manière stable les troubles de ce dernier pays, ainsi que le vouloit l'empereur. Celuici écrivit aux Pères du concile avant le jour de l'assemblée. « Il se plaint de ce que des évéques mal-intentionnés se rendent indignes de leur ministère (a) , par les contentions qu'ils se plaisent à exciter en tous lieux. Il leur recommande de ne rien faire , ni par

■"■■■■'■■'■■ ■ Il ■ ■ ■ ■■<'

(i) Socrat. Ub. i , c. QlS ad 32; Sozomen, l. 2, C.25; Theodorit, lib.\y cap. 28 ad 3o; Euseb.viU Constant. /. 4, c, 4i ^ 4^*

(2) Euscb.vit* Constante L 4y c. 4^/ Theodotit l 1, c. 29,

haine , tii par grâce ; mais d'agir en tout selon les règlements apostoliques et ecclésiastiques, et par le seul amour de la paix. » Nous verrons bientôt si ses vœux furent accomplis. On avoit conduit à Tyr Macaire , chargé de chaînes, à cause de sa complicité avec Athanase dans TafFaire d'Ischyras. La séance Duplicité d< commença par accuser à la fois Athanase de *^^^"*'violences et d'abus de pouvoirs, d'emprisonnements, de viols, et enfin du meurtre d'Arsénius. Ce dernier , échappé du lieu où on le retenoit, étoit venu imprudemment à Tyr. Il y fut découvert et présenté devant l'assemblée sans aucun signe de mutilation , il servit à confondre les accusateurs de Tévéque d'Alexandrie, malgré leurs protestations contre les prestiges d'Athanase , qui faisoit paroître 'deux mains à Arsénius , alors qu'il n'en avoit réellement qu'une. Ils furent également confondus , quand la femme qui de^ voit prouver le viol , se trompa dans la confrontation du coupable, et reconnut comme tel un prêtre qui n'avoit rien de commun a-, vec Athanase dans cette affaire. Il semble que deux preuves aussi évidentes dévoient détruire tous les autres chefs d'accusation. Il en fut tout autrement. La seconde partie du procès, celle qui enveloppoit Macaire, réussit mieux aux accusateurs. On envoya des dé-

a86 COWSrDÉRATIOKS Stm L'Hr&TOIRE

pûtes sur les lieux pour constater la vérit^ du fait y et leur réponse étant défavorable a Athanase, on procéda à la sentence définitive^ Je ne veux pas laisser ignorer au lecteur que, parmi ces députés , se trouvoient les fameux évêques Valens et Ursace , qui tant de fois encore reparoîtront sur le théâtre des contentions religieuses de cette époque. Ils se retractèrent dans la suite devant Févêque de KomC) Jules, comme le dit Épiphane (i), et comme nous le verrons nous-mêmes, des calomnies qu'ils avoient inventées contre le pape Athanase ; mais aussi ils se repentirent bientôt après de cette rétractation première^ et il reste encore à décider maintenant lequel d6 ces deux changements de langage fut le plus sincère et le plus désintéressé. Épipha-» ne rapporte en outre un autre trait non moins curieux du concile de T3np , et dont nous avons déjà rencontré le modèle en diverses circonstances. « Le confesseur Potamon, évé* que d'Héraclée, dit-il, fit une véhémente sor-^ 4ie contre Eusèbe, évêque de Césarée, et président de cette tumultueuse réunion. Il lui reprocha (f être sorti sain et sauf des mains des gentil», pendant la persécution, preuve

évidente, selon Pofamon, de la turpitude àt