CHAPITRE IX
Les ariens contre la doctrine consuhstantielle.
CiONSTAwcE , fils et successeur de Constantin y dans la partie orientale de son empire , avoit deux très-fortesraisonsde protéger les ariens, et de sévir contre ceux de ses sujets qui professoient le consubstantiaiisme : d'abord Torthodoxie, au moins apparente , de son père , et ensuite celle que protégeoient réellement ses deux frèresl, Constantin le jeune dans les Gaules et l'Espagne , où il exerçoit sa domination, et Constant dans Tltalie, l'Afrique, et tout le reste des vastes possessions romaines. Constantin et Constant, quoique souverains, voisins et frères , n*avoient à cette époque qu'une seule et même opinion sur\ la divinité du fils de Dieu ; ce qui cessera de nous étonner , lorsque nous les verrons se faire bientôt une guerre plus cruelle encore que celle de controverse , et
300 COITSIDIÉRATIONS SUR l'hISTOIRE
•dans laquelle le premier, je veux dire Constantin , perdit le royaume et la vie. ;Avân| cette rupture , c'est-à-dire , aussitôt après la mort de l'empereur son père , ce prince n'avoit, en arrivant au gouvernement cie ses états , trouvé rien de plus pressé à faire que de reconnoître l'injustice faite à Athanase ,
Ltbmase re- et de l'cnvoyer aussitôt à son siège d' Alexanraeà Alex- jpiç ^j^^ jj^^g jgg él^|.g Je l'empereur 0>ns-
tance. Il lui» donna en outre des lettres, où il annonçoit aux peuples de cette ville , que déjà Constantin , son père , avoit eu l'intention de rappeller près de lui leur évêque , ' lorsque la mort le surprit ; que d'ailleurs sa relégation à Trêves, dans les Gaules » ne ^voit pas être considérée comme un simple exil , mais bien plutôt comibe un moyen qu'employoit alors l'empereur pour soustraire Athanase à la haine de ses ennemis. - Pendant que celui-ci retournoit à son é^ glise ^ un orage viblent se formoit contre lui et contre tous les consubstantialistcfs^ à la cour de l'empereur Constance (2). Les eunuques et les femmes s'y étoient les premiers déclarés ouvertement contre la foi nicéenne,
(i) Socrat. lih. 2, c. 3; Sozomen, iii, 3, c, a; Theoâorit, /. 2, c. 2. '
, (2) Socrat Ub, i , c. 25 , l. 2,€. 2 ; Sozomen. /. 2 , c. 3 ^ Theodorit. l. a, c. 3, .
DES PRINCIPAUX CONCILES. 3oi
et le pouvoir , dont ils jouissoient près du souverain , fit bientôt refluer au loki leurs intrigues. Ce n'étoient plus les consubstan^ tialistes qu'on attaquoit , comme sous le règne de Constantin , pour saper leur doctrine; c'étoit le consubstantialisme lui-même , <lont la ruine devoit nécessairement entraîner celle de tous ses partisans. On sent bien que ces tentatives éprouvèrent d'abord quelque résistance. DUntermînables disputes s'engagèrent de toute part, tte la cour, la ftireuk* laftireDr de la controverse étoit passée à la ville, et de infecte touî la capitale aux provinces. Mais le parti nicéen |f p**^* * n'étoit plus aussi redoutable qu'il avoit été * avant cette époque; il avoit souffert des pertes considérables depuis Constantin ; il s'étoitaffoibli encore nouvellement par la mort d'Alexandre, évêque de Conslantinople, qui ne s'étoit point encore subrogé un successeur, selon la coutume de ces temps-là (i). U
*■ ' " ' ■ ■ Il M > l|l ■ ■ I I I ■■ I .1 I I
(i) Socrat. i. & y c, 6; Sozomen, L 3, c. Z;Phi' lostorg. /. a, no i8.
Les canons rapportés plus haut (chapitre lo), sur la défense de compter deux évêques sûr un seul siège, dévoient aussi s entendre des subrogations illicites que des évêques faisoient de leur vivant, aux sièges quHls occupoient, en faveur de leurs amis et protégés. Cette loi a été aussi peu observée que Fautre , comme le lecteur le remarquera en parcourant cet écrit. Augustin
3oa CONSIDERATIONS SUR l'HISTOIRE
avoit cependant désigné, en mourant, Paul et Macédouius, comme les seuls personnages dignes de fixer le choix du peuple. Il ne s'agissoit plus que de soutenir cette dernière volonté de l'évéque, ce que Jes consubstantialistes firent de toute leur puissance. Il y eut à ce sujet de grands troubles à Constantinople, entre ceux-ci et les ariens. La désunion des derniers , qui se mirent à disputer sur le dogme , alors qu'il falloit au contraire s'unir contre Tennemi commun, donna .une victoire facile à leurs adversaires, et Dissension» P^^l ft^^ ordouué évêquc dans l'église de la piéscvéques «^^-^ Ajoutous à ccttc irrégularité la défa-
hanase et-* * *-',
al de Cons- vcur dc la cour, et la conduite du reste des nrmop c. ^thanasicus qui , de tous cotés , donnoient prise à leurs ennemis , et nous concevrons . sans peine les malheurs qui ne tardèrent pas à accabler enfin les catholiques de cette époque. Athanase lui-même avoit été au moins le prétexte, si ce n'est encore la cause du tumulte violent qui , lors de son retour à Alexandrie, s'étoit élevé dans cette ville, entre
( ep. lie) garle de Sévère , évêque de Milévis , cpii se désigna un successeur, « et lui-même, dit-il, commit par ignorance , une semblable faute , en nommant Éraclius à levêché d'Hippone. » Ce$ transgressions netoient pas rares. (Vid.Sozomen. 1. 2, c. ao ; Nicephor. Gallist, 1. 8, c, 46, etc.)
Bits PRINCIPAUX corrciLEs, 3o3
les deux cabales religieuses. Il fallut peu de chose à Eusèbe de Nicomédie pour l'en ac* cuser devant Tempereur , et il y joignit le délit ecclésiastique d'avoir, après sa déposition par un concile , en dépit des évéques qui Favoient condamné , osé reprendre son siège et ses fonctions épiscopales ^ sans la décision contraire d'un concile nouveau.
C'est à cette époque que Constance se rendit dans sa capitale, et y fit son entrée solemnelle. Déjà il se sentoit peu favorablement disposé à l'égard de Paul, à cause des troubles qui àvoient accompagné 8on élection , et parce qu'elle s'étoit faite sans l'intervenu tion de la cour. Il apprit encore que le sujet qui occupoit le siège de Constantinople , étoit indigne de remplir un poste aussi éminent. En effet, Paul ^ lorsqu'il n*étoit encore que simple prêtre , avoit été accusé^ devant son évêque , de mener une vie déréglée et dissolue (i). Constance ^ pour remédier à tous ces abus, convoqua une assemblée d'évéques ariens , qui aussitôt déposèrent Paul , ^^^^ ^^^ et il nomma en sa place Eusèbe , évéque de comédie reo Nicomédie, en dépit des canons ecclésiasti- ^ **.w* ques dont nous avons parlé plus haut (2).
(i) SocraL /. 2, c. 7; Sozomen. l. 3, c. 3 et 4/ Theodorit, /. i , c. 19.
(2) Voyez chap. 8 de cet ouvrage.
3o4 CONSIDIÉRATIONS SUR l'hISTOÏRE
Celui-ci alors , parvenu au 'comble de la puissance eu Orient, présida un concile tenu devant l'empereur à Antioche, l'an 34 1 . Cette assemblée, composée d'environ cent évéques, les plus illustres de cette partie de l'empire, et qui remplissoient les sièges les plus remarquables, fut convoquée à Toccasion de la dédicace de l'église (i). On remarque qu'il n'y en avoit qu'un tiers parmi eux qui professoit l'arianisme. Maxime , évéque de Jér rusalem, déjà repentant d'avoir souscrit à Tyr à la condamnation d'Athanase , refusa 04 contes- d'y intervenir. Jules , évéque de Rome , n'y îii sitge de ^5gj3^j^ p^g ^qjj p[yg ^ quoiqué , dit Socrate ,
une ancienne règle de Téglisç défendît qu'on décrétât rien sans l'intervention et le cpnsenr tement de ce dernier. Sozomène , qui parle également de l'absence de Jules, ne fait point la même remarque que Socrate, dont il semble cependant avoir copié les écrits en tous les points. On ne sait en effet pas trop ce que le premier de ces auteurs veut dire, ni quelle règle ecclésiastique il prétend citer à l'appiii de ce qu'il avance. Pierre de Marca indique le sixième canon de Nicée ; mais ce qui y paroît favoriser son opinion est visiblement
(i) Socrat, /. 2, c. 8; Sozomen, L 3, c; 5 e^ 6-; «S. Hilar. de syiwd, ; S, Jthanas,
BES PRINCIPAUX CONCILES, 3o5
postérieur à ce concile y et dû seulement au concile de Chalcédoine, et aux opinions qui régnoient à l'époque pendant laquelle Socrate écrivoit son histoire. En effet , ce canon ne. parle que de la seule jurisdiction patriarchale, et il ne devoit s'entendre que de celte manière par les conciles suivants (i)» Les patriarches (préposés aux diocèses et à Patriarches. plusieurs sièges métropolitains, dont la jurisdiction ne s'étendoit qu'à une seule province) n'étoient pas encore connus par ce nom , il est vrai , lors de la première assemblée œcuménique ; mais ils existoient réellement par le fait (a). Le sixième canon de Nieée ne fait que comparer les patriarches orientaux à celui de Rome, voulant' par là qu^ils aient les mêmes droits et les mêmes prérogatives. Il décrit et définit les privilèges des premiers, comme juge et partie tout à la fois;
(i) Voyez à l'appui de ce que j'avance, Rufin. hist. 1. I, c, 6; epist. 8 Nicol. Pp. I ad Michael. imp. ; Gelas. Pp I ad orient, epist. i5; Boni£sit. Pp. II ad episcop. Thessal.
(â) Le patriarehat date du second concile œcuménique tenu à Gonstantinople, l'an 38 1 (voye» chap. i3 de cet ouvrage et Socrat. 1. 5, c. 8) ; le siège d'Antioche cependant jouissoit depuis longtemps d'une suprématie dur les métropoles de sa province , ce qui lui fut confirmé par le si^iième canon de Nicée.
3o8 cojHSiDERATioiirs SUR l'histoire
Rome seulement , et non par aucun autre évéque de la chrétienté, il ne manquera pas encore de réppnses satisfaisantes à une de- Divinon des mande de cette nature. La division des probL^^cT" minces ecclésiastiques s etoit faite d'abord absolument sur le modèle de celle de Tempire romain ; et les évéques qui y étoient préposés y exerçoient , sur le spirituel , le iméme pouvoir que celui dont les ofEciers de l'empereur jouissoient dans l'exercice civil de leurs charges. U n'est point étonnant , d'après cela, que l'évêque de Rome, qui résidoit dans la capitale de l'empire , et en surveilloit les fidèles , se soit attribué à lui-même sur tous ses collègues une prépondérance que l'évêque Cyprien trouve si monstrueuse , lorsqu'on la considère sur-tout avec les yeux d'un véritable chré^en. Mais l'évêque de Rome n'en continua pas moins à être celui de la ville royale , et cette seule considération , aussi simple que naturelle 9 le fit même consulter par un empereur païen , dans l'affaire de Paul de Samosates (i). On m'objectera peut-être quç, si la présence des empereurs à Rome a véritablement été la première cause et l'origine de la puissance des évéques de cette ville, l'éloignement de
(i) Voyez chapitre 5 de cet ouvrage.
ces mêmes empereurs et leur établissement dans une autre partie de Tempire auroient aussi dû la faire cesser. Cela peut paroître ainsi au premier coup-d'œil ; mais lorsqu'on veut ' considérer attentivement la chose , on s'apperçoit bientôt qu'il en devoit être tout au- • trement , comme il le fut en effet. Les pro- immaabia vinces ecclésiastiques une fois fixées, selcfn ^l^emJS^ les circonstances du temps ^ ne changèrent derempire, plus avec elles. L'évêque de Rome obtint facilement, et conserva toujours la puissance de patriarche ; il prétendit encore, mais sans pouvoir l'obtenir , celle de patriarche œcu • ménique ou universel. De temps en temps l'Orient feignit de lui en accorder les honneurs; et il jouissoit alors momentanément des vaines prérogatives dont un ancien préjugé continuoit encore dans l'empire à flatter l'antique capitale du monde. Mais ces concessions, peu importantes , n'étoient faites que pour en obtenir des occidentaux de plus considérables et en même temps plus réelles. Le patriarche de Constantinople avoit véritable- . ment droit à la même puissance et pour les mêmes raisons que celle dont le patriarche de Rome avoit été en possession autrefois ; et si l'un des deux eût pu prétendre raisonnablement à une Isuprématie réelle sur l'autre, c'étoit au premier qu'il auroit fallu l'ac- !• ao
3lO CONSIDÉRATIOirS SUR L^HISTOIRE
corder. Celui-ci n'étoit jamais sincère quand il stipuloit, pour l'évêque de Rome, le pouvoir suprême sur tous les évêques du monde. Il Tétoit , lorsqu'il demandoit la seconde place pour lui-même ; bien certain qu'il ne faisoit qu'employer un terme pour l'autre, et que c'étoit une primauté absolue qu'il se donnoit. ouToîr tem- Tout ccci nc regarde que la puissance spi- Z. ^ rituelle, l'enipire général sur l'opinion et les consciences. De même que l'évêque de Rome n'avoit jamais songea une domination temporelle quelconquependant.le séjour des souverains dans cette ville, de même celui de Censtantinople ne put jamais y songer, parce qu'il fut continuellement gêné par ce même séjour. Il n'en fut pas ainsi à Rome. Lorsqu'elle n'eut plus devant les yeux les maîtres qu'elle étoit toujours accoutumée de voir, l'évêque commença à y acquérir de l'influence civile ; et lorsqu'enfin l'Italie eut cessé de faire partie de l'empire , ce même évêque, fondé 3ur le besoin que l'on avoit réellement de lui , put prétendrey commanderen effet. Le grand nombre des rois qui gouvernèrent cette belle province du monde , et la facilité avec laquelle ces rois et leurs dynasties se succédoient les uns aux autres , mit le chef de la religion dans le cas de pouvoir songer lui-
DES PRINCIPAUX CONCILES. * 3ll
même à conduire les peuples , et dès-lors il les conduisit sans opposition. Dans le temps même où son pouvoir né portoit encore que le modeste nom d'influence politique, il n'en étoit que plus solide et plus inébranlable; car, basé tout entier sut son autorité religieuse , ce pouvoir croissoit avec elle, et la première ne souffrit jamais la moindre atteinte sous des rois sages, quoique barbares ; prudents , quoique religieux , et d'uqc secte différente à celle des peuples qu^ils gouvernoient. C'est ici que l'on voit se développer, avec certitude et clarté: , ce que nous avons observé plus ba^t. Le ptatriarche deConstan* tinople,ne pouvant xplus prétendre à aucune suprématie s«trle siège de Rome, se contenta d^étre son égal. Il ne put même jamais arriver au point où. son compétiteur avoif ! été ayant lui, et cela parce qu'il renqontroit sûr sa route un rival effectivement plus ptiissant^ et qui arrétoit ain^ ses. prétentions idéales ; ce qui n^étofttfjapais arcivé au premier. Mais l'évêque de Rome, en se fondant sur le pouvoir réel dont il jouissoit , et sur lés droits prétendus qu'il avoit eus autrefois , réclama finalement lui-même cette supériorité, et dès-lors le schisme d'Orient sépara à jaiiÉais de la communion romaine la plus belle partie du monde chrétien, le berceau même du
ao..
3ià coirsiDiRATioirs sur l'histoire
christianisme. Mais revenons au concile d'An* tioche.
Concile a An- Le but principal étoit de faire enfin ou« tioche. blier la formule de foi donnée à Nicée, par
une nouvelle confession plus conforme à la croyance des orientaux. Cela eut lieu en effet , comme on le verra , lorsque je rapporterai la lettre synodale. Il falloit aussi condamner et renvoyer Athanase, ce qui coûta peu de peine , moyennant les accusations intentées contre lui par Eusèbe , comme nous . l'avons déjà vu. Quoique Socrate prétende que le canon qui forçoit un évéque démis par un concile , à s'adresser pour sa réhabilitation à un autre concile , soit de l'invention des Pères d'Antioche eux-mêmes , il est certain du moins que Ton s'en servit, et qu'il fit l'effet désiré, ainsi que les reproches de violences, jugements iniques et fustigations non méritées qu'Athanase avoit mis en œuvre pour se venger , lors de sa rentrée à Alexandrie , puisque tout ce qui avoit été fait n condamne contre cct évêquc, à Tyr, fut jugé légiti- Athanasc. ^^ ^^ justc, et qu'il fut de nouveau privé de son siège. Eusèbe Emisène, qui assistoit au concile d'Antioche, fut nommé à l'évéché d'Alexandrie (i). C'étoit celui que Constan-
(i) Socrat, L 2, c. 9 et 10; Sozomen, L 3, c. 6; Philoetorg, L Z^ nP Z,
DES PRINCIPAUX CONCILES. 3l3
tin avoit (de son vivant conduit par tout avec lui à la guerre , afin d^ pouvoir continuellement profiter de ses miracles et de ses prodiges. Il refusa la dignité qui lui étoit offerte^ et elle passa dans les mains de Grégoire de Cappadoce.
Voici main tenantce que la lettre synodiqiie rapporté de la formule adoptée par le con% cile. On se contenta d'y appeller le Christ, fils unique de Dieu, qui subsistoit avant tous les siècles, et qui demeure avec le père qui l'a engendré (i). Pas un seul mot de con- uconsi substantialité ou de coéternité avec le Père. *^*»^«« « Bientôt encore, les évéques orientaux donnèrent un autre symbole, où l'on voit par combien de détours ils évitèrent d'entrer dans tout ce qui peut rappeller l'idée de substance, sans cependant oser encore trop s'éloigner des opinions reçues , de peur d'exciter contre eux les consciehces timorées des simples. Il y est parlé du fils unique de Dieu , image immuable^de son père, quant à la divinité, la substance, la puissance ; Dieu luimême , engendré avant tous les siècles;Dieu de Dieu ; tout de tout ; seul du seul ; parfait du par-
(i) Socrat, Ub. 2, c, 10; Sozomen, Ub. 3, c. 6/ S.Mhanas. de synode arimin. etsekuc»i S. Hiiar^ de synod.
3l4 CONSIDiRATIOIlS SUR l'hISTOIRJS
Élit; roi du roi; seigneur du seigneur; yerbe vivant, sagesse, vie, véritable lumière, chemin de vérité, pasteur, résurrection, porte , etc., qui n'est sujet, ni au changement ni à la mutation; premier né de toutes les créatures, etCv etc. Cette dernière profession de foi, disent les ariens, avoit été trouvée dans les papiers du martyr Lucien , et étoit écrite de sa propre main. Il est certain que Clément d'Alexandrie avoit également exprimé . la génération du Fils (i), par autant de termes et de similitudes, et l'on ne peut en vouloir ni à l'un ni à l'autre de ces deux écrivains, s'ils ne se servirent point, pour abréger, d'une expression plus laconique^ puisque de leur temps elle n'avoit point encore été in-^ ventée.
Le eoncile d'Antioche n'eut point d'autre résultat , mais ses suites furent plus f unesrs^ntîons tcs. Gf^oirc nommé à l'évéché d'Alexan- ^Q^^^'.drie,* entra dans cette ville, à main armée, et avec tout l'appareil de la guerre. Il fai^oit par-là assez connoitre quels desseins il nourrissott dans son cœur; et, en effet, il exerça d'abord les plus terribles vengeances , et fit souffrir des persécutions affreuses aux con-
. . (i) s. Clément, alexandr. pœdagog. ist passim.
substantialistes (i). Il paroit que les ariens eux-mêmes s'en dégoûtèrent bientôt, puisqu'ils le renvoyèrent , pour mettre à sa place George de Laodicée , connu par son attachement à leur parti. La mor.t d'Eusèbe entraîna d'un autre côté après elle un nouveau désordre. Les consubstantialistes lui substituèrent le même Paul, que l'empereur avoit déjà une fois renvoyé du siège de Constantinople, et les ariens élirent en même temps Macédonius , son ancien compétiteur, quoique désigné d'abord par le consubstan- .tialiste Alexandre, comme je l'ai rapporté plus haut (2). Il y eut à ce sujet un tumulte Émente considérable dans la capitale , pendant la du- j^^^Y^ rée duquel plusieurs personnes perdirent la vie. Constance moins indulgent que son père pour ces tragédies religieuses, et plus ferme dans son sentiment, envoya incontinent HermogèneàConstantinople, pour en chasser Paul une seconde fois. Le peuple, peu accoutumé à cette sévérité en matière de religion , brûla la maison de l'ofiScier , et le mit lui-même en pièces, dans une émeute qui
(i) Socrat, lih. 2, c, 11 et i4; Sozomen. /. 3, €, 6 ; S. Athanas. apoL 2 , cont. arian.
(a) Socrat. /. a, c la/ Sozomen. L 3, c, 7.,
3x6 CONSIDÉEATIOirS SUR L^HISTOIRE
eut lieu Tan 34^ (i)* Constance ailors jugea l'affaire assez sérieuse , pour qu'elle exigeât personnellement sa présence. Il punit les auteurs des troubles, sans cependant employer contre aucun d'eux la peine capitale. Il obli*gea Paul à quitter Constant inople et démit en même temps Macédonius, parce qu'il a- Yoit été élu sans sa participation , et qu'il étoit cause, en quelque manière, des scènes horribles, qui venoient de souiller la capitale. Il ne faut point s'étonner, si les occidentaux cherchèrent à s'opposer à la secte arienne, lorsqu'ils virent les choses dans cet état de confusion. Bientôt on alloit opposer conciles à conciles, et l'un des deux dogmes devoit nécessairement acquérir à ses partisans, la réputation d'hérétiques; ce qui^ malgré le concile de Nicée , n'avoit point encore réellement eu lieu jusqu'alors. En effet nous voyons que Constantin (ql) > en défendant aux hérétiques de se réunir, n'avoit nullement compris dans ce nomhre les ariens, qui à cette époque , ne formoient pas encore secte , et avec lesquels les catholiques communiquoient librement; comme avant cela ils avoient communiqué avec tous les héré-
(i) Socrat, l, 2, c. i3; Uban^ in Basilico^ Sozomen, /. 2 , c. 32,
DES PRINCIPAUX COUCIhES. 3l'J
tiques en général , qui ainsi ^étoient également confondus avec eux par les gentils, sous le seul nom de religion chrétienne. Nous avons parlé plus haut de la mort d'Eusèbe ^ évêque de Nicomédie , puis de Constantinople. On ne sauroit nier qu'il n'ait été un des plus chauds partisans de la doctrine nou** velle, et le persécuteur le plus ardent et le plus redoutable de ceux qui défendoient l'intégrité de la foi nicéenne. Cependant il vécut, pendant tout ce temps, dans la communion de Jules, évêque de Rome, et mourut tranquillement dans le sein dé Téglise catholique (i). Eusèbe de Césarée est également rayé par Socrate du catalogue des ariens, mal- • gré tout ce que nous lui avons vu entreprendre contre les partisans d'Athanase; «t cet histoKen (2) en donne pour preuve les écrits de Tévêque de Palestine contre le. sabellien Marcellus; ce qui à l'époque dont nous parlons maintenant, devoit faire supposer tout le contraire. Le concile de Rome com- Concflecon mença bientôt à donner une tournure abso- à Rome, lument diverse à l'aspect des choses. Paul de Constantinoplé , Athanase d'Alexandrie,
(i) F'id,Pagi,critic.histonc.chronolog.an.i4t^^ n9 14.
(2) Socrat, /. 2 , c. 21.
3i8 GoirsiDERATions sua l'histoire
Marcellus d'Ancyra^ AsclépasdeGaza, etc. (i), privés de leurs sièges, se rendirent à Rome, près de l'évêque Jules. L'esprit de controverse étoit alors aussi favorable aux prétentions de ce dernier à la suprématie, que Tétoient ses justes droits à une espèce de respect, pour le nom de la ville où il surveilloit les fidèles. Ce respect avoit porté l'empereur Constance lui-même à désirer que Jules confirmât la condamnation d'Athanase ; et le zélé arien , Ëusèbe , évéque de Constantinople, voulut également avoir l'air de laisser à Tévéque de Rome la décision de toute cette affaire (â). Les évéques orientaux persécu- • tés profitèrent d'un concours de circonstances aussi favorable , pour se faire un point d'appui, souvent inutile, il est vrai, contre la puissance réelle de leurs ennemis^ mais qui ^ du moins momentanément, rendoitleur parti plus fort et plus respectable, en faisant d'une cause particulière en Orient, la cause générale de Tévéque de Rome et de tous les occidentaux (3). D'ailleurs leur recours
(i) Socrat, lib, a^ c, i5; Sozomen. Ub. 3, e. 8; S, Aihanas, apoL 2 adi^, arian,
(a) Ammian, Marcellin. lib. 1 5 , c, 7 ; SocnU^ /. 2 , c. 1 1 ; Sozomen, L 3 ^ c. 7 ; S, Atlumas, apoL
(3) S, Hilar. eplst, synod. sardicens, conciU in fragin.
DES PRINCIPAUX CONCILES. 3l9
étoit toujours favorablement accueilli, dans la certitude que les entreprises i même les plus vaines , du siège de Rome à cette époque, lui seroient devenues, avec le temps , des titres de possession légitimement acquis, ' comme cela eut réellement lieu dans la suite. L'évêque de Rome commença par accorder sa médiation ; il finit par décider en dernier ressort. Les chrétiens persécutés allèrent d'abord implorer à Rome protection et secours (i); ensuite ils y demandèrent hautement justice , et il ne dépendit jamais des évêques de cette ville , que leurs clients n'obtinssent un décret contraire à celui dont ils se plaignoient. Nous verrons toujours , par la seule impossibilité de vouloir. jamais avouer sa propre défaite, celui qui avoit eu tort, ou que du moins l'on avoit condamné dans un concile , en appeller à l'évêque de Rome , comme, à une époque postérieure ^ pour les mêmes motifs, lorsque les circonstances et les opinions eurent pris une autre direction , on appella de l'évêque de Rome au concile. Quoi qu'il en soit, Jules reçut a-
(i) Marcion excommunié dans le Pont, demande à Rome rabsolution de cette censure. On lui répond que l'évêque de la capitale n*a point le droit de le satisfaire, sans la permission de son véritable père (évêque ). Vid. S. Epiphan. h^res, 4*-
320 consiDiRATioNS SUR l'histoirs
vec bonté les évêques exilés , les absolva et les renvoya de nouveau à leurs sièges, <rse« Ion le privilège de Téglise romaine qui porte la charge de toutes les autres, à cause de la dignité de son siège » , comme le disent les deux historiens qui me fournissent ce trait. « Jules (dit Nécéphore Calliste (i), qui écri-
• voit au commencement du XIV® siècle) s^imaginant, à cause de l'importance de son siège et de quelque prérogative ancienne, que le soin et le gouvernement de toutes les églises et de leurs pasteurs lui appartenoient de droit , remit aux évéques orientaux, pour ses collègues du concile d'Antioche , des lettres où il leur reprocha de Reprodiesde n*avoir poiut jugé saiucmcnt dans leur asricnunx?* ^ Semblée. Il dit qu'ils avoient détruit la pair des églises , et violé les décisions du concile de Nicée. Il en cita plusieurs à Rome , pour qu'ils vinssent, à un jour fixé, rendre compte devant lui de leurs actions , et finit par le§ menacer tous de ne plus les souffrir
. désormais, parmi les membres de l'église catholique, s'ils ne cessoient de la troubler par leurs innovations.» Sur ce message, les orien* taux s'assemblèrent de nouveau à Ântioche, l'an 343 9 pour répondre aux lettres de Jules*
(i) Nicephor. CaUUt. LQ) c.A.
DÉS PRIKaPAIJX CONCILES. 321
En effet , ils lui adressèrent en commun une Les oriei épître très-élégamment écrite, mais entre- Jj^J^jJ^ mêlée à la fois d'une ironie fine , et des re* proches les plus graves et les plus sérieux. a Ils le reprennent aigrement de ce qu'il a voulu s'ingérer dans^ce qui ne le regarde en aucune manière, tandis qu'eux, de leur côté , n'ont jamais touché aux affaires de l'église de Rome, témoin Novatien, qui fut excommunié dans cette ville, sans qu'aucun évéque d'Orient s'en mêlât. Les Pères d'Antioche avouent à Jules que l'église romaine est infiniment respectable pour tous les chrétiens , parce qu'elle a été le domicile des apôtres , l'origine et la métropole de la piété, dès le commencement du christianisme , quoique cependant les docteurs de la foi lui soient arrivés de l'Orient (i). Mais ils ne croient pas être moins estimables qu'elle, et devoir être moin» estimés, parce que leurs églises ne sont ni aussi grandes ni aussi considérables ; ils se reconnoissent d'ailleurs bien supérieurs en vertus et en sentiments. Ils accusent Jules d'avoir communiqué avec Athanase, et d'avoir ainsi méprisé , et nlême abrogé et cassé en quelque façon , leur concile d'Antioche ; ce qui est contraire aux rè-
(i) Sozomen. L 3, c. $.
3^2 CONSIDERATIONS SUR l'hISTOIRE
gles ecclésiastiques. Malgré toutes ces fautes graves , ils promettent à Jules la paix et la communion , s'il obtempère néanmoins à ce qui a été fait en Orient ; et ils le menacent, s'il agit d'une autre manière. Ils ne répondent point , disent-ils , à ce qu'on leur objecte, d'être contrevenus aux décrets du concile de Nicée , quoiqu'ils aient bien des raisons pour leur défense sur cet article. Mais il paroissoit absolument superflu d'en profiter, puisque Jules les accusoit d'avoir péché généralement en tout ce qu'ils avoient entrepris. Ils vouloient donc aussi , sans entrer dans aucun détail, se borner à une explication générale de leur conduite. »
aUsbUme Julcs répondit d'abord à ces évêques(i); «w"^^té ^^ ^^ plaignit de l'aigreur de leurs reproches, »Ufoî. des changements qu'ils continuoient à apporter dans leurs formules de foi , et de l'iniquité de leurs jugements contre Athanase. Il les condamna de nouveau sur ce qu'ils ne l'avoient point appelle à leur concile, et sur ce quSls avoient méprisé, de cette manière, l'ancienne règle ecclésiastique , qui veut que rien ne soit décidé dans l'église sans l'adhésion de l'évêque de Rome. On voit bien que la question rouloit continuellement sur le
(i) Socrat. /. 2, c. 17.
DES PRINCIPAUX CONCILES.* 'SaS
ittême sujet, et que, dans la disposition des circonstances, il étoît assez difficile que Tun ou Tautre parti cédât quelque point de ses prétentions. Aussi ne remarquerons-nous autre chose SUT cette lettre , sinon que le passage de l'épître de Jules, qui parle du canon' en faveur de son église, n'est point rajpporté dans Athanase (i) , quoique le plus intéressé peut-être à l'y insérer, s'il l'a voit connu. Nous l'avons traduit d'après Socrate et Sozoinène, qui écrivoient plus de cent ans après l'évêque d'Alexandrie.
Sur ces entrefaites , le peuple s'étoit une autre fois soulevé à Alexandrie et à Constantinople , à l'occasion de l'exil et de la réhabilitation si disputés de leurs deux évêques (2). Nous n'avons aucun détail de ce qui se passa dans la première de ces deux villes. Socrate nous dit seulement que le préfet Massacres du prétoire, chargé par l'empereur de subs- ^ ^v^^^^^ tituer à Constantinople Macédonius à Paul , n'osa jamais exécuter ses ordres , quant à celui-ci, que par fraude, par la crainte qu'il avoit du peuple de la capitale. L'ordination de Macédonius , par la force armée , enleva à l'empire trois mille cent cinquante person-
(i) 45. Athana^. apolog. 2, adv. arian, (2; Socrat, L 2, c. i5, 16, 17 ^ 18.
3^4 COKSIDERATIONS SUR L^HISTOIEE
nés tuées par les soldats, et écrasées pendant le tumulte. Après cela , les accusations contre Athanase recommencèrent de nouveau.
On rapporta à Constance que cet évéque avoit voulu détourner à son propre profit la rétribution que l'empereur avoit accordée aux pauvres d'Alexandrie, ce qui auroit peutêtre coûté la vie à Athanase, s'il ne se fut, selon sa coutume ordinaire, dérobé au péril par la fuite. Quatre évéques orientaux partirent alors pour Rome, et furent chargés par tout le concile de rendre compte de la déposition de Paul et d' Athanase. Ils trouvèrent le dernier dans cette ville, et refusèrent constamment de communiquer avec lui.
Nonveiies Cependant les Pères travailloient sans relâche à composer de nouvelles formules de foi , dans l'espoir d'attirer enfin à leur parti les consubstantialistes , sans cependant jamais confesser la consubstantialité. Les ariens se tourmentoient en mille manières, non pour être ariens , ce à quoi la plupart pacoissoient avoir facilement renoncé ; mais seulement pour ne pas admettre la parole consubstantielle. Ils cédoient le plus de terrain possible , et étoient prêts même à tout céder, hors le seul-point qu'on exigeoit d'eux, et sur lequel les athanasiehs étoient inexorables. Je ne dirai pas s'ils avoient l'intention
formules riennes.
DES PRINCIPAUX CONCILES. 3a 5
d'aller plus loin dans la suite ; mais il est certain que les véritables ariens se plaignirent de leur trop grande condescendance, témoin les écrits de Philostorgius , et le schisme , qui bientôt distingua les sémi-ariens de leurs collègues plussçrupuleux. On condamnadans les nouveaux symboles (i), ceux qui disent que le Fils est fait de rien , ou qu'il y avoit un temps qu^il n'existoit point. Sans faire aucune mention de la substance de Dieu, on lança cependant anathéme contre toutes les hérésies diverses nées à ce sujet, et même , sans la nommer , contre l'hérésie arienne. Ces explications sur le génération du Fils de Dieu sont élégamment écrites et avec subtilité; mais plus elles cherchent à éloigner le soupçon d'hétérodoxie , et plus elles donnent dans Ta contradiction. Elles ont, pour leur longueur , retenu le nom de prolixes. Il y est parlé « d'un fils engendré et sans commencement; d'un père origine du fils, et absolument semblable à lui; du fils de Dieu, Dieu en personne et par lui-même, quoique le Père seul puisse s'appeller sans principe etc., etc.» On conçoit facilement
(i) SocraU lib, 2, c. 18 etig; Sozomen, lib. 3, cap. II ,• Nicephor. Callist, lib. 9, cap. 10 et 11; S, Athanas. oê sjmod, arimin, et seleuc.
3^6 coxcsiDÉRATions SUR l'histoire
que les occidentaux n'accédèrent jamais à une confession pareille, quoiqu'elle ne contînt rien que de fort orthodoxe, et que tous ses artides fussent également reçus à Rome et à Constantinople.
J'ai principalement suivi l'historien Socrate dans ce que je viens de racôater, parce qu'il donne plus de détails , et que d'ailleurs, quoique bien postérieur à Athanase , il a sur celui-ci l'avantage de n'avoir point été personnellement acteur dans les troubles qu'il rapporte. Je sais que plusieurs commentateurs réunissent en un seul concile d'Antioche, ce que d'autres exposent comme ayant été traité en deux assemblées différentes. Je sais encore que les deux prétendus voyages à Rome d'Athanase et de Paul, acquièrent plus de probabilité réunis en un seul. Mais ces points de critique sont très-peu importants pour mon sujet, et au surplus le lecteur peut aisément se convaincre, que les circonstances matérielles des faits sont toujours les mêmes, ce qui seulement devoit m'intéresser pour le but de cet ouvrage.
Enfin , les deux empereurs , ennuyés des disputes absurdes sur l'acception d'un mot, et des interminables condamnations et absolutions de Paul et d' Athanase , résolurent, d'accord entr'eux, de convoquer un concile
général, où Ton pût définitivement conve* nir sut* ces deux points , et après cette décision, laisser enfin Tempire en paix. Sardique, .ville capitale de la nouvelle Dacie , province qui appartenoit à Constant , fut fixée pour le lieu de l'assemblée. Les orientaux envoyèrent à cet effet une députation en Occident, l'an 346. Ce fut à Milan, où les évêques d'Occident se trouvoient alors réunis , qu'ils s'acquittèrent de leur commission, sails cependant pouvoir atteindre le but qu'ils s'é* toient proposé ; puisque leurs adversaires refusèrent nettement d'adhérer à ce qui venoit d'avoir lieu dans l'Orient. Je dirai ici, en te concile d peu de mots, touchant le concile de Milan, Jf^^f^^^*" pour ne plus y revenir ensuite, que Photin, qui professoit les dogmes de Paul de Samosates, y fut condamné, mais qu'on ne décida rien cependant sur Marcellus, évêque d'Ancyra, son maître, parce qu'il avoit été peu auparavant absous à Rome. Une an- ConciieàSai née après le concile de Milan, s'assemble- ^^^^* rent à Sardique trois cents évéques occidentaux qui s'y étoient rendus en hâte (i), afin de soutenir également leurs opinions et leurs droits. L'Orient n'en donqa que soixanteseize. Jules, évéque de Rome, à qui on avoit ■ . ■ I I I I . I
(i) Socrat. /. 2, c?. 20.
3là8 COICSIDI^RATIONS SUR l'hISTOIAE
confié les détails de cette réunion, ravpil exprès fixée à une époque trop rapprochée, pour que ses ennemis pussent y assister. Ce* pendant lui-même n*osa y intervenir , probablement de peur de compromettre sa dignité devant des hérétiques, qui, quoiqu'en petit nombre , ne dévoient pour cela diminuer en rien de leur arrogance et de leur acharnement. Jules se contenta d'envoyer deux prêtres et un diacre , pour soutenir ses prétentions et ses droits. Je veux avertir encore que les auteurs varient beaucoup sur les évéques qui souscrivirent aux actes du concile. Théodoret n'y fait entrer que deux cent cinquante Pères ( i ) ; Hikire rapporte cinquante-neuf signatures (a) , et Athanase , qui vivoit du temps même de cette assemblée, ne la compose que de cent soixante -dix évéques occidentaux (3) ; le nombre des Pères en effet ne monte à trois cent quarante-quatre , que lorsqu'on y ajoute ceux qui envoyèrent au concile des lettres synodiques avec leurs opinions. Après les canons de Sardique (dans la collection des conciles) , on lit que cent vingt-un évéques seulement souscrivirent.
i) Theodorit. /. 2, c. i5.
Ja) S, Hilar. de sjmodis,
(3) S. Athanas, apol. a ad^^ arian. , et epist. ad soUtar. "pit. agent.
DES PRiTfciPAtrx coircïLïs. S29
Quoi qu'il en soit , ces évêques se sépare- i^Pères s rent avant d'avoir pu se réunir (i). Les o- **^"*^'* rientaux refusoient obstinément de communiquer avec les Pères d'Occident, à moins que ceux-ci ne reniivoyassent Âthanase et Paul ; et les occidentaux ^ avec la même obstination, déclaroient de ne pas pouvoir y con- . sentir. Protogènes , évêque de Sardique , et Osius de Cordoue, étoient les chefs de ce dernier parti. Comme ils formoientle plus grand nombre, ils purent demeurer à Sardique, où , sous la présidence d'Qsius , comme le dit Théodoret, ils rendirent leurs sièges à / Athanase et à Marcellus d'Ancyra, que nous avons déjà vu condamné pour sabellianisme, et qui venoit d'être réhabilité nouvellement par Jules de Rome, sur une formule de foi qu'il avoit présentée à cet évêque (2). Ils déposèrent outre cela les évêques orientaux accusateurs d' Athanase, d'abord sous ce seul point de vue, et puis parce qu'ils avoient abandonné le concile avant d'ayoireu le temps d'y rien examiner. En effet, les orientaux , sous prétexte de l'illégitimité des évêques d'Occident qui communiquoient avec Atha-
(i) Socrat, l. 2, c, ao; Sozomen. L 'iyC.wet la ; Theodorit, /• 2, c. i5/ Nicephor CalUst, L gr, c. 12 ; S. August cont, Cresconium L 3.
(2) S, Epiphan, hœres. 72.
33o CONSIDÉRATIQWS SUB l'hISTOIRE
Aase, mais plus probablement parce qtiUls craignoient que le nombre supérieur de leurs ennemis ne fît passer, à la pluralité des voix, des décisions qui auroient ruiné en un instant plus de vingt ans de cabales et d'intrigues ; les orientaux , disrje , s'étoient retirés au nombre de quatre-vingts, à Philippopolis, où ils s'intitulèrent : Concile général deSardique. On n'y fit aucune mention du terme de consubstantialité ; seulement on condamna ceux qui admettoient trois dieux, et ceux qui prétendoient que le Père, le Fils et le St.- Esprit ne sont qu'une même personne, comme aussi ceux qui disoient que le Christ n'est point Dieu, ou qu'il est inengendré, ou au contraire qu'il y avoit un temps qu'il n'étoit point. L'épître synodique, rapportée par Hilaire (i), bien loin d'admettre la dissimilitude , fait voir la confession orientale composée d'opinions aussi orthodoxes, dans le sens des évêques d'Occident , que celle de ces évêques eux-mêmes. Elle ferme irrévocablement tout accès aux dogmes erronés sur le fils de Dieu; mais cela ne suffisoit nuUevengcancc» mcut. Il falloit cncorc se venger de la faction contraire, et c est ce que les Pères orientaux firent avec beaucoup d'acharnement.
(i) S, Hilar. episcop.pictav, injragm.
DES PRINCIPAUX CONCILES. 33 f
Les traits avec lesquels ils dépeignent leurs ennemis sont certainement un peu exagérés ; mais ils doivent cependant avoir un fondement quelconque. Vrais ou faux, ces- détails n'en seront pas moins intéressant pour le lecteur curieux de savoir comment on s'exprimoit alors sur les catholiques de cette époque. D'abord leis Pères de Philippopolis parlent de Marcellus d' Ancyra. Ils l'appellent la peste la plus exéerahlé de tous les hérétiques , et laissent appercevoir leur étonnement de ce qu'on à pu l'admettre une autre fois à la communion des fidèles , après avoir été condamné dans le respectable concile de Constantinople, sons les yeixx même de l'empereur Constantin. 11^ racontent, après cela, qu'au retour d'Atbanase, en Orient, cet évêque , ainsi que tous ceux qui avoient i^ecouvré en même temps* leurs sièges , s/étoient souillés par les crimes les plus abominables, fc La conduite de Paul, évéque de Constantinople , disent- ils , fait horreur. Marcellus s^çst frayé un eheniin à travers les massacres et les incendies. Cet évêque a.&it traîner jusque dans la place publique les prêtres , ses adversaires,ttuds, et portant à leur colle pain qu'ils avoient consacré. Les vierges saintes, sous l'obéissance d'un tel pasteur , ont étiS exposées sans vêtements à la vue du peuple.
3321 COnAlBliAàTlOKS StJR L^HISTOIRB
A Gaza , Âsclépas a excité les plus violent» tumultes. Lucius à Hadrianopolis a jette Peuèharistie aux chiens. » Après ces plaintes graves, suivent les reproches qui regardent plus particulièrement le concile de Sardique. Les orientaux basent leur séparation des Pères de cette assemblée, sur ce que ceux-ci prétendoient établir une règle qui assujettît les *premiers au jugement des évêques d'Occident , ce que la discipline ecclésiastique a toujours sévèrement défendu. «Ils ne purent pas non plus voir avec indifférence , ajoutent-ils, que des évêques condamnés siégeassent à Sardique à côté de ceux qui dévoient être leurs juges ; ni que Protogènes, évêque de cette ville, etOsius de Cordoue y communiquassent avec des mal-faiteurs de tous les genres , coupables d'homicides , de massacres, de vols, de sacrilèges, et de beaucoup d'autres crimes encore; quiavoient brisé les autels , brûlé des églises , tué les prêtres , profané les mystères , trahi les sacrements , prêché une doctrine hérétique et imp^e. Voilà, s'écrient-ils , ceux qu'on honoroit, tandis que nous, prêtres et diacres du seigneur, nous étions repoussés et méprisés. I^es occidentaux sont donc les seuls à qui Ton puisse reprocher le schisme. » Cette sortie véhémente est suivie par la vengeance plus réelle, qui
mcations.
DES PRIirCIPAXTX CONCILES. 333
tépondoit aux excommunications lancées par Excomniui des excommunications nouvelles ; les seules ^^plTd^lî armes qu'on pouvoit opposer à une pareille tres^xcommi agression. En effet, Jules, évéque de Rome, est solemnellement déposé à Philippopolis , comme l'origine et la cause de tous les maux; celui qui a le premier accordé la communion à des scélérats , déjà publiquement condamnés, et ouvert ainsi la porte à toute espèce de désordres, et à l'entière violation des droits divins. La même sentence enveloppe Osius , évêque de Cordoue, parce qu'il avoit toujours vécu avec des méchants et des hommes indignes d'aucune considération. «Il étoit, continué l'épitresynodique, l'ami intime de Pau. lin, évéque deï)acie, qui, accusé de maléfices et séparé de la communion des fidèles , avoit toujours depuis lors demeuré dans son apostasie , et avoit ajouté à ce crime horrU3le la vie la plus scandaleuse, nourrissant chez hii, sans la moindre honte, des concubines, et fréquentant sans cesse des courtisanes et des femmes de mauvaise vie. L'évéque Osius eiitretenoit, outre cela, une liaison étroite avec Eustathius , évéque d'Antioche , sur la turpitude duquel, dit-ôn y il n'est point né-, cessaire de s'expliquer davantage, et dont la vie est tellement remplie d'infamie , que l'on n'ose en donner aucun détail.» Le procès
334 COMIDÉRATIOM SUR l'hISTOIBE
d'Athanase fut confirmé une autre fois par les Pères orientaux; et la même sentence de proscription religieuse enveloppa encore Marcellus , Asclépas et Paul. Les décrets du concile, signés Ménophante d'Ephèse, Acace de Césarée , Marc d'Ai*éthuse , etc. , furent envoyés aux donatistes d'Afrique (i).
Il ne me reste qu'une chose à remarquer sur rhistoire de ce concile ; c'est la contradiction qui naît de la variété des rapports des écrivains, à l'égard d'une circonstance la plus importante de toutes celles qui pussent y être traitées. Le lecteur aura déjà observé que le point principal de la politique des occidentaux consistoit dans leur résistance k toute innovation dans la foi de Nicée. Ils vouloientla formule telle qu'elle avoit été reçue dans ce premier concile œcuménique , et rien que cette formule , sans explication, sans retranchement, sans aucun article additionnel quelconque. C'étoit-là le palladium de la consubstantialité , à laquelle se lioient maintenant, d'une manière si é* troite , l'honneur et les prétentions de Jules i^ évêque de Rome , et protecteur du consubstan tialiste Athanase.La moindre atteinte donnée à cette extrême rigueur, il ne restoit plus
' I' I—— I I I II ■ I ■ Il I I I ^— — — ^— ^— «^^M^
(i) Voyez chap. 6 de cet ouvrage.
DES :PA|NGIPAUX COITCILIIS. 335
aucun moyen d'arrêter le torrent, auquel on prétendoit mettre à jamais des digues. Un mot changé dans la confe^ion nicéenne rendoit légitimes toutes les formules faites depuis Constantin } il n'y avoit plus aucuilie raison pour empêcher qu'on n'en inventât à l'infini de nouvelles «ncore, et, ce qui étoit bien plus terrible, d'est que Tévéque de Rome et tous les occidentaux s'avouoient Contradicainsi vaincus par leurs adversaires. Atha- a^ &irdîque!' nase le sentoit très*biea (i)^ puisqu'il soutient que la formule de 'Nicée demeura absolument intacte à Sardique , et que tous les évéqu es résistèrent courageusement aux tentatives quiavoient été feites pour la modifier. Cependant Sozomène (o) dit qu'Osius , évéque de CordoUe , qui tenoit le premier rang parmi les Occidentaux^ à Sardique, composa une nouvelle confession plus longue que celle de Nicée et explicative de cette dernière , et qu'il en écrivit à l'évêque Jules. Théodoret, évêque de Cyrud, parle clairement de cette fin de l'épître syttodique, où il est£giit mentiond'un symbole autre que celui de Nicée, et des aoathémes qui le terminent , ce à quoi tous les éveques souscrivi-
(i) *y. Athanas, apoL lyodv. arian.y et epist. ad antioch,; S, Hilar» infragm,
(2) Sozomert, /. 3, c. la ; Theodorit. l, 2, c. 8,
336 CONSID1ÎRATIONS SUR l'hIS^^IRE
rent. Je laisse au lecteur , qui connoit main* tenant aussi bien que moi la sagesse de ces évéques , à décider sur ce point d'histoire : ce qu'il lira dans le chapitre suivant , touchant Tévéque Osius en particulier , ne servira peut-être pas peu à baser son jugement. Outre ce que nous venons de dire , la lettre synodique , adressée à toutes les églises catholiques de l'univers, contient encore un avis des Pères sur les trames ourdies, dès le principe, contre Athanase ; les calomnies concernant le& opinions prétendues erronées de Marcellus , évêque d'Ancyra en Galatie , et sur Asclépas de Gaza. «Ils disent que les ennemis de ces évéques ^ savoir Eûsèbe de Nicomédie, Maris, Théodose d'Héraclée, Théognis , Narcisse de Néroniade en Gilicie , Étienne d'Antioche, George de Laodicée, Acace de Gésarée en Palestine , Ursace de Siitgidunum en Mésie , Valens de Mursa en Pannonie, etc. , tous che£i de la faction ariomane, n'ont jamais pu soutenir la vue de leurs accusés, et qu'ils se sont en tous lieux dérobés par la fuite au jugement qu'ils^ dévoient eux-mêmes subir , pour les violences si indignement exercées contre leurs collègues orthodoxes. »
Yoilà le récit exact de tout ce qui se passa
DES PRINCIPAUX GOKCILES. 337
à ce concile général ; le résultat en fut une Schisme ré« séparation, totale et réelle entre l'Orient et ^^'f^^ l'Occident ; un schisme qui, pour la première occidentan». fois depuis le concile de Nicée, empêcha la communication religieuse entre ces deux parties de l'empire (x). Les orientaux se séparèrent bientôt encore entre eux, comme nous le verrons dans le chapitre suivant, les uns disant le Fils d'une substance semblable à celle du Père, tout en rejettant le mot consubstantiel , et les autres professant un arianisme plus pur et plus primitif. Les occidentaux continuèrent encore pendant quelque temps à soutenir la foi de Nicée. Il est assez remarquable qu'en cette circonstance, un concile rassemblé pour réunir tous les partis et toutes les opinions, réussit mieux à les diviser que ne l'a voit fait l'influence de ces opinions elles-mêmes. Le chrétien d'Occident et criui d'Orient , chacun défenseur, selon sa propre persuasion, du seul système orthodoxe, n'avoit point fui jusqu'alors la présence de son frère , qu'il croyoit cependant , avec une é- * gale conviction , imbu des principes d'hérésie les plus dangereux et les plus contraires à la pureté et à l'intégrité de la foi. Il n'ap-
(i) Socrat, /. 2, tf. !x%;SozQmen. /. 3, c. i3.
338 CONSIDERATIONS SUR l'hISTOIRE
partenoit qu'à un concile d'opérer un pareil malheur. Les évtèques, forts de ses décisions, refusèrent de reconnoître leurs collègues , et aux roubles particuliers se joignit encore la haine générale.
j^;WV)«fc,«^/VWW^ nj»^»,»j»^m^^^mj^t^^*J^t^ém^*»f%/%^^^f^/f%»f^f*f%/\f/%f%t^^%^ <WV%
