CHAPITRE X

jiriens et sémi-ariens.

nec

Les hérésies n'ont été, en tout temps, que des Héréaici tentatives faites à diverses époques, pour ren- p°"' ^^u dre la religion plus raisonnable , et pour le- raisouMUe. ver les contradictions que le nouveau sectaire croyoit voir dans les dogmes du christianisme , tel qu'il existoit alors. Pour s'en convaincre il ,ne faut que lire les divers auteurs qui ont traité l'histoire des hérésies y et sur-tout l'ouvrage qu'Épiphane , évêque de Constance en Chypre , a écrit sur toutes les opinions diverses que les chrétiens avoient vu naître jusqu'au règne environ des empereurs Yalens et Yalentinien. Je ne citerai qu'un seul trait qui suffira pour convaincre le lecteur : les efforts pour accorder d'une manière raisonnable l'humanité et la divinité de Jésus-Christ , ont fait confondre absolument entr'elles ces deux diverses na-

340 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

tures, et de là, suivant qu'on demeuroit plus attaché aux traits caractéristiques de Tune ou de l'autre, on recevoit on le nom di' anthropien (i), ou celui de phantasiaste. Les extrêmes se touchent en toutes choses, et le sujet que nous traitons en fournit encore de nouvelles preuves. Il étoit assez difficile de garder un~ juste milieu entre tant de dogmes différens. S'attachoit-on à la lettre de l'écriture , on devenoit aussitôt chiliaste , et toute l'éloquence d'Origène (2) étoit employée à combattre une manière d'interpréter contraire au véritable esprit du christianisme, et semblable absolument à celle que mettoient en usage les incrédules juifs. Pré* féroit-on l'allégorie , on s'exposoit à toute la colère de l'évêque Irénée (3) , qui , sans miséricorde, plaçoit ceux qui étoient parvenus à une . impiété aussi monstrueuse , dans la classe des hérétiques allégoristes.

Nous verrons, dans ce chapitre, un exemple frappant de ce que je viens de dire , par ce qu'éprouva Marcellus, évéque d'Ancyra. Le lecteur se souviendra sans doute du reproche desabellianisme, que les ariens adres-

i) Voyez chap. 5 et 1 5 de cet ouvrage.

[2) Origen. de prîncip. /. 4i 1® i5, et ùi/ragm. lib. stromat.

(3) S. Iren. L 5^ c. 35,

soient communément aux consubstantialistes trop zélés, comme si cette doctrine, portée à l'extrême , devoit naturellement produire la confusion des substances de la Tri* nité, et les réduire ainsi à une seule hypostase. Ce reproche général se justifie en effet entièrement à l'égard de quelques individus : mais les consubstantialistes refusèrent cependant d'en reconnoître la réalité et d'y donner leur assentiment; d'abord parce qu'il leur étoit fait a tous également , et puis parce que les accusateurs étoient des ariens. Voilà la raison des éternelles contra- con,radiodictions qui se trouvent dans les conciles «»<>»»« ^am let sur Marcellus d'Ancyra. J'aurois pu consa- ceUn». crer un chapitre particulier aux querelles qui survinrent dans l'église, touchant ce sectaire et Photin son principal disciple, j'aurois pu en lier les principaux événements à la suite du concile d'Antioche, sur Paul de Samosates et ses partisans , dont les photiniens n'étoient qu'une branche ; mais comme je l'ai déjà dit, ce qui regarde le sabellianLsme du IV* siècle est tellement lié à l'histoire des ariens , que j'ai préféré ne pas intervertir l'ordre des temps seulement à leur égard. D'ailleurs, les conciles qui traitent de Marcellus et de Photin, furent tous, hor- • mis un seul , convoqués sur l'arianisme , et I. î3ta

34a CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

encore celte assemblée particulière est- elle plus remarquable par les réflexions qu'elle fait naître sur les différends entre les ariens et les catholiques, que par sa sévérité contre le nouveau docteur. Cette courte introduction doit , je pense , suffire poui' ce qui regarde les paulianistes de l'époque dont nous parlons. Deux mots encore sur les divisions des ariens cntr'eux, et j'entre en matière.

L'arianisme pouvoit , ainsi que les autres propositions hérétiques , se considérer d'abord comme un essai de concilier l'opinion , qui établissoit un fils de Dieu et Dieu lui-même, avec le dogme fondamental du premier principe absolu (i). Nous avons vu comment Arius trancha la difficulté , et de quelle manière il renonça ensuite à ce qu'il avoit luimême enseigné , pour ne plus se distinguer de ses adversaires que par le seul mot que ceux-ci avoient inventé pour le combattre. L'empereur Constance avoit embrassé les Lesémi^na- dogmcs d'Arius couvcrti par Constantin , et

uisme, religion ^ .... /.•^••i ^

dercmpire. 1^ sémi-ariauisme étoit ainsi devenu à cette époque la religion dominante dans l'Orient. Mais il existoit cependant encore des disciples de l'Arius primitif, et ceux-ci , bien loin de céder quelque chose , avoient pour ain^

(i) Voyez chap. S de cet ouvrage.

IMES PRINCIPAUX COJNICILCS. 343

dire , poussé plu§ loin la doctrine de leur maître, pour la débarrasser s'il se pouvoit, encore davantage des difficultés qu'un esprit raisonneur y rencontroit en l'examinant. Philostorgius , arien sincère , après avoir loué Arius pour la pureté de sa doctrine , et bien plus encore les disciples de Lucien le martyr , savoir ; Eusèbe de Nicomédie , Maris de Chalcédoine , Théognis de Nicée, Léontius, depuis évéque d'Antioche, Antoine, de Tarse en Cilicie, Ménophante, Numérius, Eudoxe, Alexandre et Astérius le cappadocien, parce qu'ils n'adoptèrent pas l'erreur d' Arius, sur ce que Dieu est incompréhensible pour les hommes, et même pour son fils unique ; Philostorgius , disje (i) , reprend spécialement Eusèbe, Théognis et Maris , qui embrassèrent momentanément la foi nicéenne. Il se plaint encore de Maris, qui, tout en se repentant de cette condescendance, professa une erreur nouvelle; de Théognis, qui fit de même en prétendant que le Père, avant d'avoir engendré son Fils , étoit toujours Père en puissance; et d' Astérius, qui interpolla l'enseignement de Lucien le martyr, en affirmant que Je Fils unique est l'image de la substance du

(i) PhilostOT^» l. 2jn^ ^, i/^et li.

344 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

Père, semblable en toiis points à cette substance. !Nous verrons, dans la suite, comment ce même auteur arien (i) comble de louanges Aétius et Eunome , les seuls qui , selon lui , aient véritablement purgé les dogmes du christianisme , que le temps avoit obscurcis et falsifiés. Nous allons bientôt voir le diacre Aétius lutter contre les sémi-ariens (qui,par le fait de sa séparation, s'étoient réunis en secte particulière) , contre le gouvernement qui les protégeoit , et contre les anciens ennemis communs, les consubstantialistes. Il faut, pour cela , reprendre les choses un peU plus haut, c'est-à-dire à la fin du malheureux concile général de Sardique.

LthâoMepro- Athauasc ct Paul , déjà hautement défen- CTcJur^d'ocd- ^us par Coustaut, empereur d'Occident (2), '^*- en obtinrent encore, après le concile de Sar-

dique, une protection plus active et plus directe, qui fit que ce monarque sacrifia aux évéques, selon lui orthodoxes, tous les sentiments de justice et d'ainour qu'il devpità son fi[»ère et à son collègue dans l'empire. Il paroit qu'Athanase s'étoit concilié la faveur

(1) Phot. in biblioth.j c, 4o.

2) Socrat, L 2, c, 22 et 23 y Sozomen, L 3, c, 20 ; Theodoriu L 2 , c. 4 f ^^ 9 ^t il ; S. Athanas. eg^ ad solitar. vit, agent.

BES PRINCIPAUX GOKCILES. 345

de Constant , par les présents qu'il avoit offerts (i) aux principaux officiers et aux courtisans de ce prince. L'empereur consubstantialiste écrivit donc, à cet effet, au demi-arien Constance , et chargea de ses lettres la députation synodale des occidentaux de Sardique. Les ariens de la cour voulurent essayer de rendre odieux à leur maître^ les évêques envoyés conjointement par le concile et par son frère. Pour y réussir, ils introduisirent dans l'appartement de l'un d'eux une courtisane ; mais çè stratagème tourna à la honte de ceux qui l'employèrent, parce qye la femme dont ils s'étoient servis ne voulut aucunement s'accommoder du grand âge du légat, ou, si j'ose joindre ici mon sentiment à celui d'Athanasë , parce que la peur d'une rupture avec l'Occident fit alors trouver hors de saison ces farces ecclésiastiques. Constance céda, dit Philostorgius , par le conseil des ëvêques mêmes les plus dévoués au parti arien ; et George, évêque d'Alexandrie, se retira tranquillement chez lui. Il est hors de doute du moins que la suite de cette ambassade fut le retour de Paul à Constantinople. Athanase fit un peu plus de difficulté, et Constance dut le prier plusieurs fois avant

(i) Pilostorg^ /. 3; /}0 12.

346 CONfilDl^RATIONS SUR l'hISTOIRE

de pouvoir le décider à se mettre en route* Il est vrai qu'il se sentoit, sinon plus coupable , cependant accusé de délits plus graves que ne Tétoit son compagnon d'infortune. Malgré tout cela, l'empereur se comporta grandement et loyalement envers lui, en préparant sa rentrée à Alexandrie. Il ordonna qu'on nel'inquiétât en aucune manière,qu'on rendit à son église tous les privilèges dont elle jouissoit avant eette époque, et que des juges nommés à cet effet connussent des moindres fautes des deux sectes , et de la plus légère marque de sédition qu'elles lais* seroient encore paroître à l'avenir.

Athanase alors (i), plus confiant que jamais , crut pouvoir tenter une autre fois la pmdence fortune ; mais il réussit aussi mal qu'il l'avoit fait jusqu'alors , parce qu'il ne sut ni se modérer ni se contenter du bonheur que le sort lui envoyoit d'une manière aussi inattendue , en le rappelant à son siège. Il chercha à entraînera son passage, tous les évéques de Palestine à la coosubstantialité. Plusieurs, en effet, se rendirent à ses exhortations, et entr'aïutre un évéque Aétius , qui voulut, par

(i) Sacrai, /. 2 , 24 ^^ 26; Sozomen. /. 3 , c. 21 , et l, 4 , Cl et 2; Theodorit, /. 2 , c. 5 ; Philostorg. L ^, «o 12,

tanaie.

DES PRINCIPAUX GONGILE& 347

cet acte d'éclat et par sa communication a« vec Athanase , alors en faveur , couvrir l'accusation de mauvaises mœurs qui lui avoit été intentée avec justice. Mais le ciel le punit miraculeusement de sa dernière faute , dit Philostorgius, en le privant de la partie qui lui avoit fait commettre les premières. Maxime, évêque de Jérusalem , se rendit également aux opinions d' Athanase. C'est le même qui, contre les lois ecclésiastiques (i), étoit de* meure évêque-coadjuteur de son prédécesseur Macaire (2), Iprsque, promu au siège de Diospolis, il avoit été retenu à Jérusalem par le peuple. Maxime avoit condamné et déposé Athanase à Tyr; il le reçut cependant au milieu d'un concile qu'il avoit convoqué exprès pour lui faire honneur. Cette conduite prêta aux plaisanteries des malins, comme on peut se l'imaginer; mais l'évéque d'Alexandrie n'en profita pas moins pour

(i) Carf^^, apost, yS/ concil. nicœn, c, 8; conciL antioch, ctiô, etc.

L usage ne s est pas conformé à ces règlements. Outre les exemples nombreux qu'on en reitbontrera dans le cours de cet ouvrage, Augustin rapporte (ep. iio) qu'il fut ordonné illégitixnement évéque a Hippone^ du vivant de Valérius son prédécesseur.

(2) Sozomen, L^^c. ao.

348 CONSIDÊRATIOIfS SUR L*HISTOIIlK

Texécution de ses projets. Il prêcha hautement la consubstantiahté , et attaqua avec ardeur les ariens , ses ennemis. Athanase n'abandonna plus une conduite aussi imprudente pendant tout le temps de son voyage. Il fit même des ordinations illicites dans les endroits où il passoit , ce qui fit murmurer infiniment contre lui, et justifia pleinement les reproches des Pères ariens de Sardique , qui Favoient accusé de troubler en tous lieux les églises (i), de remettre des évêques déjà déposés , d'en ordonner d'irréguliers , et de permettre à d'autres, de son propre chef, le retour de leur exil. Il ajouta à tous ces actes, aussi impoliliques qu'illégaux, ceux d'assembler lui-même en Égjrpte des conciles qui dévoient avancer l'œuvre commencée par celui de Jérusalem , afin de faire unanimement adopter les décisions des évêques occidentaux de Sardique. Une situation aussi violente ne put durer que bien peu de temps. En effet , les ariens revinrent bientôt à la charge, près de l'empereur, déjà fort disposé à croire qu'Athanase cherchoit à révolutionnei»] Egypte contre lui. Un même acte de sévérité enveloppa à la fois les deux évêques rentrés. Paul fut étranglé après qu'on l'eut

(i) Epist. synod, apud. S» Hilan infragnu

éloigné de la capitale, et Alhanase, condamné à mort, s'y déroba par la fuite. Cette précaution , si naturelle et si pardonnable dans une pareille circonstance , servit encore à ses ennemis pour le noircir davantage. Léontius, entre autres , lui en fit un crime trèsgrave. Ce Léontiiis, alors évêque d'Antioche, Diversité d\ avoitété dégradé de la prêtrise, en vertu des pî«»io««»^';i'* canons apostoliques (i), parce qu'il s'étoit tiu». mutilé lui-même à l'exemple d'Origène, dont nous parlerons dans la suite, mais pour une cause plus repréhensible. Origène ne vouloit que se soustraire aux tentations, et à tout ce qui pouvoit le troubler dans ses travaux philosophiques. Léontius prétendit au contraire se mettre, par son impuissance, à l'abri de toute critique , et pouvoir par ce moyen extrême, fréquenter librement une femme qu'il aimoit , et sans donner aucun soupçon de mauvais commerce avec eïleî. L'évêque Théodoret (2) rapporte les crimes dont Léontius, qu'il décore du nom de Saint, est accusé par Athanase. Celui-ci, au contraire, compte toujours (3)révêque d'Antioche • parmi les ariens les plus obstinés. Il l'appelle

i) Can, apostoL ^i et ^^, 2) Thedorit. L iiy c. 24.

(3) S, Athanas. apoL de/uga^ epîst. ad soUtar. vit. agent.

35o CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

par dérisionT eunuque y et dit qu'il n'est pas même digne de participer à la communion laïque, (c puisque, depuis sa mutilation, il n'a cessé de partager le lit de celle qu'il nommoit une vierge, quoiqu'il dût bien savoir que , dès long-temps, elle avoit cessé de l'être par son fait. » La chronique d'Alexandrie, sous le consulat de Sergius et de Ni£;rinianus (i),est absolument en contradiction avec Âthanase, et comble d'éloges le même Léontius , que nous venons de voir si maltraité. Philostorgius le loue de même , mais dans le sens arien (2) , çn disant que cet éveque ne permit jamais la moindre innovation, ni dans l'église d'Antioche, ni d^ns toute la doctrine chrétienne. J'ajouterai plutôt foi à ce dernier auteur, parce qu'il nous fait voir Ck)nstance pardonner lâchement l'insolence de Liéontius , qui ne vouloit se rendre près de l'impératrice qu'à condition que celle-ci lui accotderoit des honneurs que lui-même refusoit de rendre. Quoi qu'il ten soit, la capitale retombée par la disgrâce de Paul, en-

(ij ChronicJ alexandr. ad ann, 35o.

(2) Vid. Suidant in L^ntio^ et Philostorg, L 3, «o i8.

Suidas met le. trait rapporté par Philostorgius, sur le compte d un Lëontius, évêque lydien.

tre les mains de Macédonius fi) , se ressentoit des effets de la cruauté et de la vengeance de cet évéque. Il vaut mieux garder un mauvais maître que de le perdre pour peu de temps. Les fidèles de Constantinople en firent la rude épreuve. La persécution , dit Pcrsccntîons. Socrate , n'y fut pas moindre contre les consubstantialistes qu'elle ne l'avoit été autrefois, lorsque les gentils vouloient forcer tous les chrétiens à sacrifier aux idoles. Celui qui désire un récit plus détaillé de ces proscriptions religieuses doit consulter Photius ; il y trouvera des exemples qui font frémir. Il verra entr'autres, que le retour de Macédonius à Constantinople, coûta derjechef à l'humanité l'horrible sacrifice de plus de trois mille fidèles, victimes des dissensions et des haines religieuses. Ajoutons à cela les persécutions de George le cappadocien,à Alexan*^ drie, et nous serons charmés de trouver même un concile, pour nous reposer Timagination , après de pareilles scènes d'horreur*

Ce concile eut lieu l'an 35 1 , à Sirmium. , Condie de ville de la Pannonie inférieure (%). Il étoit ®^"^""'

, (i) Socrat L 2, c, 27 et 28; Sozom, L 4, c. 4 et 3o; TTheodorit. lib. 2, c. i4> «S- Athanas. in apologet; Phot. in biblioth. c. 25y,

(2) Socrat, lib. 2, c. 29^; Sozomen. L 4 3 ^* 6/ S. Epiphan. hœres, 71,

352 CONSIDÉAàTIONS SUR l'hISTOIRE

composé d'évêques orientaux et occidentaux, d'ariens et de cbnsubstantialistes. Les premiers étoient Marc d'Aréthuse , George d'Alexandrie , Basile d' Ancyra , etc. On compte le célèbre Osius et Valens de Mursa parmi les derniers. Malgré cette diversité , les actes de cette assemblée furent généralement reçus de tous les partis , ainsi que là condara* nation de Photin , sabellien et paulianiste. Nous avons déjà vu son maître Marcellus , évêque d'Ancyra, condamné pour les mêmes opinions hérétiques , dans le concile de Constantinople , sous le règii^ de Constantin , et remis dans tous ses droits par Jules, évéque de Eome, dans un concile tenu en cette ville; ce qui fut de nouveau confirmé dans le concile général de Sardique. Athauase , dans ses écrits (i) , excuse toujours Marcellus ; cependant Hilaire et Sulpice Sévère prétendent que l'évéque d'Alexandrie s'étoit séparé delà communion de celui d'An- C3rra. Jusques-là on n'avoit regardé Marcellus que comme un malheureux consubstantialiste calomnié par les ariens, de la même manière qu'ils calomnioient tous les catholiques ; ce qu'Épiphane laisse également in-

{i) S* Athanas. pass. ac nominat* in epist. ad soHtar. , et S, Epilunu hœres. 72.

DES PIILINGIPAUX CONCILES. 353

décis dans son ouvrage. On fut bientôt oblir Condanm gé de considérer son disciple sous un autre ^^^ aspect, de peur de donner trop de prise aux hérétiques, devenus alors les plus puissants. Photin , comme son maître Tévêque Marcellus (i) , réduisoit Jésus -Christ à Tétat d'homme ordinaire. Il le faisoit commencer nettement à la conception de Marie , sans admettre aucun engendrement antérieur et surnaturel ; il disoit de plus que le règne du fils de Dieu devoit finir un jour. Photin fut sacrifié: le concile le condamna et lui enleva tous ses droits sur le siège de Sirmium. Il rappella de cette sentence , dit Épiphane (2) , devant l'empereur Constance , et demanda de nouveaux juges. CeluiK^i fidèle aux leçons de son père Constantin , les lui accorda sans difficiilté.

Je veux joindre à ces détails, deux mots Formules sur les diverses formules faite/s à Sirmium, soit qu'elles l'aient été en un seul concile , soit , comme disent les savants commentateurs de l'histoire ecclésiastique (3) , qu'il y ait eu une ou deux autres assemblées encore dans la même ville, en SSy et en 359,

(i) Socrat, l. 2 , c. i8.

(a) S, Epiphan, hœres. 71.

(3) Fia, Baron , Pêtaif. Fales. Ca^, etc.

Sirmiam.

outre celle que nous avons rapportée. Le premier symbole des Pères de Sirmium est rejette comme hérétique par le consubstautialiste Athanase, et reçu parmi les formules orthodoxes par Hilaire (i), auteur non moins catholique que l'évêque d'Alexandrie. Ils avoient déjà eu la même différence d'opinion sur la foi publiée à Antioche , sous Constantin , ce que Ton peut attribuer à l'importance plus ou moins grande que ces deux écrivains donnoient au terme œnsubstantiel ^ que les formules sémi- ariennes rejettoient, en conservant sur-tout le reste, et en termes équivalents, les opinions prônées par leurs adversaires sur le fils de Dieu. Au reste ce symbole de Sirmium (a), écrit en grec, ou du moins rédigé par Marc d'Aréthuse (évêque sémiarien , loué même par les catholiques ( 3 ) pour la pureté de sa foi ) , contient un nom. bre infini d*'anathêmes contre ceux qui errent touchant la divinité de Jésus-Christ. Le Fils y est en tout semblable au Père , quoi-

{i) S, Hilar. de sjnod,

(2) Socrat. lib, 2 ^ c. 3o ; Sozomen. L 4 > c. 6; S,Athanas, de synod, arimin, et seleuc; Nicephor. CallisL /. 9, c. 3i ; S, Hilar, de synod,; S, Epiph. hœres, y^,

(3) Tkeodorit, /. 3 , c. 7 / «S Gregor. Nazianz. invect. i in Julian,; ISicephor. Callist, l. lo, c. 9.

que les mots consuhstantiel et semblable en substance j y soit omis. On y condamne ceux qui disent que le Fils n'a point de principe , qu'il est une dilatation de la substance du Père, ou qu'il ne fait qu'un avec le Père. Tous les passages de l'ancien testament , où Dieu se parle à lui-même , et ceux encore où l'on parle de lui au genre pluriel , doivent s'entendre du Père et du Fils. Cette formule fut signée par tous les évêques alors présents à Syrmium : par Basile d'Ancy^t , George , Ursace , et après quelques difficultés , par Yalens. Comme dans tous les symboles qui suivirent celui du grand concile de Nicée , on remarque à Sirmium le désir bien exprimé de réunir les deux partis , et l'inutile tentative faite pour n'offenser ni l'un ni Tautre.

La seconde formule est plus bardie à la fois et plus arienne. Elle entre dans des détails que l'autre n'avoit point examinés, et proscrit les mots où l'on traite de la substance des deux Personpes divines, parce que ces mots ne se trouvent pas dans les écritures , et parce que la génération du Fils est en effet incompréhensible. Elle donne, sans détours , le Père comme principe du Fils , principe -plus grand en honneur et en dignité; et. déclare le Fils sujet du Père, cora-

356 CONSIDIfiRATIOWS SUR L HISTOIRE

me le sont toutes les créatures qui dépendent de sa puissance. C'est -là le symbole qu'Hilaire (i) appelle le blasphème d'Osius BiMpbéme et de Potamius , parce qu'il fut , sinon coms. posé, du moins approuvé principalement et

souscrit par ces évêques. Epiphane (a) nous apprend également que le confesseur Osius a fini dans ses lettres par professer ouvertement le dogme de Tentière dissemblance des deux Personnes divines. Je laisse au lecteur à penser quel effet de voit produire dans l'empire la chute ou la conversion, comme on voudra l'appeller, du fameux évêque de Cordoue, consubstantialiste par excellence, et premier moteur de tous les pas qu'avoit faits Constantin pour établir et consolider sa fatale doctrine. Nous supposerons charitablement qull ne renonça à l'opinion qu'il avoit défendue d'abord avec tant de , chaleur que par amour pour la concorde; sentiment auquel nous attribuerons également , dans la suite, l'arianisme du siège de Rome, qui ne devoit pas moins étonner que celui d'Osius. Dans la circonstance présente, les hérétiques voulurent être plus orthodoxes que les catholiques eux-mêmes. Photin refusa net de sous-

(i) 5. Hilar, de synod, (2) S, Epiphan, hœres. 78.

DES PRINCIPAUX CQNCltES. 3Sj

crire la seconde. formule, et il eut nne dispute très-longue et très-grave à ce sujet, ayec l'é^ ' vêque d' Ancyra, Basile, président de cette petite assemblée, devant des sénateurs que l'empereur avoit envoyés à cet effet , et des notaires publics qu'il avoit chargés de lui rap^ porter fidèlement les détails de Tattaque théologique. L'évêque aiien fut souvent embarrassé par la subtilité de la dialectique du paulianiste (x). Néanmoins le résultat de la dispute se devine aisément ; Photin , également odieux aux deux sextes , fut déclaré vaincu, et on l'exila.

Nous ne sommes point encore parvenus à la fin de ces disputes religieuses, aussi extravagantes qu'interminables, tant qu'on n'y apporteroit que les remèdes que nous ve xions de voir , plus propret à les alimenter qu'à les éteindre. Les Pères qui avoient dicté la seconde formule sirmienne, se rendirent eux-mêmes la justice de ne pas y trouver le sens commun, et ils se repentirent de l'avoir publiée. Outre sa trop grande hardiesse^ elle paroissoit encore se contredire en plusieurs points. L'empereur Constance, toujours favorable à ceux qui ne changeoient d'opinion que pour embrasser son propre sentiment,

(i) S. Epiphan. hœres. jf..

358 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

lança un décret à la réquisition des évéques, par lequel il leur permit de retirer tous les exemplaires du second symbole; et pour &ciliter cette opération , il menaçoit de peines très-graves , quiconque en auroit recelé chez lui quelque copie.

ripsérerai maintenant ici plusieurs circonstances qui n'ont pas pu trouver place dans le cours des événements rapportés plus haut , mais qui doivent cependant servir à en rendre la marche plus claire et plus facile à concevoir , avant de raconter enfin le dernier concile général de Constance , celui Rétnctation tcuu à la fois à Rimini et à Séleucie. Les évéuwicfrtV^ ques ariens , Ursace et Yalens (i) , s'étoient leiu. rendus aux sentiments des occidentaux. Du

vivant encore de l'évéque de Rome, Jules, ils lui avoietit fait connoitre , par lettres , la rétractation de leui^ erreurs, et leurs regrets pour avoir calomnié Athanase. Ils écrivirent également à celui-ci pour lui annoncer qu'ils rentroient avec lui en communication , et qu'ils condamnoient Arius et ses dogmes. Sur ces entrefaites , Ck>nstance , par la mort de Constant , son frère , et la défaite de l'usurpateur Magnence, étoit devenu maître de tout l'ancien empire romain. Fidèle aux maximes

(i) Sozomen, LZ^c%%^ et 2i4*

DES PRINCIPAUX CONCILES. 35g

des nouveaux monarques chrétiens 9 et aux exemple^ que lui ay oient laissés son père Constantin , il préchoit par-tout sa doctrine, et prétendoitV les armes à la main, que le sémi-arianisme régnât sans contradiction sur tout le monde civilisé (i). De deux auteurs catholiques , ses contemporains (a) , Tun le comble de louanges, en disant qu'il n'a manqué que dans le seul point de la foi ; l'autre le loue également, l'^ppellant même trè^ bénin et très -pieux. Ce ne fut t^ue lorsque cet empereur eut perdu la puissance souveraine, avec la vie, que l'évéque chrétien osa hardiment luitlonner le nom d'ante-christ. Nous avons vu ses entreprises contre les consubstantialîstesw Athanase , chassé d' Alexan- . drie , avoit été de nouveau remplacé par l'é- ' véque George. Une lettre ^modique, signée par trente évéques , parmi lesquels ce trojavoient Narcisse de Cilicie, Théodore de ïbrace, Eugène de Nicée , Ménophatîte d'Ephèse, etc., fut envoyée dapis tout l'Orient pour annoncer cet événement ,^ et feire cofihottte l'irrégularité de la tentréc^ d'Atl^nase et la légitimité de George, avéô lequel tous les é^ '

(i) Sozomen, /. 4» ^* S.

(2) S. Epiphan, hœrès. 69, c^ 1^ / S. Ifilar. a4 Constant, t. i ^a/è# U$,€(m$. Cénstant. defunct.

36o CONSIDERA.TIONS W& l'hISTOIRE

véques dévoient dorénavant commuiuquer sans aucun scrupule. Constance appuya cette exhortation, en comprenant danà le même écrit ( qu'il faisoit signer à la fois par les o- * rientaux et les occidentaux)la condamnation d'Athanase et la doctrine du Fils semblable au,P€;re j quant à la substance* Liber ius, évéque de Rome (i) , refusa d'y accéder et d'entrer en :1a moindre communication avec les évéques (urientaux que l'empereur avoit expédiés en Italie. Il succédoit au consubstaniialiste Jules, et vouloit aussi en conserver les sentiments ; mais les circonstances n'étoient plus les mêmes. Jule^ avoit exercé son . pontificat sous Constant , et maintenant TItalie obéissoit à Constance, son frère, qui professoitdesôpinions absolument opposées, libérius eut, avec ce dernier, un colloque que rapporte Théodoret, et qui finit par l'exil de l'évéque, à Bérée,en Tbrace. On donna son siège à Félix, de sentiments orthodôxesi dit SozOmène , et qui ne mérite d'autre repifooke que ôelui d'avoir communiqué avec les hérétiques. Bientôt les choses* changèrent Hérésie de ^méautrc fois totalement de face.L'évéquc li- Eto^^LO^ bérius (2), appelle de nouveau devant l'empe-

nog.

(i) Sozomen, L 4> c. \i;Theodorit* L a, c. 16. IpS Sozomfin,i, 4; ^* ^7 i^ ^^ i^i ^* Hieronjm. in çnron^

reur, à Sirmiuin, ne refusa plus son adhésion . aux nouveaux symboles demi-ariens , et à la condamnation d'Athanase. Vaincu par ies ennuis de l'exil, il communiqua, ainsi qu'Osius , avec les évêques Ursace et Valens, qui* n'avoieut point attendu jusqu'alors pour se rétracter de leur repentir (i), et pour se remettre une autre fois de niveau avec les opinions adoptées par le souverain. Il nous reste trois lettres de Libérius (a) , aîu sujet de cette époque peu honorable de son his* toire, par lesquelles il nous apprend lui mé-^ * me ses résolutions concernant ses collègues,/ les évéques orientaux , et les fils de la paix Ursace et Valens , comme aussi la séparation d'Athanase de l'église romaine. Hilaire parle de lâi formule souscrite par l'évêque de Rome , sôùs le non) dé perfidie arienne, et il maudit trois fois le même Libérius, à cause de sa côndeiscendatice en cette scabreuse occasion. Il li'en put recueillir le firuit qu'à moitié, puisqu'à son retour à Rome, il se vit contraint à partager le siège de cette capitale avec son compétiteur Féhx , ce que les règles ecclésiastiques défendqient sévèrement. Quoi qu'il en soit , c'est ainsi , dit Sozomè-

i) S. jithanas, epist. ad soUtariam. vit. agent. a) S, Hilar. ùi/ragment.

36a côNsiDiéRATioirs sur l'histoirc

ne (i), que, par crainte de Temperetir, la paix et la communication furent rétablies entre les orientaux et les occidentaux. Il y ayoit eu, avant cela, à la vérité, quelques troubles dans les Gaules et à Milan , au sujet du consubstantialisme (a) ; mais ils n'avoient pu -être portés jusqu'à une rupture Ouverte et générale. Saturnin, évêque d'Arles, le plus malin et le plus scélérat des hommes, dit Sulpice- Sévère, avoit excommu»

nié, dans un concile auquel il présidoit dans cette ville , ses collègues Paulin et Hilaire , oncUe àe évéquc dc Poitiers. A Milan trois cents évé- "' ques, selon Socrate et Sozomène (3), et trente, selon d'autres (4)9 s'étoient réunis, l'an 355, en présence de l'empereur et par son ordre. Le concile, composé presque tout entier d'é- Véques occidentaux (la longueur de la route ne permit à leurs adversaires d'y assister qu'en petit nombre), leur prometlôitune victoire facile. Il en fut tout autrement. Les o-

i) Sozomén. L i, c, 16.

2) S. Hilar. , S. HtervHjm*^ S.Sulpit. Ses^er. hist. sacr. /.a. . •

(3) SocrcU, lib. a , £?. 36 / Souomefi. lib. 4 » f f 9 / Tkeodorit. /. a , c. i5 / «S Athanas. de synode arim. et seleuc.

(4) JEpist. conciL medioL ad Euséb» verqellen^, episcop.

rientaux , forts de la protection du prince , demandèrent d'abord qu'avant de rîçn discuter ^ on souscrivît généralement à la condamnation d'Âthanase ; Paulin , ^véque de Trêves (i),Denys de Milan, Eu^èbe d? Verceil , et plusieurs autres encore se reprièrent fortement contre une pareille prét^^tion , en disant que l'exil de Tévêque d'Alexandrie n'étoit qu'un prétexte pour attaquer avec plus de sûreté la doctrine nicéenne. On ne procéda pas davantage, et le concile se sépara. Athanase (2) fit entendre à ce sujet des * doléances assez bien fondées, pi^isiqp^ie cette circonstance lui avoit claireineiit démontré l'acharnement des demi-ariens et de l'empereur lui-même, contre s^ per^nçe.

L'Occident ayaiit, en cette i^anièrjs, cédé aux propositions sémi^ariennes 4?$ «orientaux, il ne restoit plus qu'à rédige les a^ Anan riens primitifs, opposés également à Tem- ^ pereur et aux cons^bstanti4li$<;e$. Lieur chef et cor]q[>hée étoit un diacre syriep, n^mxaé Aétius (3). Il s'étoit séparé des ariens nou-

(i) Déjà condamné à Arles. Il arriva souvent que les ariens appellèrent à leurs conciles, le« évéoues déposés ,' dans Fespoir de les trpuver f^us uexibles.

(2) S, Athanas, in apologetico.

(3) Socrat, L ^, c. 35 ; Sozomen* /• 3^ c. i5^ el l. 4y c. 12 ; S, Epiphan,j Theodorit, Nicet. itiesanr, orthodox.Jid. tt^c^Zoet seqq.

364 CONSIDlillATIONS SUR l'hISTOIRE

veaux , parce qù'Ariùs ayoit souscrit la formule de Nicée. Il vouloitétreplus conséquent qtie son maître dans sa manière de raisonner j et édifier ainsi un système mieux lié ^ et où rien ne choqueroit Tesprit. Qu'on ne s'étonne donc plus si , d'après ce que nous avons ob3ervé au commencement de cecha* pitre, Âétius fut bien plus hérétique qu'aucun de ses prédécesseurs. Ses disputes sur la divinité et ses conclusions parurent tellement hardies, qu'on le surnomma Vathée, Il disoit le Fils fait de ce qui n'étoit pas, dissemblable absolument au Père, et d'une autre substance. Il rejettoit nettement une génération sans principe, et la coéternité de la chose engendrée avec ce qui l'engendre. Aétius (i) avoit été le disciple de l'évêque Paulin, que nous avons vu transféré de Tyr à Antioche. Il le fut également de Léontius qui monta aussi sur le siège de cette dernière ville , et à l'égard duquel le lecteur se souviendra, sans doute, des contradictions rapportées par les auteurs qui en parlent. Cet évéque permit expressément à Aétius d'enseigner ses dogmes à Antioche , et l'envoya même à Alexandrie , où la doctrine

Sui

(i) Philostor^. /.S, n9 i5, i6, 17, ig et ao; id, in Aeiio.

DES PRÎNCIPAtJX GOirClLES. 365

prêchéc par Athànàse, avoit besoin , dit Philostorgius^ de quelqu'un qui lui résistât» Le même auteur raconte encore qu'Aétius, élu évéque par Secundus et Serras^ ariens comme lui, ne voulut pas avoit égard à leur ordination, parce que ces évêquesne célébroient pas, selon lui, les mystères divins avec toute la pureté et là sainteté que de pareils actes exigent , puisqu'ils communiquoient avec les sémi-ariens^,et peut-être même avec les consubstantialistes. Aétius étoit, en effet, plus scrupuleux. Il rompit le dernier lien qui attachoit encore ceux-ci aux ariens, en défendant toute communication quelconque avec ceux qui ne professaient pas les mêmes dogmes que lui; défense qui jusqu'alors avoit été restreinte à là seule célébration des mystères. Il nous sera assez difficile de concilier ce que nou$ venons dé dire, avec l'opinion de Thistôrien Socrate (i) qui prétend que Léontius chassa le diacre Aétius de réglise^'4intioche , si l'on ne veut s'en rapporter à ce que l'auteur arien déjà cité avoue touchant les vicissitudes auxquelles^ Aétius fut sujet par-tout où il se retira. « On le ^en•^ voyoit bientôt, dit Philostorgius, par^nvie de son mérite, et pour sa hardiesse à dire

(i) Sucrai. L 2, çr 35.

366 CONSIDÉRATIONS SUR l'histoire

la vérité. » Au reste , il fut reconnu par ceux de ,son parti, pour un grand personnage que le ciel favorisoit , en lui accordant souvent des visions divines. Il étoit du moins , il n'en faut pas douter, un homme d'un talent extraordinaire. Il brilloit tellement dans la dis* pute , qu'on Ty croyoit invincible par une grâce particulière de Dieu. Le sémi-arien Basile d'Ancyra et Eustathe de Sébaste avoient succombé à ses attaques, et ils lui vouèrent depuis lors une haine implacable, dont nous verrons bientôt les funestes résultats. Le disciple le plus chaud d'Aétius étoit Eunome, ce qui a fait nommer eunonUens tous ceux qui professoient cette secte de Farianisme. 11 avoit été recommandé à Aétius par l'évéque Secundus , afin de lui enseigner les saintes écritures.

Nou#9ie sortirons pas sitôt des contradictions , dont est parsemée l'histoire ecclésiastique de cette époque. Le même Léontius qui, selon Socrate, avoit chassé Aé^îus, est maintenant celui qui détruit , si l'on veut s'en rapporter à Philostorgius^ les accusations de Basile et d'Eustathe (i), accusations tellement graves , qu'elles portèrent le César Gallus à condamner à mort le même Aétius.

(i) PlUlostorg, LZjn9 27.

DES PRINCIPAUX CPNÇIL£S« 367

La calomnie décpuverte fit de Gallus Tami et le protecteur du diacre persécuté. Bientôt après, Eudoxe fi), évêcjue de Germanici^ en Syrie ^ est transféré par Ci|iude ,,comme le prétend l'écrivain oonsubstaotij^U&t^ Socratej au siège d'Antioche,paur y sticc^^^r àLéon* tins. Ce nouvel évéque avoit pui^é le sétniarianisme dans les écrits d'Aatérius ; mais les ariens purs le lui firent bientôt abandonner pour leurs propres dogmes. Il ^toit d'un ca* ractère doux et modéré jusqu'^ ^ tiR^idité et l'apathie, dit Philostorgiu$ ; et cependant nous voyons qu'aussitôt entré dan^Vexercice de jsa charge y il voulut rendre à Âéttus son grade de diacre, et élever Eunome à la même dignité. Celui-ci ne se croyant pas encore assez profondémeat instruit dans l'^ianisme, refusa l'honneur qui lui étoit offert. Alors les deux sectes ariepnes ne mirent pl^s au*cun frein à leurs intrigues : les chef» des partis se dressèrent réciproquement des embû<ches, et tendirent à se perdre les uns les autres dans l'esprit du sgiuverain. Constance étoit déjà assez mal disposé contre Aétius et

(a) J^hilostorg. lib. 4^ n® 4 ^ 5/ Socrat, lih. 3, c, 37; Sozomen, îilf. 4» c. 12; Tkeodorit. lib. a» c. aS.

368 coNSioiAATioNS SUR l'histoire

sa doctrine (i). Il avbit voulu faire condamner , dans un concile , ce novateur hardi , le seul qui , à cette époque , qsât aussi ouvertement prêcher l'a/io/w^w/ne ou la différence absolue des deux Perisonnes divines. Bientôt George ,. évéque de Laodicée, écrivit à ses Concile sémî- coUègUcs coutrc Aétius ct Eudoxe. Un conciie se rassemble à Ancyra, et l empereur luimême signe la sentence de condamnation qui en émane; Ce fut ainsi que le sémi-arianisme, professé hautement par Constance , reçut une confirmation nouvelle. Le but des Pères d'Ancyra étoit d'ajouter à Texplication nette de la Trinité (a) , tout ce qui s*étoit fait jusqu'alors , par exemple , à Constantinople contre Marcellus ; à Antioche, lors de la dédicace du temple ; à Sardique ; à Sirmium contre Photin, etc. La formule grecque de Sirmium, dite de Marc d'Aréthuse, et les anathêmes du concile des orientaux de Sardique , y sont lus et confirmés ; et Constance fait connoitre à Téglise d'Antioche l'illégalité de l'élection d'Eudoxe, l'hérésie d'Aétius,

(i) 3ozomen, Ub, 3, c. 19, lib, 4f ^* i3 et i4 > «S. Epiphan. in liœres, n'iy semi'^rian. , et ep. s/nocL npud S. Hilar. infragmera.

(2) S, Epiphan. liœres, jS.

DES pamciPAux conciles. . . 369

et le concours de ces deux sectaires^ 5^i » pour propager leurs dogmes , ordonnoient des sujets les plus indignes de la prêtrise. Outre ces ennemis d'Aétius, Basile , évéque d'Ancyra , s^unit de nouveau à Eustathe de Sébaste , pour nuire à leur commun adversaire. Le premier , aux motifs déjà rapportés plus haut, pour haïr Aétius et tous ceux qui manifestoient les mêmes opinions , joignoit encore la concurrence malheureuse pour lui, lors de la vacance du siège d'Antioche. J'ai négligé de parler dans le temps de i'évêque de Sébaste , au sujet de la sentence de condamnation prononcée contre lui à Gan- Concile gris, ville de Paphlagonie, parce que ce conci* Gangri*. le , outre son peu d'importance, avoit d'abord réussi à faire renoncer Eustathe àses opinions hétérodoxes, et que d'ailleurs il ne regardoit en aucune manière Tarianisme , seule hérésie dont je m'occupe maintenant. Cependant, pour mieux faire connoître mes personnages, je donnerai ici une idée légère de ce qui se passa en pareille circonstance. Eustathe, évêque de Sébaste en Arménie (i) ^ avoit d'abord été condamné et déposé, dans un concile tenu à Mélétine, ville de la même province ,

(i) Socrat. Ub. a^ c. 43 ; Sozomen, Z 3, c. i4; S. Basil, epist ad occident. 74* •

370 COirSIDlÊRATIONS SUR l'hISTOIRE

vers Tan 358, par Eulalius, son père, évé* que de Néoc^ésarée , qui ne voulut pas même écouter la défense de son fils. Il continua^ malgré cela , à pécher contre les règles ecclésiastiques, en permettant à ses disciples de communier chez eux , et en prêchant contre le mariage, l'indifférence des mets et Thabit ordinaire aux laïcs. Il offensoit ainsi, sur tous ces articles, la précieuse liberté évangélique, le plus beau don que la doctrine chrétienne eût fait aux esclaves de Fancienne loi. Cet évêque vouloit, par un désir trop grand de perfection et d'austérité, dit Sozomène, rendre obligatoires, pour tous les fidèles , les règles que quelques ordres monastiques s'étoient volontairement prescrites. L'auteur où nous avons puisé ce passage , dépeint Eustathe comme un homme . d'une vertu extraordinaire, et peut-être outrée; il ajoute qu'il se rendit incontinent aux décisions des Pères, qui avoient jugé contre lui. Au contraire , Épiphane et Basile [ le grand ] (ij, nous représentent Tévêque de Sébaste comme un arien endurci qui persévéra jusqu'à la mort , dans les ereurs de sa secte. Le premier de ces écrivains nous

{i).S. Epiphan. hœres 7? / S. Basil, in epist 74 ad occident.

bES PRINCIPiiUX CONCILES. S^I

raconte que cet évêque avoit d'abord embrassé le consubstantialîsme , devant Tévéque de Rome , avec Basile (d*Ancyra), Eleu* sémî-ârk sius et plusieurs autres , persécutés alors P****'°* comme lui ; mais que , malgré sa vertu et sa bonne conduite dans le reste , il fut le premier à se rétracter sur le point de la doctrine , et à reprendre ainsi de nouveau ses erreurs anciennes. Quoi qu'il en soit, il ne put s'exempter des fautes que les passions font commettre aux hommes de toutes les religions et de tous les temps. I/envie et la haine furent les causes de sa ligue avec Basile (i), et d'accord entr'eux, ils résolurent de perdre Aétius et Eudoxe. Us usèrent à cet effet des moyens les plus efficaces , et les accusèrent, entr'au très crimes, de .celui plus important et plus grave, d'avoir trempé dans la conjuration de Gallus. Eudoxe en conséquence reçut ordre de quitter son siège d'Antioche, et de retourner dans sa patrie. Aétius fut livré aux calomniateurs. Ce fut alors que Basile , pour rendre son triomphe plus complet, disputa devant l'empereur sur la foi, et y soutint la parfaite res^mblaQce du Fils avec le Père^ sans cependant faire au-

(i) Philostorg. 1.4, n9 S, g, loetii ; Thcodorit. L a, c,6 et a6.

37a CONSIDÉRATIONS SUR L^HISTOIRC

cune mention de substance. Au moment où l'on alloit confirmer cette opinion, par les décrets d'un concile , et l'appuyer par les signatures des évéques , Eunome , passé dia* cre sur ces entrefaites, arrive à Constantitinople pour s'y opposer et rompre les des* seins des sémi- ariens. Il tombe entre les mains des partisans de Basile, et est relégué en Phrygie , ainsi qu' Aétius , son maître ; soixante-dix évéques ont le même sort. Le sentiment de la cour n'éprouva plus alors aucune contradiction. L'égalité de substance, opinion que l'on pourroit presque confondre avec la consubstantialité , si elle né déclaroit elle-même ne pas vouloir accepter ce terme, fut reçue en tous lieux, à cause des promesses et des menaces de l'empereur. Macédonius , évéque de Constantinople , eunomien d'abord, cède au torrent et adopte le sémi-arianisme.

L'empire romain , obéissant k la voix de son chef, s'étoit ainsi entièijement conformé aux opinions nouvelles. Les consubstantialistes ne résistoient plus : les principaux soutiens de ce parti, déjà presque oublié, avoient cédé aux circonstances ; seulement on entendoit parfois encore quelque arien rigide, qui vouloit faire renaître , dans toute sa simplicité primitive , la doctrine que son maître a-

Rimini et < Séleucie.

DES PRINCIPAUX CONCiUES. 373

voit d'abord prêchée. Patrophilus de Scythopolis et Narcisse dlrénopolis, évêques ariens, dont nous avons déjà eu occasion de parler, furent de ce nombre. Ils prirent un détour pour ne pas trop effaroucher le prince , touchant la religion qu'il protégeoit, firent connoître à Constance les cabales et les fraudés de Basile , et réussireût , par ce moyen, à faire rappeller les évêcjues que l'on avoit précédemment exilés. Ce n'est pas tout; Tempe- condic reur voulut qu'un concile général fût assemblé pour les occidentaux à Rimini, et à Nicomédie pour les orientaux , lybiens et thraces. Un tremblement de terre détruisit presque entièrement cette dernière ville , parce que, selon Philostorgius, on vouloit y soutenir la consubstantialité. Les trois centsPères d'Occident décidèrent que le Fils étoit semblable au Père dans le sens des écritures, sans nommer la parole substance. Le concile d'Orient fut transféré à Séleucie , puisqu^Aétius et Eudoxe avoient récusé la ville de Tarse , et Basile celle de Nicée , que l'on avoit proposées d'abord. Les partisans de ce dernier réussirent à séparer , par leurs intrigues, les évêques de Séleucie; ils confirmèrent, de leur côté,le sémi-arianismç,et condamnèrent en outre la doctrine anoméenne (c'est-à-dire celle qui émettoit l'entière dissemblance des I. a4

374 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

deux Personnes divines) et ceux qui la professoient. Eudoxe et Aétius , au contraire , fortifièrent leurs opinions premières par un nouveau décret; et, pour annoncer cette résolution , ils expédièrent en tous lieux des lettres qui la contenoient.

Voilà de quelle manière Philostorgius raconte en abrégé, l'histoire de ces deux conciles. Socrate rapporte plus au long ce qui se passa en pareille circonstance. D'abord (i), les deux assemblées étoient convoquées , pour s'accorder entr'elles,sur une même et seule règle de foi, qui leveroit, avec le mot subs'* tance, toutes les difficultés et les querelles qu'il avoit fait naître. L'empereur Constance avoit donné de semblables ordres aux Pères qui dévoient assister aux deux réunions. Ils étoient chargés ensuite d'examiner la cause des évéques, qui se plaignoient de leurs juges, comme Cyrille de Jérusalem; et connoitre des crimes reprochés à ces évéques, comme celui de rapines dont les égyptiens accusoient George leur pasteur. Cela fait , il falloit envoyer dix députés de chaque part, au cpmité qui devoit ensuite se tenir en commun

(i) Socrat. l. 2 , c. 37 ; Sozomen. l, 4 f c, 6^ 11, 17 et 18/ Theodorit. Hb. 2, c, 16, 17, x8, 19, 20 ^^ 2 1 .

et devant Tempereur. On ne put jamais parvenir au but quW s'étoit proposé. Les occidentaux s'opposèrent avec force au nouveau projet de foi, et les orientaux étoient divisés en trop de sectes pour pouvoir s'entendre, et vaincre ainsi leurs communs adversaires. Bien loin que les deux conciles s'accordassent, aucun d'eux ne put même maintenir la concorde dans son propre sein. Il nous reste une lettre de l'empereur Constance aux Pères de Rimini, où il leur recommande avec précision de ne s'occuper que de la foi seulement , et de leurs propres afïiires , sans toucher en aucune manière à celles des orientaux, parce qu'elles ne les regardent point. Malgré cela, plus de quatre cents évéques réunis àBiminil'an SSg^s'étoient séparés en deux factions, celle des consubstantialistes et celle de demi-ariens. Ces derniers vouloient persuader à leurs émules, sur le terme substance, ce qu'ils a voient persuadé à l'empereur : mais tous leurs efforts furent vains. Ursace et Valens étoient à la tête de ce second parti. Zélés ariens d'abord , ces deux évéques s'étoient fait consubstantialistes devant l'évéque de Rome Jules : et d'accord avec le prince, ils proposèrent ensuite, ainsi que quelques-uns de leurs coliques, une troisième formule composée à Sirmium, et

376 CONSIDERATIONS SUR l'hISTOIRE

qui n*avoit pas encore été publiée. Elle confesse le Fils en tout semblable au Père ; mais en déclarant qu'elle omet le mot de substance, parce que ce terme, quoiqu'employé sans aucune mauvaise intention par les Pères de Nicée , a blessé l'esprit de plusieurs évéques; que par conséquent on peut éviter ces difficultés en ne s'en servant plus, ce qui ôtera tout le mal, s^ns en faire aucun, puisque l'écriture elle-même ne se sert jamais du mot de substance. Les évéques qui souteiioient cette dernière formule, se basoient sur ce qu'il valoit mieux penser avec rectitude sur la nature de Dieu , quoiqu'avec simplicité et ignorance, que d^argumenter orgueilleusement en un pareil sujet, et d'y introduire sans cesse des termes nouveaux, comme dans les disputes de dialectique. Les opposants vouloient qu'on se contentât de condamner l'arianisme, sans composer d'autres symboles, celui de Nicée devant suffire. Ursace , Valens et leurs partisans ne voulurent jamais se rendre à l'avis de ces consubstantialistes. La formule proposée étoit, selon eux , nécessaire dans les circonstances présentes, et d'ailleurs elle ne contenoit rien qui contrariât, ou pût choquer, en la moindre chose, l'ancienne formule. Ils furent déposés par le concile, comme ariens, et se rendirent

en hâte près de l'empereur Constance, afin de se justifier sur leur conduite, et sur la règle de foi qu'ils avoient cherché à faire adopter. Outre plusieurs autres irrégularités , le symbole nouveau présentoit , pour la première fois, la descente de Jésus-Christ aux enfers (i). Il y avoit aussi, en tête de ce symbole, une phrase qu'on n'étoit point dans l'habitude de joindre à de semblables écrits. Il y étoit dit : (c Foi catholique exposée en présence de notre seigneur Constance , tou-* jours auguste. » Puis suivoient les noms des consuls , ce qui devoit servir à donner à cet acte plus d'authenticité qu'il n'en avoit eu d'ordinaire, et y joindre au moins une date fixe. Cette intention fut méconnue, ou ce qui revient à la même chose , on feignit de la méconnoître. Les Pères dirent qu'il étoit ridicule d'accorder l'éternité à Constance, lors, qu'on l'ôtoit au fils de Dieu. Athanase (2) sur-tout se distingua par le ridicule qu'il se plut à jetter sur la formule sémi-arienne. «Les hérétiques, dit -il, reconnoissent Constance pour leur seigneur et maître , et l'année désignée par les noms des consuls démontre bien la nouveauté de leur foi. » Le concile

(i) Voyez chap. i de cet ouvrage.

(2) S, Athanas. de sjmod. arim* et seleuc.

378 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

écrivit à l'empereur pour lui rendre compte de ce qu'il avoit fait , et des motifs pour lesquels il étoit toujours resté simplement attaché aux expressions littérales des Pères de Nicée. Il demanda en outre le renvoi dans leurs provinces respectives, des évéquesqui avoient composé l'assemblée , et désira que Constance leur accordât sa protection contre Ursace » Yalens , et leurs adhérents , qui ay oient été condamnés comme ariens, quand ils Tétoient réellement , et que Ton reçut dans le sein de Téglise au concile de Milan, en présence des envoyés de Téglise romaine, quand ils eurent rétracté leurs erreurs. Le malheur voulut que les évéques ariens fussent plus expéditifs dans leur voyage que les députés catholiques du concile. La lettre synodale arriva après Ursace et Yalens; et la formule anti-consubstantielle , déjà présentée à l'empereur , retarda de beaucoup l'audience que dévoient obtenir à la cour les évéques envoyés de Kimini. Constance leur fit dire finalement qu'il n'avoit pas le temps de les entendre; qu'ils allassent à Hadrianopolis , où il comptoit s'arrêter à spn retour de l'expédition projettée contre les barbares, et que là il auroit égard à letirs demandes. Les Pères occidentaux firent de nouveau représenter à l'empereur le besoin qu'a voient

DES PRINCIPAUX CONCILES. Syg

de leur présence leurs évéchés , et les fidèles qui les composoient; et le prièrent de permettre qu'ils retournassent à leurs sièges, en l'assurant^ au surplus, de l'inviolabilité de leurs sentiments et opinions religieuses. Constance les laissa sans réponse, et sans attendre davantage , ils se séparèrent et retournèrent chacun chez soi.

On se figurera facilement la fureur de Constance au rapport d'un procédé aussi irrégulier. Quand il n'auroiteu aucune propension pour le sémi-arianisme,et qu'il n'eût point déjà accepté dans son cœur la nouvelle formule, la conduite des évéques consubstantialistes auroit seule suffi pour l'indisposer contr'eux. Il donna , en effet , carte blanche à Ursace et Valens, envoya leur formule en Italie, et exigea , sous les peines les plus sévères, que tous les évéques occidentaux la souscrivissent ^ et l'approuvassent sans aucune restriction. C'est ici que Socrate place la chute de Libérius, et sa condescendance pour les ordres de l'empereur , après un exil de deux ans à Bérée, en Thrace, parce qu'il avoit ré* sisté d'abord à toutes les promesses et menaces de Constance. Nous avons déjà parlé de la formule sémi-arienne , que cet évéque de Rome souscrivit, lorsque nous avons rapporté le blasphème d'Qsius, éyêque de Cor-

38o coNSiDiRATioirs SUR l'histoire

doue. Nous avons dit aussi que, devenu plus souple, Libéri us retourna à Rome, où il trouva son siège occupé par Félix, ancien diacre de son église. Socrate ajoute seulement que le peuple chassa Félix, et reçut Xiibérius avec de grandes démonstrations de joie et d'attachement. Cet événement est d'une trop petite importance pour que nous en entretenions davantage le lecteur.

La suite du concile de Rimini fut un nouveau concile. Les ursaciens ^ en retournant à leurs sièges, se réunirent une autre fois à Nice en Thrace , afin d'y confirmer leurs dernières résolutions, et profiter, pour donner plus de poids à leurs délibérations, de la ressemblance du nom de cette ville avea celle de Nicée en Bithynie. Ils y décrétèrent, comme ils avoient déjà lait, «que le Fils est semblable au Père , et engendré avant tous les siècles. La nature de sa génération est connue de Dieu seul. )i Au reste le mot de substance demeura à jamais proscrit, pour avoir été employé avec trop de simplicité par les Pères du premier concile œcuménique, et avoir fait le scandale de plusieurs; que d'ailleurs les écritures ne le contiennent point. omphedes Voilà commcut s'étoit opéré le triomphe dessémi-ariensau concile de Rimini; Voyons

-ariena.

DES PRINCIPAUX COJVCILES. 38 1

maintenant de quelle manière la même chose eut lieu à Séleucie pour les orientaux. Ce n'étoit plus là, comme dans l'Occident, les consubstantialistes que Ton avoit à combattre; il falloit au contraire s'opposer, de toutes ses forces, au 4)arti des ariens rigoristes» aétiens ou eunomiens , comme on voudra les appeller. Les consubstantialistes étoient à Constantinople dans la dernière oppression (i). Macédonius^ évêque de cette ville, exerçoit des violences en tous lieux : il faisoit déposer les évéques qui ne professoient point son opinion , pour ne laisser sur tous les sièges que ses propres partisans. Les catholiques et les novatiens , comme nous l'avons dit en parlant de ces derniers, étoient en butte à des persécutions sans nombre. On les forçoit , par des tourments inexprimables, à communiquer avec leurs adversaires ; on alloit jusqu'à introduire par force le pain eucharistique dans leur bouche. La moindre réunion de la part de Tune ou de l'autre secte produisoit les plus grands troubles. Macédonius transporte les restes de Constantin, d'une église qui meiiaçoit rui^ ne , dans une autre plus solide. Cet acte de

(i) Socrat, lib, a, c. 38/ Sozomen, /. 4» ^* ^^ et 21.

382 CONSIDERATIONS SUR l'hISTOIRE

pure précaution paroit à plusieurs une violation du respect dû aux morts. Ariens et Troubles à consubstantialistcs prennent les armes, et ce MMtanuno- mjj^uite daus la capitale coûte la vie à une infinité de fidèles.

Enfin plus de cent cinquante évéques s'étoient rassemblés à Séleucie (i),en présence des envoyés de l'empereur , la même année qu'avoit eu lieu le concile occidental de Ri« mini. Ils refusèrent d'abord de commencer leurs sessions avant l'arrivée des évéques Macédonius de Constantinople , Basile d'An* cyra , et autres principaux soutiens de l'opinion alors en vogue. Lorsque cette difficulté fut applanie , il s'en éleva une autre non moins grave y pour savoir s'il falloit d Sabord examiner l'affaire des évéques accusés devant le concile , Cyrille de Jérusalem ., Ëustathe de Sébaste , etc. , ou s'il falloit auparavant entamer la question de la foi. Sur œ seul différend , les évéques qui composoient l'assemblée se séparèrent en deux partis. Acace de Césarée en Palestine, étoitchef du premier , et George d'Alexandrie , Uranius de Tyr , et Eudoxe d' Antiocbe , avec

^■•"•1^— ^"••i^TW™^"

(i) Socrat. lib. 2 , c, 89 ; Sozomen. l. 4> ^- ^^ 9 S, Athanas, de sjmod. arim. et seleuc, ; Theodorit. l. !i^c.26;S.Suip, Se^er, L a; A Uilar. lib, oontr. Constant, defunct.

DES PRmCIPAUX CONCILES. 383

trente autres évéques, se joignirent à lui. Uautre comprenoit George de Laodicée en Syrie, 5îophronius de Pompeiopolis en Paphlagonie ^ Eleusius de Cysique, et enfin tout le reste des Pères du concile. Us discutent d'abord entr'eux ce qui regarde le dogme. Les acaciens abrogent directement la formule reçue à Nicée. Les autres la reçoivent, à la réserve de la consubstantialité. Us décla^ rent qu'ils s'arrêtent aux termes du symbole d'Antioche. Théodoret nous apprend que le concile de Séleucie avoit principalement été assemblé, pour examiner la conduite d'Eudoxe , dans son ordination à l'évéché d'Antioche , et les opinions de cet évéque. Eudoxe avoit un parti assez considérable, et il le vit s'augmenter encore de toute la faction d'Acace. Celui-ci, déposé à Sardique, n'avoit tenu aucun compte de ce jugement; et s'étant servi au contraire de tous ses droits, il avoit déposé lui- même , dans un concile de Palestine (i) , Cyrille, évêque de Jérusalem, parce qull prétendoit à la jurisdiction patriarchale sur Césarée, sous prétexte qu^il occupoit un siège apostolique. Cyrille se basoit sur le concile de Nicée ( 2) , qui avoit

(i) Sozomen, L ^j c. aS.

(a) ConciL nicœn. c. 7.

384 GONSID£RA.TIOirS SUR l'uISTOIRE

voulu corriger en quelque sorte la répartition (devenue avec le temps irrégulière et trop injuste ) des provinces ecclésiastiques » selon celle dont on s'étoit servi dans Tadministration civile de l'empire romain (i). En effet, depuis que le christianisme s'étoit érigé en religion dominante, Jérusalem, berceau de cette religion , avoit repris une partie de son antique splendeur. On accor- ' da pour cette raison à Cyrille quelques honneurs, qu'il voulut bientôt convertir en puissance réelle et légitime. Acace s'yopposa en le démettant , et n'ayant pu à Séleucie le £siire sortir de l'assemblée , il se jetta dans le parti d'Eudoxe , qui étoit contraire à Tévêque de Jérusalem. Âcace avoit encore été poussé à cette extrémité par la haine qu'il nourrissoit contre Basile, ennemi d'Eudoxe, parce que cet évéque d'Ancyra avoit reçu et honoré Cyrille, évêque de Jérusalem, lorsqu'il étoit dans la disgrâce d' Acace son supérieur. Avant de donner la formule composée par les acaciens , il ne sera pas hors de propos de faire connoître ici quel étoit le nouveau chef de cette cabale théologique. Acace , discace de Ce- ciplc d'Eusèbe de Césarée (2) , lui avoit sud-

(i) Voyez chapitre 9 de cet ouvrage.

(2) Socrat /. 2, c, 4/ Philostorg. l, 4*7»® la-

cédé dans la dignité épiscopale. Il éloit audacieux , autant que politique et rusé : il avoit l'esprit subtil et orné d'un grand nombre de connoissances. Sa foi, aussi versatile qu'il l'étoit lui-même, varioit selon le temps et les circonstances. Il ne disoit point, avec les ariens, que le Fils est une créature , parmi les choses créées ; ni avec les demi-ariens, qu'il est semblable au Père quant à la substance. Cette dernière phrase, toute comprise en un seul mot grec, étoit due, selon Sozomène (i), à Eusèbe deNicomédie, quant au stricte sens qu*on lui donna dans la suite. En effet , elle devint le mot de ralliement des ariens mitigés , quoiqu'elle eût été d'abord prise indistinctement avec le mot consubstantiel, dont elle ne diffère que par une seule lettre. Âcace disoit simplement que le Fils étoit semblable au Père, ou qu'il lui étoit semblable selon la volonté. Cet évêque et les siens composèrent ensuite à Séleucie une formule nouvelle (a) , qu'ils présentèrent .à un des officiers de l'empereur, afin de la faire généralement adopter. Elle fut lup dans l'assemblée, et outre la croyance au Père,

{i\ Sozomen, l.Z^c, 19.

(2) SocraV.lib, 2 , c. 4o y Sozomen. l. 4» c. 22 ; Nicephor, CalUst. lib, 9, cap. 43; S. Epiphdn. hœres. 7$.

386 coNsiDÉRATioirs sur l'histoire

au Fils et au Saint-Esprit , accompagnée de quelques épithètes i qui ne pouvoient blesser ni les aétiens, ni les ariens réformés; elle contenoit anathéme contre les termes qui dé* signent la consubstantialité , le sémi-arianisme et l'anoméisme ou dissemblance absolue du Père et du Fils; elle se contenta ainsi d^é« tablir l'homogénéité de ces deux Personnes divines en termes généraux. On voulut alors, pour la première fois , s'opposer à cette in^ terminable série de formules, toutes diverses les unes des autres. Âcace répondit avec assez defondementyquedèsqu^onavoitchangéune fois le symbole de Nicée , il n'y avoit point de raison ^ui empêchât de le changer encore , suivant le besoin et l'occurrence. Ses adversaires émirent au contraire la prétention soutenue autrefois par les consubstantialistes ; ils voulurent un palladium de leur doctrine , et s'arrêtèrent à cet effet à la formule que les quatre-vin^t-dix-sept évéques réunis à Antioche signèrent l'an 34 1 , et qu'ils nommèrent la foi de leurs Pères : ce dont Socr^te les reprend , en disant , «c que si l'antiquité de la foi d' Antioche la rendoit respectable, à plus forte raison devoit l'être celle de Nicée, due aux pères des Pères d' Antioche. » Le raisonnement qui avoit servi contre les consnbstantialistes, servit ainsi con-

DES PRINCIPAUX GOISGILES. 887

tre les sémi-ariens , lorsque ceux-ci prétendirent ce qu'ils avoient d'abord si vigoureusement combattu. Au reste , on voulut savoir sur quoi Acace fondoit la ressemblance du Fils avec le Père , et l'on apprit avec étonnement que c'étoit sur la seule volonté, tandis que dans ses écrits il avoit jusqu'alors prêché la ressemblance totale et absolue. La dispute s'engageoit de plus en plus, et il n'y avoit aucun moyen de pouvoir la terminer. Quoiqu'également demi-ariens, tous les évoques de Séleucie étoient aussi opposés entr'eux , que i'avoient jamais été les consubstantialistes et les anoméens. Le mot de substance que Basile vouloit insérer dans la formule, et que les acaciens rejettoient avec une obstination égale à celle des proposants, ou , pour mieux s'exprimer , k haine et la indécenc jalousie des évéques les uns contre les autres , portèrent le tumulte et le trouble de cette assemblée à un point où ils n'étoient pas encore parvenus jusqu'alors. Les officiers que Tempereur avoit préposés au main< tien du bon ordre , pendant la durée du concile , refusèrent d'y assister davantage , Ils dirent avoir reçu la commission de s« trouver à une réunion sage et réglée , et non pas à un rendez-vous de sophistes et de séditieux ; et ils envoyèrent assez indécem-

des Père» d Séleucie»

388 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

ment les évéques bavarder dans f église. Alors on entama la cause de Cyrille. Cet évéque déposé en appella à l'empereur; Socrate prétend que ce fut illicitement , et cependant nous avons déjà vu plusieurs exemples de ces sortes d'appels , et ils ne nous manqueront pas dans la suite. Plusieurs autres évêques , et parmi eux Acace , subirent la même condamnation et la même peine, et le concile écrivit à leurs églises, pour informer le clergé et les fidèles de ce qu'il avoit décrété. Les Pères exposèrent en même temps à l'empereur Constance, « qu'ils s'étoient rassemblés, selon ses ordres (i),pour donner la paix à l'église, et pour que désormais oq n'ajoutât rien aux articles de la foi, que ce qui est contenu dans les écritures. Mais , dirent-ils , nous avons été insultés et outragés , dans le synode , par des gens mal intentionnés ; on nous a forcés de nous taire; plusieurs évêques ont été exclus, malgré eux, de l'assemblée; on en a introduit d'autres qui avoient déjà été antérieurement déposés et exilés. Enfin le concile a été le plus tumultueux que l'on puisse imaginer , comme le comte Léonas et le préfet Lauriciusl'ont vu de leurs propres yeux. Nous avons donc résolu.

(i) S. Epiphan. hceres, 73, c. ao etseqq.

DES PRIirCIPAUX CONCILES. 889

pour éviter de plus grands désordres , de ne changer en quoi que ce soit la confession d'Antioche. Nous avons également eu égard aux maux occasionnés jusqu'à cette époque , dans tout l'empire , par les termes qui expriment la consubstantialiîé , et le semblable en substance ; nous les rejettons tous deux, sans cependant admettre l'anoméisme. Nous confessons que le Fils est semblable au Père. » Après cela suit la formule, et le tout est signé par Greorge d'Alexandrie et Acace , qui disent avoir composé le symbole, par Basile, Marc, Eutychius d'Éleuthéropolis , Eustathe d'Epiphanie et plusieurs autres évéques , tant occidentaux qu'orientaux , au nombre de quarante-trois.

Le résultat du concile oriental de Séleucie ne fut pas moins ridicule et moins horrible à la fois, que celui du concile des occidentaux de Rimini. Telles que les têtes venimeuses de l'hydre de la fable, les décisions des évéques donnoient bientôt naissance à des décisions nouvelles ; le malheur d'une assemblée de chrétiens en attiroit d'autres à l'infini après lui, et multipHoit ainsi sans nombre les maux religieux et les calamités de Tétat. Le concile de Constantinople confirma le triomphe des acaciens , et éternisa leur fureur et leurs vengeances. Ils avoient

SgO CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

déjà arrêté Ânnianus , désigné par leurs ad* versaires, pour remplacer Eudoxe sur le siège d' Antioche , et ils l'avoient livré aux officiers de l'empereur ; non contents de cet acte de sévérité et d'abus de pouvoir, ils accusèrent tout le concile devant le prince, et Constance sévit aussitôt contre la plupart des Pères qui y avoient assisté. Ce fut alors que les acaciens 's'assemblèrent à Constantinople ( i) , avec dix évêques envoyés par le concile de Séleucie , dix du concile de Rimini , et ceux qui se trouvoient par hasard à cette époque dans la capitale. Ces évéques, an nombre de cinquante ou environ , signèrent la formule demi-arienne de Rimini avec trèspeu de changement , et portèrent le dernier coup aux aétiens, en exilant leur chef, après l'avoir déclaré hérétique et turbulent. S'il faut en croire Philostorgius, tout cela se fit par ordre de l'empereur. Basile et Ëustathe défendoient lé Fils semblable quant à la substance. La dissemblance absolue étoit soutenue par Aétius et Eunome, diacres, par Maris, et enfin par Eudoxe qui avoit été évêqued' Antioche, et alloit bientôt l'être de Constantihople. Basile et les siens* eurent peur

■ I ■MMM^IP— — — 1^— , — — ^M^— ^— ■— — — ii^— ^MM— .^«^

(i) Socrat. L 2, c. 4i ; Sozomen, l. 4y c, a3 et a4> Theodorit. l. 2, c. 27; Philostorg, L 4> '«^ 12.

DES PRINCIPAUX CONCILES. Sgi.

du savoir et de la subtilité d'Âétius, et refu-r sèrent de compromettre leur dignité épiscopale avec un diacre. Ils étoient soutenus par le diacre Basile (surnommé depuis le grand), que nous verrons bientôt paroître avec gloire sur la scène, comme un des plus ardents consubstantialistes, et qui donnera des preuves non équivoques de l'éloquence qu^Phi^ lostorgius lui reconnoît, sans cependanty me? 1er la timidité et l'a version, pour les disputes, dont le même auteur l'accuse. Enfin la discussion s'engagea , et l'évéque Basile avoua lui-même qu'Aétius avoit remporté sur lui une victoire complette. La substance de l'engendré fut déclarée absolume^it et essentiel-r lement différente de la substance de celui qui engendre. Basile signa cette décision , et Acace rédigea les actes du concile. L'empe-, reur alors, peu satisfait d'un résultat qu'il n'avoit pas prévu , et qui ne cprrespondoit pas avec ses propres opinions , fait venir en sa présence Basile et Aétius. Le premier, interrogé de quoi il accusoit le diacre, répond ; de soutenir que le Fik est différent du Père., Aétius, probablement pour plaire à 1 empereur, dit qu'il les croit au.çontraire en tçut «t absolument semblables. Sur ces paroles, Constance , irrité de voir Aétius si impudem- Aétius «iii.

382 CONSIDERATIONS SUR l'hISTOIRE

pure précaution paroît à plusieurs une violation du respect dû aux morts. Ariens et Troubles à cousubstantialistcs prennent les armes, et ce Constanuiio- |.^JJ^^lte dans la capitale coûte la vie à une infinité de fidèles.

Enfin plus de cent cinquante évéques s'étoient rassemblés à Séleucie (i),en présence des envoyés de l'empereur , la même année qu'avoit eu lieu le concile occidental de Rimini. Ils refusèrent d'abord de commencer leurs sessions avant l'arrivée des évéques Macédonius de Constantinople , Basile d' Ancyra , et autres principaux soutiens de l'opinion alors en vogue. Lorsque cette difficulté fut applanié , il s'en éleva une autre non moins grave , pour savoir s'il ÊiUoit d'abord examiner l'affaire des évéques accusés devant le concile , Cyrille de Jérusalem ., Ëustathe de Sébaste , etc. , ou s'il falloit auparavant entamer la question de la foi. Sur ce seul différend , les évéques qui composoient l'assemblée se séparèrent en deux partis. Acace de Césarée en Palestine , étoit chef du premier , et George d'Alexandrie , Uranius de Tyr , et Eudoxe d'Antiocbe , avec

(i) Socrat. lib» 2 , c, 89 / Sozomen, l. 4> ^- ^^ 9 S, Athunas, de sjmod. arim, et seleuc, ; Theodorit. l. n^c.^Gy'S.Suip, Se^fer. L :i\ S. Hilar. iià, ootUr. Constant defunct.

trente autres évéques, se joignirent à lui. L'autre comprenoit George de Laodicée en Syrie, Sophronius de Pompeiopolis en Paphlagonie , Eleusius de Cysique, et enfin tout le reste des Pères du concile. Ils discutent d'abord entr'eux ce qui regarde le dogme. liCS acaciens abrogent directement la formule reçue à Nicée. Les autres la reçoivent, à la réserve de la consubstantialité. Ils déclarent qu'ils s'arrêtent aux termes du symbole d'Antioche. Théodoret nous apprend que le concile de Séleucie avoit principalement été assemblé, pour examiner la conduite d'Eudoxe , dans son ordination à l'évéché d'Antioche , et les opinions de cet évéque. Eudoxe avoit un parti assez considérable, et il le vit s'augmenter encore de toute la faction d'Acace. Celui-ci, déposé à Sardique, n'a voit tenu aucun compte de ce jugement; et s'étant servi au contraire de tous ses droits, il avoit déposé lui- même , dans un concile de Palestine (i) , Cyrille, évêque de Jérusalem, parce qull prétendoit à la jurisdiction patriarchale sur Césarée, sous prétexte qu'il occupoit un siège apostolique. Cyrille se ba* soit sur le concile de Nicée ( 2) , qui avoit

(i) Sozomen. L J^j c. 25.

(a) Concil. nicœn. e?. 7.

384 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

voulu corriger en quelque sorte la répartition (devenue avec le temps irrégulière et trop injuste) des provinces ecclésiastiques, selon celle dont on s'étoit servi dans Tadministratiod civile de Tempire romain (i). En effet, depuis que le christianisme s'étoit érigé en religion dominante, Jérusalem, berceau de cette religion , avoit repris une partie de son antique splendeur. On accor- ' da pour cette raison à Cyrille quelques honneurs, qu'il voulut bientôt convertir en puissance réelle et légitime. Acace s'yopposa en le démettant , et n'ayant pu à Séleucie le fstire sortir de l'assemblée , il se jetta dans le parti d'£udoxe , qui étoit contraire à l'évêque de Jérusalem. Acace avoit encore été poussé à cette extrémité par la haine qu'il nourrissoit contre Basile, ennemi d'Ëudoxe, parce que cet évêque d'Ancyra avoit reçu et honoré Cyrille, évêque de Jérusalem, lorsqu'il étoit dans la disgrâce d' Acace son supérieur. Avant de donner la formule composée par les acaciens , il ne sera pas hors de propos de faire connoitre ici quel étoit le nouveau chef de cette cabale théologique. Acace , disîtcc de cé- ciple d'Eusèbc de Césarée (2) , lui avoit suô-

te*

(i) Voyez chapitre 9 de cet ouvrage.

(2) Socrat /. 2, c. 4; Phi/astorg. l AtT^^ la-

cédé dans la dignité épiscopale. Il étoit audacieux , autant que politique et rusé : il avoit l'esprit subtil et orné d'un grand nombre de connoissances. Sa foi , aussi versatile qu'il l'étoit lui-même, varioit selon le temps et les circonstances. Il ne disoit point, avec les ariens, que le Fils est une créature , parmi les choses créées ; ni avec les demi-ariens, qu'il est semblable au Père quant à la substance. Cette dernière phrase, toute comprise en un seul mot grec, étoit due, selon Sozomène (i), à £usèbe de Nicomédie , quant au stricte sens qu'on lui donna dans la suite. En effet , elle devint le mot de ralliement des ariens mitigés, quoiqu'elle eût été d'abord prise indistinctement avec le mot consubstantiel , dont elle ne diffère que par une seule lettre. Acace disoit simplement que le Fils étoit semblable au Père, ou qu'il lui étoit semblable selon la volonté. Cet évéque et les siens composèrent ensuite à Séleucie une formule nouvelle (a) , qu'ils présentèrent .à un des officiers de l'empereur, afin de la faire généralement adopter. £lle fut lup dans l'assemblée, et outre la croyance au Père,

(i^ Sozomen. /. 3, c. 19.

(2) Socrat'lib, 2 y c. 40/ Sozomen. /. 4 • ^* ^^ / Nicephor. Callist. lib, g , cap. 43 ; S, Epiphdn. hœres. yS.

396 CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

la chronique d'Alexandrie, qui dit, en parlant du retour de Mélétius, sous Julien, que cet évêque avoit été déposé pour son impiété, et qu'après sa rentrée, il avoit continué ses violences premières. Quoi qu'il en soit de l'impartialité de ces écrivains , il est hors de doute que Mélétius, sans toucher aucunement au dogme, se contenta dans le principe à Antioche, de ne parler que morale ; et que bientôt il changea de langage pour prêcher à haute voix la consubstantialité. L'empereur le démit, et envoya pour le remplacer Euzoïus, compagnon d'Arius dans ses disgrâces et dans sa fortune.* Alors les divers partis qui déchiroient l'église d 'Antioche s'augmentèrent encore d'un schisme nouveau : les consubstantialistes s'y divisèrent en mélétiens et en consubstantialistes primitifs.

C'est à cette époque qu'Eunome toujours attaché à Aétiusson maître, puisqu'il n'avoit consenti à se laisser ordonner évéque de Cysique par Maris et Eudoxe, que sous condition qu'Aétius seroit rappelle d'exil et absous (i) ; Eunome, dis-je, fut accusé par son

(i) Phihstorg. L 6, n^ a et 3; /. 6, /i® i, a et 3; 6uid. in Auxentio ; Theodorit Ub. a, cap. 29; Socrat, L 4, c. 6 et 7.

propre clergé , pour avoir prêché la dissimilitude ou Tanoméisme. Les cysicéniens n'étoient pas trop portés en faveur de leur nouvel évêque, qui les avoit privés d'Eleusius leur pasteur, qu'ils aimoient, et qullsavoient voulu retenir de force parmi eux, lorsqu'il abdiqua volontairement pour se punir d'avoir embrassé l'arianisme. On ne vouloit alors ni d'Aétius ni de sa doctrine. Il avoit été peu auparavant, transféré dans un autre endroit, parce que celui où il se trouvoit relégué , lui procuroit un traitement trop doux de la part d'Auxence, confesseur et évêque de Mopsveste. Eunome fut appelle par Eudoxe à Constantinople ; il s'y justifia de manière à entraîner tout le monde dans son sentiment, et à faire généralement déclarer le Fils semblable au Père selon les écritures, ne disant jamais, ou qu'il le fut quant à la substance, ou qu'il lui fut dissemblable. Dans toute autre matière que celle que nous traitons , il paroitroit incroyable qu'Eudoxe dut bientôt pousser le même évêque de Cysique à changer de langage. La chose n'en est cependant pas moins avérée; et les éclaircissements qu'Eunome se permit de donner alors sur l'ordre qui règne dans la Trinité, furent de prêcher publiquement dans la capitale, à l'instigation de l'évêque de Constantinople,

398 COI7SIDélUT|ONS SUR l'hCSTOIEE

que le Fils est soumis au Père y et que la même dépendance qui existe entre ces deux Personnes, a aussi lieu du St.-£sprit à l'égard du Fils. Il ajouta à cela, que Marie avoit cohabité charnellement avec son époux Joseph, après la naissance de Jésus; et émit plusieurs autres dogmes, contraires aux opinions reçues. Eunome fut récompensé de sa complaisance , par les efforts que fit Eudoxe , contre ses promesses, pour le détachepd'Aétius, et pour lui faire accepter la fcH'mule à la mode, celle des Pères Rimini. Cela fut cause qu*Eunome se retira enfin de Cysique, pour aller vivre tranquillement, en homme privé, dans la Cappadoce sa patrie. Théodoret prétend qu'il fut déposé par Eudoxe -même, que Tempe* reur avoit forcé à cet acte de sévérité, parce qu'Eunome nommoit Âétius son maître, l'homme selon le cœur de Dieu.

Acace, après s'être défait de ses ennemis, de la manière que nous venons de voir, et après avoir profité à cet effet des moyens que lui procuroient ses partisans , voulut encore se débarrasser des principaux d'entre ces derniers, desquels il pouvoit concevoir quelqu'ombrage. Macédonius (i) s'étoit, il est

(i) Socrat. lib. 2 , c, 45; Sozomen, L 4> ^' ^7 ^ ^g ; lib, 6 , cap, 22 ; T/ieodorit lib. 2 , c, 6 et ^i ;

vrai, de nouveau joint aux anti-acaciens , et k tous les déportés , et ils avoient derechef donné leur assentiment à la formule d'Antioche, laissant au Père et au Fils une ressemblance entière quant à la substance , mais excluant absolument le St.-Esprit de cette égalité, et le proclamant, sans détours, une créature simple ; ces adversaires étoient désormais peu à craindre. Aussi Acase ne s'en prit-il qu'à Eunome et à Eudoxe. Il les accusa devant l'empereur d'avoir ordonné un disciple d'Aétius, hérétique comme son maître. Constance convoqua alors un concile à conciieài Antioche. Cependant l'évêque de Césarée pa- ^'^c***roît ne pas avoir ourdi cette trame , aussi bien qu'il avoit coutume de le faire , puisque l'assemblée finit d'une manière plus désavantageuse pour lui, que pour ses émules : ce fut d'Acace, et non pas d'eux que l'empereur commença alors à se défier. Au reste les acaciens , soit par dépit pour cette mauvaise réussite , soit parce qu'ils ne vouloient plus désormais|déguiser leurs véritables sentiments, soit enfin ou par légèreté naturelle, ou par quelqu'autre motif impossible à approfondir, après tant de siècles; les acaciens, dis-

S. Augustin, de hœres. c, 5i2 ; S. Epiphan. hœrds, 73; Philostorg L G^nP 4-

oepure.

4oO CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

je, professèrent, dans ce nouveau concile d' Antioche, appelle le sixième de celte ville, vers Fan 36 f, une foi arienne sans restriction, ^"""i!-*" ^^^® avoit été émise par George de Laodicée ; modifiée en quelques points par le subtil A* cace, elle n'avoit réelleipent été contredite que par le seul consubstantialiste Mélétius» On Faccepta enfin généralement, et le Fils demeura différent du Père, non-seulement en substance , mais encore en volonté ; et fait de rien, comme le vouloit d'abord Arius luimême. Les aétiens purent alots, en sûreté de conscience, se joindre à ces anoméens parfaits; et les ariens d'Antioche durent une autre fois se séparer , sous la conduite d'Euzoïus, de la partie consubstantialiste de cette ville, quoiqu'ils eussent communiqué avec elle, depuis la déposition d'Eustathe, Tan 34 1. Les Pères d'An tioche , après l'entreprise hardie que nous venons de voir, craignirent les murmures , que la confession sincère de leurs sentiments leur attiroit de la part du peuple. Ils reprirent en conséquence, le masque qu'ils portoient avant cette époque, et récitèrent, en se séparant, le dernier symbole de Constantinople.

Yoilà le dégoûtant tableau des troubles excités par les seuls ariens , sous le règne de l'empereur Constance. I^ous verrons bientôt

DES i^RmcipAtnt CONCILES. 4oi

que si les consubstantialistes ne s'en mêlèrent point , ce n'étoit aucunement faute de bonne volonté , mais bien faute de moyens et de protection. La consubstantialité, à cette époque, n existoit plus que dans la possibilité de renaître, ce qu'elle fit en effet; et dès-lors les crimes et les schismes des ariens devinrent également son partage. Ces maux attachés à toutes les communions chrétien* nés , étoient cependant toujours particulièrement affectés à la confession dominante. Outre les divisions rapportées dans ce chapitre, il y en eut encore une autre parmi les ariens , avant la mort de Constance , c'est celle qui donna lieu à la secte des apollinor listes, dont nous aurons occasion de parler Lestpoiima dans la suite. Apollinaire (i) s'étoit séparé avec son fils , de la communion de George de Laodicée , parce que celui-ci enseignoit tantôt la similitude des deux Personnes divines, selon le concile de Séleucie , et tantôt leur dissemblance totale , diaprés Arius. Non contents de ce schisme , ils voulurent encore fonder une secte particulière, et les dogmes qu'ils inventèrent à cet effet , furent de donner la divinité pour ame à Jésus-Christ, le privant ainsi de Famé humaine qu'on y

(i) Socrat. l. 2,€. 4S«

4oa CONSIDÉRATIONS SUR l'hISTOIRE

avoit jointe jusqu'alors, et dont , selon les a« polUnaristes^ il n'avoit aucun besoin (i).Ils prétendirent en outre , que le Christ avoit apporté son corps avec lui du ciel; qu'il existoit déjà corporellement avant son incarnation , et qu'il avoit souffert dans sa divinité même.

Je ne répéterai pas ici ce que j'ai dit sur le concile de Gangris, que Socrate place vers la fin du second livre de son histoire ecclésiastique (i) , et que je crois avoir suffisamment développé pour une assemblée particulière , et de moindre importance que celles rapportées plus haut. L'empereur Constance aussi insatiable de conciles que l'avoit été son père Constantin., en indiqua un nouveau à Nicée Ci) , afin d'y faire examiner tout ce qui s'étoit fait jusqu'alors, ainsi que la doctrine anoméenne ; mais , heureusement pour le repos de ses sujets , il termina ses travaux théologiques et sa vie. Je m'arrêterai également à cette époque , pour repren-

(i) *S. Augustin, de hœres. cap, 55; Theodoriù hœret./abuL /. 5, c. ii; «S. Gregor. nazianz. apud Sozomen, L 6, c, 27.

(2) SocraU l, 2, c. 43.

Voyez aussi page 869 de cet ouvrage.

(3) Phi/osiorg. lié. 6 , »« 5 ; Theodorit. lib. s ,ç» ult^

DES PAiNCiPAtJx coiïcaES. 4o3

dre les choses sous un tout autre point de vue, dans le chapitre suivant. Je ne ferai point de réflexions, en finissant celui-ci, sur ce qu'il contient. Elles naîtront d'ellesmêmes au lecteur attentif, qui, après une aussi longue série et d'abominations et de puérilités, sera enfin charmé de pouvoir reposer son imagination sur des idées qui lui seront propres.

4o4 GOliSIDJ^RATIONlS SUR l'hISTOIRE

f%#VW^^<^^V^^^V^^%»^^^H^^I»^^^^>^Wi^^<»^^*V%^*>^^^^»%^<»^^»|W^^<^^»