LETTRE XIV

État intérieur de la République romaine.

Vous venei de voir que l'autorité dont les rois avaient été dépouillés était restée entre les mains des consuls^ et que ceux-ci étaient toujours pris dans Tordre des patriciens. Ainsi, quant à l'autorité qu'il avait eue dès l'origine , la position du peuple resta toujours la même, mais non quant aux effets que cette autorité devait produire. La tranquillité de l'État fut bannie avec les rois. Les trois ordres ne purent jamais s'accorder sur leurs prérogatives^ les réglemens sur les créanciers et les débiteurs donnèrent lieu aux plus grands excès. En vain alla -t- on chercher, dans les républiques les plus sages de la Grèce , les lois connues depuis sous le nom des dou^e Tables. C'était une production qui ne prit qu'avec peine sur le territoire romain, et qui, dès les premiers momens, y fermenta de manière à occasioner les plus terribles secousses. Le se-

nat se servait toujours du peuple pour étendre au loin la domination romaine ^ et il voulait I que ce peuple^ dominateur au dehors^ fut soumis au dedans. C'était vouloir l'impossible. Plus ce peuple s'agrandissait^ plus il devait sentir sa force et vouloir jouir de sa grandeur. Plusieurs dissensions^ auxquelles ce sentiment donna lieu^ ayant ébranlé l'Etat de manière à faire craindre sa chute , le sénat reconnut la nécessité de l'autorité qu'il avait abattue. En moins de cpiinze ans j le vide que laissait dans le gouvernement la suppression de cette autorité centrale, démon^ trait déjà la nécessité d'en établir une. Le sénat, qui craignait que le peuple , on par lui-même , ou à l'instigation de quelque ambitieux, ne créât un pouvoir destructif de celui des consuls, imagina la dictature, magistrature unique et accidentelle, à laquelle toutes les autres étaient subordonnées. Son pouvoir était sans bornes, mais sa durée était courte. Et tel était l'empire que le sénat conservait toujours sur le dictateur qu'il avait tiré de son sein , et qui , six mois après , devait y rentrer, que, jusqu'aux guerres civiles de Marins et de Sylla , tous les dictateurs abdiquèrent avant le terme fixé pour leur abdication. Il semblait

( ^99 ) qu'eflGraycs eux-mêmes du compte rigoureux que leurs égaux devaient exiger d'eux, ils ne pouvaient trop se hâter de faire cesser l'inégalité passagère qui les avait étevés.

Cette institution de la dictature est une des plus grandes preuves que l'on puisse donner en faveur de l'unité de pouvoir. Elle prouve qu'il n'y a qu'une autorité unique qui puisse efficacement contenir et protéger, et qui le |)uisse toujours sans embarras, sans retard et sans obstacles. Je dis contenir et protéger, car il est à remarquer que ce magistrat extraordinaire ne fut jamais créé pour attaquer , mais toujours pour se défendre, soit contre les ennemis du dedans, soit contre ceux du dehors, et que toujours il remplit avec succès la tache, souvent difficile, qui lui était imposée : tant il est vrai que l'unité de pouvoir est la situation la plus naturelle et la plus favorable k toute société. A Rome, où la division des pouvoirs était un des points les plus essentiels de la constitution, où cette division avait été scrupuleusement établie et était rigoureusement observée, on sentît cependant combien elle serait funeste dans les grandes calamités de l'État, -dans les troubles d'une licence ex-

( 3oo )

trême. On crut avec raison qu'alors les pouvoirs devaient être suspendus^ ou plutôt confondus en un seul. La nécessité devenait la loi ; la loi se condamnait au silence^ et un citoyen se trouvait le despote d'une république. Le pouvoir absolu du dictateur avait un grand inconvénient : mais la loi n'avait pas craint de s'y exposer pour s'assurer l'avantage d'une force unique et réprimante. Le dictateur renfermait en lui deux personnes très-distinctes j il devait donc avoir deux intérêts , et par conséquent pouvait avoir deux volontés très- opposées. Dictateur pour un instant^ et citoyen pour toujours, il pouvait songer comme souverain à son utilité, et, comme sujets sacrifier l'avantage général, qui, à son égard, n'était que momentané, à son avantage particulier, qui devait être permanent.

Cet hommage forcé que, dans ces momens de crise, la république rendait à la royauté qu'elle avait proscrite, pouvait donc lui être funeste ou utile, suivant que les mœurs publiques étaient plus ou moins l'approchées de la corruption ou de la vertu. Aussi , tant que Içs mœurs furent simples, tant qu'un citoyen ne put être soupçonné de vouloir s'élever en asservissant la repu-

( 3oi )

blicjue y elle eut fréquemment recours aux dictateurs^ et n'eut point à s'en repentir. Mais quand la corruption se fut introduite et eut .fait naître l'ambition^ on sentit le danger de recourir à un pareil remède, on n'osa plus y avoir recours constitutionriellement j il fut indiqué, ordonné, adopté par des révolutions ^ et César, en prenant le titre de dictateur, tourna contre la république l'arme qu'elle avait imaginée pour se défendre. J'ai souvent réflécbi sur l'histoire de la dictature à Rome, et elle m'a toujours paru démontrer évidemment une des bases de M. de Montesquieu, dans V Esprit des Lois^ que la vertu est le principe du gouvernement républicain. Il faut prendre ce mot dans le sens dans lequel Montesquieu l'emploie.

Le peuple , ou du moins ceux qui le faisaient agir, avait toujours cherché à opposer un contre-poids à l'autorité du sénat. Ce fut là l'origine des troubles qui précédèrent l'établissement des tribuns. Mais cet établissement, loin de terminer les anciens troubles, devenu abusif à sa naissance même, fut là cause et le soutien de ceux que l'on vit ensuite. Les plus sages sénateurs l'avaient prédit. Ils avaient pris les hommes et

(3oa)

les dieux à témoin de tous les maux que les tri«^ buns répandraient sur la république (0 ; quW vain y en ne leur donnant ni la qualité de séna-^ teurs^ ni tribunal particulier^ ni juridiction^ ni pouvoir de convoquer le peuple^ on croyait les réduire à une force passive ; que cette force s'élèverait insensiblement contre le sénat ^ et fi-* nirait par lui faire la loi. Dès l'instant même de la création des tribuns^ on put juger que cette prédiction ne tarderait pas à s'accomplir. Avant de rentrer dans Rome ^ ils persuadèrent au peuple de déclarer leur personne sacrée; et on assura l'exécution de cette loi par lés sermens les plus solennels. Les tribuns avaient été accordés au peuple pour le défendre j ils lui persuadèrent bientôt de se servir d'eux pour attaquer; de façon que ce nouveau pouvoir politique^ au premier vice de son institution, joignit tout-à-coup celui d'agir en sens opposé de son institution même. Il était pièce étrangère dans la constitution; mais dans une constitution, tout pouvoir qui n'est pas nécessaire, finit immanquablement par être dangereux.

Rien ne le prouve mieux que* la conduite des

(0 RésHÀ. Eom. de Vertot, tom. I^r.

tribuns. Il n'y avait pas deux ans que leur nom était connu dans Rome^ et déjà ils s'étaient arrogé le droit de convoquer le peuple j et le premier usage qu'ils en firent, fut pour juger et condamner un patricien. Leur établissement avait été une première révolution (0, le jugement de Coriolan en fut une seconde. La démocratie ne prenait encore que peu de part à l'administration; mais pouvant tenir des assemblées et juger les patriciens, elle domina dans le gouvernement. La constitution se trouva donc changée ; et ce changement fut tel , qu'il tendait nécessairement à en amener d'autres (^). De là les entreprises toujours nouvelles des tribuns, qui voulaient renchérir sur leurs prédécesseurs, qui travaillèrent sans cesse à augmenter l'autorité du peuple, c'està-dire la leur; de là tout se dénatura successivement dans l'État. Les plébéiens parvinrent à toutes les charges; les chevaliers, qui étaient les traitans de la république, furent admis dans les jugemens ; le sénat fut astreint à regarder comme

(0 EévoL Rom,f ibidem,

(*) Les tribnns fiirent établis Tan de Rome 260. L'an 309 ils demandèrent l'admission des plébéiens au consulat^ et l'obtinrent Tan 388.

loi un plébiscite auquel le sénat ne donnait pas sa sanction. Alors la confusion fut entière; les magistratures ne furent plus qu'un nom : la masse du peuple remplaça tous les pouvoirs par le pouvoir du plus fort. Ce peuple, dont Tautorité avait été sagement limitée, lorsqu'il n'était composé que des citoyens de Rome, voulut avoir une autorité sans bornes , lorsque les droits de citoyen fm'ent donnés à toute l'Italie. Alors on vît qu'on ne pouvait plus rien faire sans ce peuple, que son caprice et son enthousiasme pouvaient élever à la fortune et aux honneurs. Il fallut encenser, enivrer l'idole que l'on voulait faire agir ou parler à son gré. Et les patriciens ambitieux, qui autrefois n'auraient pu parvenir que par l'estime et le vœu de leur ordre, corrompirent et achetèrent ce même peuple , dont il fallait à tout prix , et n'importe comment, avoir les suffrages.

La gradation de ce changement est parfaitement marquée dans l'ouvrage déjà cité de la Grandeur des Romains. Elle l'est encore dans différens chapitres de X Esprit des Lois y où l'on voit les mêmes lois produire différens effets à mesure que le génie du peuple subit plus ou moins de variations, et que le gouvernement s'é-

loigne plus ou moins de son principe* G^est bien, encore par ce qui, dans V Esprit des Lois y est dit des variations du gouvernement, que Fon peut juger quel est le principe du gouvernement républicain. Rome vertueuse était une sage république^ mais^à mesure que ces vertus diminixèrent, ce qui ne pouvait manquer d'arriver à mesure que sa domination s'accroissait, le gouvernement changea avec son principe. Et enfin, lorsque la force, ou plutôt le choc populaire eut renversé l^s anciennes bamères, il n'y eut plus de gouvernement, parce qu'il n'y eut plus de vertu. Chaque jour on faisait de nouvelles lois contre les brigues, et chaque jour les brigues devenaient plus scandaleuses. On renouvelait les réglemens contre les concussions, et les concussionnaires jouissaient publiquement de leurs rapines. On accusait les proconsuls à la fin de leur administration j et, sur les sommes énormes qu ils tiraient de leurs provinces , ces proconsuls prélevaient ce qu'il faudrait donner pour faire condamner leurs accusateurs. Ce n était pas les lois qu'il fallait réformer^ ce n'était pas les jugémens dont il fallait assurer l'impartiahté ^ c'était les mœurs qu'il au-»

rait fallu ramener au point de simplicité vers I. 20

lequel un grand peuple ne rétrograde jamais. Et il est a remarquer que lorsqu'on en est une fois à ce point de corruption^ chaque tentative inutile que Ton fait pour Tarreter ne sert qu'à lui donner de nouvelles forces^ puisque c'est pour elle un triomphe qui ne sert qu'à donner plui» de publicité à l'impuissante faiblesse qu'on veut lui opposer.

Dans cet état, il faut qu'un peuple, quel qu'il soit, soit d'abord acheté, puis asservi. C'est la marche irrésistMe de la nature. On achète ce peuple, parce qu'on a besoin de son aveugle impétuosité pour bouleverser l'Etat j on l'asservit, parce que ce peuple-machine, qui a toujours la force de détruire , n'a jamais la sagesse de réédifier, et que ses flatteurs, devenus bientôt ses tyrans, n'ont d'autres moyens que la terreur, pour faire cesser l'anarchie.

Les moeurs des Roumains , pendant les beaux temps de la répubUque, méritent que vous leur donniez une attention particuUere, et leur cliangement successif demande à être soigneusement observé. Vous le remarquerez surtout à chaque loi nouvelle j vous le remarquerez lorsque cette loi vient ou du sénat ou des tribuns (0. Dans le ^^) Cela se vit même quelquefois dans les jugemens. H y

premier cas, elle est presque toujours pour s'opposer^ ou pour remédier à un abusw Dans le so^ coud y elle en suppose, et presque toujours en légalise un. Tpus les sénatus* consultes tendent à maintenir l'ancienne forme de 1â république ; tous, les plébiscites taident à la chatiger. Ceux-ci remportèrent bientôt sur ceux* là, et cela devait étre« Le séaaai s'attachait aux anciens usages, les tribuns aux nouvelles mœurs. Mais comme les mœurâ font toujours plier les lois ^ ou gouvernent la législation, les sénatus-tonsultes luttaient contre

en à un que tous les historiens ont noté d'infamie. Deux villes du Latium se disputant un territoire^ s'en rapportèrent à l'arbitrage du peuple romain. Le peuple romain décida que le territoire lui appartenait ; et cette étrange décision fut reiidue $ur la proposition d'un homme de quatre-vingt-quatre ans. Le sénat en fut vivement affecté, parce qu'il sentit combien cet abus de confiance était honteux pour le nom romain. Le peuple ne vit que Tavîmtagé d'avoir quelques arpens de terre de plus. Le sénat , dont les vues étaient toujours grandes, voulait accoutumer toutes les nations à croire à la justice, encore plus qu'aux forces de$ Romains* Le peuple, qui né voit jamais que le présent, qui devant son intérêt ne connaît ni justice, ni honneur, abusait de sa force , parce qu'il abus^ ^e tpu^ C'était cependant dans les beaux temps de la république l'an 3 08. Voy. Laur, Echard,

le torrent^ tandis que les plébiscites le suivaient^ quelquefois même le devançaient^ en ajoutant à sa pente et à sa rapidité. .

Il y avait à Rome trois classes qui y causèrent bien des maux dès que la vertu s'y corrompit : les chevaliers, les affranchis et les esclaves..

La constitution avait voulu donner une place aux chevahers. Mais cette place était hors de Tordre des choses^ elle leur parut bientôt insignifiante ^ et dès que les mœurs s'altérèrent, ceux qui ne devaient être que les défenseurs de la patrie , en devinrent les traitans. C'était déjà renverser toutes les idées. On fit bien plus j ces traitans devinrent juges j et dès ce moment il n'y eut plus de justice. Les trois professions avaient chacune leur attribut particulier : l'honneur, l'argent, l'intégrité. Des qu'on les confondit, l'honneur et l'intégrité se trouvant en concurrence avec l'argent, ne purent soutenir le combat j l'argent resta maître du champ de bataille y et régiML se^l.

Rome n'avait pu donner à ses citoyens l'apparence de l'égalité, qu'en peuplant, comme je l'ai dit, ses camjpagnés d^esclaves, et s^s boutiques d'affranchis. Ces affrancliis recueiUirent donc

( 3o9 ) tout le profit du commerce. Ils offosquèrent par leurs richesses ceux que la loi mettait au-dessus d^eux , et accrurent chez ceux-ci la tentation d'en acquérir. Quand ils obtenaient le droit de citoyen romain^ ils se trouvaient tout-à-coup des citoyens puissans ; ils connaissaient l'intimité des familles; ils étaient les corrupteurs ou les agens de corruption de toute la jeunesse. Ils dénoncèrent sous Sylla, et recrutèrent pour Catilina ; et en perdant la république, ils se vengèrent du mépris auquel ils étaient voués par la fierté républicaine. Il en fut de même des esclaves; L'état de dégradation dans lequel on les tenait piédroit de mort que leur maître avait sur euxj la condamnation dans laquelle la loi même les enveloppait au moindre soupçon y pouvait être nécessaire et non dangereuse, tant que la simplicité des mœurs apportait quelque adoucissement à leur sortj mais dès que les mœurs commencèrent à se corrompre, que les esclaves qui avaient trouvé dans leurs maîtres l'exemple de toutes les vertus, y trouvèrent le modèle de tous les vices; dès qu'on se fut servi du grand nombre de ses esclaves pour attaquer un rival, pour enfreindre la loi, pour exciter et soutenir les mouvemens po-

( 3io >

pulaires^ les esclaves firent corps, parce q[u'ils faisaient nombre : ih devinrent une puissance en^ nemie au sein de TÉtat; et la guei^re qti'ils mu-^ Unrràt contre la réptd)lique , ne fut pis là moins dang^mise pour elle. On porta contre eux les lois les plus révères ^ mais la sëvéritë ménie de ces lois annonçait la crainte et le Ranger. Api^ 1^ bataille de Cannes, Rome arma ses eaclHves pour la défendre. Elle ne l'eût pas osé cent ans après. Elle avaii ^^nc augmenté son territoire, mais non sa force.

ïl y a dans les beaux temps de la grandeur ro-. maine doux époques hicn intéressantes. Dans, toutes les deux , la république pensa périr ébùs les décemvirs et sous les Gracques. Dans toutes les deux, elle reconnut le danger des cliangemens violées.

Le premier germe dç sa maladie était dans son tempérament politique. Elle crut y remédier en se donnant d'autres lois civiles. Aii lieu de les faire d'après sa position et ses mœurs, elle alla les chercher en Grèce ^ au lieu de les faire et de les essî^yer graduellement, elle les fit tout-à-coup; enfin, au lieu de les faire suivant les formes ordinaires, elle chargea de ce soin dix persônnes^j

auxquelles elle confia un pouvoir absolu. Le sénat^ toujours prévoyant^ hésitait à donner un si grand pouvoir^ qui devait^ au moins pendant un temps déterminé^ remplacer toutes les autorités publiques; et vous observerez qu'il y fut force par le peuple, par les demandes et les intrigues des tribuns : le peuple, parce que c'était une nouveauté; les tribuns CO; parce qu'ils en espéraient une augmentation de pouvoir. Les décemvirs^ furent nommés, et le titre de leur création les rendait maîtres de l'État; ils pouvaient légaliser d'une main ce qu'ils voulaient faire de l'autre. La première année de leur magistrature fut calme. Il semblait que chaque partie craignit de troubler un travail dont il attendait des avantages.. Cette époque est à remarquer : et ce fut peut-être ce calme ujfiiversel qui donna aux décemivirs les moyens d'abuser de leur autorité ; car bientôt ce comité imaginé pour le salut public, établit la jJus terrible tyrannie, et comprima la liberté sur tous

^'^ L'abbé de Yertot dit positivement que les tribuns furent séduits par l'espérance de voir le gouvernement de Bome réformé sur celui d'une république où toute l'autorité résidait dans l'assemblée du peuple. RévoL Rom,, tome l*". »

(3ra.)

les points. Le peuple romain put se rappeler :alors comment Numa lui donnait des lois; et en tremblant devant les licteurs d'Appius, il dut regretter la paisible fiction de la nymphe Egérie.

Les Gracques, ambitieux ou républicains forcenés^ voulaient ramener cette égalité que les triomphes de Rome détruisaient tous les jours. Ils voulaient revenir au partage des terres, à cette idée chimérique, mais chérie par tous les factieux. Ils voulaient assujétir les graves et sages délibérations du sénat, aux assemblées tumultueuses et aux vociférations de la populace. En un mot, ils voulaient une révolution : ce que personne n'a le droit de vouloir; ce qui, dans un Etat constitué, doit être un arrêt de mort. Le leur était donc prononcé par la loi, par le bien, par Tordre public. Il ne fut pas exécuté par des moyens légaux, parce qu'eux-mêmes avaient rendu ces moyens impossibles; parce qu'en troublant la société, ils s'étaient mis en état de guerre; parce qu'en faisant valoir les droits de la multitude, c'est-à-dire le droit du plus fort, ils s'étaient soumis à cette loi qui paralyse toutes les autres.

Cicéron, dans ses Offices, dans cet ouvrage qui est autant celui d'un homme d'Etat que d'un

pliilosophe , exprime bien fortement son opinion sur les Gracques. Tous les gens de bien (0, dit-il, les désapprouvaient j ils méritaient la mort; et le vainqueur de Numance ne rendit pas un plus grand service à la république, que Nasica, lorsqu'il la délivra de Tibérius Gracclius,

Cependant vous trouverez quelques écrivains qui ont reproché au sénat la mort des Gracques , comme ils ont reproché à Cicéroh la mort des ccMijurés de Catilina, et à Henri III celle des Guises. Dans les circonstances où ces événemens ont eu lieu, ils dérivaient du droit de sûreté, qui, étant celui de tout individu, est à plus forte raison celui de toute société. Un souverain, un Etat quelconque, fait une faute sans doute, quand il se laisse réduire à cette nécessité par des mouvemens qu'il eût pu arrêter ; mais il en ferait une bien plus grande, si, appliquant encore les principes de la société à ce qui la renverse , il n'exécutait pas la condamnation portée parla première des lois, salus populi.

(«) « Nec vivi probabantur à bonis, et mortui numerum

» obtinent jure caesorum nec plus Africanus, singularis

» et vir et imperator, in exscindendâ Numantiâ reipublicse » profuit y quàm eodem tempore Nasica privatus, ciim Ti- V berium Gracchum interemit. » De Offic^^ lib. i et 1 1.

( 3i4 ) Quand je parle d'un souverai% d'un État quelconque^ vous sentez que je ne puis entendre qu'un souverain légitime^ qu'un État constitué ; car partout où le gouvernement n'est pas légal^ son pour voir^ en quelques mains qu'il soit^ n'est jamais qu'un pouvoir révolutionnaire. Or, toutes les fois que ce pouvoir emploie des moyens violens, il se raj^roche de son principe, tandis que le pouvoir légitime ne 1^ emploie qu'eB s'éloignant du sien. C'est pourquoi ce qui est très-dangereux de la part de l'un y l'est peu de la part de l'autre. On en trouve un exemple bien frappant dans l'histoire de la sévère Lacédémone. Les lois de Lycurgue défendaient de faire périr un citoyen sans une enquête, des formalités, une sentence juridique. Agésilas avait découvert une conspiration, dont il était instant que les auteurs fusant punis sur-lechamp, et dont surtout il fallait, pour le salut de la république , laisser à jamais ignorer les complots. Il ne craignit point d'abroger les lois de Lycurgue, et de condamner les coupables sans aucune forme 3 mais un instant après , il rétablit \q% lois. La tournure qu'il prit dans cette affaire prouve que lorsqu'il n'y a qu'un moyen de sauver

l'Etat , la première de toutes les lois est de l'employer.

Examinez bien les maximes deGrotius, de Puffendorf , de Vatel même, sur le droit de la nature et des gens , et vous verrez qu'elles conduisent à cette conséquence. Il est possible que, dans leurs premières tentatives, les Gracques n'eussent point de vues personnelles^ mais ces tentatives n'en étaient pas moins dapgereuses : elles ne pouvaient réussir sans bouleverser l'État. A mesure que Home agrandissait son empire, elle s'éloignait de plus en plus dé la possibilité de rester république. La force du pmple ne pouvait plus être employée qu'à la faveur de l'anarchie, et cette anardiie devait tôt ou tard ramener à un pouvoir unique. C'est ce qui se vit bien clairement pendant les cinquante dernières années de la ré*^ publique.