DROIT DES GENS

n'est autre chose que cette faculté insaisissable et immortelle de rhomme qui résiste et survit à Tabus de la force. En supprimant brutalement Tétre intelligent et désarmé dont la dignité s'oppose à sa violence, le tyran ne supprime pas les droits de sa victime^ il ne fait que les affirmer davantage aux yeux de la postérité. C'est ce que démontre la philosophie de Thistoire.

Il n'y a donc pas de droit absolu de la force à la guerre ; il y a, au contraire^ de l'aveu de tous les êtres civilisés, des lois qui constituent un frein moral aux abus de la force, et que le vainqueur a plus d'intérêt encore à respecter que le vaincu. Le peuple le plus habile et le plus puissant n'est point celui qui, dans la lutte, foule aux pieds les lois de la guerre et le droit des gens, mais bien celui qui sait vaincre, en tenant compte de ces lois, et dont le génie, supérieur aux événements, les dirige de manière à réduire à leur minimum les maux inévitables de la guerre. Et, comme Ta dit avec un grand sens Téminent autour de la France nouvelle, si l'homme d'Etat le plus habile est celui qui réduit à son minimum l'emploi des moyens violents dans la politique, le meilleur général est celui qui réduit à son minimum l'emploi de la force dans la guerre.

On ne saurait donc trop encourager les tentatives généreuses des hommes d'État qui cherchent à limiter les excès et les violences inutiles de certains belligérants, en fixant les bases d'un droit international dont presque tous les hommes ont conscience et qu'ils sont

naturellement disposés à respecter '. Les tueries en masse, les tortures, les exactions et les outrages envers les simples particuliers, les trahisons, les vols et les incendies systématiques, etc., sont des moyens sauvages, indignes d'un grand peuple, et que le prétendu droit de la force, invoqué récemment par un tyran d'un autre âge, n'excusera jamais aux yeux des générations futures. Nous ne craignons pas d'affirmer qu'à répoque moderne le degré de civilisation et de moralit'é d'une nation peut être évalué en raison du respect qu'elle professe pour le droit des gens. Nul ne doit, en effet, oublier que la conscience du droit et du devoir est le caractère permanent le plus notable qui distingue l'être humain appelé aux progrès de la civilisation, de la brute fatalement condamnée à l'immobilisme par l'asservissement aux lois de la force matérielle.

1. Ce respect du droit des geus cL do IMionneur national vient d*ôlre aflQrmé une fois do plus par runanlmité avec laquelle la presse et io puhlic civilisé ont flétri la honteuse complicité des quelques Européens qui se sont déshonorés en fournissant nux sauvages du Dahomey des armes contre les soldats français. Aucune voix ne s*est élevée, même en Allemagne, pour défendre l'acte de félonie de ces misérables que leurs nationaux se seul empressés do désavouer.