FORMULE NOUVELLE ET COMPLÈTE DE LA SCIENCE DE LA GUERRE

Deux principes fondamentaux dominent la science de la guerre : la force et la mobilité.

On obtient la force en dirigeant la masse de ses troupes sur le point décisif. L'homme le moins éclairé lui-même comprend que deux valent plus qu'un : si donc tu attaques avec 40,000 hommes un détachement de 20,000, isolés d'une armée de 60,000, tu dois l'écraser, quoique l'armée ennemie soit supérieure à la tienne. Les stratagèmes, le bon emploi de chaque, arme, l'ordre de bataille n'en sont que des moyens. Il en est de même desapprovisionnements de bouche et de guerre ; car, faute de vivres, les soldats ne sont pas présents ou manquent de vigueur, et, faute de munitions, les armes deviennent impuissantes.

i7i UTRE IT

La mc^alité est un autre principe antinomique noD moins respectable ; sans elle on ne pourrait réunir ses forces en temps utile sur le même point ; or, quand celles-ci demeurent entassées, elles perdait une grande partie de leur valeur. Par conséquent il ne ùmi jamais les éparpiller ni les «itasser. Tels sont les deux termes de la stratégie et de la tactique ; c'est leur combinaison qui fvodmi Y équilibre^ ou Vhamumie^ ou Vutiité*.

On retrouve cette dualité dans toutes les sciences morales et politiques, comme dans les sciences physiques elles-mêmes. En philosophie, c'est la foi d'une part, le libre arbitre de l'autre ; en politique, c'est l'égalité ou le gouvernement, et la liberté. En économie politique, la liberté doit aussi avoir un contre-poids dans le pouvoir public ou l'égalité ; car quand elle est sans frein, les peuples, c'est-à-dire les pauvres, sont opprimés par la fraude, l'usure et les autres fléaux répandus par les gens avides et rusés.

Dans les sciences physiques, les deux principes sont la force centripète et la force centrifuge, dont la combinaison maintient l'équilibre et établit dans l'univers l'unité, c'est-à-dire Tordre ou l'harmo-

1. Lloyd (Mémoires f l'e partie, ch. i) dit que les succès d'une armée dépendent de trois principes : la force, Vagilitéy la mobilité universelle. Mais c'est à tort que cet écrivain distingue entre la mobilité et l'agilité, puisqu'il n'y a dans les sciences que deux principes d'action. L'excès des distinctions fait toujours tomber dans l'obscurité.

nie. La première correspond à la force ou à la résistance ; la deuxième à la mobilité ou à la liberté.

Ces deux principes ont été méconnus aux époques de décadence militaire, notamment en France, depuis le milieu du règne de Louis XIV j usqu'en 1 793. Dans cet intervalle, Eugène de Savoie et Frédéric II les ayant appliqués remportèrent des victoires mémorables. Mais, durant les quinze premières années delà guerre qui ensanglanta l'Europe depuis 1792, le gouvernement français seul les appliqua, tandis que le reste de l'Europe paraissait les avoir oubliés. La Prusse elle-même voyait alors dans des détails insignifiants la cause des victoires et des défaites. S'imaginant que Frédéric n'avait triomphé qu'au moyen de la discipline, elle là porta jusqu'à une raideur nuisible et ridicule.

Lorsque Bonaparte et Moreau se rencontrèrent pour la première fois : « Vous arrivez d'Egypte a victorieux, dit celui-ci , et moi d'Italie, après ce une grande ^défaite. Si Joubert, qui avait formé c< la résolution de profiter de l'enthousiasme que sa « présence causerait à l'armée, s'y était rendu « incontinent, les Russes et les Autrichiens, avec « les seules troupes qu'ils avaient alors, eussent a été infailliblement battus. Mais ce général ayant c< perdu' un mois à Paris, à cause de son mariage, « les ennemis réunirent toutes leurs forces et nous « accablèrent. C'est toujours le grand nombre qui « bat le petit. »

(( Vous avez raison, répondit Bonaparte. Lors- « qu'avec de moindres forces j'étais en présence (c d'une grande armée, je groupais avec rapidité <( la mienne, et je tombais comme la foudre sur c( Tune de ses ailes, que je culbutais. Je profitais « ensuite du désordre que cette manœuvre ne « manquait jamais de mettre dans l'armée ennea mie , pour en attaquer une autre portion, tou- « jours avec toutes mes forces. Je la battais ainsi « en détail ; et la victoire que je remportais était a toujours, comme vous le voyez, le triomphe du « grand nombre sur le petit». »

C'est en ce sens qu'il faut entendre le fameux adage : Dieu est avec les gros bataillons. Des armées ayant été battues par un ennemi très-inférieur en nombre, on en a conclu sa fausseté, parce qfie l'on ne> s'est pas rendu compte des malheurs qu'entraîne presque toujours la violation des principes. Mais quand, par l'habileté des manœuvres, on tient ses propres troupes plus nombreuses sur le champ de balaille, on doit denneurer vainqueur : par conséquent Dieu, c'est-à-dire la victoire, est avec les gros bataillons.

1. Mémoires de Gohier, l. H, p. 203. — En rapportant l'entretien, dont fut témoin cet ancien directeur de la République, qui mérite pleine créance sur ce point, je me borne à corriger quelques fautes de français commises tant par lui que par les deux fameux interlocuteurs.