II

Si un Séraphin , chez le prophète , ne prit un charhcm ar* dant mr YaxM cpi^a^ee des pincettes d'or*, comme s'il eust eu crainte de se bruder ; avee oomhîen phui de droonspection ceux qui ne sçanent pas la thcologîe se doivent ils servir de ses termes, veu mesmes cpi'iis sont si chatonilleBx , qa'il ne faat que dianger une syllalie, ou une lettre, ou impoinct, pour faire de lourdes cheutes , et fonder en des précipices ^'erreur! Vous sçavez comme il en prit Nà ce profane qui osa toucher Tardie , quoy qu'afree une intention pieuse, et à ces curieux Bethsaaûdes pour aToir entrepris de regarder dedans, et mesme à ce prince qui estendîA sa main à l'encensoir. Les paroles de Dieu ne sont pas mises «i la bouche de tout le monde.

Mais, me dira quelqu'un^ comme faudra-t-il donc parler en ce sobjet , pour ne s'eschouer an banc de quelque mes-intelligence? Je penserois, arec deflEerenee à tout meilleur ju* gênent, que pour enter l'enfleure que ce mot de mente ponrroit laisser en des esprits moins capables de ooneeroir sa Ytaye signification , qu'il soroit à propos d'appeller une bomiie action faitte en charité et par le motif de la diarité une oeityre agréable à Dieu , et à laqudk par sa bonté il a promis un salaire étemel. Je fus ccmsoié ces jours peeuez qumid tondm soubs mes mains pai' un henreul rencontre un livre d'un docte Jésuite, qui a pour titref, FOuvràge des Saincts , ou le moyen de rendre ses œuvres agrealdé$( ft Dieu. L'esprit correspondant à l'inscription Branie eeste matière des œuvres méritoires de si bonne manière, que tout y bat à la louange de la gloire de k graee> de Die^, par laqudle nous sommes tout ce que noua sommes, dit sainct Paul', sans laquelle nous ne sommes rien, nous ne pouvimsrien, nous ne faisons rien qui serve et qui vaille ; laquelle, dit sainct Augustin , f aitî-que nous voulons , et puis quand nous voulons , fait que nous faisons, et sans laquelle nous ne sçaurions

» Isai. Ti , 6. — » I Cor. xt, 10.

avoir une seule bonne pensée : tonte noDtre suffisance d^nd d'elle.

Certes le mot de meritum oorrespondant à celuy de mer-^ ces, il est makÔKë qu'e» une âme ie qai l'intention n'est pas bien pore^ ny la dilection bien désintéressée^, il ne reste quelque impression de mereenayreté , qvand ee mot de me-* rite frappe ses oreilles ; et le mauvais espnt comme un subtil* Archimede , ne demande que ce poinet pour enlever tout le mérite d'une œuvre , par la parole mesme du inerite ^ aonrestant au salaire eduy qui veut mériter, au lien de le laisser aller ^nsques à la fin dernière qui esfrh gloire de Bien, de la graee duquel procède tout mmte. Ce mot d'œn^rë agréable à IHeu , a moins d'ambiguïté ^ et porte moins àf la merce^ naireté , n'ayant que lÉggreement ou le bon plai&if de Dieu pour visée ; et qnoy qu'elle ne mànqoe jamais de recem^ pense, elle y va neantmoins comine tes rameur» qui ne regardent pas te fien où ils tendent , et où ils bandent de tontes leurs force».

Quelqu'un ponrroît me demander si l'on ne peut attribuer aueune espèce de mérite à l'cenvre moralement bonne , qui sort des fartes de nostre seul franè-arbitre, sans le mooveflsent de la graoe. A quoy je resp^ndro» ce qne sainct Augustin n^'apiHPend, sçavoir que Dieu estant autheur de ia nature aussi bien que de la grâce , et amoureux de toute sorte de vertus, ne mesprise pas tout à fait les actions hu-^ maities moralement bonnes, quoy que despourveiies de sa grâce, leur assignant quelque salaire temporel durant ceste vie (ce que nostre Ren-heureux traitte fort proprement au chapitre premier du livre unziesme de son livre de l'Amour de Dieu) : tnais pourtant ces œuvres là ne se peuvent dire mériter qu'improprement et imparfaitement,*^ car, après tout, que serviroit à l'homme de gaigner tout le monde et de perdre son ame?

Les théologiens mesme nous enseignent que le mérite qu'ils appellent de congruité, c'est à dire de bien-seance et

IM l'esprit du B. FBAlfÇOIS DE SALES,

de convenance, n'est pas proprement mérite, et me»ne qne les œuvres qui précèdent la justiGcation, quoy que procédantes du franc arbitre meu par la grâce exdtante et prévenante , ne méritent point la première grâce justifiante^ laquelle est purement gratuite, et procédante de la seule miséricorde de Dieu : à combien moindre raison porteront le nom de méritoires les œuvres simplement humaines et morales, qui, tout au plus, ne îreçoivent que des salaires temporels ?

Le vniy mérite et proprement appelle tel en Tescole de théologie, et en l'Eglise catholique, est celuj d'une œuvre faite en grâce et par le mouvement de la graœ, a laquelle Dieu a promis un salaire éternel , qui est ceste couronne de justice dont il est tant parlé dans les sainctes lettres. Or de ce mérite tout l'honneur et toute la gloire en est deuë à Dieu seul, qui opère en nous et par nous nos bonnes actions, qui nous donne le vouloir et le parfaire, et qui récompensant en nous ses propres dons, nous couronne de ses miserations et miséricordes. Le mérite pris en ce sens tout sainct, tout vray, tout catholique, n'a aucune soHe de tumeur : car qii'avons nous en tout cela que. nous n'ayons receu? et si nous avons tout receu, dequoy avons nous à nous glorifier, comme si nous avions en nous quelque chose doAt*ppu8 ne fussions pas redevables à Dieu * ? '

SEiCTION II.

De la seconde.

Le deuxiesme mot eât celuy de satisfaction, lequel de soy est tres-bon, et chrestien , et catholique, toute bonne œuvre ifaite en grâce et par le motif de la grâce estant non seulement méritoire , m|^ encore satisf actoire : en sorte que toute la gloire en soit rendue, ainsi qu'il est convenable, à

*■ Voyez cy-dessus section 21 , sur la fin.

l'aafheur de la grâce , par laqaelle et avec laquelle nous mentons et satisfaisons, et sans laqaeUe nous ne faisons rien qui nous puisse servir pour F éternité.

Or ce mot de satisfaction estant amphibologique , et ayant deux significations , c'est soubs ceste ambiguïté que se cache le brisant où {dusieurs font naufrage du bon et droit usage de ceste saine parole. Satisfaire ou donner satisfaction à quelqu'un est faire quelque dbose qui luy plaise, qui luy agrée, qui le contente; et en ce s^ols, nul ne nie , non pas mesme ceux qui se portent pour partie contre le mérite des bonnes œuvres, que le mot de satiitf action ne soit fort recevable, et qu'une bonne œuvre faitte en la grâce de Dieu et par sa grâce, ne luy plaise, ne luy smt agréable, ne le con^ teiite, et ne luy donne de la satisfaction.

n y a une autre signification, par laquelle nous entendons la troisiesme partie du sacrement de Pénitence, qui suit la contrition et la confession , et qui ne regarde que le rachapt de la peine temporelle deuë au péché desja remis, quant à la coulpe et à la peine eterneUe , par le mal mérite et la seule satisfaction de Jesus-Ghrist. Et c'est ee ëens auquel les Catholiques sont injustement contrariez par ceux qui se sont séparez de leur oommuiuon soubs le nom de Protestans, les accusans de faire tort aux satisfactions et aux mérites infinis de Jesus-Ghrist, auxquels ils pensent adjouster par leurs satisfactions et mérites, et les reprenans comme de battologie et de langage inepte, qoa3d ils disent que les bonnes œuvres faites en grâce ne sont méritoires et satisfactoires que par les mérites et satisfactions de Jesus-Ghrist, d'où elles tirent tout leur mente et toute leur satisfaction ; tout ainsi qu'un fer enibrasé tire toute sa chaleur du feu qui l'allume, et l'esponge toute son humidité die l'eau qui la pénètre.

Au contraire, ce sont les Protestans qui restreignent les mérites et les satisfactions de Jesus-Ghrist, et qui mettent des bornes à leur infinité , niant qu'ils ayent le pouvoir de rendre les bonnes œuvres faites en grâce méritoires et satis-

factoires. C'est eax qui esteignent et suffoquent, et qui font outrage à Tesprit de grâce , niam qu'il puisse opérer en nous et par nous des ceuvres meritmres et satisfactoires ; et que la grâce, qui est un don sumaturd, un présent parfait ettresr bon du Pepe des Umnores, n'ait aucun rappart ay piroportion avec la gloire, qui n'est autre chose qu'un achèvement et ((K>ns(»niiiati<m 4^ ^raoe, comme la grâce est un coftinience-^ ment d; une semence de gloire. Nous Toyons tous les jours «pie Tayman qvd a fjxyttjé un fer, luy commmdque sa propriété, qui est d'attirer un autre fer; et nous desnîenms aux mérites et aux salisfactIoDS de Jesus^Cbrist, qui est une pierre et pierre d'ayman et d'amour, et pierre fondamentale de nostre salut, la yertu de communiquer aux CBuvres de grâce, que son esprit fiait en nous et par nous, ks qualités de méritoires et de satisbuctoires ! n'est-ce jpas luy couper les hras et diminuer sa pi|îfisi)nce h^nie j|. laquetia rien n'est ipipoasible?

Il est vray que les sofiffiNiiices passagères 4« ceeieele re- ,girrdees en leur niateriel, «'est à dire en leur simple nature, ' n'âç^ rien de comparable, ny aucune proportion ayec la gloire du ciel; mais considérées par la farme qui les anime , qui est la grâce, et ed^mees comme l'ouvrage du sainct Esprit, nous sonmies obligez de dire avec FApostre que ces légers momens de tribulati<m opèrent en nous le poids d'une ^^boire excellemment exedUente '. Par là il est aisé à juger avec combien d' injustice les sépares querdlent les Catiioliques si|r ce mqt de satisfaction, parlans des œuvres fiaites en graee e^ pin* le mouvement de la grâce.

Mab où est donc le banc de sable cadié sous ce mot?Le voicy : c'est que les «snvres que Ton appelle satii^iGloires ay ans pour vi^^ ipremiere et prmdpaïe la gloire de Dieu , et pour acceèkyîre et seconde le rachapt des panes tempôrdles denês au peehé desja remis , quant à la coulpe et là peine

«IICoi». iT, 17.

£y£SQU£ 1>£ G£«£V£. PARTI£ 13L. 167

etornelle , ea verta des i^eate mérites et satisfactions de Jésus* Christ qui nous suBt appliquez par la poûtenoe , le mal est que les eqjrits, ou mal instmicte , ou intéressez , perdent de Yeuë la belle ourse , c'est à dire le r^ard de la fin dânnere et souveraine qui c^t la diyiJie gloire , et ne s*arrestent qu'à la oonsideratiiHi du ra<Aapt de la peine tfan^oreUe deuë à leurs peefaez , coBune si e'estxnt poar cela seul cp'il €aUiiâ fi^ (Eainres6ati8fafltoire8fetaingiils4<iaiiflftntlagkn^ Dieu, qui éeTroît estre leur principale attentMUi €t intentipn, en ridole de leur propre intevett^ preferant ou esgdaut le ra* chaptde cette peine qui est 1 wr ialerest , keàaj delà gloire de Dieu , et souyent iOublkns .tout à f ait celuy-cy , pour ne pmscr qu'à ce qui les ioonoeme. Et c'est en œ sena que le mot de aatisfiaction leur sert ide njoage, qui les anpesche de voir le jour de la dernière fi« , ^ donne nourritune au feu de leur propre amour, îduqael on peut dire, SupercûcidU ignis ei non viderûm solmn ' : saw considérer que ne faisans leurs bonnes coifivnes , en fin demiece , quis |^ur ce radiapt de peine temporelle , i}s ne limt rien ny pour Dieu, ny fox^ eux , et ne satisfont pas en roulant seulement satisfaire. Non pour Dieu, car ils ne posent ny ne visent nullement à sa gloire : non pour eux ^ parce que Dieu ne reçoit pour meri^ ioires et pour sàtisfaçtoires, que les œuvres faites en sa grâce et par son amour ^ e'est*à*dire, rapportées à son honneur en dernière instance.

C'est la doctrine du bien*heureux François de Sales , qu^il dedare par cette belle sentence couchée au livre inscript de ses sacrées Bdiques , en ces mots : « Nou&l satisfaisons assez » à Dieu pov nos pedies , quand nous faisons toutes nos » ceuvres pour plaire à Dieu , et oete est fort parfait *. »

De quel terme, me dira quelqu'un, est' il donc plus à propos d'user, en la place de oduy-ey? — Certes ce n'est pas à moi de reformer un langage si sainct , sr juste , si légitime \

Tsal. LTii, 9. ~ * Part. 3, chap. à», art. 22.

168 l'esprit du b. François de sales,

c est bien assez que j'ayertisse que Ton s'en serve en bon sens , et selon la saine et rentable inteDigence. Car bien qoe rEvangfle nous^ccmseille de couper le pied, et arradier l'œil qui nous scandalise ' , et que T Apostre proteste de se prirer de r usage des viandes, si Teçprit de son frère en estoil heurté '; je ne penseroispasqif ilfaUust arracher les vignes à raison de ceux qui abusent de leur suc en yvrongneries , ny se sevrer de l'usage des bonnes paroles à cause que quelques ignorans en peuvent faire un mauvais usage, ccnnme faisoient ceux dont parle sainct Pierre, qui abusoient de la lecture des Ëpistres de sainct Paul à leur ruine et à leur perte ^ : neantmoins , parce qu'il ne faut pas^que le frère infirme, pour qui JNifQ8r-Ghrist est mort, périsse pour la science d'un plus docte ^^^ il n'y auroit point de danger quand oa exprimeroit ce terme de satisfaction par ceux de contenter Dieu , de luy polaire, de luy présenter des hosties vives plaisantes à ses^yefux , un service raisonnable " , et send)lafales formes de parler qui ne donnassent aucune prise à l'amour pi%re , à Tes^jifit qiercenaire et intéressé, ny aucun àvan^ tage à la nature au préjudice de la grâce , laquelle n*a pour visée que la gloire de Dieu , car la charité ne cherche point son interest.

SECTION III

De la troisiesme.

C'est le mot de supererogation , par lequel les théologiens entendent les œuvres de conseil, lesquelles sont si clairement distinguées de celles de précepte , par l'Âpostre ®, que c'est m^eilM'ioomme ceux qui se vantent tant non seulement d'adhérer à l'Escriture, mais n'adhérer qu'à TEscriture , osent contredire ceste distinction , et se despartir de la doctrine du Vaisseau d'élite.

■ Mallh. XVIII ,8,9. — » I Cor. viii , 1 3, — 3 u peu*. m , 1 6.— à I CJor. ▼m, n. — 5 Rom. »ii , 1. — ^ rtor. vu, 25.

XVESQUfi DE GENEVE. PARTIE IX. 169

Par les œuvres de conseil Ton entend celles qui ne sont pas commandées , mais Seulement recommandées en TEscriture; et en ce sens le mot dç supererogation, qui «e trouve aussi dans l'Escriture % est très-propre et de fort bon aUoy. Neantmoins comme il y a des animaux yenimeux qui tournent en mauvais suc les fleurs et les lierbes les plus salutaires , et des estomacbs débiles qui tournent en cacochime les {dus sai* nés viandes : il y a de mesme des esprits on foibles, ou mal informez qui s'imaginent faire plus qu'ils ne doivent, et que Dieu leur en doit de reste quand ils font de ces œuvres de conseil que Ton appelle communément de surerogation. Qnoy que leur foiblesse soit plus digne de pitié , que de la lessive d'une reprebension bien forte, il seroit neantmoins plus à propos de se servir du mot de conseil, qui est si auctorisé par l'Escriture sacrée, que de celuy de surerogation, qui n'y est que une fois, encor en un subjet qui ne r^arde point csuvres de consôl.

Je sçay par plumcurà expériences que les erraus font de grandes buées , et, comme dit David , parlent indiscrettement et hochent la teste' quand ee terme en leur présence sort de la bouche de quelque catholique, blasphemans ce qa'ik ignorent , ou se corrompans en ce qu^ils sçavent : mais il importe peu, pour user des mots de l'Apostre, des sentimens de ceux qui sont de. dehors ^ ; Timportanoe plus grande est qpie quelques catholiques noal informez , hurlent avec ces loups, et se rient de ee terme, qui neantmcnns est catholique et de bonne théologie , s imaginant que par les actions ainsi appeUees,bn pense mettre Dieu en.'debit, et le rendre reliquataire. On guérira ces esprits bourrus et blessez , quand on se servira des termes d'cBuvres de conseil ^ qui ne peuvent estre rejettez sans semocquer de Dieu et«le sa parole , dequoy on ne se rit pas impunément. C'est ainsi que le bienheureux François de Sales desiroit que l'on parlast , pour oster la pierre d'achopement de devant les pieds de Taveugle.

■ Luc. X , 35. — * Psal. wn, «. — ^ £ Cor, t, 12.

170 l'£$PRIT bu B. FRANÇOIS D£ SALES,

SECTION IV

De la qualriesm^.

C'est le mot 4e perfection, lequdi de soy mesme est par-^ faittanent boa, propre , signifteatijf , chni^a et orthodoxe y duijud rEscriture se sert ea wne inimité d'endroits : mais comme il n'y a rien de si net qm ne puisse estre soîlillé par un esprit impur, rien de A sacré qui ne trouve son sacrilegue ; aussi n'y-a-t'il si beUe Tose tpi'une araignée ou- une cantharide ne puisse changer en venin. Voyez comme ceserrans abusent de rEseriture sacrée, et le mauvais usage que les impies font des Sacremens, et des ehos^ les ^us saineles.

Cette panda de perfection, signifie proprement une diose accomplie , achevée et conduite à sa vraye fin. La deffinition ordinaire de la perfection chez les plûlosophes, et mesme chez les théologiens , c'est, une chose & laquelle rien ne manque sd;on «a nature, ou en laquelle il n'y a rien à désirer pour son aeeomplissaoaent, Sa distinction est en naturelle et surnaturdJe. La naturelle est ce ^le l'on mMnme autrement la bonté de l'estre : banHas mtii. f31e peut estre eommodement sous-divisee en quatre jbrandies : en bonté ou perfection, l^'coqiMreUe, 2'' spirituelle , 3^mora)e, 4^ artifiddie.

La corporelle est celle d'iin ecNrps aocomply^lpn sa nature, comme le del est appelle parfait, la lune parfiÉfte, leselemms parfaits, un diamant parfait qui est sans tache et sans maille , de l'or parfait qui est espuréej; sans escume, un arbre, un animal parfait,

La spirituelle est celle de la nature des subi^ABces séparées de la matier0^ comme les Anges, dont la perfection consisU^^Ja raison , et en l'intégrité des facultez qui rexercent.

La morale est celle des bonnes habitudes morales , c'est à dire , des vertus.

L'artificielle , est celle qui fait un ouvrage où sont obser-

JSYESQUE DE GBfilSVË. PARTIE IX. 171

vecgs toutes ks règles de Fart , coifime an parfait tableau, une maison parfaite^ uaa pmrfaitfe broderie , un jardin parfait ^ une parfmte harmonie.

La perfecticn snraatnrelle est au dessus des f oroes humaines, et est infuse de Bien dans les o^ieatures raisonnables, les A09BS et les honunes. Me est de deuK sortes; de graee , et de gloire : edle4à est le commeneenventde celle-cy ; cdlecy est la eonsonunftti<»i de Taotre. Toutes deux neantmoins accoHi^ies en leasr espèce : ear les ceavresde Dieu sont parfaittes, et ses Toyes judieieiises ; ses dons sont sans repen* tance, c'est à dire sans défaut,

Lg perfiection de lagloire est derautrefie, et consiste en restât pemaneot que cbaqœbienflieurseKx a dans le dd, où il YoU , aime et sert Dieu par^oegaoissaifeee et par amour, selon la degré de béatitude ^«i luy est assigné : car ily a plusieiB!s demeures en la nuusm du Père celesfee; et ootmoe une estoîje est differenla d'uHs antre en darté , ainsi sont les eslens difiènens mi darté. C'est une perfection que jamais ceil mwtd n'a veuë, ny aureille cnlsndittë, ny coenr d'homme pensée : comme poiùreit lonfaer s^mbs la langue, etdans la loy du disQOiirs humain , dit sainet Augustin, eecpii surpasse la capaeîté'de Ujostve natm» moitdie ?

La perfection de grâce est la propre perfection de oesie vie, et la ^vraye peiifeaticm ductoestien. Me consfaite en la foy et espérance irives, c'est à dire aecon^Mignees et animées de charité. J^y dit foy et espérance vives, paroe que la foy mimrte , encore qu'dle soit vraye foy, est tieantmmns iiupar*' faite; tout amsi que le covps d*«n bcpune mort est un way fiCHift., mais n'est pas un hocEune aceoniply et entier, d'autant ipi'il est privé de wm 4me, qui est la fcraie, et d'oà pnocede sa vie : le mesm^ seilmt 'dire ^ée l'eaperance. La for donc et l'esperânee, maisa(»ies, peuvent estre sans la.dhir nté : mais ^ charité ne peut résider en m^e ame san» la foy et V espérance, qui luy en préparent la demeure, et "Sans tout le reste des vertus mmrales , qui ue la quittent point, et

172 l'espbit du b. fAançois de sales,

que dUe eniudifit par sa présence ; de tdle sorte cpie . d'ba* maines et acquises que dks sont de leur estât , elle les Vend infuses , diyines et surnaturelles. Si bien qu'à parler proprement, la perfection essentielle du Ghristianisnie consiste en la charité, et qui la dierehe autre part , erre dés les rentre, c'est à dire dans le principe, et quoy qu'il apprenne et subtilize,-il p'arriyera jamais à la sdence de la vmté, ny n'atteindra le blanc de la vraye p^ection.

De ces distinctions si daires , et si nécessaires à sçavoir en ceste matière, vous pouvez apprendre combien ou ignoramment, ou peu judicieusement parlent ceux qui disent à tout propos. Il y a plus de perfection à cecy, à cela;. estât de perfection , instrument de perfection , perfection accidentelle ou instrumentelle ; confondant et peslemeslant la perfection naturelle avec la sumailarelle : parais à ceux qui chemîn^oit en ténèbres, et ne sçayent où ils vont, aveugles conducteurs d'aveugles, et s'ils tirent au but qui ne l'atteignent qu'au hasard sans cognoistre s'ils l'ont touché ou non.

S'ils parlent des vertus morales , ils diront , Il y a plus de perfection en ceste vertu qu'en celle-là : par exemple, La patience est plus parfaitte que la modestie; comme si la modestie n'estoit pas une vertu parfaitte en son espèce, aussi bien que la patience en la sienne : au lieu de dire que la pattenee est une vertu morale plus grande , phis excellente , ou plus eonâderaMe qi:^ celle de la modestie ; oar toutes les vertus morales sont egalranent vertus quant au nom el à la qualité, mais ne sont pas égales vertns^, car les unes scftA plus notables et phisfxquises que les autres. La vertu morale parfaitte est ceUe à qui rien ne manque selon sa nature et son espèce : et quoy que la patimcé soit par exemple plus estimée que la^oodestie , si est-ce que la modestie à qui rien ne manque selon sa nature, ne laisse pas d'esse parfaitte, aui^iâtbien que la patience, àqtii aussi rien ne cteffaut selon la sienne.

D'autres, comparans une mesme valu morale en deux

diyerses personnes, diront que celuy-là a une patience plus parfaite que celay-cy, au lieu de dire plus grande ou plus forte : oar celuy qui Ta moindre ne laisse pas de f avoir parùite^ aussi biai que celuy qui Ta plus grande, la po^fiection estant en la qualité, non en la quantité. L'eau d'uti puits est de Teau aussi bien. que eelle d'un fleuve, et peut estro aussi daire , et ausâ bonne en qualité ; bien qu'il n'y ait nulle proportion en la quantité, celle du fleuve estant incomparable* ment plus estendue que celle d'un pu^ts.

Mais ces deffauts de langages sont légers .et de peu de eonsideratioB, à comparaison de ceux qui suivent. Il y en a de si peu judicieux, qu'ils confondent la perfection natu-^ relie avec la surnaturelle , ce qui est mesler la terre avec le ciel, et parlent de perfection essentielle, iniàtrumentelle , substantielle, accidentelle, sans entendre ce qu'ils disent.

Exemple. Us diront qu'il y a plus de mérite pour le dél, à garder la continence , qu'au jeusne , sans parler ny memne penser à la charité, dans la seule veuë de la prééminence naturdle qu'a la chasteté continente sur le jeusne; en quoy ils confondent manifestement la nature avec la grâce, et la perfection naturelle avec la surnaturelle. S'ils disoknt que la continence a plus de perfection morale et naturelle que le jeusne, ils parleroient comme il faut, et auroient un sentiment raisonnable : mais parlant comme ils font , leur sentiment et leur propos, non seulement n'est pas chrestien, mais choque le fondement dû Christianisme , qui ne reco- ^oit point de mente pour le ciel s'il n'est fondé sur la charité, en laquelle est la perfection essentielle de la religion chi«stienne.

Us diront simplement, sans aucune distinction, et sans faire aucune mention de grâce ny de charité , et mesme sans en avoir aucune pensée (s'ils veulent parler sincèrement et selon leur conscience), qu'il y a plus de perfection à jeusner par vosu que sans vœu. Certes ils disent vray s'ils l'entendent de la perfection m<»rale et naturelle, puis qu'à la perfection

174 l'esprit du b. françqis db sales,

ntturelle du jeasne se joint la perfection natnrelle da vœu , qui esl un aete de la vertu de religion : mais s'ils Tenleifedait de la perfection surnaturelle, oeste piopoôtioa ainsi qu'elle est énoncée 'peut estre fausse^ pan que l'on peut jeusnar mesme par vcen sans avoir la ehorité, et jeusner sans vœu avec et par k motif delà diarité;et de ceste sotte il y aura ]^ua êe perfection sumatureHe à jeusner sans vMl qu'avec vœUt '«t |tea de la naturefle îeusnant àvee vœu que sans vœu.

S'ils disent, pour se sauver, qu'ils supposent la charité, quand ils parlent de la sœle, ils retombent dans une autre inadvertance qui n'est gueres moindre que la première , parce que obmettans à penser et à dire » la charité est pins grande ou plus petite, ils monstrent Uen que c'est par le vœu qu'ils prétendent mesurer k perfeetion du jensne, non par h charité^, puis qu'il est certain, et de certitude de foy, que cduy qui jeusne sans vœu avec plus de charité, qne oehiy qvà jeusne avec vœu, jeiisne avec plus de perfection essea-* tielle et surnatorelle : et ainsi ils retombent dans la fosse qu'ils avoient creusée, et se prennent au piège qu'ils avoient tendu, kur iniquité leur fermant la bouche, ou mentant à eUemesme.

D'autres ne s'enferrent pas avec moms d'ineonsideratioii qui parlait de Testât de perfeeticm essentidle et accidentelle, subi^ntieUe et instruBientdle , intérieure et extérieure, sans faire aucune mention de naturelle ou sumiilurdfte, d'acquise ou infuse, d'humaine ou divine, de mm^ale ou théologale. Ils recognoissent bien que k perfection essentielle , substantielle et intérieure du Ghristiani^ne est en la charité, qui est le hen de pei^ection; et que l'aeddeùl^lle, instnnnenteUe et extérieure consiste aux autres vertua^i^emmandées et vivifiées par la cbarîté ; ils sçavent Men que le vray estât de perfeetion auquel tout direstien , de quelque condition qu'il soit , est appeUé, c'est. Testât de grâce et de diarité : néantmoins ils veulent faire passer pour esifeat

£VESQU£ D£- GENEVE. PAKtIS TX. 175

perfection, et de perfection chre^tienne^ nn estât de perfectioa accidentelle, instrumentelle , extérieure, lequel îlsdH sent poaT(»r e^re et mbnster san» la charité, c'est à dire ^àBS la perfection essentielle, suhMantielie et tfiterienre dn GhristiaBistae ; leqnd estât estant deponrvea de charité ne peut estre toat «a jUms que de perfection naturelle, acquise, humaine, iWHnile^ non suinatardtte, in^cKie, dirine, ny tlieologale« Gq^ndant ^pitind on parle d' estât de perfection entre Cketeatàfea&^ prmcipalenient entre ecdesiastiquçs, Ton entend sans doute la perleetkm essentieHe du Gfaristlanîsme, qui ne peut estre se|Niree de la charité , puis qu'elle est la diarité mesme : et neantmoins on parle d'un estât de perfection qui peut estre sans per{èetk>n, comme si nn homme sans santé pouYoit estre en estât de santé, et sans richesse en estât de ridiesse. Ëmbarrassement qui seroit derelopé si l'on distinguoit clairement^ et comme il faut, la perfection^ sumalnrelle de la natureUe, et que l'on dit, que comme Tune peut subsister avec l'autre, aussi peuvent dles Étire sqMffees; et «wsi un homme peut estre en la perfection, et mesme en Fesiat ûb perfeetièn naturelle, qui ne sera ny en la perfection ny &i Testât de perfection surnaturelle. Mais de dire qu'un chrestien peut estre 6n l'eslat de perfection sans estre ^1 la perfection, al en la perf ectio a sens estl*eenrestat de perfeeticMi^ e'est un kngnge qui ne peut servir qu'à em^ l»ouiller les esjj^iks ipy^rans de ces sd»tUitez si minces, que, conmie des ti^es d'armgnee , eUes se dissipent à souffter

Nous pouvons fahre euere icy une autre anîmadversion : c'est qœ la perfection estent ce à qai ries ne manque selon sa nirtdre, rien ne manque à la charité pom* estahlir la vrtEye^ essentidle perfection du Christianisme; d'autant que c'est une vatu gea^de, qm non seulement endost en soy toutes les autres, mais qui vivifie les infuses de foy et d'espérance , et rend infuses et vives toutes les morales.

Mais pour establir la perfection morale il faut supposer

176 l'esprit du b. François de sales,

tontes les vertus morales en nne ame; car s'il ea manque ane , cet assemblage ne poiura estre parf ût, puis qa* à la perfection rien ne doit manquer de ce qui est requis à son accomplissement; car, selon la maxime , le bien (or la bonté et la perfection sont une meane chose) procède d'une cause entière, l'imperfection vient du moindre deffout. Ce qui me fait d'autant plus admirer oét estât de perfection qu'on ap* pelle instrumentelle, accidentelle et extérieure, lequel on fait consister en trois ou quatre, je ne diray pas vertus spéciales ( car toutes les vertus sont de précepte), mais actes de vertu, qui ne sont tout an plus que de cons^, puis qu'ils servent de matière de vœu; comme si toutes les vertus inorales estoient comprises sous les trois vœux ausquels on attache Testât de perfection extérieure, naturelle ou morale. Je ne dy pas que le vœu ne soit un fort excellent acte de la vertu de religion ; mais pourtant il n'est que de.conseil, non de précepte, et jen'ay point encore appris que ce fnst une vertu morale spéciale , qui ait un object ou une fin différente de Fobject et de la fin de la vertu de religion. La continence de mesme est un acte de la vertu spéciale de chasteté, et acte de conseil non de précepte, ainsi que parle l'Apostre '. La des^ppropriation de mesme est un acte de la vertu de tempérance, qui n'est que de conseil, non une vertu spéciale qui ait un object et une fin particulière , autre que celuy de la vertu dont elle est l'acte. Le mesme se doit dire de l'obéissance vouée ; car bien que Tob^ssance commandée en l'Escriture soit une vertu spéciale et de précepte , celle qui se voue n'est pas de ceste nature ; autrement il ne seroit pas liKre de la vouer ou de ne la vouer pas. Or qu'en ces th>is ou quatre actes qui ne sont point des vertus spéciales, toutes les vertus morales spéciales soient comprises , c'e^t^lia que mon esprit ne peut comprendre , soit par man({tiiem At de lecture ou d'instruction, soit par sa groi^ereté , délaqudle

» I Gor. vu, 25.

DVESQUE D£ GEIfCVE. PARTIE 11. 177

il est prest de se despoidUer par un meilleur enseignement.

Au demeurant la perfection de cet estât là ne peut , à mon avis Y porter le nom de chrestienne, si elle n* embrasse les vertus divinement infuses de foy , d'espérance et de charité , qui sont surnaturelles , et autant esloignees des morales simples, que le ciel est escarté de la terre, et la grâce eslevee an dessus de la nature : et comme les pourroit elle embrasser si l'on ne vouloit mettre la substance dans l'accident, enfermer le ciel dans la terre , et renverser tout ordre et de grâce et de nature ?

D'autres se lavent de leur encre , qui disent que cest estât de perfection extérieure et instrumentale , n'embrasse que des instrumens de perfection , non tous , mais quatre des plus excellens : celuy du vœu , qui est un instrument de la vertu de religion; oeliiy de continence , qui en est un de la vertu de chasteté ; celuy de des-appropriation , qui en est un de la vertu de tempérance; et celuy de sousmission, qui en est un de la vertu d'obeyssance.

Si cela est , U faudra appeller cet estât , estât des instrumens de la perfection de quatre vertus morales , non pas simplement estât de perfection : car ce mot de perfection en gênerai , comprend et la perfection surnaturelle , et la naturelle ; et soubs la naturelle enceme , non quatre vertus particulières, mais toutes les morales. Encores ces quatre instrumens des quatre vertus que nous avons marquées , ne sont pas tous les instrumens avec lesquels on peut arriver à la perfection naturelle et acquise de ces quatre vertus. Par exemple , il y a onze actes de la vertu de religion , selon sainct Thomas ' , dont le vœu n'est que le huictiesme , et par conséquent sept, qui le précèdent en rang, dignité , excellence; ce n'est donc ny l'unique ny le plus sublfme instrument pour atteindre à la perfection de ceste vmi;u. Le mesme peut-on inférer des autres. Et encores que ce soient les plus

« 9* 2», qii«8t. 81.