Lt Talmud^ par Arsène Darmesteter (Paris

nalièredu Talmud, qui, chez les Juifs, commençait à dix ans pour finir avec la vie, a dû être pour Fesprit une rude gymnastique. Grâce à elJe, il prenait une finesse et une acuité incomparables, le raisonnement s'habituait à la rigueur, la pensée à la logique; Tintelligence, en un mot, se développait en profondeur. En profondeur, remarquons-le bien, et non pas en étendue. » Et Darmesteter conclut ainsi: « Elevez un esprit bien doué dans Fétude du Taîmud, vous en ferez un esprit raisonneur, puissant par la logique et par la pénétration. Vous aurez un Spinoza qui porte dans la philosophie la finesse et la profondeur talmudiques. »

La finesse et la profondeur, voilà deux qualités, en effet, acquises par Spinoza dans la fréquentation de ses premiers maîtres. Nul ne s'avisera de les lui contester. Mais, à la discipline talmudique, il ne doit pas que des bienfaits. On chercherait en vain dans la halakka Tampleur et la largeur des vues, le vaste rayonnement des idées : « C'est le raisonnement logique, écrit Darmesteter, la déduction élevée à sa plus haute puissance : ce n'est pas rinduclion. » Et ne voilà- t-il pas encore, brièvement marqués, les défauts de la cuirasse panthéistique si diligemment forgée par Spinoza?

L'intelligence et le zèle du jeune écolier juif excitèrent tout d'abord chez ses maîtres, et principalement chez Saûl Lévi Morteira, célèbre talmudiste d'Amsterdam, les plus vives espérances.

64 L ESPRIT JL'IF

Baruch Spinoza leur semblait appelé à devenir « un pilier du temple ». Ils vouaient à son instruction une sollicitude particulière. Mais cet écolier ne rentrait point dans la catégorie des esprits dociles à qui Ton assigne des limites, il outrepassa, de sa propre initiative, le programme tracé par les rabbins. Au sortir de Técole, il était non seulement versé dans toutes les matières qu'on y enseignait, mais il avait encore étudié, sans demander conseil îi personne, un grand nombre d'écrits profanes. Le I){scoti?'s sur la méthode le ravit et le conquit. Ce fut la goutte dVau philosophique» qui fit déborder le vase de son incrédulité latente.

Par tant de science, Spinoza préparait \\ ses maîtres une déception cruelle. Chaque jour Téloignait davantage de la doctrine où il avait été nourri. A force de lire et de relire dans le texte, avec un esprit critique aiguisé par la pratique des philosophes, la Bible et le Talmud, il acquit de ces ouvrages une connaissance qui en (it un disciple gênant d'abord, un sérieux adversaire ensuite. Frappé d(»s invraisemblances et des contradictions qu'il rencontrait, Spinoza s'enhardit juscju'à présenter aux docteurs de la Loi (h*s observations qui les embarrassèrent. Juifs ou chrétiens, les théologiens détestent ces façons. Ils commencèrent par constater avec une surprise attristéi» que leur ancien disciple faisait preuve d'un mauvais esprit. Puis, les questions toujours plus serrées tournant

h leur confusion toujours plus grande, ils passèrent à rindignation, enfin à la colère. Ce jeune philosophe en qui ils avaient mis de si grandes espérances leur échappait. Au moins lui feraientils payer cher sa défection.

Le cachet dont se servait habituellement Spinoza portait cette devise latine : Cautè, Par là, il s'exhortait lui-même à la prudence et au « Pas de zèle ! » formulé plus tard par un illustre diplomate. Mais il ne montra point assez de prudence et déploya trop de zèle encore. La société spirituelle de Descartes l'ayant définitivement détourné de ses maîtres, il s'abstint du culte public. Cette retraite irrita fort les rabbins. A uq renégat secret préférant un adversaire déclaré, ils contraignirent Spinoza, par des espionnages savants, h découvrir ses sentiments intimes. Et leur ancien disciple, malgré toute sa prudence naturelle et concertée, se trahit. Il convint un jour de son incrédulité devant témoins. Pleinement édifiés, les rabbins entreprirent de ramener l'infidèle par la douceur d'abord, puis par la violence. Ils essayèrent enfin de la corruption. On promit à Spinoza une pension de mille florins à la seule condition qu'il continuerait de fréquenter la synagogue. Mais il répondit qu'une somme dix fois plus forte encore ne modifierait pas l'intention oii il se trouvait de s'abstenir du culte public. 11 protesta d'ailleurs do la nureté de ses sentiments:

66 L*ESPhlT JLIF

il ne mettait dans cette rupture aucune hostilité. 11 n'aimait au monde que la vérité et ne détestait rien tant que l'hypocrisie. Ces sentiments régleraient à Tavcnir ses rapports avec la communauté juive. C'était la guerre déclarée. Elle fut terrible.

Dans un discours prononcé à la Haye lors de rinauguration d'un monument à Spinoza, Ernest Renana qualifié d'« idyllique» l'existence de cephilosophe. 11 faut convenir que cette épithète se justifie mal. Si insuffisamment renseignés que nous soyons sur Vs.uteuY de V Éthique, sa vie ne mérite le nom d'idylle que par certains traits problématiques et par certaines anecdotes douteuses ou même sûrement apocryphes : telles les fiançailles de Spinoza et la rupture de cet engagement, épisode gracieux, mais imaginaire. Et ce fut, au contraire, un sombre drame que son démôlé avec la synagogue.

Les épisodes en restent obscurs, la légende ayant ici encore insinué ses mensonges pittoresques. Toujours est-il que Spinoza se vit traqué par ses anciens protecteurs avec une haine sauvage pour avoir parlé mal, c'est-à-dire autrement que les ministres officiels du culte juif, de Dieu, des livres saints et de la mission d'Israël. Partout où ils se sont trouvés en force, les Juifs ont été de maîtres persécuteurs. Ils l'avaient montré, peu avant, en Hollande môme, par leur acharnement contre l'infortuné Uriel da Costa. Leurs implacables manœuvres contre ce coreligionnaire

coupable uniquement d'un délit d*opinion Tacculèrent au suicide. Une âme moins sereine et moins solidement trempée que Spinoza eût sombré de même. Mais, sur ce révolté pacifique, toutes les tortures imaginées par des fanatiques affolés restèrent sans effet. Spinoza se laissa injurier. Il se laissa excommunier. Il reçut môme sans riposter le coup de couteau d'un sectaire. Mais il ne céda point. Il s'en alla, se bornant, pour toute vengeance, à faire observer que sa sortie d'Amsterdam s'accomplirait d'une façon plus innocente que celle des Hébreux hors d'Egypte, allusion à ce texte de V Exode, souvent exploité contre les Juifs : « Or, les enfants d'Israël avaient fait selon la parole de Moïse, et avaient demandé aux Egyptiens des objets d'argent et d'or, et des vêtements. — Et rÉternel avait fait trouver grâce au peuple aux yeux des Egyptiens qui les leur avaient prêtés ; et ils dépouillèrent les Égyptiens. » {Exode, Xll, 35-36.) Les lumières nouvelles apportées par les plus récents biographes de Spinoza consistent principalement en renseignements sur son entourage. Nous savons aujourd'hui que l'illustre métaphysicien juif, tenu longtemps sur lafoi de Meyer et deColérus pour un rêveur solitaire, appartenait, au contraire, à un groupe nombreux et vivant de libres penseurs hollandais. La plupart d'entre eux se rattachaient à la secte protestante desMennonites. Ces dissidents passaient à Amsterdam pour des

68 L ESPRIT JDIF

esprits paradoxaux, mais inoiïensifs. On les car térisait par l'ardeur que montrait chacun d'e « i se faire ii soi-môme sa théologie ». V la fin de son séjour à Amsterdam, Spin< avait fréquenté ouvertement les assemblées m< nonites. On se réunissait le dimanche s chez l'un ou chez l'autre des affiliés pour 1 en commun les saintes l'icritures etpourendîsi ter librement. De la sorte, Spinoza avait p contact avec les intelligences les plus diverses s'était familiarisé avec des idées absolument di rentes de celles dont avait été nourrie sa jeunes Ces fréquentations avaient achevé de l'émancip Spinoza doit beaucoup aux collégiants, surtout plus actif et au plus bouillant d'entre eux : D' François Van den Enden, sonmaitrede latin En quittant Amsterdam. Spinoza se fixa d'abi à Rhjnsbourg, près de Lcyde, puis à la Ha où il finit ses jours. C'est sur cette dernii partie de son existence que les témoignages i biographes divergent le plus. La version classit^ nous montre Spinoza menant à la Haye une pure, pauvre et digne, partag<;ant son temps en la méditation philosophique et son métier de | lisseur de verres optiques, par où il se procui du pain. Ce dernier trait donne à la traditii sembie-t-il, quelque garantie d'authenticité. Il longtemps de règle, en effet, chez les parents ju d'enseigner aux enfants un métier manuel. I

plus éminents docteurs de la Loi recommandaient chaudement cette précaution. Suivant le rabbin Jéhuda, le père qui néglige de montrer h ses fils un métier est aussi coupable que s'il les instruisait à voler sur les grands chemins. Dans un de ses traités, Raban Gamaliel insiste pour qu'à l'étude de la Loi le jeune Israélite joigne l'apprentissage d'un métier : « De la sorte, écrit-il, letemps lui manque pour faire le mal et il l'oublie. »

Bien différent du Spinoza traditionnel, le Spinoza décrit par Gottlieb Stolle dans la relation mentionnée au début de cet essai et à laquelle M. Meinsma attache une si grande importance. Stolle nous montre l'auteur de VÉthiqiie se liant à la Haye avec d'illustres personnages et paradant en public, l'épée au côté : << Il se vêtit élégamment et fit même quelques excès de nourriture et de boisson, jusqu'à ce qu'enfin il fût atteint de phtisie, dont il mourut. »

De ces deux Spinoza, de l'ascète ou du viveur, lequel est vrai? Voilà, encore une fois, un problème insoluble. La vie de Spinoza parvenu à l'âge d'homme reste obscure. A défaut, toutefois, de renseignements positifs sur les circonstances où fut rédigée VEthiqiie^ nous déduisons de sa biographie une indication négative qui a son importance: la vie de Spinoza nous avertit de ne pas chercher dans son œuvre le témoignage philosophique d'un Juif monothéiste et crovant, d'un héritier

légitime de la tradition hébraïque. .Spinoza fut élevé dans la doctrine orthodoxe, mais il rompit avec elle avant d'avoir rien écrit. De la première ligne à la dernière, son œuvre est donc d'un révolté, d'un libre penseur, d'un « libertin ». Mais une question maintenant se pose : le libertinage de Spinoza ne serait-il pas d'essence juive? Et sou athéisme môme ne refléterait-il pas son origine?