‹ L'esprit juif; essai de psychologie ethniqueChapitre 17 sur 40 · Renan, ^uerroé* et Vaverroïsme (Paris · texte numérisé non relu

Renan, ^uerroé* et Vaverroïsme (Paris

72 L K8PRIT Jl'IK

bares OÙ le sceptre de la philosophie avait échappé aux nations chrétiennes. Ramassé d'abord par les Arabes, il avait passé ensuite aux Juifs.

Celte philosophie nous a légué un monument important et curieux : la Kabbale, en qui des idées orientales, indoucs et persanes se combinent avec certaines représentations caractéristiques de l'Ancien Testament. La Kabbale prit forme deux ceuts ans environ avant Jésus-Christ. Elle circula d'abord secrètement jusqu'au xv* siècle. Les chrétiens commencèrent alors à s'y intéresser. Pic de La Mirandole acquit une grande célébrité dans cette branche de la philosophie. Le mot Kabbale signifie réception au tradition. Certains kabbalisles attribuent, en effet, leur doctrine à Moïse. D'autres, plus extravagants encore, confondent son origine avec celle de Thumaiiité. La Kabbale, apportée par l'ange Raziel, aurait consolé Adam lors de son expulsion du paradis, après la chute. Cette fusion des enseignements de Moïse avec les idées de Zoroastre et les principes de Platon constitue un document des plus utiles à l'histoire de la pensée religieuse dans le monde judéo-hellénique. La Kabbale est un système. La Kabbale représente une doctrine parfaitement nette. Un grand nombre de textes dans la Mischna et le Talmudne s'expliqueraient pas sans elle.

Philon, Juif d'Alexandrie, contemporain des apôtres, passe pour le représentant le plus éclairé

de cette philosophie. Le legs qu'il transmit à ses successeurs s'accrut sensiblement au début de l'ère chrétienne. Puis, la doctrine kabbalistique végéta jusqu'au siècle même de Spinoza, époque où elle suscita un nouveau prophète dans la personne d'un Juif hollandais, Abraham Cohen Irira, mort en 1631, après avoir passé sa vie dans la méditation. Vingt ans après, en 1651 , paraissait à Amsterdam un ouvrage intitulé Bahir, où il avait résimié ses recherches et par où il donna à la science kabbalistique un nouvel essor fort imprévu. L'influence exercée sur Spinoza par la Kabbale et les kabbalistes et particulièrement par Abraham Cohen Irira ne saurait faire aucun doute. Kxprimonsnous de façon plus catégorique : il ne faut pas hésiter à voir dans la Kabbale la source des principales idées de Spinoza. Tant qu'on ignore cette doctrine, on ne comprend pas l'origine ni le contenu du spinozisme. Tout devient clair du moment qu'on a pénétré dans le sanctuaire kabbalistique.

Un érudit hollandais nommé Wachter exprimait déjà cette opinion dans un écrit publié en allemand, à Amsterdam, en 1699, et intitulé Le Sphwzisme dans le judaïsme, Wachter commit la faute de grossir outre mesure la vérité qu'il avait si clairement aperçue. 11 traitait Spinoza de «kabbaliste déguisé». Cette exagération nuisit à sa thèse et l'on n'y prêta point l'attention qu'elle méritait. On

74 l'esprit JDIF

opposa à cette opinion ce que Spinoza doit à Descartes. Et Fauteur de V Éthique continua de passer pour le fils prodigue, mais légitime, de Tauteurdu Discours sur la méthode. Toutefois, à une date récente, un Israélite allemand, le D' Joël, reprit la thèse de Wachter ^ Elle n'a cessé, depuis lors, de fournir une ample matière aux dissertations et aux discussions de quiconque s'est occupé de Spinoza et du spinozisme. On s'accorde à reconnaître aujourd'hui dans V Éthique à^nx, courants : le courant kabbalistique et le courant cartésien. Mais Ton discute encore sur l'importance qu'il convient d'attribuer à chacun d'eux. Un des plus récents critiques de Spinoza, M. René Worms, a formulé ainsi le génie de ce philosophe : « En résumé, l'influence du judaïsme a donné au système sa matière, l'influence de Descartes, sa forme 2. » M. Worms ne me paraît pas avoir donné au judaïsme la part qui lui revient en bonne justice. S41 faut rendre à César ce qui est à César, il faut rendre, je crois bien, à la philosophie juive Spinoza presque tout entier. Sans doute, il ne relève pas de la pure tradition hébraïque et rien ne ressemble moins au Dieu d'Israël que le Dieu de Spinoza. Est-il bien nécessaire de marquer l'abîme qui les sépare? Mettons-les en regard dans un raccourci où ne

Page 1