UN HOMME D'ÉTAT ISRAÉLITE LORD BEAGONSFIELD

Poursuivons notre expérience sur un homme d'Etat, Benjamin Disraeli, qui, par deux fois, revêtit la charge de premier ministre et qui fut admis par la volonté souveraine, sous le nom de lord Beaconsfield, dans les rangs de la plus orgueilleuse aristocratie d'Europe.

Un trait de Tesprit juif traditionnel fort apparent chez Henri Heine, le cosmopolitisme, ne saurait, en tout état de cause, se rencontrer chez cet homme politique. Diriger les destinées d'une nation, c'est forcément lui vouer une sollicitude exclusive, c'est la vouloir grande par-dessus les autres, c'est rechercher son seul profit au détriment de ses rivales. La sérénité du cosmopolite, qui met tous les peuples sur le môme rang et les confond dans une égale tendress » ou dans un universel mépris, ne saurait exister, tout au moins sous cette forme absolue, chezThomme d'Etat digne de ce nom. Attendons-nous à ne pas découvrir

i36 L ESPRIT JUIF

le cosmopolitisme juif chez lord Beaconsfield. Mais, en dehors de ce trait-là, en aperçoit-on d'autres, par où se révèle son origine ? Oui, répondrons-nous à cette question, comme nous y avons répondu pour Henri Heine et pour Spinoza. Oui, nous observons chez lord Beaconsfield certaines tendances dues, au sang d'Israël qui coulait dans ses veines. Les manifestations du génie juif chez cet homme d'Etat, nous les allons brièvement exposer.

l'ami du peuple

Isaak Disraeli, père de Benjamin, éleva son fils comme la mère de Henri Heine avait élevé le sien. Libre penseur militant, il se convertit par calcul au christianisme, et, par la même occasion, fit baptiser son enfant, afin* que le judaïsme ne l'empôchât pasde réussir dans le monde. Admirateur passionné — naturellement — de Jean-Jacques Rousseau, Isaak Disraeli voulut faire partager cet enthousiasme à son héritier. Et Benjamin, jeune encore, lut VÉmi/e, qu'il goûta. Mis enappétit, il voulut connaître Voltaire et Bayle. 11 n'avait pas quinze ans qu'il en remontrait à son père sur la doctrine des Encyclopédistes. On eiit

cherché vainement à Londres un raillexir plus irrespectueux, un sceptique plus tranchant que ce jouvenceau. Il persista dans cet (^tat d'esprit toute sa jeunesse. Les premiers ouvrages de Benjamin Disraeli montrent rinfluencc pn'pondérante du xvni** siècle. Ce sont des contes satiriques dans le genre de Swift et de Voltaire que Popanilla, Ixion au ciel^ le Mariage dans l'Enfer^ et la premièrepartiede VivianGrey, L'action du xviu® siècle français reste encore sensible dans les ouvrages qu'il donna plus tard. Coningsbf/, Sibyl., Tancred^ Lothair ne relèvent d'aucun modèle anglais. On y voit clairement à quelle école étrangère Fauteur s'était formé.

Ses idées politiques, au temps de sa jeunesse, sont conformes à ses goûts littéraires. Benjamin Disraeli, à ses débuts, professe pour la Révolution Française un bruyant enthousiasme. 11 forme le dessein de la chanter en vers: « Comment! s'écriet-il, la Révolution Française est-elle un événement moins considérable que le siège de Troie? Napoléon est-il un caractère moins intéressant qu'Achille? C'est à moi qu'est réservée Vépopée révohdionnaire! » L'idée de ce poème naquit chez Disraeli au cours d'un voyage en Orient, pendant un arrêt sur les ruines de Troie. Il se mil à l'œuvre dès son retour. Et le Revolvtionary Epick parut en 1834. C'est un ouvrage manqué. Il a desservi la réputation littéraire de l'auteur plutôt

qu'il n'y a contribué. A notre point de vue spécial, il importe parce qu'il nous révèle les opinions de Disraeli à cet âge où le jeune homme n'a pas encore dépouillé le poète auquel il survivra, à cet âge où Târae se montre à nu dans toute sa spontanéité généreuse, où les opinions — sentimentales plutôt que réfléchies — viennent du cœur plus que du cerveau. A cet âge de la vie où on ne la connaît pas encore, Disraeli se pose en égalitaire farouche et en niveleur impitoyable: « Non, s'écrie-t-il, Tor n'est plus sur la terre le seul témoignage du mérite. Le travail, à son tour, reçoit l'hommage qui lui est dû. La ruche affairée a chassé les bourdons: le nobie,\eprêtr€^le roi,,. Ohl l'heure solennelle et pathétique a sonné où, partant du trône de ce pouvoir auquel rien ne résiste, une voix commandera au monde: Egalité! Egalité! Oui, tu es un Dieu! Le feu sacré brûle maintenant sur nos autels et il ne sera pas dispersé comme on a dispersé les châsses vermoulues de nos vieux temples. »

Robespierre, lui aussi, adorait l'égalité. 11 n'en donna pas moins son nom à des gilets en mousseline et soie rose d'une coupe recherchée. Benjamin Disraeli appartient à cette lignée des égalitaires précieux. Il habilla les idées radicales de vêtements somptueux et, ainsi parées, les introduisit dans la société londonnienne, où elles furent accueillies avec bienveillance. Benjamin Dis-

raëli pratiqua dans sa jeunesse un dandysme savant. Mais son dandysme était d'une nature bien spéciale. Vers cette même époque, le sévère Brummel rédigeait le code mondain de l'homme de goût. On 6n connaît les dispositions générales : « éviter les couleurs éclatantes et tout ce qui peut attirer l'attenlion, les objets neufs, les formes exagérées. » Combien le dandysme violent du jeune Sephardi hispano-italo-anglais ressemblait peu à cette correction froide! De son origine juive, du séjour de ses ancêtres en Orient d'abord, puis en Espagne et à Venise, il restait à Benjamin Disraeli l'amour des étoffes chatoyantes, de la verroterie et du clinquant. La nature lui avait donné un charmant visage, de sorte qu'il supportait triomphalement ces oripeaux ridicules. Mais fallait-il que ses traits prévinssent en sa faveur pour qu'on lui fît bon accueil en dépit de son accoutrement grotesque ! Parfumé de tous les aromates de l'Arabie, la joue gauche à demi-voilée par des nièches folles de cheveux noirs, la veste de velours k franges de soie ouverte sur un gilet éclatant, il allait brandissant sa canne à glands d'or et à pommeau d'argent ciselé. Des chaînes d'or s'entre-croisaient sur sa poitrine, cerclant son cou, reliant ses poches. Les passants, admiratifs ou goguenards, se retournaient, suivant des yeux Benjamin Disraeli, le jeune auteur fêté, le moqueur redouté, l'ambitieux dont on attendait beaucoup. Nul n'en attendait plus que lui-même. « Je serai

éziJ: .

premier ministre ou quelqnechose de plus ! » s'écriat-il un jour. Cotte parole mystérieuse résonnait agréablement aux oreilles des républicains, qui connaissaient ses opinions avancées. Pourquoi Benjamin Disraeli ne fonderait-il pas la deuxième ré[)ublique anglaise? Le dandy égalitaire ne faisait rien, ne disait rien, d'ailleurs, qui pût décourager ses partisans républicains. Au contraire. Il entra dans la carrière politique avec un programme radical, d'un radicalisme ponceau. Il exagérait lo radicalisme comme il exagérait les modes régnantes. Outrancier, excessif, tel il était alors en tout.

Dans son premier discours aux électeurs de High Wycombe, il parla ainsi : « Je sors du peuple, et n'ayant dans les veines le sang ni d'un Plantagenet ni d'un Tudor, c'est assez vous dire que je mets le bonheur du plus grand nombre audessus de la satisfaction de quelques-uns. » Voilà le sommaire de son programme. Le jeune et bouillant candidat proclamait que tout gouvernement a pour seule raison d'ôlre, pour seule mission l'amélioration du sort de la classe la plus nombreuse et la plus pauvre Les réformes auxquelles il promettait de s'employer, la triennalité du Parlement, le vote au scrutin secret, figuraient au programme radical. Sur la diffusion de l'instruction dans le peuple, sur les retouches à apporter à la loi des pauvres, Disraeli professait également

les opinions les plus avancées. Les principes politiques chers à Bentham et à ses élèves — tous gens qu'on appelait des radicaux — trouvèrent un écho fidèle dans les premiers manifestes électoraux de Benjamin Disraeli.

La politique a des fatalités mystérieuses. Une saute de vent entraîna le candidat radical de High Wycombe à Tautre pôle des partis. Une évolution parfaitement logique, mais dans le détail de laquelle nous ne saurions entrer, fit de lui le chef reconnu du parti tory, le leader écouté, respecté et plusieurs fois triomphant de la cause conservatrice anglaise. Étrange destinée, et dont le succès merveilleux étonnait jusqu'à lord Beaconsfield lui-même dans les heures trop rares de calme et de recueillement, d^ns les instants favorables aux regards en arrière. On aurait tort, toutefois, de nier renchaînement logique entre la chrysalide radicale des difficiles débuts et le brillant papillon conservateur. Le principe fondamental de Benjamin Disraeli, l'àme de son programme, un désir sincère d'améliorer le sort du peuple, resta sa préoccupation incessante, son constant souci.

Il ne faut point se laisser duper par l'apparence trompeuse des mots. Les désignations de tory et de whig se traduiraient fort improprement par conservateur et par libéral ou radical. Le rôle des tories dans rhistoire anglaise n'a pas toujours été celui d'adversaires de la liberté, et la position prise par

les whigs s'est souvent trouvée en contradiction avec leur programme officiel. Il faut chercher l'explication deTattitude respective des deux partis dans ce fait que le whig s'attachait surtout à l'intérêt mercantile des commerçants des grandes cités, tandis que le tory défendait surtout les intérêts fonciers et agricoles. Il n'y a guère, à l'origine, entre whigs et tories, que la différence de leur lieu de séjour. Les uns représentent des citadins, les autres, des ruraux. Tous deux, en ce siècle, font bon accueil à la démocratie. Mais les premiers la préfèrent citadine. Les seconds la préfèrent rurale. On ne saurait prétendre, en tout cas, que le libéralisme soit plus étranger aux traditions du parti tory que du parti whig. Benjamin Disraeli, devenu conservateur, soutint h plusieurs reprises la thèse contraire. Elle n'a rien de paradoxal. Sous les trois premiers George, les libertés publiques ne comptaient pas de plus ardents adversaires que les whigs. Ce furent les oraleurs et les hommes d'Etat tories qui sauvegardèrent les droits acquis. Ils rendirent encore le même service sous le despotisme de Walpole. Tour à tour, et suivant les intérêts du moment, la réforme électorale, Témancipation des catholiques, la liberté du commerce figurèrent sur le programme de l'un ou de l'autre parti*.

C'est bien au torysme démocratique et libéral

1. Lettres de lord Beaconsfield à sa sœur^ traduites avec une Introduction, par A. De Haye (Paris, 1889).

qu'entendait se rallier Benjamin Disraeli. 11 prétendait môme pousser son parti plus avant dans cette voie. Et ce fut dans ce sens-lfi, en effet, que s'exerça son action. Quelque opinion qu'on ait sur cette politique, il faut admirer la hardiesse de lord Beaconsfield, la sagacité de ses plans, sa ténacit.é et sa souplesse. Les individus tout d'une pièce, les caractères absolus réprouvaient sa façon d'exercer le pouvoir. Us n'ont pas mesuré leurs critiques au grand homme d'État tory. Carlyle, qui détestait les Israélites et à qui les réformes introduites par Disraeli dans le suffrage universel paraissaientconstituer un véritable danger national, s'est répandu contre lui en invectives fougueuses. Il traitait sa politique de « politique de saltimbanque » et montrait le leader tory sous la figure d'un sorcier hébreu dansant une sarabande folle sur le ventre du peuple anglais. L'image est pittoresque, plaisante, et tout à fait dans la note habituelle au grand prêtre des Héros, Mais elle fait au sorcier juif un tort immérité. Je persiste à croire que les saltations de Disraeli constituèrent une opération de nécromancie profitable. John Bull se trouva bien d'être ainsi foulé. Par son traitement énergique, le sorcier juif infusa au parti tory,, compromis par sir Robert Peel, un sang plus jeune. Il l'orienta vers une direction nouvelle, tout en le ramenant à sa tradition vraie, celle des Bolingbroke et des Pitt. C'est dans l'œuvre de

Bolingbroke passionnément étudiée que Disraeli trouva les principes essentiels du torysme démocratique. Son office se borna à les rajeunir, opération qui demandait, il est vrai, beaucoup d'intelligence et de tact. Le leader tory a marqué lui-même, à plusieurs reprises, tout ce qu'il doit à Bolingbroke et il proclame très haut que son rôle se borne à renouer une tradition : « Oui, s'écrie-t-il dans son roman de Sibyl^ oui, le torysme se relèvera de la tombe sur laquelle Bolingbroke a versé ses dernières larmes, pour rendre la force à la couronne en même temps que la liberté au sujet et pour proclamer que le pouvoir n'a qu'une fonction : assurer le bien-être du peuple, » 11 est donc absurde de prétendre avec lesaJversaires de lord Beaconsfîeld que sa politique montrait une ignorance complète des aspirations du peuple anglais. Mais il est juste d'affirmer qu'elle trahissait l'homme d'une autre race. Dans un élan de rancune, Gladstone traita, un jour, son irréductible adversaire d' « étranger sans la moindre goutte de sang anglais dans les veines ». Que lord Beaconsfield fût d'origine étrangère et qu'il y parût à ses actes, c'est la thèse que nous soutenons ici. Mais les raisons par où Gladstone le voulait prouver ne valent pas grand'chose. La politique de son rival montre, au contraire, une connaissance minutieuse des traditions britanniques, une science merveilleuse du caractère national qui est celui des

LORD BEACONSFIELD i45

illustres et redoutables insulaires. Cette science si sûre prouve justement Torigine exotique de lord Beaconsfield. 11 n'était possible qu'à un étranger, qu'à un homme sans racines profondes dans le sol national de prendre à la tête de son parti une position si bizarre à la fois et si décidée. Un véritable Anglais n'est pas le maître absolu de ses opinions et de ses actes politiques. Ses ancêtres, ses parents ont en quelque sorte choisi pour lui. Il est plus ou moins prisonnier d'une tradition de famille, toutau moins influencé par les préjugés héréditaires. Aucun obstacle de cette sorte n'entravait la liberté morale durénovateur tory. Sa famille n'avait aucun passé sur le sol anglais. Il pouvait observer ses compatriotes, les juger en parfait état de cause avec plus de sérénité que personne. Spectateur désintéressé, il lui était loisible de pénétrer dans toutes les ruches, de surprendre dans leur travail toutes les abeilles et de composer à son tour, avec ce qui lui semblait excellent dans leur miel à chacune, un miel disparate, mais supérieur. Tel fut, à le considérer sans parti pris, le rôle politique de lord Beaconsfield. Gladstone a raison : son origine étrangère s'y découvre ; mais l'influence qu'il exerça ne fut pas malfaisante, l'illustre tory ayant rapporté de ses études historiques et philosophiques cette conviction que toute réforme doit s'effectuer dans le sens des mœurs, des lois et des traditions du pays. Il avait en horreur cette sorte de politique qui s^nspire

d'idées a 'priori et prétend imposer le progrès en vertu de principes abstraits logiquement enchaînés. Plût à, Dieu que la politique des hommes d'titat Israélites, dans l'Europe contemporaine, se fût toujours montrée aussi prudente et aussi nationale !

« Le gouvernement doit se proposer Tamélioration du sort des pauvres », voilà le refrain de lord Beaconsfield, voilà le principe dont il pénétra, fidèle à Tidéal démocratique d'Israël, le torysme renouvelé. C'est pourquoi son souvenir reste cher à la nation anglaise. « Dizzy » incarne à ses yeux deux penchants que le peuple, en Angleterre comme ailleurs, aime à voir réunis : la sympathie pour les humbles et la science du décor. Les goûts élégants de Benjamin Disraeli, son dandysme, son snobisme aussi, le prédestinaient à une évolution dans le sens conservateur. Il réalisa ce chef-d'œuvre de Taccomplir sans renier Tessentiel de son programme, de faire mieux encore, d'en exécuter, une fois arrivé au pouvoir, certaines clauses essentielles. De môme que les pauvres lui en gardèrent de la reconnaissance, l'historien impartial lui en doit témoigner de la considération.

Sous quelle forme, maintenant, lord Beaconsfield concevait-il le gouvernement populaire? L'appareil en était fort simple. Dès son arrivée au pouvoir, le leader conservateur abandonna toute idée républicaine. Il comprit que le peuple, en

LOBD BEACONSFIELD 147

Angleterre du moins, ne conçoit le gouvernement que sous la forme monarchique. A la tôtc du pays se trouvera donc un souv^^rain, ot la royauté sera héréditaire. Mais au lieu de chercher son appui, comme il est de règle aujourd'hui, dans les classes moyennes, le monarque se rapprochera de la noblesse terrienne, soutien naturel du trône. Il gouvernera avec Taristocratie pour le peuple. Ce système relègue à Farrière-plan la classe intermédiaire de la nation, la bourgeoisie, le tien^ état. Lord Beaconslield méprisait fort cette catégorie sociale et ses intérêts. Rien de grand, disail-il, ne peut sortir de la bourgeoisie. Elle signifie médiocrité et stagnation. La noblesse et le peuple, le peuple et la noblesse, voilà les deux ordres de la nation par qui s'accomplira le progrès. Comment concilier le gouvernement par les Chambres avec de tels principes? C'est purement impossible. Aussi rillustre parlementaire ne se faisait-il pas faute de marquer son peu d'estime pour la forme gouvernementale qui Tavait porté au pouvoir. S'il n'eût tenu qu'à lui, les représentants des communes et les pairs eussent été renvoyés dos à dos dans leurs circonscriptions respectives. Un vaste système de gouvernement municipal eut avantageusement remplacé les cadres existants. Lord Beaconsfiehl préconisait le retour à l'ancienne organisation paroissiale. Il rêvait d'une sorte de restauration féodale basée sur un contrat entre l'aristocratie et

les masses laborieuses, et dont celles-ci surtout devaient profiter. Inutile d'ajouter que ce plan singulièrement chimérique ne possédait aux yeux du théoricien qu'une signification idéale. Telle était son utopie, mais il ne chercha pas à en réaliser plus qu'il n était humainement possible. Son zèle progressiste s'attacha surtout à la modification, dans le sens démocratique, du suffrage universel tel qu'il se pratiquait en Angleterre. Son bill de 1867 sur la réforme parlementaire reste, dans cet ordre de conquêtes, sa victoire la plus caractéristique. Il suffit désormais d'être domicilié et de payer Timpôt pour avoir le droit de suffrage. Plus d'un million d'électeurs nouveaux, appartenant à la classe ouvrière, entraient ainsi dans l'arène politique. Il ne manqua pas de gens prudents pour attaquer la loi projetée, pour en dénoncer les dangers. Lord Beaconsfield passa outre. Il avait calculé qu'en s'opposant au bill de réforme les ultra-conservateurs eussent nui à leur propre parti, les radicaux eussent été accusés de tiédeur réformatrice. Lord Beaconsfield avait vu juste. Le bill fut adopté. Et l'honneur de cette réforme démocratique entre toutes rejaillit à la fois sur le parti conservateur et sur son chef.

D'autres mesures du même ordre, et plus généralement consenties, signalèrent les passages successifs de lord Beaconsfield au pouvoir. Il promulgua des règlements en faveur des ouvriers de fabrique,

il obtint la diminution des heures de travail pour les enfants employés dans les usines, il fit adopter un factoty act interdisant aux patrons d'embaucher les garçons et filles âgés de moins de dix ans. L'acte sur la santé publique de 1875 proscrit des mesures sévères relatives à Thygiène. L'acte sur les logements insalubres tend à fournir aux ouvriers des demeures saines à bon marché.

Les tories n'approuvaient pas unanimement — tant s'en faut — la politique généreuse, mais parfois téméraire, du chef. Lord Beaconsfield dut conquérir ses partisans comme ses advers^airos. 11 avait prévu la résistance. Elle ne le surprit point. 11 savait, à l'avance, que son lorysme à lui n'était pas le torysme ordinaire. Son roman de Coningsby fait le départ entre les bons et les mauvais conservateurs. Los premiers, il les enrôle dans la Jeune Angleterre^ il leur inculque ses aspirations démocratiques et leur inspire son noble idéal. Avec le héros du livre, ces novateurs estiment que la vieille génération conservatrice anglaise se compose en majeure partie d'individus médiocres animés d'idées surannées et basses. Le cupide, cynique, antipathique lord Monmouth incarne ces retardataires, ces mauvais tories. Lord Beaconsfield, une fois ministre, dut composer avec les lords Monmouth, nombreux dans le parti qu'il dirigeait. 11 rentrait dans son dessein ouvertement avoué de faire l'éducation du torysme suivant

le plan indiqué dans Coningsby, Et c'est merveille que ce projet n'ait pas complètement échoué. C'est merveille qu'avec une armée où les lords Monmouth siégeaient en nombre, lord Beaconsfield ait réalisé les réformes qu'on connaît, qu'avec un état-major résolument conservateur il ait fait une politique presque radicale.

Aristocrate par le cerveau, mais démocrate par le cœur, il avait le respect de l'opinion publique. Il entendait que le gouvernement agît toujours selon le désir des masses. Le plan idéal de lord Beaconsfield comportait la suppression du parlement et conservait, entre le souverain et le peuple, un rouage unique : la presse. L'auteur de Coningsby professait une confiance illimitée dans la puissance moralisatrice de la parole écrite. 11 croyait au journal et au livre comme instruments d'éducation nationale. Et c'est pourquoi il écrivit ses romans, véritables pamphlets, bien plus intéressants par les idées qu'ils exposent que par les aventures qu'ils retracent. La pensée démocratique de Disraeli éclate dans ces récits avec plus de force encore que dans les lois qu'il promulgua. Sibyl^ le plus célèbre de tous, peut-être, porte en sous-titre les Deux Nations. Les deux nations, ce sont les riches et les pauvres, les riches, contre qui l'auteur profère l'anathème avec la fureur vengeresse d'un prophète de l'Ancien Testament, les pauvres, dont il défend la cause avec une élo-

KOUI) BEACONSFIELD l51

quence d'autant plus incisive qu'elle ne dégénère jamais en déclamation. Benjamin Disraeli a tracé dans Sihyl, de sa line main de dandy, d'inoubliables tableaux de la misère ouvrière. 11 a dit d'une façon sobre et brève le désespoir du travailleur qui gagne 10 schellings par semaine et qui doit, avec cotte somme, assurer son entretien et celui des siens. 11 a justement llétri la basse cupidité du gentilhomme, seul propriétaire des logements ouvriers à dix lieues à la ronde, qui gémit de ne pas toucher régulièrement le prix de ses loyers et pousse ses tenanciers à l'émigration, dans l'espoir qu'il n'aura plus sous les yeux le lugubre spectacle de leur misère.

Toute œuvre peignant la détresse du prolétaire doit conduire le lecteur apitoyé à la mine. L'auteur de Sibyl n'y manque pas. Il montre un charbonnage, comme Dante montrait ;• ses contemporains l'enfer. Un frisson de sympathie éperdue court le long de ces pages douloureuses. Nulle part Disraeli n'est plus maître de son style, nulle part son sarcasme n'a porté davantage. Il détestait les puritains et les piétistes. Aussi, de quels coups cinglants il flagelle les riches hypocrites, qui envoient dans les colonies des ballots de bibles et de tracts et qui, sitôt après, s'en vont siéger parmi les administrateurs d'une mine où les dividende.:» suintent le sang de victimes lamentables : vieillards, petits garçons, jeunes filles morts à la peine !

152 l'£SPR1ï juif

Un critique^ a justement marqué une parenté de ton entre les revendications sociales de Sibyl et tel pamphlet ou discours de Ferdinand Lassalle, le célèbre agitateur socialiste allemand. Lassalle aussi était juif. Lui aussi, il affichait à Berlin — comme Disraeli à Londres, — des opinions démocratiques, tout en cherchant à conquérir droit de cité dans la noblesse. Les démêlés de Lassalle avec le baron de Doenuiges, dont il aimait la fille, sont bien connus. Ses lettres fourmillent de comtes, de marquis, de ducs, tout comme les romans de Disraeli.

Certains historiens allemands estiment que Ferdinand Lassalle préparait une volte-face çiu moment où il périt dans un duel. Le prince de Bismarck aurait été à la veille de gagner le fougueux agitateur à sa cause. Divers indices piermettent de croire à la possibilité de cette conversion. Mais elle reste une pure hypothèse. La mort violente de Lassalle, éteignant son ambition au moment où elle allait peut-être se fixer, nous interdit d'établir un parallèle entre le démagogue juif-allemand et le démocrate juif-anglais. Du moins nous a-t-il paru piquant de signaler chez eux des traits de caractère communs : ces sympathies démocratiques — raisonnées et raisoiinableschez Disraeli, téméraires et folles chez Las-