JUDAÏSME ET SOCIALISME : KARL MARX

L'évolution démocratique du monde a réalisé, depuis cent dix ans, des progrès immenses. La Révolution française appelait au « banquet de la vie » toute une catégorie d'individus qui, jusqu'alors, avaient dû se contenter de reliefs fort maigres et de miettes fort sèches. Une classe nouvelle, la bourgeoisie, se forma. Le tiers état, qui, naguère encore, n'iHait presque rien, devint à peu près lout. Les souverains et la noblesse — et jusque dans les pays restés monarchiques — durent compter avec lui et ne purent désormais rien sans son appui.

L'histoire du xix*. siècle se réduit à celle de la bourgeoisie. Mais la suprématie de cette classe a été de bonne heure battue en brèche. La Révolution française, d'oii elle est sortie, portait en germes des principes qui devaient causer sa mort après avoir provoqué sa formation. La doctrine de certains révolutionnaires tendait non seulement à rémancipation de la classe moyenne et à l'admis-

li-: ■ ■.

sion facultative de tous aux charges publiques, mais encore à la communauté même des biens : le babouvisme montre le socialisme contemporain à Tétat embryonnaire. Ces prétentions ne faisaient pas le compte delà bourgeoisie, préoccupée de canaliser la Révolution et de la faire servir à son seul profit. Toute l'histoire de ce siècle — en France plus qu'ailleurs — se résume dans les tentatives du tiers état pour tirer à soi la couverture tissée par la Révolution. Ces efforts ne sauraient indéfiniment aboutir. La Révolution française n'est qu'une étape dans l'évolution démocratique du monde occidental, où le judéo-christianisme, la Réforme, la Révolution d'Angleterre représentent des étapes précédentes. A la Révolution politique de 89 doivent succéder des révolutions sociales plus complètes, jusqu'à parfait épuisement de la formule démocratique. Après quoi, Thumanité reprendra l'essor au nom d'autres principes, peut-être diamétralement opposés.

Il est possible que le règne de la bourgeoisie dure quelque temps encore; mais cette domination sera de plus en plus troublée. Les admirateurs du régime actuel perdent leur latin et gaspillent leurs statistiques à démontrer que notre forme sociale est un couronnement, une fleur exquise, et qu'il serait sacrilège d'y rien toucher. Qu'importe à la masse, qu'importe à ces électeurs — aujourd'hui détenteurs de la force, puisqu'ils repré-

sentent le nombre — que les « principes de 89 » s'accommodent mal du « socialisme »? Cette thèse, d'ailleurs, est spécieuse. Les principes de 89 ne contredisent le socialisme que si on les prend dans un sens étroit et au pied de la lettre. Pour qui cherche à voir les choses en historien et non pas en politicien opportuniste, il est clair que les principes de 89 ont frayé la voie, tout au contraire, aux expériences collecti vistes dont on nous menace.

En bonne logique, toutes les conséquences matérielles et toutes les conquêtes morales de la Révolution doivent aboutir au socialisme. Les progrès de l'esprit industriel et scientifique, l'affaiblissement de la foi religieuse, la diffusion de l'instruction, la pratique de l'égalité, l'accroissement des richesses et du bien-être, la facilité des moyens de communication, voilà autant de nouveautés d'où sortira, un jour ou l'autre, une société modifiée dans le sens communiste. Ce n'est pas que les essais tentés jusqu'à ce jour en fassent désirer l'avènement. Tant s'en faut. L'année 1848, qui marque l'irruption des socialistes sur l'échiquier des partis, a laissé le souvenir d'un incomparable déchaînement de turpitudes.

A ce mouvement révolutionnaire, les Juifs ont participé en grand nombre. On trouve des noms Israélites dans tous les gouvernements provisoires qui se formèrent alors au hasard des émeutes. Ce

fait n'a pas échappé à lord Beaconsfield. Et il a cru devoir l'expliquer. Dans sa Vie de lord Bentinck, il émet à ce sujet de subtils paradoxes. Il lui paraît impossible d'attribuer au hasard l'intervention simultanée et dans le même sens de tant de coreligionnaires. Il convient que, du nord au sud, l'Europe fut agitée et bouleversée en 1848 par des Juifs. Ces hommes d'Etat improvisés différaient entre eux dans l'application des moyens révolutionnaires. Leurs opinions mêmes comportaient des nuances. On trouvait dans le nombre de simples républicains et de furieux démagogues. Mais tous, de Manin h Marx, collaboraient avec une égale ardeur à l'œuvre de révolte démocratique. D'où vient cet accord? A quelle cause profonde attribuer cette floraison du radicalisme juif aux environs de 1848? Lord Beaconsfield y voit une déchéance de sa race, une infidélité d'Israël à sa tradition séculaire. Les Juifs, à l'en croire, ont naturellement l'amour de la religion, le respect de la tradition, l'attachement h la propriété individuelle. Ce sont des conservateurs-nés. Ils représentent parmi les hommes un élément de stabilité. Ils fournissent une garantie de paix. S'ils ont cédé à l'entraînement révolutionnaire, la faute en est aux tracasseries des chrétiens. C'est la persécution qu'il faut accuser « si le peuple élu collabore avec des athées, si les plus habiles accumulateurs de propriété s'allient avec les communistes, si la

KâRL MâRX 173

race élue s'unit aux basses classes et au rebut de l'Europe ». Voilà ce que les chrétiens ont gagné à s'aliéner imprudemment l'élément Israélite. Us ont semé le vent de la persécution. Rien d'étonnant à ce qu'ils récoltent aujourd'hui la tempête révolutionnaire.

La thèse de lord Beaconsfield prouve toute l'ingéniosité de ce captivant et brillant esprit. Mais elle n'a pas plus de valeur que ses autres théories. En réalité, le Juif s'est montré de tout temps sous le jour oiiila paru en d848. Israël fut, dès l'origine, le peuple des revendications démocratiques exaspérées, la nation par excellence des guerres de classes, le théâtre de la haine des riches contre les pauvres. Admis à la vie sociale depuis la Révolution française, les Juifs ont renoué la tradition antique. Leur propre intérêt les y pousse. Emancipés d'hier, ils craignent encore pour leurs libertés et leurs droits. Terrorisés par la perspective d'une réaction, ils s'occupent de la prévenir, et dans ce dessein cherchent à jeter l'Europe plus avant dans la voie démocratique et révolutionnaire. On surprend, dans ce rôle actuel des Israélites, une concordance de l'antique esprit de leur race avec leurs intérêts contemporains. Quoi qu'en dise lord Beaconsfield, il faut voir dans Karl Marx, le plus célèbre des socialistes juifs du xix® siècle, une personnalité deux fois logique et une figure doublement représentative.

i74 l'esprit juif