L'ÉGOTISME NATIONAL ET LA CONNAISSANCE DE L ÉTRANGER

La France est, par nature, une personne con- '^nte d'elle-même. Loin de moi, l'idée de lui tire un reproche de cette heureuse faculté, dont lie tire une grande part de son charme aux yeux des hommes. Cependant il est impossible le ne pas constater que cette imperturbalDle conliance en soi n'est pas sans quelque danger, orsqu elle ccnfme à l'aveuglement absolu.

Une aussi énergique assurance ne peut provenir que de deux causes ; soit de la connaisance approfondie de sa valeur et de sa force, Mt de l'ignorance complète de son état réel. H lut bien l'avouer, l'inébranlable optimisme lational dont Ja France offre le spectacle, proient surtout de son ignorance hardie de sa ropre situation. Elle ne se connaît pas, d'où inconscience sereine dont elle se pare. Son venir lui parait trop assuré, son passé trop inposnnt. ^a rénommée trop retentissante poui'

qu'elle conçoive une inquiétude sérieuse. Son admiration d'elle-même est trop vive pour qu'elle s'abandonne au souci vulgaire de s'examiner : elle est la France, et cela lui suffit, le mot! pouvant bien suppléer à la chose.

D où peut venir ce singulier état d'âme de la nation française, cette inépuisable insouciance, cette ignorance de soi? Il provient, je crois, de ce fait que la France ne voit qu'elle-même dans monde, et qu'il lui est, dès lors, impossible de se juger, suivant la réalité; manquant de points de comparaison, elle s'illusionne jusqu'à se croire d'une manière permanente et, pour ainsi dire, cosmique, à la tête de la civilisation et de l'humanité.

La France ne se compare pas : telle est la raison de son insousiance. Pour se juger exactement, il faut se voir dans l'ensemble du monde, et la France ne voit qu'elle-même. Il lui semble qu'elle est à la fois la France et le monde, ou plutôt que le monde se borne à la suivre et à l'imiter.

Il suffit de constater son attitude d'orgueilleuse indifférence vis-à-vis de Tétranger, pour comprendre son instinctif dédain de tout ce qui n'est pas elle. Gabriele d Annunzio faisait un jour cet aveu naïf et typique à un rédacteur du Xeiv- Yoî'k Jlérald : « Je suis un pur Latin et chez tout

individu de race différente j'aperçois un côté barbare. » Le Français dirait volontiers, lui aussi : « Je suis un pur Français, et tout ce qui n'est pas semblable à moi m'apparaît inférieur. )) (>'est l'inverse, on le voit, de la parole du peronnage de Térence : Homo sum L'individualisme national exclusif paraît être la plus forte vertu du Français qui, de bonne foi, se croit ^♦^néralement d'une essence plus pure que les vulgaires humains. Il y aurait là, suivant son intime sentiment, une sorte de prédestination divine ou fatale, que nulle force humaine ne pourra contrarier. Dès lors pourquoi s'inquiéter delà pensée, de l'industrie, de la science, delà littérature, de l'art qui se manifestent à l'étranger, puisque la pensée française, l'industrie française, la science française, la littérature française, l'art français sont nécessairement et à priori supérieur ? Pourquoi se soucier des autres nations du globe, puisque la France est la nation par excellence ? Pourquoi se comparer, lorsqu'on se sait d'avance supérieur? J'ai recueilli dans • et ordre d'idées une opinion, (jue je considère l'omme infiniment précieuse et qu'il eut été Tuel d'abandonner à l'oubli : c'est celle d'un lircctcur d'institution qui, dans un discours de listribntion de prix, parlant de renseignement les langues vivantes, prétendait avec un bel iccent de conviction patriotique, que leur étude tait d'un mince intérêt pour la France, attendu II' elle (ivait tout à perdre et rien à (jagner en étunniit les (nirresrtrdnfières! ! Ne les trouvez-vous

pas savoureuses, ces naïves paroles, dans la bouche d'un homme chargé de diriger l'instruction de plusieurs centaines d'enfants ? Si Torateur les eut prononcées un drapeau à la main, l'effet eut été plus complet encore sur son auditoire; telles qu'elles furent dites néanmoins, elles m'ont extraordinairement frappé. « Réjouissons-nous! Nous sommes la France ! L'évolution du monde, pourrait s'accomplir en dehors de nous, sans troubler un instant la sérénité de notre opti-» misme. Qu'importent les vains efïorts de nos voisins ! Pourront-ils faire que nous ne soyon» pas la France, que nous ne soyons pas la conscience du monde? » C'est avec des paio aussi françaises qu'on se console d'ignorer qui s'accomplit au dehors.

Cette horreur instinctive de la France pouf tout ce qui vient de l'étranger se synthétise dans une' conception du nationalisme courammeat pratiquée sous nos yeux. Si cette concepti(« possède un mérite, c'est bien celui d'être dénuée de toute complication. Elle peut se résumer ea cette brève formule : « Vive la France! A bas l'étranger ! » On ne peut pas imaginer quelque chose de plus simple : c'est le critérium des critérium, grâce auquel vous pouvez juger tout ce qui existe sur le globe. Et cette conception n'est pas seulement possédée par les brutes du trottoir ou du journal, pour lesquelles les hurlements tiennent lieu d'arguments; elle est partagée par un grand nombre de ceux qui prétendent penser. Nous avons vu de ces intellectuels fameux

loiis rappeler au devoir patnoti({iie, lorsque lous paraissions pris d'une velléité de regarder )ar dessus les murailles nationales pour voir ce jue pouvait bien faire le voisin. Ces austères pôtres du « moi » social nous ont fait rougir lie la tiédeur de notre égotisnie. A les entendre nous ne serions prescfue que de vulgaires humains, non plus des Français dignes de ce nom, c'est-à-dire des fils delà race élue. Il nous a fallu un certain courage pour reconnaître, après un court examen, que ces farouches nationaux n'étaient au fond que des charlatans, de leux qui amènent fatalement la ruine d'un peuple, ([uand il se laisse prendre à leurs pitreries.

11 est donc bien naturel que la France s'ignore, le gaieté de cœur, puisqu'elle croît de sa di- -inité de se refuser à toute comparaison. Perdue lans son rêve de suprématie, au milieu des nuages d'encens dont elle s'entoure, « l'àme •léaliste de la France )>, pour répéter une xpression typique récemment employée à la tribune de la Chambre, ne laisse apercevoir '(u'ime pitié dédaigneuse à l'égard des ^( barl)aros >' qui avoisinent son territoire sacré. Il y a bi('n là-bas dans la brume, rangés autour le son trnne, une île qui s'appelle rAngleterre, une vaste contrée qui s'appelle l'Allemagne, de petits lopins de terre comme la Suisse, la Bel- ^nque, la Hollande, le Danemark, des territoires litassés au centre de l'Europe, par delà les ners une informe agglomération humaine, les

Etats-Unis d'Amérique, plus loin une terre sauvage nommée. Australie, d'autres contrées encore : mais quelque soit leur vie, leur originalité, leur valeur, leur population, leur avenir, leur richesse, ce ne sont là, après tout, que des pays vulgaires, sans gloire, sans tradition, sans lumière, sans culture. Que peuvent-ils signifier auprès du peuple-élu, du peuple-chef dont le nom seul est un symbole de victoire et d'éclat? Et la France s'enorgueillit du silence qu'elle se donne comme réponse à sa propre interrogation. ^

A ce point de vue, il y a en France, — nati^ rellement en dehors des exceptions (sans le^. quelles un pays ne saurait subsister) — deux e pèces d'opinions.

La première est pratiquée par une foule de paisibles citoyens, à célébration lente et restreinte, ancrés dans un optimisme national atavique qui ne leur permet pas de douter un se# instant de la supériorité de la mère-patrie sur toute nation passée, présente ou future, supériorité pour eux indubitable, inébranlable, indiscutable, historique et légendaire, écrasante, immuable, inscrutable autant qu'un dogme ou qu'une loi de nature existant de toute éternité Cette sorte d'esprits inamovibles constitue le gros de l'opinion. Si vous insinuez timidement devant l'un d'eux, que l'étranger « a du bon » à

certains égard, que diverses pratiques sont supérieures aux nôtres au delà de nos frontières, que la France n'exerce peut-être plus toute sa suprématie d'antan dans toutes les branches de l'activité humaine, vous avez des chances pour paraître ou scélérat ou imbécile. Il est inutile que vous invoquiez des faits, que vous établissiez des comparaisons : les faits n'ont rien à voir avec les idées conçues a priori et aucune comparaison ne peut valoir une vérité supérieure transmise par les siècles, un dogme aussi essentiel que celui de la suprématie de la France. Il faut croire que cette première opinion est basée sur une foi intense, puisque les événements les plus terribles, ceux d'il y a vingt-sept ans, par exemple, n'ont pu réussir à l'ébranler. La France a pu être vaincue, il n'en est pas moins vrai qu'elle' était la plus forte. La tlatterie nationale qui est un art pratiqué chez nous avec une dextérité au-dessus de tout éloge, •'niploie d'ailleurs toutes ses ressources à entretenir cette croyance.

La seconde opinion est celle des penseurs de plus large envergure, de ceux ([ui passent pour tppartenirà l'élite. Ceux-là ont voyagé, lu. mélité. ils se sont fait une opinion personnelle. Is ont pu constater qu'il y avait quelque chose le pourri dans le beau pays de France, et ils avouent parfois. Mais en même temps que la érité se fait jour en eux, la fierté gauloise qui ait partie de leur existence intime, justement 111 ne de cette aube de conscience dangereuse

rafl

pour elle et ne pouvant consentir à perdre ud pouce de terrain qu'elle occupe dans le cœur de tout Français, se redresse avec énergie, pour faire entendre sa voix toute puissante au-dessus des appels de la réalité. Et il arrive finalemen; ceci, que la parcelle de vérité qui avait ger dans l'esprit de l'homme d'élite dispara bientôt sous Tinstinctive poussée de nationat-' lisme et d'optimisme légendaire, inséparables du nom de Français. Je trouve un merveilleux; exemple de cette sorte d'opinion dans le spiral tuel article d'un publiciste en vogue intitulé:' Notre Pays (1). L'auteur, prenant texte des déclarations pessimistes de ceux qui se déclarent « inquiets des signes d'épuisement trop visibles » que présente notre pays, se propose de démontrer que ce pessimisme est tout à fait hors de saison. « Sommes-nous si malades?» se demande-t-il ; est-il vrai que la France ait perdu sa situation dans le monde ? Rien n'est plus faux. « Lisez pendant une semaine le Standard, la Tribuna et le Berliner Tagblatt, vous trouverez plus d'une fois la preuve de ce que je dis là... Sur le point des relations avec l'étranger, ne croyez donc point les décourageurs. )) C'est donc à l'intérieur uniquement que réside le mal. « Le péril est chez nous. Le malaise est en nous. Ici ont raison les avertisseurs. » Je me permetterai tout d'abord d'exprimer l'élonnement que fait naître en moi cette constalation,

(1) M. Marcel Prévost {Journal, 14 juin 1897).

SE GOXNAITRE 213

liiisant suite à la précédente. Je ne m'explique pas coninient un organisme malade intérieureiiieiil peut être sain à l'extérieur : s'il apparaît lel, cette santé ne peut être qu'une illusion de la [)art des spectateurs du dehors. Donc 1 àme est Il péril u Alors que faire ? » se demande l'auur. Oh! une chose bien simple. 11 faut chan-

tT quelques institutions « Tout bon esprit

!ie sait-il pas que notre système d'héritage est néfaste? que notre organisation administrative est ruineuse ? Voilà deux points sur lesquels, en dehors de la politique des partis, des législateurs pourraient peut être s'entendre... Quand 'Il pense niCil suffirait de quelqttes séances d'une hdfnbre patriote pour faire cette œuvre-là... » Vinsi nous voilà rassurés et renseignés. Le mal lont nous soufïrons est léger puisque, quelques ours suffiraient pour en parachever la guérison. hangeons quelques institutions et ne parlons plus de décadence, d'aveulissement; laissons là outes ces vilaines choses et réjouissons-nous, •uisque la France est toujours la France. Qui ivait pu en douter d'ailleurs, si ce n'est de mausais esprits, indignes d'appartenir à la nation .,'énéreuse?

In exemple récent tendrait à prouver ce- )en(lant (|ue des lueurs de conscience peuvent i certains moments jaillir de cervelles bien ranraises. Voici trois textes qui ont été écrits )resque simultanément, sous l'empire de la iiême impression pourrait-on dire, et qui semblent révéler de la part de leurs auteurs, une

certaine tendance momentanée à l'esprit comparaison et au sentiment de la réalité. On' remarquera que les trois hommes dont je vais citer l'opinion représentent des nuances différentes du plus pur sentiment français.

Le premier est M. Jules Lemaître, Tironiste bien connu, qui n'a pas craint de prononcer

les paroles suivantes: « Ce qui ressort de cet

exposé (1) aussi convaincant que lamentable, c'est l'immense supériorité sociale, politique, commerciale, industrielle, financière et morale de la race anglo-saxonne ; et c'est notre faiblense, notre misère, notre néant. Car la supériorité d^ nos vaudevillistes et de nos cuisiniers ne nou$ sauvera pas (2)... » Et après avoir énuméréles' changements radicaux que nous devons opérer chez nous, pour parvenir au niveau des peuples anglo-saxons, M. Jules Lemaître ajoute : « i5( i faudrait changer 7iotre âme. » ^|

A son tour, M. François Goppée qui s'est toii^ \ jours fait le champion du sentimentalisme chauvin en notre pays, a exprimé vers la même | époque, de non moins étranges sentiments : « En lisant, dans les journaux, le compte-rendu des imposantes cérémonies du Jubilé, à Londres, surtout la description des formidables forces navales passées en revue par le prince de Galles, à Spithead, mon vieux cœur de Français et de Latin a été comblé de tristesse. Devant tant de

(1) Il i^'agit du livre de M. Edmond Demolins : A quoi tient la supérioj'ité des Anglo-Saxons.

(2) Le Figaro, juin 1897.

i^randeur et cle prospérité, y> me mis su}yris à fairr, malijvé moi, de douloureunes comparaisons... (1) » L'aveu est net, bien que plus loin, pour pallier sans doute le mauvais effet produit sur le lecteur par son aveu naïf de mélancolie, M. François Coppée s'empresse de constater que

la France, pourtant, ne se porte pas trop mal, (jràre au ciel ! » Sa conclusion est également typique : « Pourtant, après ces fêtes où vient de se manifester, avec tant d'éclat, la force nationale de nos voisins, je ne puis m'empêcher (le songer bien tristement aux luttes stériles qui nous épuisent, aux périls extérieurs qui nous menacent; et j'ai frissonné, en me deman- 'Innt arec angoisse si, dans mes reines de Latin, inte setftais pas coalcr le poison de la décadence. »

Voici enfin mon troisième texte dû à M. Gaston Deschamps, l'un des représentants les plus en vue de la critique académique et traditionnelle. Il est extrait d'une étude consacrée à ce même livre de M. Demolins qui inspira les phrases • itces plus haut à M. Jules Lemaître. ^ 11 s'agit (le savoir, en définitive, écrit M. Gaston Des- ('hami)s, si, dans quelques années, il y aura enore une France digne du passé, et non pas une rêpuJ)lique sud-aniéricai}ie... » La conclusion de cette étude me paraît surtout saisissante : «Cette verte mercuriale ne peut que protiter au bien public. Il faut écouter cette voix bourrue, interrompant tout à coup le vacarme de nos caboti-

(1) Le Journal, l*^ juillet 1897.

nages et détournant notre attention de tous les amusements burlesques, de tous les divertissements « bien parisiens » auxquels nous avons voué un culte absurde".// faut nous réaifj tic r am îrouble-fète, si nous ne voulons pas avoir bcsoi à brève échéance, d'un syndic de faillite (1). »

Voilà donc trois publicistes français, d'u influence incontestée, considérés par l'opinion publique comme de bonne foi, et tous trois d'esprit essentiellement français, qui n'ont pas hésité à écrire, dans des journaux tels que le Figaro, le Journal et le Temps, les mots de « misère », de « décadence » et de « faillite )) s'appliquant à la société française actuelle- Il y a là évidemment un symptôme. Si des pà-l rôles aussi graves avaient été prononcées pâari tels autres écrivains de réputation moins assisç,( il est évident qu'elles auraient passé pour éb puériles exagérations. Il faut que la réalité sw bien écrasante pour qu'elle ait pu un instant dominer l'intense sentiment nationaliste épanoui au cœur de ces trois hommes. Des faits semblables tendraient à prouver que l'incons-, cience n'est pas nécessairement en France p^^j manente et universelle, et, qu'un jour, il se tr vera peut-être quelqu'un pour faire entendre le| cri d'alarme rédempteur.

Ce qui est douloureux à constater, c'est le peu! d'effet produit par les avertissements sur la| conscience française. Je sais bien qu'il y

[\) Le Temps, 11 juillet 1897.

quelque dilettantisme et quelque littérature dans les phrases pessimistes que nous venons de citer, et que leurs auteurs ne sont peut-être aussi persuadés qu'ils en ont l'air. Néanmoins je trouve quelque peu stupéfiante Fattitude du îFrançais, qui écoute les « trouble-fête», hoche la tète en signe d'approbation, semble se ranger de leur avis, et en même temps conserve au fond de lui-même le plus inaltérable sentiment de sécurité nationale. 11 faut lui supposer une con- Iformation particulière de son être intime, pour I qu'il puisse concilier le sentiment de sa faiblesse et celle de sa supériorité, la conscience de sa I médiocrité et celle de sa prospérité. Vous pouvez lui dire que la nation à laquelle il appartient est en butte aux plus graves périls, qu'elle doit reprendre conscience, sans tarder, de sa situation exacte, qu'il faut lui appliquer un remède puissant : vous rencontrerez son assentiment, au jfflOins partiel, mais nespérez pas troubler de Idfette façon son être intime. Il a pu vous ap- |prouver, lorsque vous citiez des faits irrécu- ')Ies, mais vous ne parviendrez pas à lui arra- |cher ce sentiment que la France est, par sa navire même, la nation supérieure, immortelle, let qu'en dépit des prophètes de malheur, sa vic- |toire linale est inscrite là-haut, dans le livre des lécrets célestes. C'est là une hallucination d'orire spécial, qui engendre les plus sublimes iéroïsmes comme les plus montrueuses stupillilés; c'est le mépris de la réalité au prolit de H idéal, poussé jusqu'à ses limites extrêmes.

Quel résultat voulez-vous obtenir en présence d'un pareil idéalisme? L'opinion du Français est immuable, lorsqu'il s'agit de sa patrie. 11 marcherait aux abîmes, le sourire sur les lèvres, les yeux levés au ciel, persuadé qu il suit la voix triomphale de la victoire et que la terre entière s'incline sur son passage. Alors même qu'un léger nuage d'inquiétude voilerait son front, le premier cri de « Vive la France! » poussé par un gamin dans la rue, le dissiperait comme par enchantement. Les conditions d'existence de la société française peuvent subir les transformations les plus radicales, sans que ce sentiment inné de la supériorité essentielle et indépendante de toute réalité, de la France sur le monde, puisse en être altéré. Quelques « bons esprits » penseront sans doute que l'optimisme, lorsqu'il atteint ce degré, prend un autre nom, et que le brusque éveil de la conscience française, somnolente et souriante, pourrait se produire un jour, lorsque toute possibilité de conjurer le péril aura disparu. La réalité stupidement méconnue se ménage tôt ou tard des revanches formidables qui rendent impossible, pour longtemps et quelquefois pour toujours, la pratique exclusive de l'idéalisme en matière nationale.

Pour parer aux tragiques surprises que pourrait amener cet opiniâtre optimisme, il n'y a qu'un moyen : se connaître. Apprendre quel est

sa situation exacte vis-à-vis de l'ensemble du inonde, rejeter brutalement l'idéalisme et la flatterie pour s'inonder de réalité.

J'emprunte à la (iazettc yationalc de Berlin un fragment d'un article publié il y a près de vingt ans, en réponse au discours de réception de Renan à l'Académie Française. Ce texte, je voudrais le voir gravé en lettres énormes au fronton de tous les édifices français, appris par cœur dans toutes les écoles, inscrit en épigraphe en tète de tous nos discours politiques.

Le voici, dans sa suggestive simplicité : « Les nations de l'Europe sont engagées dans une lutte de rivalité sans trêve; quiconque ne marche pas en avant sera aussitôt devancé. Toute nation qui pense à s'endormir sur les lauriers acquis est, dès cet instant, condamnée à la décadence et à la mort. Voilà la vérité, qu'une nation telle ((ue la nation française peut ou doit apprendre à se laisser dire. Mais il lui faut pour cela des hommes sérieux et non des tlatteurs... Nous considérons avant tout comme notre véritable ami celui qui nous apprend à nous garder de rr (inr }u}iis rraifjtfous le plus au monde: le vague vide et l'appréciation insuf-

[TSANTE DE NOS CONCl URENTS DANS LE DOMAINE MATÉRIEL ET INTELLECTUEL. ?iOUS Cil COfI IHiisSOnS

jKir expérience les coïisniurncca inéritahles )>. (1). Que signifient ces paroles mémorables? Elles signifient ({ue l'unique voie de salut pour la

(1) Frav'mont cité par E. Zola : Le Roman e.rpérimenlal.

France est dans l'étude méthodique, approfondi impartiale de l'étranger, en vue de se comparer aux autres contrées du globe. Quand nous saurons exactement ce que nous sommes,- quel est notre état positif, ce que nous possédons et ce qui nous manque, il est impossible que nous ne consacrions pas toutes nos forces à nous guérir et à reconquérir le terrain perdu. Connaître son mal sans tromperie et sans faiblessse, c'est presque y remédier déjà; être conscient, c'est vouloir persévérer dans son être. Les malade^ qui se croient sains n'ont aucune chance de sur-| vivre à un mal qu'ils ignorent; ceux qui con-' naissent le mal dont ils sont atteints, font appel au médecin et guérissent, si la maladie n'est pas incurable.

Il s'agit donc pour la France cVaciiuérir une exacte connamcuice deV {'Iranijer . C'est à ce labeur qu'elle doit consacrer la part d'énergie qu'elle déploie dans la défense de principes « nationalistes )) absurdes et trompeurs. Ce champ ouvei|(| à toutes les investigations, il lui importe absolument de le défricher.

La tâche la plus importante, à cet égard, consiste peut-être dans l'étude des penseurs et des écrivains étrangers. Il faut remonter aux sources | mêmes, c'est-à-dire aux écrits des philosophes, des penseurs religieux ou politiques, des historiens et des poètes, si l'on veut pénétrer la vie des peuples. Lire lès textes étrangers, les traduire et les commenter, voilà ce qui importe au| premier chef. Hugo, de sa vision pénétrante, a|

parfaitement caractérisé dans une page de son William Shakespeare, l'importance des traductions en même temps que riiostilité du patriotisme vulgaire envers les productions intellectuelles du dehors : « Une traduction est presque toujours regardée tout d'abord par le peuple à qui on la donne comme une violation qu'on lui liait. Le goût bounfeoh rémte à l'esprit unirersel. Traduire un poète étranger, c'est accroître la Ipoésie nationale; cet accroissement déplaît à ceux auxquels il profite. C'est du moins le commencement; le premier mouvement est la I révolte. Une langue dans laquelle on transvase la sorte un autre idiome fait ce qu'elle peut jfour refuser. Elle en sera fortifiée plus tard, en attendant elle s'indigne. Cette saveur nouvelle lui n^pugne. Ces locutions insolites, ces tours inattendus, cette irruption sauvage de ligures inconnues, tout cela, c'est de l'invasion. Que va devenir sa littérature à elle? Quelle idée a-t-on de venir lui mêler dans le sang cette substance des autres peuples? C'est de la poésie en excès. |ll y a là abus d'images, profusion de métaphores, violation des frontières, introduction forcée du |goût cosmopolite dans le goût local. Est-ce grec? 'est grossier. Est-ce anglais.* c'est barbare, tpreté ici, i^creté là. Et, si intelligente que soit |la nation qu'on veut enrichir, elle s'indigne... )>

La connaissance des langues étrangères est Tune nécessité vitale, puisqu'elle seule nous

îrniet de pénétrer les écrivains et les peuples, iprèsla lecture des textes, l'étude directe de la

vie étrangère est indispensable. Lire, c'est beaucoup, mais rien ne remplace la vision oculaire. Il faut être en présence des faits, de la réalité elle-même, pour comprendre intégralement. Les j voyages à travers les livres ne produisent que' des résultats restreints sans les voyages à travers les peuples. Le voyage est une illumination; c'est en revenant des pays étrangers que nous prenons conscience de notre propre pays. 11 est indispensable de consacrer à ce soin plusieurs années de notre vie, si nous la voulons consciente et digne d'être vécue.

Il nous faudrait un office permanent d'enquêtes sur toutes les branches de l'activité humaine, pour connaître à fond la vie politique et sociale des autres peuples, leurs expériences, leurs pratiques, leurs fautes, leurs succès, leurs innovations; leurs découvertes et leurs applications scientifiques; leur administration, leur industrie, leur production, leur commerce; leur art et leurs traditions; en un mot leur existence exacte. On l'a dit déjà, et je me bornerai ici à reproduire ce passage d'un toast porté par un directeur d'Ecole Normale, M.Steeg, àunbanquet de la Société pour la propagation des langues étrangères : « Aujourd'hui, à moins de s'enfermer dans sa coquille de vieux Français et de s'eatourer d'une véritable muraille de Chine, construite par les maçons du dehors et par ceux du dedans, si l'on veut réussir, il est bon d'apprendre les langues étrangères. On apprend les langues étrangères pour apprendre les peuples étrangers.

Le temps des grandes naïvetés est passé, et il est urand temps d'étudier les causes de la grandeur (1 de lu fuihlesse des autres peuples ; il faut apprendre aussi à connaître les dessous des choses ».

Tant que nous n'aurons pas acquis cette connaissance des peuples étrangers, nous ne nous connaîtrons pas nous-mêmes. Tant que nous pourrons nous croire les enfants d'une race privilégiée, notre inconscience s'épanouira. Seuls, des faits précis et des comparaisons nettes peuvent nous détournerde cette voiedont les Heurs enivrantes nous masquent les fondrières. (( Aujourd'hui, a-t-on dit il y a près de viniit ans et pouvons-nous répéter aujourd'hui, nous avons besoin de la cirilitê du crut pour être glorieux dans l'avenir comme nous l'avons été dans le passé ». (1) Lorsque nous saurons, sans contestation possible, ce qui se pratique à l'étranger, il est impossible que notre vie nationale ne se transforme pas. L'idéalisme devra bien céder devant la réalité. Si on nous prouve par des chilïres et par des faits officiels que nous sommes inférieurs sur tels points, il nous sera désormais impossible, à moins de folie complète, de préfendre à la supériorité universelle et providentielle. C'est pour cela qu'il faut se résigner à cette besogne, servile peut-être mais indispensable, qui consiste à étudier le fait et à publier le résultat de cette enquête.

(1) E. Zola. Lp Roman expérimental.

« L'insouciance des Français (dans le service de guerre) témoigne de leur légèreté si connue. Ihselament fariloncut surpronlre. » Celte amère parole de de Moltke, en élargissant son application), vaut d'être méditée. Qui ne se connaît pas se laisse, en effet, facilement surprendre.

« Une sorte d'inconscience funeste a égaré, a déprimé notre âme nationale », (1) a-t-on dit chez nous. « Et nous ne nous apercevons pas, ajoute M. Demolins, que pendant ce temps, 1© monde marche et qu'il marche sans nous )> (2)i L'inconscience, si elle se perpétue, est l'inévi^ table prélude des désastres, la vanité nationale n'étant pas toujours une suffisante sauvegarda^. Le « nationalisme », tel qu'il est généralemenS compris en France, ne peut aboutir qu'à H défaite et à la ruine, parce qu'il est basé sur une tromperie, et qu'il ne peut que propager cette inconscience formidable dont nous sommes paralysés. Il faut avant tout savoir si on est fort ou faible, et dans ce dernier cas, savoir pourquoi, afin d'y remédier.

Quand une nation est parvenue au point où est la France à la veille du vingtième siècle, deux alternatives se présentent : continuer à se croire vigoureuse, lorsque la maladie la dévore, et par conséquent se résigner à la ruine finale,

(1) Journal des Débats, 2.2 novembre 1897.

(2) A quoi tient la supériorité des Anglo-Saxons.

brève ou lente, à un rôle cle plus en plus médiocre dans le monde; ou bien se réveiller brusquement de sa léthargie, mesurer d'un coup d'œil toute l'étendue du mal, et appeler à soi toute son énergie pour se guérir. La France semble encore poss(^der en elle des ressources suf lisantes pour prendre ce dernier parti; il est temps toutefois qu'elle se décide, car le manque de décision équivaut lui-même à la ruine. Le tressant d'énergie nécessaire pour déterminer une nouvelle orientation ne surgira, en tous cas, que de la reconnaissance brutale de son état, comparé à celui des autres puissances.

On a pu écrire, non sans justesse, ces mots ironiques : « Raisonner est le dernier acte auquel se résout un Français » (1). xMalgré les jugements pessimistes que peuvent nous inspirer les spectacles de l'heure présente, il n'est peut- «3tre pas absolument vain d'espérer, si nous surprenons sous la plume d'un patriote aussi avancé que M. P. Foncin, l'auteur des Géographies scolaires, d'aussi véridiques paroles : « Si nous voulons, nous. Français, conserver une place dans le monde et résister aux flots anglo-saxon, allemand, américain, russe, . qui menacent de nous submerger, nous, notre commerce, notre industrie, notre agriculture, notre richesse, notre race, notre influence politique et intellectuelle, il faut, par un vigoureux elTort, sortir de nons-mnnes »

(Il M. Ilonry Lcyret.

L'épanouissement du sens d'humanité et de solidarité au sein des nations modernes a produit ce résultat indiscutablement grand : la fondation d'un droit international. L'avènement du « droit des gens », du « droit naturel des nations », en tant que science positive, marque l'un des plus gigantesques pas en avant qu'ait laccompli le monde.

D'où est sorti ce nouveau droit? Depuis la plus .lointaine antiquité, la cité possédait un droit [destiné à régler par la justice, substituée à la Iviolence, les différends entre concitoyens A l'aube des temps modernes, lorsque l'esprit liimiain vint à prendre conscience de l'inter-déiidance des peuples, Tidée qu'il pouvait peutire y avoir une justice, présidant aux rapports iitor-nationaux, et par conséquent un droit lont ressorliraient les conflits entre « grands très » sociaux, germa dans les cerveaux d'élite, 'iiisqne l idée de la justice dominait la vie •'iale, ne serait-elle pas destinée à régir égaillent la vie inter-sociale ? Le j m ci i'ile ne su\)\)0'

sait-il pas un jus wter gentes"^ (( Quelle a été? l'origine l'évolution normale des rapports entre les individus ? écrit un juriste auxquel nous allons avoir amplement recours. Ils ont commencé par régler tous leurs différends par la force, puis, quand ils se sont aperçus qu'un fort trouvait toujours un plus fort que lui, et que la bataille était un jeu de dupes qu'ont-ils fait? Se sontils réunis en Parlement pour voter des lois ? Nullement, l'histoire nous enseigne qu'un juge a été institué pour décider entre eux, suivant l'équité d'abord, puis la coutume, et enfin la loi écrite, qui a été le produit d'une civilisation déjà formée. Pourquoi cette évolution serait-elle anormale pour les nations qui auraient l'heureuse idée de vouloir civiliser leur rapports? » C'est de cette déduction — ou plutôt de cette intuition, puisque la bio-sociologie était encore loin d'être fondée — que les premiers théoriciens du jus inter (jcntcs ont tiré lidée d'un droit international, qui n'est au fond qu'une extension du rôle de la justice dans le monde civilisé.

J'emprunte à un remarquable discours de M. Mérillon, avocat général à la Gourd appel de Paris, les éléments de laperçu qui va suivre sur la lente genèse de l'idée de justice appliquée aux relations inter-sociales (1) ; ce discours a le

(1) M. Mérillon. Bu règlement juridique des Conflits internationaux Gazelle des Tribunaux, 20-21 octobre 1897).

mérite d'être un excellent résunK' de la question et je n'y ajouterai que quelques détails complémentaires.

On peut trouver un embryon de Tidée d'arbitrage inter-national dans les Amphictyonies grecques, bien que ces tribunaux n'aient étendu leur juridiction que sur le monde liellénique. Mais le monde antique « fermé >>, sans lien réel avec len-dehors, ne pouvait adopter une conception qui suppose admise la solidarité entre nations et « la plus large des communautés. » Il semble qu'Henri IV, à l'aurore du monde moderne, conçut le premier l'idée d'une juridiction dont les Etats de l'Europe auraient à invoquer l'autorité, pour régler leurs conflits. On sait combien ce projet était à cœur au roi et à son ministre Sully. L'Europe devait avoir pour les affaires internationales « un Sénat enrop«'en, chargé de prévenir toute rupture et de régler les dilïérends entre les peuples. » Cette cour suprême, « conseil général des Etats de l'Europe, composé de soixantes députés siégeant dans une des grandes villes du Rhin, eut été chargé de connaître toutes les querelles entre Etats (1). » Le rôve du roi politique se pn'cisa chez le juriconsulte hollandais (^rotins, l'un des fondateurs de la philosophie du droit. Son grand traité Sur Ir droit de la pair et de la (juerrc ( IG25), traduit dans toutes langues, apparaît comme le premier « code du droit interna-

(1; Hk^nri Vasl, Histoire do L'Europe.

LESPRIT NOUVEAU

tional ». Cl rolius établit « qu'il y a un droit naturel des n(iti())ts fondé sur l'instinct de soeidhiiité ». « C'est a lui qu'il faut attribuer l'honneur d'avoir le premier émis la grande pensée humanitaire d'une commission de tous les peuples s'entendant pour proscrire la guerre. » La science du droit international existait désormais encore humble et restreinte, mais contenant en germe toutes les larges idées de l'avenir. <

L'idée fit fortune au xviii'' siècle : l'abbé de* Saint-Pierre, Leibnitz, Volney, Condorcet, J. -J. Rousseau, Turgot, Smith, Jérémie Bentham, Kant, Fichte la reprirent pour leur compte, la popularisèrent et l'approfondirent. La Révolution la consacra, et Anacharsis Cloots, le gentilhomme prussien qui se prit d'une si forte passion pour la France révolutionnaire, la rendit éclatante.

Le xix^ siècle a commencé la réalisation de la grande idée dont les siècles précédents, n'avaient, en somme, tracé que l'ébauche. » La pratique de l'arbitrage, qui est la reconnaissance formelle et l'entrée triomphante du droit dans la politique internationale » date de ce siècle. Les progrès y furent rapides, et de nos jours, il existe un mouvement d'opinion et d'étude considérable en faveur du règlement juridique des conflits inter-nationaux. On compte dans le monde près de cent cinquante sociétés, environ quarante revues dont les études convergent vers cet objectif. Des livres nombreux, des congrès annnels étudient la question sous

toutes ses faces, des hommes éminents de tous pays, de l'ancien et du nouveau monde, s'y sont consacrés, et il est fort probable que des résultats importants ne tarderont pas à éclore.

La fondation de Vluslitut deDroit international, (( dont l'œuvre est immense », marque une étape décisive dans le travail d'élaboration d'une juridiction internationale. M. Arthur Desjardins, vice-président de cet Institut, a récemment donné communication à l'Académie des sciences morales et politiques d'une notice sur sa genèse, son organisation et ses travaux, d'où il ressort que la pensée de se fondation est due à M. Rolin-Jaequemyns. Ayant comme but la « réunion intime d'un grouperestreint d'hommes déjà connus dans la science du droit international, par leurs écrits ou par leurs actes, et appartenant, autant que possible, aux pays les plus divers », iM. Rolin-Jaequemyns réunit des partisans et leur communiqua, en 1<S73, son projet de fonder un « Institut, indépendant de tout lien officiel, qui servirait d'organe à l'opinion juridique du monde civilisé en matière de droit international. Il projetait également d'inscrire en tète du programme de l'Institut « la codification de ce droit ». « Il est une autre tâche, ajoutait le promoteur de l'entreprise, concrète et accidentelle, à laquelle llnstitut pourra s'appliquer lorsque les circonstances le permettcront et le conseilleront. Ce sera celle d'étudier ' t d'élucider les questions de droit international

Innt les événements actuels rendront la solution

nécessaire. Sans cloute il y a un grand nombre de ces questions auxquelles se mêle un intérêt politique, national ou autre, qui tend à les obscurcir. Cependant les plus complexes ont leur côté juridique, que l'on peut aspirer à mettre en lumière. » Onze jurisconsultes de Hollande, de Russie, d'Allemagne, de la République Argentine, des Etats-Unis, de Belgique, d'Ecosse. d'Italie et de Suisse répondirent à son appel et / se réunirent à Gand la même année; ce fut la^ première session. Suivant les statuts, « l'Instituti choisit ses membres parmi les hommes de> diverses nations qui ont rendu des services au-j droit international, dans le domaine de la théo-^; rie ou de la pratique )> ; on prend soin qu'aucunôj, nationalité n'occupe une position prépondérante dans l'assemblée. I Il est impossible de méconnaître l'importance^' de l'œuvre entreprise par l'Institut de droit international, et parmi les nombreuses sociétés, qui ont inscrit l'arbitrage en tête de leur programme, il occupe, sans conteste, le premier rang, par l'importance et l'autorité de ses tra-? 'i vaux.

Le rêve des juristes et des philosophes, depuis Grotius jusqu'à la Révolution, s'est réalisé puisque l'arbitrage est entré dans la pratique du XIX' siècle, qui en compte une centaine. Je cite encore M. Mérillon qui donne d'intéressants détails à ce sujet : « Pendant que l'idée s'affirmait

ainsi, son application devenaitdejourcn jour plus fréquente et plus accentuée. Il faut reconnaître que c'est en Amérique surtout que Ton constate les plus sérieux progrès, sur un terrain assurément plus favorable. De nombreuses conventions étaient établies depuis 1857 entre les divers Etats des deux Amériques pour stipuler d'avance le règlement pacifique des conflits ; en octobre 1889, dix-huit Etats envoyèrent leurs représentants à ^Yashington étudier un plan d'arbitrage définitif. De cette conférence terminée en 1890, est sorti le traité d'arbitrage permanent international qui est aujourd'hui la règle du droit public américain. En Europe, aucune convention générale de cette nature n'a encore abouti ; mais, dans les traités entre nations, à l'exemple de l'Italie, la clause compromissoire, de plus en plus fréquente, est devenue presque d'usage. On la trouve pour la première fois chez nous, en 1888, avec un caractère général est permanent, dans un traité avec

l'Equateur Le 9 juillet 1884, une Union

était constituée entre onze Etats pour la protection de la propriété industrielle: deux ans après à Herne, dix grands Etats d'Europe organisaient l'Union internationale pour la propriété httéraire et artistique, avecan bureau commun, chaque Etat assurant, parses lois et ses tribunaux intérieurs, la répression des infractions. La convention de Berne du 14 octobre 1890 a réglé tout ce qui touche aux transports internationaux arec un office central, Tribunal arbitral

L KSPRIT NOUVEAU

charg('' de prononcer des sentences sur les litiges entre les chemins de fer. La convention postale de Berne de 1874, complétée et améliorée dans des conférences postérieures, crée une Union postale universelle constituant m/« rentable code; en cas de litige entre deux pays, un arbitrage international décide..-. Si l'on ajoute à ces grands traités l'immense quantité de conventions relatives à l'hygiène publique, à l'extradition des criminels, aux relations commerciales, à la faillite, aux successions, aux abordages, àr la situation juridique des étrangers, aux mon- • naies, aux poids et mesures, et qu'on considère les mille difficultés que provoque leur exécution, on est obligé de reconnaître que le monde entier enserré dans les liens innombrables qu'ont tressés sur lui les relations chaque jour plus étendues des peuples, forme lui-même un vaste Etat^ où le droit existe, où la loi s" impose^ et qui réclame impérieusement une juridiction commune pour ses intérêts communs. » Ajoutons à cette brève nomenclature, un exemple tout récent et fort typique. A la suite d'un difïérend qui s'était élevé entre l'Angleterre et la Belgique au sujet de l'expulsion d'un citoyen anglais du territoire belgC;, M. Arlluir Desjardins, vice-président de l'Institut de droit international, vient d'être sollicité par les deux gouvernements de résoudre ce difïérend par un arbitrage. Ce fait et ceux qui précèdent prouvent indubitablement que l'idée .d'arbitrage, entrevue depuis des siècles par des penseurs

L ARBITRAGE ET LELIIE 235

cravant-garde, s'est réellement incarnée dans la pratique, et qu'il est impossible de ne pas prévoir le progressif épanouissement de ses applications.

La conception de l'arbitrage accidentel et particularisé devait fatalement se transformer pour aboutira une autre conception moins précaire et d'une application plus gé\iérale. M. Kamarowsky, professeur à l'Université de Moscou, a résumé cette dernière dans un livre remarquable où il préconise l'adoption d'une juridiction inicrnntionnk permanente et faniltatire. « La tâche du Tribunal arbitral et permanent, dans la sphère internationale, écrit l'auteur, consiste précisément à implanter graduellement et à développer chez les peuples, le sentiment de la nécessité de recourir au droit, lorsqu'il s'agit de régler leurs dissentiments. » C'est l'entrée de Tarbitrage dans sa phase de plénitude.

L'« Union interparlementaire » se constitua en 1888 en vue de parvenir à la constitution de cette cour permanente d'arbitrage. «Que ne pourront pas, a dit M. Frédéric Passy, pour éclairer des points obscurs, pour dissiper des malentendus, pour calmer des alarmes exagérées et sans fondement, pour apaiser des irritations passagères, pour faire pénétrer enfin dans les sphères parlementaires et gouvernementales elles-mêmes un esprit de modération, de sagesse et d'équité, ces hommes clioisis parmi les nieilleurs, les mieux informés, les plus écoutés de leurs contrées respectives et obligés par le mandat qu'ils ont reçus.

comme ils Tétaient déjà par leurs sentiments communs, de rester (ui relations les uns avec les autres et de se tenir au courant des faits et de lopinion?» Le but exact de l'a Union » c'est, suivant la formule de M. Descamps, la constitution d'« une juridiction volontaire internationale, un Tribunal libre au sein des Etats indé pendants ». La cour suprême qui s'occuperait en temps ordinaire des affaires courantes de droit international, jugerait également « les difficultés de frontières, les graves questions dé droit public, et même les affaires d'honneur que les nations seraient bientôt amenés à lui souv mettre par une irrésistible progression. » ;

Comme conséquence de ce vœu, la Chai^ibre des Représentants de Belgique vient d'adopter à l'unanimité un ordre du jour « affirmant désir de voir confiera l'arbitrage la solution d conflits interiiationaux et organiser à cet efîi une juridiction permanente » ; et le Sénat belge vient également de voter une motion affirmant son espoir dans la contribution du gouvernement à la formation d'une cour internationale.

Ce qui constitue, à notre avis, l'importance de cet élargissement du droit au delà des frontières, c'est qu'il marque la substitution des hommes de science et de pensée aux politiques et aux gouvernements, pour la résolution des hauts problèmes qui divisent l'humanité. C'est

LARBITKAGE ET L ELITE 237

là le tail significatif, le fait grandiose, dirais-je même. Quelque liumble et restreinte que soit actuellement la pratique de Tarbitrage, elle n'en existe pas moins, aflirmant cette vérité, qui va s'imposant chaque jour davantage, cfh'ii appartient aux cerveaux conscients de juger en dernier ressort, en dehors des nationalités. Que cela soit une grande chose, il n'est pas permis d'en douter^ car véritablement les grands hommes doivent conduire le monde.

11 me semble toutefois que le vœu de constitution d'une cour d'arbitrage, telle qu'il est généralement présenté, n'apparaît point avec toute la force qu'il devrait présenter. C'est que les promoteurs, pour atteindre leur but grandiose, ont proposé des moyens trop restreints et que leur œuvre en demeure comme paralysée. Remettre le sort du monde entre les mains de ([uelques jurisconsultes, c'est assurément provoquer un résultat de justice et d'humanité supérieur à celui qui est obtenu coutumièrement du fait des politiques et des gouvernements, mais ce n'est pas là un idéal qui ne puisse être dépassé. Quelle que soit sa science et son indépendance, le pur homme de droit pourra manquer de cette largeur d'esprit, qui est indispensable pour remplir cette fonction suprême.

Pour moi — et c'est à cette observation que je veux en venir, — il est une sorte d'hommes qui me semblent tout désignés pour assumer d'aussi hautes fonctions : rrlitc, la vraie et forte élite.

23S LESPRIT NOUVEAU

dans chaque nation. Non plus les jurisconsulte? professionnels, mais les quelques hommes supérieurement conscients et géniaux que possède chaque nation, philosophes, poètes et savants. G'e'^t avec leur concours que l'arbitrage acquèrerait un sens éclatant et universel. Où trouver une plus authentique juridiction? N'est-ce point précisément le rôle des élites de trancher les questions générales ? Les hommes d'élite ne sont-ils point les représentants réels des peuples ? Ce sont eux qui enfantent la pensée du monde, et ce sont eux qui devraieirt donner leur avis sur les questions générales qui divisent les nations. C'est je crois, à l'avène-* ment d'une juridiction de ce genre, seule véritaablement suprême, que devraient travailler le| partisans de l'arbitrage.

Quelles garanties de justice et d'humanité ej présenteraient pas un Tolstoï, unZola,unHœcl\ un Elisée Reclus, un Biœrnson, pris comme arbitres? Et pJirmi les morts, de quelle autorité auraient été empreintes les décisions pris^ en commun par un Lamartine, un Carlyle, \m Michelet, un Emerson, un Hugo! Aucun de; ceux-là n'aurait refusé et ne refuserait, je pense, de remplir une fonction, qui serait l'aboutissement naturel et pratique de son existence. Ils considéreraient sans orgueil, comme leur devoir, l'acte de donner leur avis en ces matières. Car sils ont la pensée, ce serait Vacte, au sens plein du terme. On objectera peut-être que la compétence juridique leur ferait généralement défaut.

L ARBITRAGE ET LELITE 23î>

Mais pour di^battre les hautes questions qui leur -(M'aient soumises, ne suffit-il pas d'un cerveau puissant, d'un sens profond de justice et d'humanité? La science proprement juridique est ici secondaire; et s'il en était besoin, on pourrait leur adjoindre des jurisconsultes.

De même que le Sacré-Collège Romain dont les membres appartiennent à toutes les nations, parle au nom de la Catholicité, au-dessus des patries, cette assemblée des )'cpreseittatirc mende chaque peuple parlerait au nom de l'humanité au-dessus des territoires.

Il est impossible de ne pas entrevoir les bienfaits qu'engendrerait pour le monde Tavènement d une telle juridiction. Je n'envisage pas seulement le fait delà résolution selon la justice et en dehors du pouvoir politique, des conflits internationaux, fait en lui-même considérable, mais de plus larges résultats encore. Aucun événement ne pourrait démontrer plus pleinement combien profonde est Is. solidarité des élites, c'està-dire l'alliance intime et vivace des éléments supérieurs de chaque groupe humain. Le spectacle de la réunion d'hommes illustres, venant apporter chacun à l'œuvre commune leur part depenséeetd'humanité, serait en lui-même d'une incomparable fcconditc Chacun d'eux représentant une race, un groupe, une nation, les races, les groupes, les nations ne se sentiraient-ils pas solidaires dans la fraternisation de leurs élites ? Le monde prendrait alors conscience de son unité. Et ce serait l'acheminement fatal vers

LESPRIT NOUVEAU

une refonte complète de nos conceptions coutiimières et néfastes de peuples et de patries. Ce serait un pas immense et décisif dans la voie de ralïranchissement individuel, vers un avenir d'humanité.