LA VIE RELIGIEUSE

Pour la seconde fois depuis le vote néfaste du vingt-quatre juillet 1873, la Chambre est appelée à donner son avis sur la désaffectation, réclamée par quelques-uns de ses membres, de la Basilique du Sacré-Cœur. La question peut paraître, à première vue, étroite et purement sectaire, mais en présence de la réaction romaine qui s'accentue de jour en jour, elle n'en est pas moins au fond d'une importance capitale, d'une poignante actualité.

Il ne s agit pas d'enlever un édifice au culte catholique, mais de soustraire la France à l'emprise sacerdotale et papiste, a l'autorité soucieuse de conserver sa proie de consciences et de vies. Comme on va le voir, la question s'élargit.

Il s'agit cette fois de savoir définitivement si la France de 18DS se considère toujours comme la fille aînée de l'Eglise, ou au contraire si elle se suffit à elle-même pour se créer sa foi et son déal; il s'agit de savoir si le vote qui prosterne iux pieds du Saint-Père la France repentante et gémissante de ses péchés, doit fair(^ plus long-

temps obstacle à Tefïort spontané des meilleurs^ vers rindépendanee et la conscience. Papisme ou libre pensée, telle est l'alternative encore une fois posée : il serait temps de se décider pour Tuql ou pour l'autre, si Ton veut éviter dans l'avenir des malentendus dont la gravité s'affirme de jour en jour.

Rappelons brièvement les origines du « Yœm national » dont la Basilique constitue la réalisation .

Au cours des vicissitudes de Tinvasion et de la Commune, quelques âmes chrétiennes appartenant au clergé ou y touchant de près, en présence d'une si épouvantable succession de troubles et de déroutes, sentant le sol de 14 patrie chavirer sous leurs pas, eurent l'inspiration dont sont saisis, en pareille circonstance, les fidèles de toutes les religions. Loin de puiser au fond d'eux-mêmes les forces nécessaires pour résister à lanéantissement, et de ne chercher que dans la virilité purement humaine lô remède nécessaire aux désastres, ils s'en remirent à la pitié infinie de leur Dieu et firent u| vœu. Ce vœu émané tout d'abord de quelquesuns, plus tard collectif, contenait la promesse de l'érection d'un temple au Sacré-Cœur de Jésus, s'il daignait suspendre le flot de sa colère déchaîné sur les Francs, depuis trop longtemps impies et rebelles à sa voix.

Telle est l'origine du c( Vœu » ; il émane de consciences sombrées dans le péril atroce du moment, épouvantées de l'avenir gros de nuages

et (le sang, n'osant se faire une idée du futur, se demandant même parfois si les races n'allaient pas être englouties dans quelque universelle conflagration. Il n'y avait plus d'espoir qu'en Dieu, en présence des maux de la terre. De là cet appel de l'homme épouvanté des injustices terrestres à la justice céleste.

Le vingt-neuf janvier 1871 la Semaine liturgique de Poitiers publiait le « Vœu au Sacré-Cœur de Jésus pour obtenir la délivrance du Souverain Pontife et celle de la France ». Le projet. pris en main par les Jésuites, groupa de suite un certain nombre d'adhérents. Lorsqu'il parut présenter assez de surface, il fut soumis à Tarchevêque de Paris qui, un an plus tard, l'approuva officiellement et en prit même la direction. Le vœu subit entre les mains de l'archevêque (iuibert une modification dans son principe même : de conditionnel il devint absolu, c'està-dire qu'il gardait toujours son caractère d'absolue remise en Dieu de tous les espoirs chrétiens, mais il perdait en même temps cette apparence de marchandage qu'il contenait au début.

C'est alors que la formule du « Yœ'u » fut rédigée en son entier par l'archevêque, revue ensuite par le pape lui-même, telle qu'elle subsiste aujourd'hui.

La voici dans toute son éloquence: qu'on en retienne les termes pour les comparer tout à l'heure à ceux du document, ofliciel celui-là, que je citerai :

« En présence des malheurs qui désolent la

« France, et des malheurs plus grands peut-etrej « qui la menacent encore;

« En présence des attentats sacrilèges commis (( Home contre les droits de FEglise et du Saint- « Siège, et contre la personne sacrée du Vicair « de Jésus-Christ;

« Nous nous humilions devant Dieu et, réu-| « nissant dans notre amour l'Eglise et notn (( Patrie, nous reconnaissons que nous avonsj « été coupables et justement châtiés.

« Et pour faire amende honorable de nos pé-j « chés et obtenir de Tinfinie miséricorde du Sacré- « Cœur de Jésus-Christ le pardon de nos fciutes,] « ainsi que les secours extraordinaires riui pe\ « vent seuls délivrer le Souverain Pontife de si « captivité et faire cesser les malheurs de la^ « France, nous promettons de contribuer à « l'érection à Paris d'un sanctuaire dédié au « Sacré-Cœur de Jésus. »

Il n'y a là nulle équivoque possible : le document est nettement catholique et incontestablement papiste. Si l'on y adhère on fait implicitement acte de foi au Christ et au Saint-Siège. Quanta cette alliance dans la formule — alliance verbale que nous retrouverons d'ailleurs souvent — de la France et de l'Eglise, nous dirons plus loin ce que nous en pensons.

Après l'approbation chaleureuse du pape, l'archevêque voulut obtenir l'adhésion officielle de l'Etat.

Voici dans quels termes, au cours d'une lettre en date du cinq mars 1873, Farchevêque de Paris

présenta la demande au ministre des cultes, xM. Jules Simon :

(( La loi que je sollicite aurait donc ce double objet :

(( l*^ D'approuver la proposition faite par l'ar- « chevêque de Paris d'ériger sur la colline de « Montmartre en un point déterminé après une « enquête, un temple destiné à appeler sur la « France la protection et la bonté divines ;

« 2- D'autoriser l'archevêque à acquérir, tant « en son nom qu'au nom de ses successeurs, les « terrains nécessaires, à l'amiable et, s'il y a lieu, M par voie d'expropriation, après déclaration « d'utilité publi(juc, à la charge par lui de payer « le prix d'acquisition des terrains et les frais « de construction de l'édifice, avec les ressources « mises ou à mettre à sa disposition par la piété M des fidèles. »

Il est inutile, je pense, de faire remarquer la profonde habileté et la prudence d'expression de cette re([uète, qui cache, sous son apparente modestie, le piège où allait se prendre l'Assemblée nationale. Je ferais seulement remarquer que non seulement, dans la loi ([ue sollicite Tarchevèque, il n'est plus question du Sacré-Cœur ni du Saint-Siège, mais que le « Vœu national » ui-mème, origine et fond de la demande, efi est totalement absent.

Le rapporteur du projet à la (Chambre fut M. Kollcr, (fui ne dissimula pas la sympathie ju'il lui inspirait et engagea vivement la Chambre à l'adopter. La discussion vint, le

2'i8 L ESPRIT NOUVEAU

vingt-deux juillet 1873, devant l'Assemblée, droite et le centre étaient décidés à sanctionn( l'audacieuse demande, la trouvant parfaitemei conforme à leurs principes, et de plus du patri( tisme le plus généreux et le plus élevé, ce qi devait rallier tous les sufïrages.

Il y eut peu d'orateurs pour défendre la caus( en ce jour chancelante, de la libre pensée, de dignité humaine, avant tout, de l'indépendani absolue de l'Etat vis-à-vis de l'Eglise. Ceux qi en petit nombre, prirent la parole en ce serH man(|uaient de perspicacité, et pas un n'attaqua la question de fond, clairement et vigoureusement.

M. de Pressensé opposa des arguments généraux qui, certes, auraient été suffisants devant une représentation nationale plus indépendante que celle qui siégeait alors, mais qui n'eurent pas d'eiïet.

— (( Une Assemblée nationale, disait-il, est « une assemblée laïque qui traite de choses poc( litiques, lesquelles seules sont soumises à la « loi de la majorité... Quel que soit le trouble « que nos malheurs aient amené dans lesprit (( français, on ne verra pas, non, on ne verra « pas, quatre-vingts ans après la Révolution de « 1789, une assemblée politique représentanl a tous les citoyens, consacrer, pour sa part, le (( pays à une dévotion aussi particulière et aussi (( discutée. ))

Ce ne furent, malgré leur solidité, ni les arguments juridiques de M. Bertault prouvant que

l'on allait faire subir une entorse formelle au droit, et que le domaine public ecclésiastique n'existait plus depuis 1817, ni l'énergie de M. Tolain qui, après avoir longtemps discuté la valeur du culte du Sacré-Cœur, et devant les explosions de colère que cette sacrilège disseclion du viscère divin provoqua sur les bancs de la droite, ne put qu'ajouter : « S'il était permis, « s'il était possible de caractériser d'un mot la « ligne politique que vous suivez, — je dirais :( que c'est la ligne politique des Jésuites et de :( Loyola ! » — ce ne furent, dis-je, ni ces accents de sincérité, ni ces objections de logique ?t de droit qui purent enlever une quantité sufîsante de voix à la majorité papiste. De même, ^IM. Bardoux et Lockroy firent des efforts i nulles pour empêcher que la politique française ne •ommît cette faute grave dont elle devait resenlir bientôt les elïets.

Ce fut M. C/M^bon qui approcha le plus près

lu point vital de tout ce débat, sous une forme

igoureuse et passionnée : « Je prendrai la

question, dit-il, à un tout autre point de vue

I que celui auquel on l'a discutée. Je viens

examiner l'utilité morale, l'utilité religieuse

qu il peut y avoir à établir une église à

Montmartre Lorsqu'il s'agit d'établir à

I*aris, dans ce grand foyer de la Révolution et de la libre pensée, sur le point culminant de la capitale, sur ce point qui se voit de tous cùtès et de si loin, un monument (|ui le couronne et dans le quartier qui est, à vos

« yeux, l'un des centres les plus ardents de « l'insurrection, refïet que vous attendez est « celui-ci : Mettre là un symbole du triomphe « de l'Eglùe sur la RéKolution. N'est-il pas vrai « (jue c'est là votre pensée? Ce que vous cliercliez « à éteindre dans la population en masse de « Paris, c'est ce que vous appelez, ce que le « parti militant du catholicisme appelle : « la « pestilence révolutionnaire ». Ce que vous (( cherchez à revivifier dans sa conscience, c'est « la foi catholique. {Oui! Oui!) Vous ne bâtis» (( pas des églises pour le plaisir de l'aire d (( églises, vous ne faites pas de pèlerinage po (( le plaisir de faire des pèlerinages ; vous cher- « chez à faire la guerre à 1 esprit moderne. (Ex- « clamations à droite.)

« M. L'amiral La IiONCtère Le Noury. — Non (( à l'esprit révolutionnaire !

« M. De Belcastel. — Le catholicisme est do (( tous les temps î

(( M. CoRBON. — M. de Belcastel me dit que le (( catholicisme est de tous les temps. Je lui de- <( mande bien pardon, il n'existait pas avant (( d'exister et il n'existera plus quand il aura « cessé d'être... Vous pouvez me contredire « vous pouvez me lancer des interruptions poiii (( me troubler, mais ce que vous ne troublez « pas, c'est le fait qui est gros comme le monde. (( qui est éclatant comme le soleil, à savoir : que (( depuis deux ans, la libre pensée a fait d'im-j (( menses progrès, et que les masses populairesi (( en France se rangent du côté de la Révolution, i

C'étaient là d'énergiques paroles assurément, une vigoureuse tentative pour démasquer l'insidieuse et cauteleuse proposition de rarclievêque. Mais la question n'était pas serrée d'assez près ; il ne sullisait pas de démontrer l'opposition radicale et inéluctable du monde moderne et de l'Eglise : il aurait fallu en analysant à fond le projet de loi et la formule du « Vœu national », démontrer avec la même éloquence et la même justesse ce que nous allons tacher d'exposer.

Aussi, malgré les objections du parti radical au cours des débats qui remplirent deux séances, la majorité catholique l'emporta de deux cent quarante quatre voix. Par ce vote l'Assemblée engageait la nation dans la voix la plus néfaste qu'elle pût suivre. (1)

Voici le texte de cette loi (24 juillet 1873) :

(( Art. r^ — Est déclarée d'utilité publique la « construction d'une église sur la colline de

1. Le fait d'une si forte majorité est tellement inconcevable, que je découvre l'expression d'une surprise dans ce passajre d'une petite brochure de propagande consacrée au Sacré-Cœur de Montmartre : « Tous les députés qui votèrent cette loi compri- « rent-ils l'importance de leur acte? Nous ne le savons. Mais d a y « danx ce vote quelque chose de si extraordinaire qu'on H est obligé de s écrier : « Le doigt de Dieu est là ! » l'ne assem- « bléc française (jui, pres([ue à l'unanimité, déclare dans une loi « qu'il est d'utilité publique que la France élève au Sacré-Cœur « un temple, monument de son repentir et garant do ses pro- « messes! <> Mon éloiincmont passe de beaucoup c^Iui do rauîem* anonyme de cette exclamation. ?\lais au lieu de m'écrier comme lui: « Le doigt de Dieu est là! », je dirais plutôt : « L'incon- :eyable légèreté de l'homme est là. »

« Montmartre, conformément à la demande qui « en a été faite par Farchevêque de Paris dans « sa lettre du 5 mars 1873, adressée au ministre (( des cultes.

« Cette église, qui sera construite exclusive (( ment avec des fonds provenant de souscri] « tions, sera à perpétuité affectée à rexercic( (( public du culte catholique.

(( Art. 2. — L'emplacement de cet édifice serj (( déterminé par rarchevêque de Paris, de cod (( cert avec le préfet de la Seine, avant l'eni (( quête prescrite par le titre II de la loi di « 3 mai 1841.

« Art. 3. — L'archevêque de Paris, tant ei « son nom qu'au nom de ses successeurs, est (( substitué aux droits et obligations de l'adnii- « nistration, conformément à l'article 83 de la « loi du 3 mai 1841, et autorisé à acquérir le « terrain nécessaire à la construction de l'église « et à ses dépendances, soit à l'amiable, soit, (( s'il y a lieu, par la voix de l'expropriation.

« Art. 4. — Il sera procédé aux mesures pres- (( crites par les titres II et suivants de la loi du « 3 mai 1841 aussitôt après la promulgation de^ « la présente loi. » "

Après cette consécration définitive de (( lexvoto de la France », le terrain fut acheté, le plan choisi au concours, et les travaux commencèrent. Dès lors ce fut un perpétuel afflux de souscriptions ; en 1891, elles atteignaient vingt-quatre millions.

Et pour bien affirmer aux yeux de tous le

caractère national de la basilique, pour bien montrer à quarante millions d'hommes dont les représentants avaient exprimé la volonté à la Chambre que c'était « l'avènement du règne social du Sacré-Cœur », on résolut de graver au Ironton du temple cette dédicace : « Sacrati:isiiiio Cordl Christi Jcm (kiUia pamitens et di'roî'.i. »

Après avoir rapidement parcouru les diverses étapes de l'œuvre du « Vœ^u National », je reprends les trois textes mis successivement sous les yeux du lecteur^ persuadé que leur examen comparé nous fournira de précieuses conclusions.

Que contient la première formule, celle du « Vœu Xational » proprement dit? La promesse d'élever un sanctuaire au Sacré-Cœur de Jésus, pour qu'il délivre le Saint-Père de sa captivité et qu'il fasse cesser les malheurs de la France justement châtiée. Les désastres que la France a subis sont le châtiment de son impiété et de son éloignement progressif de Dieu, dont on invoque la pitié, afin que le Saint-Siège puisse reconquérir son autorité et la France son calme, c'est-à-dire sa vieille foi chrétienne.

Il y a donc trois choses dans cette première formule : V' une humiliation devant Dieu con-

sidéré comme le juste auteur des vengeances! provoquées par Toubli du culte qu'il exige; 2*' 1 demande de libération du Saint-Siège ; 3" la de mande de bonheur pour la France par son retou à la loi médiévale.

Dans la demande de déclaration d'utilité pu blique présentée par l'archevêque au ministr des cultes, qu'allons-nous donc trouver ? San doute une proposition résumant le même vœu du moins, la bonne foi l'exigeait ainsi. Puisqu les fidèles du Sacré-Cœur voulaient obteni l'adhésion nationale à leur projet, il fallait au moins que ce projet fût présenté dans son intégrité et dans sa vérité.

Mais c'est dans cette circonstance que l'étonnante habileté des zélateurs catholiques éclat et confond. Ce que le prélat demande à l'As semblée par l'intermédiaire du ministre, nou l'avons vu tout à l'heure : c'est la simple auto risation d'élever une église « destinée à appeler, sur la France, la protection et la bonté divines » Tout a disparu du « Vœu » primitif, ou plutôt tout est prudemment dissimulé aux yeux de 1 « noble Chambre, si fidèle aux inspirations et aux traditions chrétiennes. » L'idée même du « Vœu » subsiste entière dans l'esprit de ceux qui l'ont formulé, mais ils se gardent bien d'en faire mention pour ne pas effrayer l'Assemblée. Il ne s'agit plus, dans le nouveau texte, ni de la délivrance du Souverain Pontife, ni d'expiation collective, ni du Sacré-Cœur. Je pense qu'il est inutile d'insister; la duperie est flagrante.

IN SYMBOL i: 255

En poursuivant noire analyse, nous trouvons le texte d(^ la loi que cette Chambre, auquel on ne demandait que de déclarer « d'utililé publique )) Térection d'une église à Paris, eut la faiblesse coupable de voter. L'utilité publique est purement et simplement déclarée pour la construction d'une église « à perpétuité afïectée à l'exercice public du culte catholique ». Le pauvre vestige du a Vœu national » que l'on pouvait encore deviner sous la phrase de l'archevêque — « un temple destiné à appeler sur la France la protection et la bonté divines » — a maintenant tout à fait disparu. De l'idée véritable, il ne subsiste rien, par suite des artifices successifs de la forme ; et cependant, après le vote, ne portant que sur ce point spécial de l'érection d'une église, on va proclamer le triomphe collectif de cette idée, on prononcera le mot de « réparation nationale », et l'on s'empressera de décréter cette formule : ilallia pŒuitens et dcrota !

« Ainsi l'on voit la progression, dit M. J.-G. Chaigneau 1), et comment d'un simple acte de foi le cléricalisme arrive à fabricfuer le plus autoritaire des instruments de domination... 11 est un point dune évidence incontestable, c'est combien le texte de la loi dilïère profondément du texte qui exprime le symbole réel de l'œuvre... Il y a là une restriction mentale qui est un vé-

(1) L'Humanité inlégralc. Krvrior ISîiT. Je rcporlc le lecteur M Cff article extrêmement ferme et judicieux.

25G L'ESPUlï NOUVEAU

ritable escamotage, et qui, pour toute conscience droite, entache le vote de nullité. »

Qu'y a-t-il au fond de tout cela?

Une duperie de la part de l'archevêque Gu| bert et une faute énorme de la part de la Chai bre.

Il est incontestable que si l'on avait proposi à l'Assemblée, avec la droiture qui manque géj néralement à TEglise dans ses rapports av^ l'Etat, de déclarer d'utilité publique la formul du « Vœu national » dans son intégrité, d'autn objections que celles qui y furent produites seraient élevées, du moins, je l'espère, si réac" tionnaire que fût la Chambre de 1873. A part 1| groupe papiste, toujours prêt à défendre n'ii porte quelle niaiserie pourvu qu'elle soit d'él quette catholique, je me demande quel député aurait eu la folie de contresigner cette formuMI de bassesse et d'aplatissement collectif. La majorité de la Chambre se serait inévitablement soulevée contre une pareille offense à la nation et aurait abandonné le vœu à la seule approbation des sectaires catholiques de France.

Dire que la nation française, par le vote de ses représentants, a sanctionné le « Vœu national ». c'est un mensonge formel, puisque ceux-ci n'ont pas été sollicités sur ce « Vœu ». Je m'étonne qu'aucun représentant n'ait su dévoiler ce subterfuge de l'archevêque, et;, par la production à la tribune du texte même du « Vœu national » n'ait clairement démontré à la Chambre qu elle était dupée. Pour qu'aucune voix n'ait osé porter

?flll

U-N bV.MliOLE 257

ce fait à la connaissance de tous, il a fallu une ig:norance et un niancfue de jugement extraordinaires, dont profita le parti catholique.

Eclairés parloule l'expérience des vingt-quatre années qui nous séparent du vote réactionnaire, il nous est impossible de dissimuler aujourd'hui ce qu'aucun député n'a su voir ou n'a osé dire en 1873.

Le (( Vœu national » vient d'être renouvelé au cours de la cérémonie de son vingt-cinquième anniversaire. Je demande si le vote lui aussi sera renouvelé et si la Chambre actuelle sanctionnera la profession de foi papiste du 24 juillet 187o. S'il ne fallait considérer que l'honneur et la vitalité de la race, je ne pourrais le croire.

Je n'en fais ici ni une question de secte, ni de haine étroite, ni même d'anticléricalisme.

Je dis seulement ceci :

Est-il possible qu'un Etat, dont la constitution est purement laïque, déclare d'utilité publi([ue et par conséquent patronne une œuvre catholique et papiste.' M'emparant d'une phrase prononcée par M. Jean Brunet — avec un sens opposé à celui que je lui donne ^ au cours de la discussion du projet de loi, je dis : « C'est un culte spécial et le fonctionnnaire principal de ce culte ([ui prennent l'initiative de la mesure et qui viennent vous dire, à vous. Assemblée nationale : SaHctionne:. ce (lue nous rons proposo)is et nj)})Uqu(':-!i à notre profil VautoriK' léfjale et mpérienre de la France », — je demande si l'Etat peut, sans commettre la plus coupable des fo-

lies, sanctionner ce culte spécial, lui qui n'en"^ propose aucun par son principe même. N'est-ilj pas profondément humiliant de voir la pensée de la nation s'associer à un symbole de caractère aussi anti-social ? Est-il d'utilité publique que la] nation française, dont la constitution est de] base purement laïque, je le répète, se voue ai cœur de Jésus et à la protection du Saint-Siège?

(( On peut se demander, dit encore M. Chai-j gneau, si ce vœu funeste, abrité par une loi] aveugle, par un acte national de législateurs] dupés, ne plane pas, depuis un quart de sièclej comme un nuage sinistre, sur notre politiqu( étrangère... La France de 1897 ne peut plus ratifier par son indifférence le verbe odieux qui: s'incarne dans ce bloc de pierres... La France al le droit de rayer le vote désastreux du 24 juillet] 1873. Elle en a le droit d'autant plus incontestablement que, en raison de ce qui vient d'êtn exposé, ce vote est moralement nul, puisqu'il concerne un monument fictif, toutdifïérent de celu9 qu'érigent les sectaires du prétendu « Vœu national )).

Si, en examinant la question du Sacré-Cœui à ce point de vue légal, nous nous heurtons ai vote néfaste du Parlement, en scrutant l'essence du symbole lui-même, nous rencontrons d'aussi incontestables objections. Le culte du Sacré- Cœur, tel qu'il se manifeste à Montmartre, est celui d'une religion en décadence. Jamais un culte aussi bas et qui emprunte quelque peu de son caractère à certains rites efféminés de

UN SYxMBOLE 259

l'Asie, n'aurait pu triompher au temps de la plénitude chrétienne. Il faut vraiment toute la force, tout l'art de dissolvant du catholicisme pour parvenir à transformer ce centre rayonnant de la vie qu'est le cœur en un symbole aussi mesquin. De cet organe gontlé de sang, de cet abîme bouillonnant de vibrations et de passions, d'une liberté, d'une impulsivité, d'une richesse tout instinctive, de cette source d'action, le virilité, de cette région où la nature fait entendre ses voix chargées d'orages ou d'espoirs, de ce tumultueux abîme des plus violentes énergies et des plus authentiques clameurs humaines, l'Eglise catholique est parvenue à faire un triste néant mystique, un lamentable mélange de bassesse et d'absurdité, un odieux et pucril symbole autour duquel viennent s'agenouiller tous les stériles, tous les faibles, tous les déserteurs de la vie.

Edifier un pareil culte, c'est ce que l'archevêque Guibert appelle « la rénovation spirituelle de notre patrie », et M. Paul Féval « racheter l'âme de notre patrie » ! Que pourrait-on donc faire de plus pour la trahir, cette àmc?

C'est par suite d une conception semblable de « la rénovation spirituelle de notre patrie » que nous voyons si fréquemment dans tous les textes se rapportant à la fondation ou à l'expansion de l'cruvre du Sacré-Cci'ur, l'Eglise et la France si souvent associées. Cette préoccupation constante prouve une fois de plus Thabileté suprême et l'adresse de haut vol des rédacteurs de man-

déments et de lettres apostoliques. Ils unissent le salut de l'Eglise et celui de la France comm si elles étaient indissolublement solidaires. L restriction est à peu près celle-ci dans l'esprit ces subtils prélats : « Nous sommes d'une ra qui est la race française, mais nous sommes ava tout les fils respectueux de FEglise. Dans cett alliance de deux termes que nous semblo considérer comme égaux, ce que nous voulon c'est le triomphe de l'Eglise sur la France, n'est pas leur alliance, puisque l'Eglise compa tant la toute vérité doit toujours maintenir prépondérance; encore moins, par conséquen la domination de l'Eglise par la France. Et comme depuis le commencement du siècl l'Eglise est soumise en une certaine mesure l'Etat, nous tenterons par tous les moyens d reconquérir l'ancienne et totale toute-puis-' sance. » Tel est le calcul dans son édifiante simplicité. Le péril n'est pas grand, direz-vous? Faut-il encore pour déjouer ce calcul en avoir pénétré le mécanisme et savoir lire dans fâme de nos « républicains catholiques » et de nos « démocrates chrétiens ». L'adhésion d'une partie du clergé à la République n'a d'autre but que de ressaisir, par une feinte concession au monde moderne, la direction des consciences qui se dérobent lentement à son étreinte glaciale.

Voici comment je me représente le spectacle Un vieillard, autrefois tout-puissant, git au fond de son palais, gémissant de l'éloignement des

hommes qui l'ont déshérité cVune partie de sa puissance et demeurent insensibles à sa voix, l/amére mélancolie de sa royauté en détresse le remplit, il sent sur lui le froid de la mort lentement s'amasser. Tout à coup il a une pensée : pourquoi ne tenterait-il pas un dernier effort, en se montrant aux hommes qui ne veulent plus l'entendre, et en leur empruntant quelques-uns des mots nouveaux qu'il entend parfois sans les comprendre'.^ « Essayons, se dit-il, peut-être croira-t-on de nouveau en moi, si l'on

voit encore ma face Peut-être croira-t-on

encore à ma vigueur éternelle... « Et il parle aux hommes qui le pensaient enseveli dans un éternel silence. Il leur pardonnera leur ingratitude s'ils veulent encore le suivre, car il est la seule vérité et il veut leur bien. Au fond de luimême, il cherche de sa main décharnée à ressaisir avidement cette foule indifférente pour en refaire sa chose. Il montre un visage calme et bienveillant, mais son cœur est torturé de la soif du pouvoir, mordu du désir d'étreindre tous ces passants et de les pétrir à sa guise. Il descend de son seuil mais c'est pour y ramener Timmense troupeau des esclaves enfuis. Il semble apparaître enlin au jour, mais c'est pour tenter de reconquérir la vie qui lui échappe, qu'il sent s'éloigner de lui, et pour la possession de laquelle il luttera, plein d'une rage sourde, jusqu'à ses derniers instants.

L'Eglise ressemble de nos jours à ce vieillard, qui se raccroche à l'existence d'une main dé-

sespérée. Tel est, sous le voile de Tallégorie, le] jeu de la politique de Léon XIll et de ses disciples.

En face de rindiiïérence et de rinclairvoyance^ générales, la nouvelle tactique cléricale consti-; tue un péril dont il est impossible de nier laj gravité. Ces nouveaux lutteurs du clergé enten-l dent la rénovation sociale, comme les promo-j leurs du « Vœu national » entendaient le salul de la France dans leur formule. Dans l'esprit' des fondateurs de l'œuvre, le vœu au Sacré-Cœur est avant tout un témoignage d'expiation des révoltes de la nation contre le joug catholique, et des crimes de libre pensée dont la France s'était rendue coupable ; c'est l'amende honorable du peuple qui s'élait ouvertement éloigné de Dieu depuis la fm du siècle dernier, et qui implorait le pardon de ses offenses. Cest bien plus la délivrance des cerveaux envahis par la pensée libre que la délivrance du territoire envahi par l'étranger, puisque la cause spirituelle) la libre pensée, a produit l'effet matériel, l'invasion, si j'en crois cette phrase de l'archevêque Guibert : « En punition d'une apostasie presque générale, la société a été livrée à toutes les horreurs de la guerre avec l'étranger victorieux. )) C'est une pénitence nationale de Firréligion, et il n'y a qu'à lire tous les documents pour se persuader que c'est bien là le sens qu'on a voulu donner au « Vœu ». Ce que le catholique entend par « le salut de la patrie », c'est sa libération spirituelle par le retour à la foi chré-

tienne. On voit dès lors de quelle importance peut être le renouvellement d'adhésion d'une Assemblée nationale à un tel vœu qui, s'il était sincère et collectif, serait purement et simplement l'indice d'une volonté de suicide.

Si l'on y songe un seul moment, il est impossible de ne pas rayer spontanément ce qui « nous a été imposé, en de mauvais jours de réaction, par une coterie toute puissante i\). « Déjà, en 1880, le conseil municipal adressa une pétition à la Chambre, en vue de faire disparaître le vote du vingt-quatre juillet 1873. Un projet de loi fut même rédigé en ce sens par M. Delattre et présenté à l'Assemblée, qui le laissa tomber.

Cette fois, il est impossible que la Chambre montre la même inconcevable indifférence. Adhérer encore une fois à ce symbole de réaction ot d'antique servitude spirituelle, ce serait raturer limmense etïort de la pensée moderne pour son indépendance, souffleter l'humanité qui se lève, consciente de sa force, rejetant une à une toutes les pesantes et funèbres défroques d'erreur.

Encore une fois, cest définitivement qu'il faut choisir entre le papisme et la pensée libre.

Du sommet de la colline de Montmartre, par un clair matin, on jouit de l'un des plus magni-

(1) M. Krancisquc Sarcey.

fiques spectacles qu'il soit possible de contempler. M. Chaigneau, dont j'ai tout à Iheure cité l'opinion sur l'œuvre de la Basilique, a, dans un petit roman d'une poignante intensité, rendi, d'une façon très pénétrante l'impression qu( l'on ressent, quand, du sommet de la butte, kregard domine l'immense et chaotique étendnp ■

(( Une vapeur de clarté où se fondaient fumées blanches essaimées de toitures, env loppait Paris d'un vague et radieux frémisa ment qui noyait les détails rectilignes, po n'accuser, en ébauche, que les ressauts caprf cieux des faîtages. L'impression devenait al'^^-comme d'une mer tourmentée, et, tandis qu'i-Mrumeur profonde incessamment fluctuait, en un rythme d'océan, le regard se berçait sur les houles bleuâtres de cette marée de toitures où quelques façades débordantes moutonnaient comme des écumes. Les plans lointains du panorama dessinaient leur succession par une série de bandes horizontales, de plus en plus claires, bordées de lignes sinueuses, et — dans la transfiguration marine que subissait alors, en l'esprit de Victor Charme, le majestueux spectacle, — ces lignes de plans scandaient par larges lames la houle tumultueuse des combles ardoisés, changés en croupes de flots mouvants...

« Voyez, dit-il, ne se croirait-on pas au bord d'une falaise.* Ici nous n'apercevons plus le pied de la montagne ; la vie particulière a disparu de nos regards; nous ne voyons plus que l'ensemble de Paris, sa personne collective, pareille

à un Océan de lumière. Nous sommes détachés du monde des individus; nous voici en plein monde d'harmonie... » (1)

Et si l'on se détourne du sublime spectacle, voici que la masse lourde et froide de la basilique vient ofïusquer le regard. Car, il n'y a pas à se le dissimuler, toute l'architecture de Fédifice, dans son ensemble comme dans ses détails, est du plus navrant efïet, du plus détestable style jésuite, de ce style sans caractère, sans grandeur, sans intimité, qui répond si étroitement aux aspirations catholiques d'aujourd'hui. Malgré ses prétentions au byzantin, et tout en tenant compte, bien entendu de Tinachevé, je trouve le monument sans éloquence et sans beauté. L'impression de grandeur dont on pense, sur la foi des descriptions enthousiastes, être saisi, n'existe nullement. La banalité et le mauvais goût triomphent ici comme dans l'art religieux du quartier Saint-Sulpice, nous prouvant que pour abriter un symbole de décadence, il ne pouvait être choisi qu'un style pareillement dégénéré.

L'Eglise en accaparant le sommet de la colline, en y élevant un emblème de sa domination sur les cerveaux et sur les consciences, y a imprimé le cachet de laideur dont sont marquées toutes ses manifestations modernes. En face de ce panorama grandiose, sur la hauteur inondée de lumière et d'air, elle n'a su faire jaillir que ce bloc de pierres sans élan, sans caractère ni majesté.

(i) J. -Camille Chaigncaii, Montmartre . Comptoir d'édition,

Ce n'était pas la première fois que Ton songeait à Montmartre pour y accomplir des desseins variés. Napoléon voulait couronner la colline d'un temple de la Paix. Quelques-uns, de nos jours, pensaient y élever « soit un musée, soit un groupe scolaire, soit même un observatoire, d'où l'on découvrirait, sinon Dieu lui-même, au moins les étoiles dont il a semé l'espace (i). »

Je ne rêve aucune de ces destinations, si hono^ râbles fussent-elles, pourlafière colline : j'yrêvW quelque chose de plus grand, de plus digne d'elle.

J'aspire pour elle à quelque édifice grandiose, à quelque temple national dont la vue quotidienne pût inspirer aux Parisiens d'autres sentiments (|ue celui de l'indifférence et du mépris pour un symbole mensonger. Je voudrais voir se dresser sur la hauteur, le temple qui serait pour Tâme française ce que l'Abbaye de Westminster est pour l'âme anglaise, je veux dire son sanctuaire.

La noble tentative qui a échoué au Panthéon par l'adjonction d'éléments dont l'inhéroïsme vraiment trop puéril vient détruire d'un seul coup la grandeur du symbole, cette tentative grandios|| triompherait à Montmartre et y acquérerait une incontestable grandeur. Planant sur la cité, la dominant, et cependant comme porté par elle, le sanctuaire des héros brillerait comme un phare pour soutenir aux heures troubles et grises les volontés faiblissantes.

(1) M. Francisque Sarcey

Celui ((iii a compris ce que signifie Westminster s'incline, saisi de la profonde majesté de ce lieu. Quels yeux et quels cœurs britanniques pourraient considérer sans un sentiment de légitime orgueil et d'espoir insondable cette nécropole des génies de sa race ? Ses grands politiques, les Palmerston, les Richard Gobden, les Pitt, ses grands savants, les Newton, les Darwin, les Herschel, ses grands poètes, les Robert Burns, les Shakespeare, les Ghaucer et les Milton, ses grands inventeurs, ses premiers rois, ses réformateurs et ses philosophes, en un mot tous ceux qui ont lentement pétri Tâme anglo-saxonne dorment ici côte à côte ou revivent dans une image. C/est la voix des ancêtres qui vient chaque jour rappeler aux vivants de quelle chair ils sont pétris, quel sang coule en eux, de quelles pensées ils sont les fils. Un tel sanctuaire est le plus grandiose enseignement national qui se puisse trouver, le laboratoire le plus actif de l'énergie d'une race. Comprend-on ([uel lien peut constituer dans les âmes ce culte grandiose, et que c'est précisément ce lien qui manque à nos êtres épars et dissociés ?

La race française ondoyante, incertaine — je n'ose dire indifïérente — semble trop souvent hésiter devant le but à poursuivre. Une communion auguste avec l'àme du passé la remplirait de force. Car il faut être pénétré du passé pour s'avancer largement dans les voies de l'avenir. Elevons à nos grands hommes le plus splendide des monuments et la force dont ils

ont débordé sur leur temps nous inondera encore de son flot lustral. Car ce sont là de saines nécropoles; Tair empesté des tombes s'y change en virils et généreux parfums. « Pourquoi donc l n'aurions-nous pas, à notre tour, notre Westminster et notre Campo Santo' s'écrie Edfjarfj Quinet. La France n'a pas, comme les Pisans. rapporté sur ses vaisseaux, de la terre du Sainl- Sépulcre. Cela est vrai. Mais, n'a-t-elle pas S( levé assez de noble poussière dans le moj pour enterrer dignement ses héros? (1) »

Je ne sais pourquoi la dénonciation d'un syj bole néfaste du passé et le rêve d'un symbi bienfaisant de l'avenir se sont unis dans pensée; mais à la place de l'œuvre misérable] négatrice d'humanité, je voudrais au contrait contempler l'exaltation de cette humanité dan> ses grands hommes, et retrouver dans toute son ampleur et dans toute sa richesse l'âme d'um race glorifiée.

En face de cette clarté et de cet horizon, dominant Paris prodigieux et comme porté sur ses vagues, au lieu de ce bloc de pierre, symbol»' d'ignorance et de servitude, je demande quelqm chose de semblable à ce que je viens de dire, quelque majestueux temple laïque où puissf s'étayer notre destin qui chancelle et que nou^ puissions contempler d'un cœur libre et d'uu regard joyeux.

(1) Le Panthéon

BOSSLEr

La France est toujours la fille aînée de l'Eglise, nul n'en saurait clouter. Il est notoire qu'absorbée par ce devoir filial, toute préoccupation de son propre avenir lui demeure indifférente. Pourquoi s'inquiéter du futur, lorsqu'on a de son côté, l'Eglise, le Saint-Siège, Dieu, la Toute-Vérité, la Toute-Puissance? Si, malgré cette tutelle infaillible, des fautes sont commises, les indulgences célestes ou papales n'en effaceront-elles pas les conséqueuices? L'érection de la basilique du Sacré-Cœur n'a-t-elle pas suffi au rachat des erreurs qui enfantèrent nos derniers désastres?

Je sais cela. Je sais aussi qu'il y aurait mauvaise grâce à exiger de la nation un examen de conscience, si bref fut-il, puisqu'elle a le bonheur envié de posséder la vérité indiscutable et éternelle. Je sais encore que si cette même vérité la conduit un jour aux abîmes, d'où les forces unies de toutes les divinités du globe ne

270 L'ESPRIT ISOUVEAU

parviendraientpas à ja retirerai n'y aura personne à maudire, nul principe à renier : car c'est Dieu lui-même qui l'aura voulu, la France ayant obéi à son devoir de fille soumise.

Il existe malheureusement, de par cette nation privilégiée, quelques « mauvais esprits » assez pauvres de confiance, pour ne pas se contente de cette adhésion héroïque à la Vérité totale, qui osent même demander des comptes, 1 insensés î Quelque insupportable que puiss devenir, après cet aveu, ma position vis-à-vis de la Divinité officielle et de la nation dont elle oriente les destinées, j'avoue être de ceux-là.

Et j'ai même conçu le téméraire dessein de légitimer mon « incroyance », au cours de ces pages, par un exposé d'histoire qui ne manque pas de signification.

J'oserai considérer le rôle de l'Egiise, dans l'histoire de la France moderne, à un point de vue quelque peu différent du point de vue en honneur, celui de la vérité simplement humaine, et je choisirai pour représenter cette Eglise, Tune de ses plus grandes gloires : Bossuet.

Examiner de près la réelle figure de cet homme illustre sans considération pour la foule respectueusement inclinée devant sa mémoire, c'est, à coup sûr, une audace dont je ne cherche pas à me dissimuler le péril. Malheureusement je le confesse, je ne puis résister à l'impérieux instinct qui me guide vers cette redoutable personnalité.

ez

Résumons une page bien connue de l'histoire (lu xvr' siècle français.

A la suite de ce mouvement profond d'émancipation religieuse, qui donna, au début du xvi*^ siècle, le signal de la révolte contre l'autoritarisme pourri de l'Église catholique, à la suite de ce réveil de l'àme humaine depuis des siècles en servitude, la France s'émut. Les sincères et les probes interrogèrent leur conscience. Avait-il donc tort, ce moine allemand qui rompait violemment avec le Saint-Siège, devenu le siège de l'erreur et du scandale? La Chrétienté n'avait-elle pas quehiue raison de secouer le joug de ses faux pasteurs, qui semblaient croire que tous les abus, tous les crimes, toutes les injustices, sont permis à ceux qui se présentent au nom du Très-Haut? Et n'y aurait-il pas pour l'hujuanité une autre vie possible, en dehors de cette élernelle soumission d'esprit et de corps à une poignée de prévaricateurs, forts d'insolence et d'hypocrisie?

Il sembla que pour quelques-uns, parmi les plus éclairés et les plus énergiques, la réponse ne fut pas douteuse, car des milliers d'adhérents à la révolte surgirent en France. Quel but poursuivaient donc les réformateurs et que signiOait ce soulèvement.' A peu près ceci : que l'énergie

272 LESPRIT IS'OUVEAU

et la volonté commençaient à travailler les êtres, que les natures saines et droites, parmi les simples et les cultivés, sentaient confusément que là où ils avaient cru voir la volonté divine, ne subsistait que le despotisme humain; que la toute justice et la toute vérité s'étaient peu à peu corrompues entre les mains de ses dépositaires, qu'il n'y avait plus enfin dans cette Eglise triomphante, que pourriture et insincérité. Dès lors, quel était le strict devoir de ces clairvoyants] S'enfuir de l'erreur et revenir à la vérité; cess( toute relation avec ce grand corps rongé par lèpre de l'orgueil et du mensonge; se mettre e^ rapport direct avec la divinité, désormaij absente de sa primitive Église. La conscien( allait renaître des ruines de l'ancienne foi.

La réponse de l'orthodoxie méprisée ne se fiT guère attendre. A Metz, en 1524, eut lieu le premier supplice, et dès lors, ils se suivirent à de très courts intervalles.

Calvin parut et la foi nouvelle s'afïermit et >e propagea. Mais l'Église veillait, flairant le péiil; le zèle de ses inquisiteurs s'accroissait en même temps que le nombre des Réformés En 1545, i\ l'instigation du cardinal de Tournon et contre h\ volonté de François L', troi^jiijjJ^^iUi^téJjU^ >- YajucjQis, dans lesquels on voyait des alliés de la Réforme\|iijentjnasscicrés. Sous Henri IL le cardinal de Lorraine demanda l'établissement en France de l'Inquisition; le Parlement s'y opposa. Malgré cet échec, le haut et le bas clergé, continuaient leur œuvre. Ils dénonçaient les cou-

BOSSUET E r LA FRANGE MODERNE 273

pables, excitaient les fidèles contre T « hérésie », préparaient les supplices, fomentaient les violences.

A partir de 1562, la Réforme française n'ayant pas cessé d'accroître le nombre de ses partisans, les luttes commencèrent. Les Réformés odieujsement persécutés, poursuivis comme des fauves à la voix des ministres du Dieu d'amour et de justice, mais rendus audacieux par la sainteté de leur cause, se relevèrent et combattirent, décidés, s'il le fallait, à périr en défendant la foi nouvelle. De son côté, Fépiscopat milles armes aux mains du peuple et de la noblesse. C'est la période des effusions de sang, des massacres, des Iroubles, des soulèvements qu'interrompent à peine de courtes trêves. De 1563 à 15t''8, trois mille Réformés furent massacrés dans le Midi. Alors,

<iques années plus tard, éclata l'énorme ntat demeuré fameux. La Saint-Barthélemv

chiffre, à elle seule, par dixmTÏÏeassassînaTs, luxquels président le Chrî?rTrl^on"'EgTKrr'XTa nouvelle de cette victoire de l'orthodoxie, Rome H Madrid, les deux villes catholiques par excellence, lirent retentir le ciel de cris de joie.

Il est à remarquer qu'au cours de ces kittes qui :'emplirent le siècle, le même phénomène se reoroduisit d'une façon presque constante. Lorsque e pouvoir civil décrétait la trêve, ou semblait ilténuer ses rigueurs envers les Réformés^ l'auorit('' ecclésiastique toujours en éveil, usait de ous les moyens, prédications, calomnies, exciations, violences, dénonciations pour que la

t IIA

lutte renaquit et que la persécution s'aggravât. Son rôle de provocatrice éclate à chacune cle^ pages de l'histoire du xvi'- et du xvn^ siècle. Lorsque, maintenue par l'énergie du pouvoir laïque, l'autorité religieuse n'exerçait plus une action directe sur la politique intérieure, sa haiiip contre les nouveaux émancipés redoublait dans l'ombre, grosse de vengeances futures. Getti effervescence cléricale s'incarna dans la Sainte Ligue, ou [//non ca/ZioZ/ry^e dont le clergé, d'accorj avec la funeste maison des Guise, prit en 157 l'initiative. C'était une sorte de vaste confréri où se démenait en hurlant la basse plèbe monacale, tenue en haleine par les curés de Paris et les prédicateurs populaires. Cette tourbe néfaste, personnification de l'esprit catholique du temp ne prétendait à rien moins qu'à diriger la pol tique française ; l'objet de ses désirs, c était avan tout l'extermination du parti de la Réforme en France.

En 1585, les Réformés étaient assez nombreux et avaient acquis assez d'importance dans l'Etat, pour que le Parlement, protestant contre les efforts insensés de 1a Ligue, prit hardiment tour défense. « Qui sera-ce qui, s'écriait-il. sans forme de justice aucune, osera dépeupler tant de villes, détruire tant de provinces, et convertir tout ce royaume en tombeau ? » Mais la Ligue n'en exigeait pas moins sa proie, lorsque Henri IV le Réformé parut et la dispersa. L'abjuration du nouveau roi de France ne lui fit pas méconnaître ce qu'il devait à ses anciens compagnons et à la

aet

justice, et malgré les hurlements de haine du parti catholique, il ne dissimula jamais sa sympathie pour la Réforme. Il est probable que si Henri IV avait montré plus de fermeté, s il avait refuse l'abjuration, et surtout si le parti qui Taida à conquérir le pouvoir avait été plus fort, l'avenir religieux de la France aurait alors changé brusquement. La force seule lui manqua, en dépit du bon vouloir.

L'Édit de Nantes qu'il rendit en 1598 ne pouvait sanctionner qu'une transitoire et précaire paix religieuse. 11 était évident que malgr(^ Hep ri IV. malgré la tolérance et l'énergie dont il avait fait preuve, l'ère des luttes n'était pas close. En raison même de la tranquillité relative dont les Réformés avaient joui durant son règne, des progrès qu'ils avaient par conséquent accomplis et de leur multiplication, leur force s'était lentement accrue en même temps que la sourde haine de leur mortel ennemi, ce clergé qui, malgré ses efforts pour ranimer l'Inquisition, était solidement maintenu en repos. Peu de temps après avoir fondé V Union ÉvcuKjHifiue, qui est une alliance des nations pres(|uc toutes réformées, contre la catholique maison d'Autriche, et après avoir montré par là qu il pressentait pour 1 Europe la voie de l'avenir, Henri ÏV mourut sous les coups d'un assassin, instrument des Ligueurs, à qui ce tiède dévot était toujours 3n haine.

Durant la honteuse régence de Marie de Viédicis, le clergé, Rome, l'épiscopat reprirent

270 L'ESPPxIT NOUVEAU

le terrain perdu sous Henri IV; les jésuites et le « parti dévot » dirigèrent la politique de la cour. La meute démuselée, repartit en chasse, à la poursuite de 1' « hérétique )>. C'est au confesseur de Louis XIII, au Père Arniuix, que revient rhonneur d'avoir le premier incité au viol de 1 Édit de Nantes. En Béarn, les persécutions furent reprises. Les Réformés, d'abord surpris, mais comprenant enfin que tout désormais les] menace, qu'ils seront les éternelles victimes d( la mauvaise foi et de la trahison, s'organisèrent] et tinrent à La Rochelle une solenûelle assemblée; de résistance, où leur conscience politique^ s'éveilla. « Les lois fondamentales de la répu-j blique des Réformés » furent le fruit de leur* délibérations. On ne peut s'empêcher de songer] aux grandes choses qu'aurait pu engendrer c( modeste projet de république fédérale, s'il avail été résolument appuyé. Mais les Réformés com-] mirent une faute grave, presque inévitable néanmoins. Les chefs qu'ils se choisirent étaient mauvais. La noblesse ambitieuse et turbulente qui se mit à leur tête, avide de puissance et mue par le seul espoir d'une revanche contre l'État qui lui enlevait une à une ses prérogatives, ne convenait en rien (1). Leur cause, toute bonne qu'elle fut, était perdue d'avance et la mort de

(!). « La Réformé, a-t-on écrit, n'aurait amené aucun Iroublii dans notre pays, si la noblesse ne s'était pas jointe aux libres esprits, qui clierchaient de nouvelles voies à la raison et à la science. » (H. Vast. Histoire de l'Europe) II est évident (luel;; majorité des protestants ne demandaient qu'une chose, la liberté de conscience, mais il est aussi indéniable qu'ils avaient le

vingt n|^llj^4)rotestnnj^^à La Rochelle, qu'afïama ITifespole Uichelieur'niitliii à leur résistance. L episcopat triomphait. Toutefois^ les conditions de la paix d Alais, sii^née en 1029. prouvent que m.'lH-lioi;^ fut assez clairvoyant et independanl ÏÏu » parti dévot )> toujours avide de sani^- progstant. pour laisser aux Ui'l'orniés rexercice de eur culte et un certain droit à rexistence.

Dès lors, une ère nouvelle s'ouvrit pour les protestants de France. Us renoncèrent à la lutte et retournèrent à leurs foyers détruits, pour essayer de vivre en paix dans le silence et le travail. Puisque le grand projet d'une république protestante avait été écrasé par Richelieu, ils allaient borner à la vie individuelle et familiale leur rêve de justice sociale. Sans soucis politiques désormais, conservant ce qu'ils pensaient être la vérité religieuse pour aliment de leur vie. faisant s'épanouir leurs facultés naturelles au souffle de ce qui leur avait été laissé ^le liberté, ils laissèrent la paix descendre sur eux et les envelopper. C'est au milieu du xvn" siècle que l'on put connaître ce qu'étaient ces croyants opiniâtres, au point de vue national et humain. Si nous examinons de près leur existence, nous y découvrirons des merveilles.

Le premier chapitre de l'ouvrage remarquable de Weiss (1) nous renseigne à cet égard. >< La

droit ot le devoir i\o défendre, en mrmo temps (\no leur foi rclii,'ieusc, leur foi j)(»Iltique, et (juc cette défense entraînait la lutte sur tous les terrains,

(1) Histoire des réfugiés protcslanlx 'if Fniucc.

278 LESPRIT NOUVEAU

bourgeoisie protestante des villes, écrit-il, se livra à l'industrie et au commerce, et déploya une activité, une intelligence, et, en même temps, une intégrité qui n'ont peut être jamais été surpassées dans aucun pays... Perdus, pour ai^si dire, au milieu dun peuple qui les observait avec défiance, sans cesse en but à la calomnfe, soumis à des lois sévères qui leur commandaient impérieusement une perpétuelle attention sur eux-mêmes, ils forçaient Testime publique par l'austérité de leurs mœurs et par leur irréprochable loyauté. » Énergiques et obstinés, robustes et endurants, nos Réformés de France, depuis la paix d'Alais jusqu'aux premières années du règne de Louis XÏV, firent preuve de la plus extraordinaire, de la plus féconde activité- Ils créaient, organisaient, transformaient l'industrie. Dans le Languedoc, le Dauphiné, la Provence, le Roussillon, le Béarn, la Guienne, l'Auvergne, l'Angoumois, laSaintonge, lePoitou, le Berri, la Touraine, le Maine, la Bretagne, la Normandie, la Picardie, l'Ile de France, la Champagne ils occupaient le premier rang pour l'agriculture, le commerce, les manufactures, les usines, la marine marchande et tout ce qui dépend de l'industrie. Ils peuplaient en grande partie et enrichissaient des villes comme Nîmes, Metz, Rouen, Caen, Bordeaux, Alençon, Lyon, La Rochelle, Reims, Mézières, Abbeville, Sedan, Laval, Rennes, Nantes, Vitré, Morlaix, Brest, Bergerac, Castres, Montauban, Saint-Quentin, Nérac. Les pacifiques victoires qu'ils rempor-

talent dans le monde économique, fruits de la méthode, de l'intelligence, de la bonne foi, du loyalisme.derénergie, paraissaient prodigieuses.

Le commerce et l'industrie d'ailleurs ne les attachaient pas exclusivement. Dans le droit, dans les sciences, dans la philosophie, dans les lettres et les arts, ils se montraient partout les plus ardents à l'étude, à la recherche de la vérité sous toutes ses formes. Au xvii^ comme au xvi'' siècle, ils occupaient une place considérable dans le monde intellectuel. Leur renom, moins bruyant que celui des écrivains et des penseurs catholiques, était toutefois basé sur une science plus scrupuleuse, plus solide et plus sincère. Privés de l'espoir de parvenir aux grandes situations officielles, leurs études désintéressées n'en étaient que plus réelles et plus impartiales.

Puissante activité dans le monde économique d'une part, énergie spirituelle d'autre part, telles sont les deux facultés dont les Réformés de France étaient supérieurement pourvus. De Caen à Sedan, comme de La Rochelle à Nîmes, leurs manufactures et leurs collèges forgeaient à la France un avenir de prospérit<'. Le pouvoir civil était loin d'ignorer leurs mérites éclatants, quelle que fut l'hostilité latente à leur égard, et Colbert comme Mazarin n'obéirent qu'au bon sens le plus élémentaire en les protégeant. 11 est •'diliant de recueillir l'aveu d'un de leurs plus farouches persécuteurs, l'intendant du Languedoc, Basville, à qui échappei-a plus tard, en 1691), cet aveu : « Généralement parlant, les