AUTRES MEMOIRES DU TEMPS

ramasse « de vîtes épluchures. » La Palatine, des fenê- Ires de son cabinet du Palais-Royal, où Tair malsain de Paris lui cause des suffocations et des dégoûts, aime à lancer sur le monde nouveau qui s'agite autour d'elle des regards perçants et d^aigres invectives; mais son observation grondeuse, toute de saillies et de sarcasmes, fla;te plus la malignité du lecteur qa'elle ne l'instruit.

Si la Palatine, Dangeau, Saint-Simon, sont déjà vieux en 17 15, Barbier est trop jeune; c'estàpeine-s'il a cinq aais 'de plus <qae Voltaire. Il s'essaye au métier de chroniqueur d'une plume timide et laconique ; il manque évideBBinent «de-soieiMe et de clairvoyance : son heure n'LStpas venue, nous le retrouverons dans l'époque suivante ©ù-sa place est'^mai'quée* QuantàDuclos, ce. n'est pas un auteur .damémoires, c'est un historiographe qui a eomp¥ilgé«etraiialy»é, lorsqu'ils étaient manuscrits, les documents qu'on a. récemment publiés ; par lui-même il ne sait rien, et dans ce morceau «d'Uiâtoire en raccourci il n'a rien mis d'original, si ce n'est la liberté de ses jugements et la concision mordante de son style. 11 y a encore une Chronique de la régence^ attribuée au chevalier de Piossens : sorte de panégyrique ou d'histoire officieuse du gouvernement d'alors, écrite d'un style bref et sec, remplie de pièces curieuses à consulter pour un historien de profession, mais dont les jugements sont trop suspects de partialité pour nous inspirer confiance *.

1. Cette chronique a paru en 3 volumes en 1729 ; Langlet-Dufresnoy ea a donné une seconde édition en 1749. — On lit, au siijet de cet ouvrage, dans la Bibliothèque raisonnée des savants d'Europe, t. II, l^e partie, 1720, 1er trimestre : « Comme ces Mémoires, composés d'abord par une personne qui n'est pas née pour être auteur, ont été retouctiés par une meilleure plume, mais qui n'avait ni le temps ni les matériaux pour en

50 ÎA RÉGENCE.

Revenons à Buvat et à Marais, interprètes libres et sincères de la bourgeoisie parisienne. Apprenons d'eux ce que pensait le tiers état de la crise qui a suivi la mort de Louis XIV, si les sentiments du -peuple semlaient annoncer déjà Tesprit de 1789 et quelle différence on peut signaler entre le Paris de 1713 et le Paris qui prendra la Bastille *.

faire quelque chose de bon, il a*est pas étonnant qu'on y trouve du haut et du bas, mais beaucoup plus de ce dernier. » — Langlet-Dufresnoy dit que (( l'esprit de partialité de l'auteur rapporte beaucoup de faits faui, et quelques-uns sans exactitude; dans ceux mêmes qui sont véritables, il n'a counu que récorce. »

1. Gomme nous l'avons annoncé dans l'Introduction^ nous laissons de côté les Mémoires de Richelieu et ceux de Maurepcis, rédigés par Soulavie et par Salle et publiés en 1790. Les détails que renferment, soit sur la régence, soit sur les époques ultérieures, ces compilations ne sont pas assez sûrs pour trouver place dans un travail qui n'admet que les écrits originaux et authentiques. — Â plus forte raison excluons-nous de prétendus Mémoires de Massillon sur la minorité de Louis XV, lourd et vulgaire apocryphe, qui n'est qu'une déclamation. — Les Mémoires du chevalier de Ravannes, page de S. A. B. le duc régent et mousquetaire (Liège, 1740), ne sont qu'un roman de mauvais lieu*