PRÉSAGES RÉVOLUTIONNAIRES

face et promet tout ce qu'il tiendra ; la même haine enveloppe les deux pouvoirs, le môme désir de vengeance et de destruction les poursuit; le gouvernement, en dépit de quelques tentatives mal soutenues pour se rapprocher du jansénisme et pour se colorer d'une apparence de fausse popularité, embrasse la querelle d'un clergé détesté qu'il est impuissant à défendre et qui luimôme a cessé d'être une force ^ Entraîné par le parti de la cour, plus influent que les ministres, le pouvoir royal, au lieu de séculariser sa propre cause, se livre au péril d'une solidarité dont les conséquences sont ainsi prévues par d'Argenson en 1754 : « Avec la réforme dans la religion viendra celle dans le gouvernement. La tyrannie profane s'est mariée à la tyrannie ecclésiastique... L'on cesse de se tromper et de surfaire sur ces deux gouvernements ; l'on voit les choses comme elles sont et comme elles doivent être ^ »

Nous sommes donc fondés à le dire, et tout ce qui précède l'a démontré : longtemps avant que l'esprit philosophique eût pénétré la masse de la nation, et lorsque, suivant le mot de d'Argenson, « l'esprit anglais n'avait gagné tout au plus qu'une centaine de têtes à Paris, » une opposition déjà révolutionnaire Jetait formée "contre r-h;glise~âu séiri'nïôme du catho-~ licisme, et contre la royauté dans la bourgeoisie parlementaire ^ Alors on vit se produire, dans le feu de

1. D'Ai-pnson, t. Vf, 277, 287. 313. 380; t. VIT, 133, 235; t. VIII, 3i9. — IJarhier, t. VI, 84, 158. — Luvuos, t. IX, 423.

2. T. VIII, 289, 309; t. YI, lOi', 179.— Lord Chesterfield (1752) : « Quand l'i^'iiorance sur laquelle est appuyée la foi aveugle aux deux puissauces royale et papale n'existera plus, le vice-régent de Dieu et le vicaire du Christ ne seront obéis et crus qu'autant que ce que l'un ordonnera et l'autre dira sera conforme à la raison et à la liberté. » (T. Il, 201.)

3. La reine Marie-Leczinska, si peu mêlée à la politique, s'inquiétait.

l'attaque, une de ces évolutions qui ont si souvent réussi chez nous : derrière l'opposition bourgeoise et janséniste, opposition aveugle, inconséquente, dépassant le but par la violence des moyens, travaillant à une catastrophe qu'elle ne voulait pas et qui devait l'emporter, — un parti nouveau se leva, plus logique et plus résolu que l'ancien, tour à tour l'allié ou l'ennemi du premier, favorisé par celui-ci lors même qu'il en était combattu, hardi et souple, dominateur et opprimé tout ensemble, puissant par la science, par le sarcasme, par l'éclat tout français du talent, par le prestige de l'exemple étranger. On le vit bientôt séduire l'opinion, gagner le cœur et la pensée du siècle, enlever l'influence et la popularité aux chefs du mouvement reliy gieux et politique qu'il faisait semblant de suivre tout en ( se moquant d'eux. Portant la lutte sur un terrain nouveau qui déconcertait les amis et les adversaires, changeait les conditions et la gravité du combat, il ouvrit des perspectives libres comme l'esprit humain, il fit briller des espérances vastes comme l'avenir. C'était l'opposition radicale et philosophique qui grandissait à l'abri de l'opposition constitutionnelle, pour la déborder ensuite, pour la vaincre et la détruire par la violence de leur commune victoire.

Recueillons les indications curieuses que nous fournissent les Mémoires sur le moment où la philosophie, ('dont nous connaissons les progrès silencieux, se trans-

dès 1751, do la chaleur et de l'opiniâtreté des esprits. Elle écrivait au duc

de Luyiies : « Moi qui ne sais rieu, je sais que le Parlement fait encore

^des remontrances aujourd'hui. Tout cela m'attriste; que Dieu ait pitié de

^nous! Urùlez ma lettre. » (Méwoire.i du Luynes, t. XI, 23 j t. X, 207.

2!)r.; t. XII, i:53. 212; t. Xni, 340, 320.1