Stendhal, De V Amour, p. 151, édit. Galmann-Lévy

LA CAMPAGxNE CONTRE GUILLAUME II 221

de sa splendeur intellectuelle, elle est matérialiste, avide, égoïste, arrogante, présomptueuse, querelleuse. On peut s'élever contre le bien-fondé de cette distinction, car rien ne serait plus facile, en effet, que de montrer dans Hegel le processus de Bismarck, dans Bismarck les fondements de Nietzsche et dans Nietzsche la trace du travail obscur qui élabore, avec la notion de force féroce, un droit nouveau à Fusage des générations nouvelles.

De temps en temps, la presse allemande pose la question de savoir si Guillaume II représente bien le Deutschtian, c'est-à-dire « l'idée en soi » de l'Allemagne moderne. La réponse est toujours dubitative. Représente-t-il bien la monarchie prussienne? Les conservateurs ont comme tactique de sacrifier l'homme pour sauver le principe. L'un d'entre eux a groupé dans un livre, U Empereur Guillaume II et les Byzantins^ l'ensemble des raisons de « la crise monarchique ». Le comte de Reventlow argumente ainsi : Dans l'État moderne, les barrières que le parlement impose à la puissance personnelle de Guillaume II sont nécessaires. Or il les franchit sans cesse. Il a tort. Autrefois il existait une solidarité internationale des princes, ligués contre les peuples. Aujourd'hui, le nationalisme rend impossible l'existence d'une <( classe » de souverains internationalement solidaires. Il n'y a plus de différence

\ . Le comte E. de Reventlow, Kaiser Wilhelm II wid die Byzantiner, 1 voL in-S», Munich, 1906, 200 pages.

de principes, il n'y a qu'une différence de degré entre le prince et le peuple. Aussi la question de légitimité est-elle incompréhensible pour les générations actuelles. Si l'on considère, aujourd'hui, en Allemagne, la monarchie héréditaire comme la force de l'Etat, c'est un résultat expérimental de la politique pratique. Et les rapports entre peuple et prince doivent continuer à être basés sur la théorie des services réciproques, des actions mutuellement profitables. Or l'empereur, depuis quinze ans, a ouvert un abîme entre lui et le peuple. Il a fait fausse route et mis l'empire en danger.

Outre la situation extérieure qui est mauvaise, la situation intérieure est incohérente, de plus en plus inextricable. C'est une erreur des hommes du Nord, de croire que le particularisme a diminué dans l'Allemagne du Sud'.

L'empereur s'intéresse à tous les domaines de la connaissance; n'approfondissant rien, il a la présomption de la demi-science. Il croit en son infaillibilité. De plus, il se sait prince, c'est-à-dire un être d'essence supérieure et spécifiquement différente, de celle du reste des humains. C'est pourquoi, même dans l'hypothèse d'erreur, le peuple n'est pas qualifié pour en connaître et en juger. Une illusion le domine et il en est la dupe : il se croit empereur et roi par la grâce de Dieu; cette théorie ruine