SECONDE MOITIÉ DU MINISTÈRE FLEUR Y

A considérer les agitations et les désordres qui s'étaient produits depuis l'élévation du cardinal de Fleury au ministère et qui, par des liens plus ou moins rapprochés, avaient leur origine dans la Constitution, on pouvait dire de celle-ci ce que disait un contemporain, que les branches en étaient pires que le tronc'. L'opposition janséniste, qui, sous la Régence, ne dépassait pas le domaine de la question religieuse, avait enfin débordé sur le terrain politique. «L'autorité du Roi, écrivait en 1731 le marquis d'Argenson, périclitait beaucoup, n'étant obéie en rien'^. » Elle ne l'était pas plus des ultramontains qu'elle ne l'était des Jansénistes. Mais, tandis que les premiers, en petit nombre, la compromettaient par leur alliance autant que par leur insubordination, la majorité du public se trouvait du côté des derniers et partageait des passions qui avaient pris par degrés un caractère séditieux. Une partie même des princes et des seigneurs de la cour, d'accord au fond avec les Jansénistes contre Rome et les évêques, approuvait, sans oser le dire, une opposition qui répondait à leurs sentiments ^. Ce n'était pas seulement le défaut d'obéissance qui mettait en péril l'autorité du Roi. Les incertitudes du ministère, ses inconsé-

1 Barbier, II, 308 (juillet 1732).

2 D'Argenson, I, 82.

3 Barbier, II, 227, 228 (décombic 1731).

78 L'ESPRIT UEVOLUTIONNAir.F..

qiiences, ses actes de faiblesse succédant ii des mesures de ri^j^ueur, contribuaient visiblement à la discréditer. Déjà on la discutait dans le public; non que le principe de la royauté fût mis en question, mais on disputait sur ses droits, sur l'étendue de son pouvoir, on remontait à son origine historique'. La royauté, de son côté, commençait à sentir le besoin de se défendre, et revendiquait ses droits dans des arrêts du Conseil qui ressemblaient aux pièces d'un procès qu'elle eût soutenu devant l'opinion^. S'il n'y avait pas encore, à proprement parler, de guerre ouverte dans l'ordre politique, du moins on apprêtait les armes.

Au point de vue religieux, la situation offrait de même une gravité qu'elle ne possédait pas dix ans auparavant. Rome et les Jésuites détestés, le haut clergé discrédité^, l'Église ébranlée dans sa discipline, discutée dans ses traditions, dans son histoire, le peuple tendant à se faire juge de la foi, tous ces signes de ressentiment ou de révolte ne présentaient qu'une image incomplète de l'état des esprits. Ce n'était pas sans porter le trouble dans les consciences que, du côté des idtramontains, comme du côté des Jansénistes, des voix s'écriaient que la foi était éteinte, l'Église près de périr ou menacée d'une prochaine révolution. Des signes non équivoques de dissolution commençaient à se manifester au sein du catholicisme. A la vue de ces deux partis qui se prétendaient, à l'exclusion l'un de l'autre, en possession de la vérité, il était difficile que le doute, le scepticisme ne pénétrât point

1 Barbier, parlant, au mois d'août 1732, du mémoire qui avait paîu sur 1 origine et l'autorité du Parlement, comparait, à ce propos, le répime monarchique au régime républicain, et disait : a II faut avouer que les choses ont bien changé de face depuis quelques siècles, et il est difficile de décider sur le choix du gouvernement en fait de politique. » II, 321.

- Notamment l'arrêt du Conseil du 30 octobre 1730 contre la consultation des quarante avocats.

3 Barbier, II, 150. « En général, les prélats sont assez méprisés. »

dans les âmes '. Ce feu dépensé pour des questions dont la gravité n'était pas appréciée également par toutes les intelligences, ne laissait pas non plus, aux yeux d'une nation portée à la raillerie, de prêter au ridicule. Des chansons couraient sur la Constitution, dirigées tout à la fois contre les Jésuites et contre les Jansénistes. Une actrice de l'Opéra, héroïne éhontée d'une aventure dont s'était entretenu tout Paris, avait été surnommée par le parterre la Constitution, et sa sœur la Légende' . Les miracles dont se prévalaient les Jansénistes n'avaient pas seulement pour effet d'exciter le rire de quelques incrédules; en voyant ces guérisons certifiées par de nombreux témoins et constatées dans des procèsverbaux auxquels ne manquaient, avec l'enregistrement du notaire, ni la signature du médecin, ni celle de l'apothicaire, plus d'un homme de bonne foi se demandait que penser de miracles plus anciens auxquels il devait croire^.

Des causes particulières vinrent aggraver encore ces dangereuses impressions. Le gouvernement, si sévère pour les écrits qui combattaient la Bulle, avait laissé circuler librement les honteux factums produits dans le procès du père Girard et de la Cadière, factums dont quelqu'un disait qu'ils auraient pu prendre place parmi les manuscrits de la Fillon '. On les vendait dans les rues, on les lisait à la cour, à la ville, dans les familles, dans les cloîtres ^ ; et, tandis qu'à Paris cette lecture malsaine dépravait les imaginations et déroutait la piété, le peuple, à Toulon, brûlait le père Girard en effigie

* Marais, IV, 8 (lettre du président Rouhier à Marais, février 1729).

2 Id., IV, 160, 252, 253; Bakbier, II, 165 (juin 1731).

3 Barbier, II, 244 (janvier 1732); 409, 410 (mai-juin 1733).

4 Marais, IV, 267.

6 M., IV, 2G3 (août 1731). « Ces mémoires, dit Barbier, se distribuent publiquement à la porte des promenades et des spectacles; ils s'impriment a Paris, quoique faits à Aix, et on ne peut pas y suffire. » II, 179, 180 (même date).

et criait par les rues : Ph ' de confession! Plus de Jésuites^ \ Il n'était pas jusqu'aux iiandemeuts des évéques qui, par rinconvenance ou l'.n; r^lie de leur contenu, ne devinssent quelquefois un sujet de scandale. On s était fort amusé de celui de l'archevêque de Paris publié en 1731 contre les miracles «de Monsieur Paris » , et dans lequel étaient intercalés, par manière d'arguments, des rapports de médecins et de chirurgiens expli(juant au plus clair certains détails de la santé des femmes^. On n'avait pas moins ri d'un mandement de l'archevêque d'Arles, paru l'année suivante, qui contenait une chanson contre le Parlement et dans lequel le prélat défendait aux femmes l'usage des paniers, qu'il appelait «des réceptacles d'iniquité, opercula iniquitatis ^ » . Le même prélat avait, peu auparavant, publié une instruction pastorale où il parlait de l'Hercule gaulois et des Commentaires de César, et discourait sur le schisme conjugal h. propos du schisme ecclésiastique. « Il y a de quoi rire aux larmes, écrivait à cette occasion l'avocat Marais au président Bouhier, et sûrement votre accès de goutte en guérirait. ^ " Mais rien n'égala en ce genre l'impression que produisit la grande et inimitable et extraordinaire et miraculeuse et prophétique Vie de sœur Marie Alacoque, religieuse de la Visitation de Paray , composée par l'évéque de Soissons \ Ce fut, dans toute la France, une hilarité universelle, h laquelle le Roi lui-même prit part. Pendant quelque temps, on ne parla que de Marie Alacoque ou de la Mère aux œufs. L'auteur se sentit lui-même embarrassé de sa célébrité. On ne disait

1 Marais, IV, 309.

2 7J., IV, 202. Les femmes se plaignirent que le prélat leur manquait de respect, et quelques-unes qualifièrent A'obscène la lettre épiscopaie.

3 Marais, IV, 419; Barbier, II, 355.

4 Marais, IV, 138 (juin 1730).

^ Ce sont les termes employés par Marais pour désigner l'ouvrage dont il s'agit, « Tout Paris, dit-il, court après ce beau livre qui va faire plus de scandale que d'édification. » IV, 87.

plus des œufs à la coque, mais des 'ufs à la Soissons ; on vendit des rubans à la coque; et, 'aux ours du carnaval, les polissons substituèrent le mot Alacoqu^ \ leur terme traditionnel * .

Cette humeur railleuse, ce doute, ce scepticisme, nés de l'excès des disputes, s'ajoutèrent aux germes d'incrédulité qui déjà apparaissaient à l'époque de la Régence, et, pour la première fois, le mot de «siècle irréligieux» fut prononcé par les contemporains. Rapprochés de l'esprit d'opposition qui se manifestait dans l'ordre politique, ces ferments d'irréligion favorisèrent l'essor de doctrines destinées à exercer plus tard sur les intelligences une influence décisive. Ces doctrines n'avaient encore ni nom, ni drapeau; mais elles commençaient à se faire jour et à prendre place dans l'opinion. Elles avaient leurs adeptes dans ce groupe d'hommes instruits qu'on appelait les Gefis de lettres. Ennemis de l'arbitraire, de quelque part qu'il vînt, — de la royauté ou de l'Eglise, — ces naissants doctrinaires se rattachaient par ce côté aux Jansénistes et devaient, à leur exemple, com. battre le despotisme; comme eux aussi, ils devaient aborder la question religieuse avant la question politique. Mais, tandis que les Jansénistes s'étaient engagés dans l'opposition religieuse au nom de la foi, ils y entrèrent au nom de la raison. Dès les premiers mois de l'année 1734-, ces hommes nouveaux s'annonçaient par un écrit que le Parlement condamnait au feu comme « propre à inspirer le libertinage le plus dangereux pour la religion et l'ordre delà société civile» . Cet écrit, dont l'auteur, alors en pleine possession de la renommée, se voyait «mis à la tête de tout» par ses admirateurs^, c'étaient les Lettres philosophiques de Voltaire^.

1 Barbier, II, 99; Marais, IV, 87, 91, 92, 94, 103, 106, 109, 110 (janvier-mars 1730). L'évêque de Soissons disait qu'il n'y avait que des hérétiques ou des sots qui pussent trouver son livre mauvais.

2 Marais, IV, 334.

3 Arrêt du Parlement du 10 juin 1734, qui condamne au feu un livre inti-

82 I. 'ESPRIT RÉVOLUTIONNAIIIE.

Ce nom de VoUaire, que pour la première fois les magistrats inscrivaient clans leurs arrêts, était caractéristique. Il signalait, au sein de l'opinion, l'apparition de «l'esprit philosopliique » d'où devait sortir un jour le parti des Philosophes. Dans la même année , Montesquieu publiait son ouvrage sur les Causes de la grandeur et de la décadence des Romains. Voltaire, qui préparait à ce moment ses Éléments de la philosophie de Newton^ notait, dans sa correspondance, la naissance d'un mouvement auquel il devait donner bientôt une si vive impulsion. « Tout le monde, écrivait-il au mois d'avril 1735, commence à faire le géomètre et le physicien; on se mêle de raisonner. Le sentiment, l'imagination et les grâces sont bannis. Un homme qui aurait vécu sous Louis XIV ne reconnaîtrait plus les Français; il croirait que les Allemands ont conquis ce pays-ci. Ce n'est pas que je sois fâché que la philosophie soit cultivée ; mais je ne voudrais pas qu'elle devînt une mode qui exclût tout le reste '. " La fièvre d'argumentation qu'entretenaient depuis vingt ans les disputes religieuses dut sans aucun doute contribuer à cette « mode » .

Prononcée h l'instigation du ministère ^, la condamnation ' des Lettres philosophiques témoignait de l'attention que le pouvoir commençait à donner aux productions des gens de lettres. Récemment Montesquieu s'était vu sur le point d'être éconduit de l'Académie pour ses Lettres persanes que le cardinal de Fleury jugeait irrespectueuses envers le gouvernement et envers la religion^. A l'égard de Voltaire, on

tulé : Lettres philosophiques par M. de F... à Amsterdam , 1734. * Voltaire, Corresp. gén., I, 316, éJit. de Kehl, 1785.

2 /,/., ibid., I, 273.

3 Marais, III, 505. Voltaire {Siècle de Louis XIV, I, 169) tlil que Montesquieu fit faire en liâte une nouvelle édition de son livre, dans laquelle on retrancha tout ce qui pouvait être condamné par un cardinal et par un ministre, et qu'il la porta ensuite à Fleury.

avait, trois ans auparavant, saisi son Histoire de CharlesXIV\ on venait de saisir sa tragédie de Zaïre à cause de «deux, ou trois vérite's » qui avaient déplu dans la préface^, et on lui suscitait des difficultés pour l'impression de son Temple du goût^. Il habitait alors un «ermitage» à Paris, vis-à-vis le portail Saint-Gervais , et se plaignait que « la vie philosophique » qu'il menait dans cette retraite ne fût pas troublée seulement «par des coliques» , mais «par la sainte inquisition » qui régnait sur la littérature^. «Puisqu'il est défendu d'écrire, disait-il, je laisserai les Jansénistes et les Jésuites se damner mutuellement, le Parlement et le Conseil s'épuiser en arrêts, et je me contenterai de penser librement". » A l'occasion des Lettres philosophiques , on alla dans son ermitage opérer des perquisitions, et lui-même se vit obligé de quitter Paris*'. Toutefois, malgré la sainte inquisition dont se plaignait Voltaire, les gens de lettres étaient alors moins persécutés que surveillés. Rien n'indiquait de leur part une opposition déclarée; et, pendant toute la seconde moitié du ministère de Fleury, ils n'attirèrent qu'à demi l'attention du gouvernement. Le parti des Jansénistes et celui des ultramontains semblaient seuls encore capables d'exciter \es, passions.

La guerre qu'on prévoyait au mois de juillet 1733, et dont quelques hommes espéraient l'apaisement des disputes, avait éclaté au mois d'octobre suivant. L'Autriche s'étant déclarée contre l'élection de Stanislas Leczinski au trône de

» xMarais, IV, 234.

2 Voltaire, Corresp. gén., I, 161, 166.

3 Id., ibid., I, 188.

4 Id., ibid., I, 211.

5 Id., ibid., 1, 175.

^ Déjà il avait la pensée de s'éloigner de la France et de chercher à l'étranger, « à l'exemple des Descartes et des Rayle » , un asile où il pût écrire et méditer avec indépendance. Voltaire, Corresp. gén., I, 281 ; II, 64.

84 L'ESPRIT ^.ÉVOLUTIO^•^'AIHE.

Pologne, Louis XV se sentit offensé dans la personne d'un prince auquel l'uuissaieut les liens du sang. Il résolut de soutenir cette élection par les armes, et envoya des troupes combattre l'Autriche en Italie et en Allemapfne. Hormis les courts démêlés du Régent avec l'Espagne, c'était la première fois, depuis la mort de Louis XIV, que la France se voyait appelée hors de ses frontières. La nouveauté de l'événement, les perspectives qu'il ouvrait à l'esprit belliqueux de la nation, l'éclat d'une injure qui l'atteignait elle-même, firent que cette guerre fut accueillie au début avec une sorte d'élan. « Tout le monde part, écrivait un homme animé lui-même au bruit des préparatifs militaires ; la nation est comme une folle et court à la vengeance de son Roi'. » Néanmoins à cet enthousiasme se mêlaient des critiques. On s'étonnait qu'après vingt années de paix le ministère fût obligé d'augmenter les impôts pour subvenir aux dépenses de la guerre'. Cette guerre elle-même était mal vue de certains jansénistes. On savait le roi Stanislas «grand coustitutionnaire» , et c'en était assez pour blâmer une entreprise dont il était le motif ^. Elle eut du moins pour résultat d'apporter quelque trêve aux agitations intérieures; et, jusqu'à la fin des hostilités, les chansons sur la guerre et sur nos généraux ' remplacèrent les chansons et les libelles sur la Constitution.

Tandis que le bruit des armes, qui occupait toute l'Europe, tenait attentive à Paris une grande partie du public, « messieurs les ecclésiastiques » poursuivaient leurs querelles '. Le mandement où l'évêque de Montpellier prédisait une révolution dans l'Eglise avait été réfuté par l'archevêque d'Embrun et condamné h Rome*'. Le prélat répliqua par une