M, VII, 22T

6 Id., Vil, 235.

158 L'ESPRIT RÉVOr.UTIONNAIRE.

Paris, la foule, amassée sur les quais, battit des mains au passage des magistrats '. Du côté du cierge, on n'était pas moins animé. Tout ce qu'il y avait de prélats h Paris se réunissait chez l'archevêque et se concertait. La nuit, les Jésuites couraient Paris en fiacre, allant chez tous leurs partisans ^. Tandis que se produisait cette agitation, des mouvements d'une autre sorte avaient lieu dans le royaume. De nouvelles révoltes occasionnées par la cherté du pain, qu'on attribuait, non sans raison, à des manœuvres sur les blés, éclataient en Languedoc, en Guyenne, en Auvergne, en Dauphiné, dans toute la Normandie. Le gouvernement envoyait des troupes à Rouen et au ^lans contre les émeutiers *. Tout concourait à enflammer les esprits.

Les brochures pullulèrent. Le 30 mai, un arrêt du Conseil supprimait, comme contraires au silence ordbnné sur la Constitution , divers libelles contre les magistrats, plus une estampe qui représentait le Parlement sous la figure d'une femme tenant d'une main le faisceau consulaire et de l'autre une épée, avec cette légende : Custos iinitatis, schismatis victn'x^. Le lendemain, le Parlement supprimait, à son tour, les écrits supprimés, à l'exception de l'estampe qu'il laissait subsister". C'était montrer qu'eu ces matières il entendait

1 liAKlilER, V, 237.

2 D'AncENSox, VII, 209, 233.

3, Barbier, V, 226; d'Arcenson, VII, 213, 215, 216, 218, 220, 225, 277, 278, 285, 286. A Rouen, des maisons, des couvents, ainsi que des bateaux chargés de grains, furent pillés par le peuple; dans la province, quinze à seize mille paysans révoltés mettaient à contribution les châteaux.

* Arrêt du Conseil d'Etat du 30 mai 1752 , supprimant divers écrits intitulés, l'un : Lettre de M. l'archevêque de *** à M. ***, conseiller au parlement de Paris; l'autre : Lettre à M. l'évêtjue de *** sur f affaire présente du Parlement, au sujet du refus des sacrements ; ensemble une gravure portant pour titre : Custos iinitatis.

S Arrêt du Parlement du 31 mai 1752, supprimant divers écrits intitulés, l'un : Lettre de M. P archevêque de *** à M. ***^ conseiller au parlement de Paris; l'autre : Lettre à M. l'e'vêque de ***, etc. Dans cet arrêt, il n'est pas dit un mot de l'arrêt du Conseil rendu la veille contre les mêmes écrits.

agir seul et ne pas supporter l'ingérence du Conseil. Le clergé, qu'exaspérait la hardiesse croissante du Parlement, cherchait, par tous les moyens, h lui aliéner l'opinion. En province, plusieurs évêques prêchaient publiquement contre lui. L'évéque de Quimper osa, dans un sermon, traiter les magistrats de gens de la vache à Colas '. A Paris, on apprenait aux filles de l'Enfant-Jésus à chanter des cantiques où ils étaient injuriés^. Le 11 juin, dixneuf prélats se réunissaient pour signer une requête au Roi, lui demandant de punir des hommes qui avaient osé qualifier de schismatique l'archevêque de Paris ^. Le Parlement répondit à ces attaques en frappant de ses arrêts les écrits des évêques. Le 4 juillet , il supprimait un sermon que l'évéque d'Amiens avait prononcé et fait imprimer contre lui^. Trois jours après, il condamnait au feu une lettre de l'évéque de Marseille, qui accusait les magistrats d'opprimer les consciences et de bouleverser le royaume ''. Le 29 du même mois, il brûlait un écrit en latin commençant par ces mots : Ira Dei asce?tdit super nos, écrit attribué à l'archevêque de Paris et qu'on venait d'envoyer à tous les curés et vicaires du diocèse *'. « Mes très-chers frères infortunés, disait l'auteur de cet écrit, persévérez dans la prière, afin que Dieu pardonne à son peuple et ne permette pas que la

* C'était ainsi qu'autrefois le peuple appelait les huguenots. D'Argenson, VII, 247, 249.

2 D'AuGENsoN, VII, 258.

3 Jd., VII, 247, 268.

* Arrêt du Parlement du 4 juillet 1752, supprimant un écrit intitulé : Extrait de C exhortation que fit Myr fe'vêcjue d'Amiens dans la cathédrale le jour de la Fête-Dieu de la présente année 1752, communiqué aux fidèles de son diocèse.

5 Arrêt du Parlement du 7 juillet 1752, condamnant au feu un écrit intitulé : Lettre de Mgr l'évéque de Marseille à Mfjr le chancelier.

6 Arrêt du Parlement du 29 juillet 1752, condamnant au feu un imprimé commençant par ces mots ; Ira Dei, et finissant par ceux-ci : Ejus sodales.

ICO L'ESPllIT TIÉVOLUTIONNAIRE.

France tombe dans l'opprobre. Dispensateurs fidèles des mystères du Seigneur, ne donnez point aux chiens ce qui est saint. Souvenez-vous que les lois des pouvoirs séculiers, lors([u'elles s'opposent aux préceptes et à l'autorité de l'Église, sont usurpatrices et criminelles, et qu'il faut obéir : à Dieu, non aux hommes. »

Le rire se mêlait à ces agitations. Dans un libelle intitulé Requête des sous-fermiers du domaine au Roi\ on demandait que les billets de confession fussent délivrés sur papier timbré et assujettis au contrôle. On représentait au Roi qu'il s'assurerait plus aisément, par ce moyen, de la piété de ses sujets et ouvrirait en même temps pour le Trésor une abondante source de revenus. On y faisait d'ailleurs l'éloge des billets de confession, que l'on comparait aux laisser-paiser délivrés par le domaine pour empêcher la fraude, ajoutant que, s'ils avaient eu cours autrefois, Jésus n'aurait sans doute pas donné la communion à Judas. Cet écrit obtint un tel succès, que des exemplaires s'en répandirent h profusion à Paris , dans l'intérieur du royaume, et jusqu'à l'étranger. « On commence à tourner en dérision les choses spirituelles et les plus saintes de la religion, écrivait un homme qui, sans être absolument sceptique, ne partageait point ces passions ; mais il faut avouer qu'elles le méritent un peu '". »

Cependant de tous côtés arrivaient aux magistrats des dénonciations sur de nouveaux refus de sacrements^. C'était chaque jour, pour le Parlement, matière à délibération. Les ecclésiastiques dont la conduite provoquait ses rigueurs n'attendaient pas qu'il eut prononcé ses jugements, et prenaient aussitôt la fuite. A la fin de juillet, il n'y avait plus,

* Arrêt du Parlement du 22 juillet 1752 condamnant au feu un écrit intitulé : Requête des sous-fermiers du domaine au Bai, pour demander que les billets de confession soient assujettis au contrôle.

2 Barbier, V, 259, 260.

2 D'Arge.nso>, YII, 237, 245, 253, 258 et passim.

dans lu paroisse de Saint -Etienne du Mont, à Paris, ni curé, ni vicaires, ni porte-Dieu '. Le même fait se produisait dans tous les diocèses où le Parlement étendait sa juridiction. « Sire, écrivait au Roi l'évéque d'Amiens, plusieurs paroisses de mon diocèse sont désertes ; leurs pasteurs sont fugitifs; nous sommes persécutés. Ne livrez pas à des magistrats irrités le clergé de votre royaume^. » Pour donner plus d'éclat à ses délibérations, le Parlement ne siégeait plus que « toutes chambres assemblées » . Ainsi réuni, il devenait un coiys national, « il approchait des Etats généraux et du Parlement d'Angleterre ^ » . Le 19 août, il fît un coup d'audace. Il rendit un arrêt qui bannissait de Paris pour trois ans un vicaire de la paroisse de Saint-Etienne du Mont, et condamnait deux porte-Dieu de la même paroisse à subir une admonestation, h genoux et tête nue, dans la salle du Palais, Bien que cet arrêt n'eût été rendu que par contumace, le gouvernement ne voulut pas porter, aux yeux des évêques , la responsabilité d'un acte aussi hardi. L'arrêt des magistrats fut cassé par un arrêt du Conseil que, le 22, on cria dans les rues. Le même jour et à la même heure, le Parlement fit crier le sien, en sorte qu'on criait à la fois l'un et l'autre arrêt « comme production de deux puissances presque égales qui se croisaient dans leurs opérations '' » . Le lendemain, l'arrêt du Parlement était crié de nouveau, et il fallut le réimprimer, le nombre des exemplaires tirés ne suffisant pas aux demandes des colporteurs. Quelques jours après, le Parlement donnait une autre preuve de hardiesse. Un jugement du Conseil ayant supprimé un écrit où l'on demandait

1 Barbier, V, 255.

2 Arrêt du Pailement du 17 août 1752, supprimant divers écrits intitulés, 1 un : Seconde Lettre de Mcjr l'évéque d'Amiens au Roi; l'autre : Troisième Lettre de Mgr l'évéque d'Amiens au Roi, etc.

* Barbier, V, 272, 273.

102 L'ESIMIIT UÉVOLUTIONISAIRE.

au Roi de casser l'arrêt du 18 avril ', le Parlement ne tint pas compte de ce ju^^fement, et, se prononçant à son tour sur cet écrit, le condamna au feu '". Tous ces divers arrêts, affiches coup sur coup, étaient lus dans les rues par la ioule assemblée ^. Les conséquences d'un tel désordre n'échappaient pas aux esprits réfléchis. « Tout tombe par morceaux, écrivait d'Ar^jenson. Pendant ce temps-là, l'opinion chemine, monte, grandit, ce qui pourrait commencer une révolution nationale^. »

On était au mois de septembre 1752, et le Parlement allait entrer en vacations. Vainement avait-il demandé au Roi, en raison de la gravité de la situation, de rester assemblé ^. Gomme si le clergé eût voulu montrer que le Parlement était l'unique auteur des troubles, les refus de sacrements cessèrent aussitôt que furent closes ses séances ^. La guerre des brochures ne laissa pas de continuer. Les Jésuites se virent attaqués dans des libelles dont le cours ne devait plus s'interrompre "' . La Constitution, de laquelle on s'était moqué jadis , fut de nouveau tournée en dérision. On lança dans le public une lettre d'invitation « au convoi funèbre et enterrement de très-haute et puissante dame madame la Constitution Unigenitus, fille deN. S. P. le Pape ClémentXI, décédée en la grand'chambre du Parlement, à Paris, le

* Arrêt du Conseil du 27 août 1752, supprimant un écrit imprimé sa)i.<! permission et sans titre, daté du 11 juin.

- Par arrêt du 30 août 1752.

'^ Barbier, V, 288. Un arrêt du Conseil du 3 septembre cassa l'arrêt du Parlement du 30 aoiit.

* D'AuGENSox, VII, 295.

5 Barbier, V, 282.

e Id., y, 291.

' Arrêt du Parlement du 4 septembre 1752, condamnant au feu un imprimé intitulé : Lettre aux RR. PP. Jésuites; ensemble une gravure intitulée : l' Antipathique. Cette gravure représentait l'archevêque de Paris frappé des foudres du ciel et de l'enfer, tandis que le Christ étendait la main vers le Parlement, et que l'Esprit-Saint se posait en langues de feu sur la tète des magistrats.

18 avril 1752». On publia même son oraison funèbre, imitée de celle de Bossuet sur le prince de Condé'. Aux railleries sur la religion, on joignit l'insulte envers les pouvoirs qui avaient mission de la protéger. Dans un prétendu Bref de N. S. P. le Pape Benoit XIV au Fils aine de l'Église, on conseillait au Roi d'établir l'inquisition dans ses Etats et d'en confier les redoutables fonctions " aux enfants de Loyola » , lui disant qu'il ne réussirait à maintenir la foi dans sa pureté qu'au moyen des potences et des bûchers, et que, dût-il par les supplices dépeupler son royaume, il convenait de ne rien épargner pour atteindre un but aussi sacré ^ . Enfin, dans un autre libelle, on attaquait la confession ellemême. On soutenait qu'elle n'était pas nécessaire pour le salut ; qu'il suffisait de vivre en honnête homme pour n'avoir rien à craindre de la mort; que, Dieu étant d'une bonté sans bornes, les châtiments dont l'Eglise effrayait les pécheurs n'étaient que des chimères; que, le passé, le présent et l'avenir ayant été déterminés par lui de toute éternité, il ne pouvait y avoir de sauvés que les élus, et que, par cette raison , la confession se trouvait sans but et sans objet ^ .

Tandis que la cbambre des vacations poursuivait des écrits qui , pour être favorables aux Jansénistes, ne laissaient pas de blesser la religion, le Chàtelet, juridiction inférieure, intervenait à son tour et condamnait la lettre d'un archevêque , — non signée, il est vrai , — à être brûlée en

1 Arrêt du Parlement du 28 septembre 1752, condamnant au feu un écrit intitulé : Oraison funèbre de très-haute , très-puissante et très-sainte princesse, la bulle Unigemtus. In-4° de 30 pages.

2 Arrêt du Parlement du 7 octobre 1752, condamnant au feu un écrit intitulé : Bref de N. S. P. le Pape Benoît XIV au fils aîné' de l'Église et à tous les fidèles de son royaume.

^ Arrêt du Parlement du 16 septembre 1752, condamnant au feu un écrit intitulé : Lettre en réponse à fauteur de la requête présentée au Roi par les sous-fermiers du domaine au sujet de Vassujettissement des billets de confession a la formalité du contrôle.

164 L'ESPHIT uévolutionnaire.

place de Grève'. Cette sentence fut cassée pour incompétence par arrêt du Conseil ^. Cependant les évêques, qui venaient de voter au Roi un don g^ratuit de onze millions , profitèrent des vacances du Parlement pour solliciter avec instance de la piété du monarque l'annulation de l'arrêt du 18 avril, lequel offensait é^jalenient, di&aient-ils, son autorité, son honneur et sa relifjion^. Le gouvernement parut se rendre à ces vœux. Par une décision du Conseil du 21 novembre, il cassa l'arrêt comme empiétant sur le pouvoir législatif « qui appartenait à Sa Majesté seule » ; mais il n'annula pas les poursuites ordonnées en vertu de cet arrêt, et maintint au Parlement le droit de connaître des abus dont les curés pourraient se rendre coupables dans l'exercice de leur ministère.

Cette décision ne satisfit pas les évêques et mécontenta les magistrats. A peine ces derniers avaient-ils repris leurs séances, qu'on voyait affiché dans les sacristies de toutes les églises de Paris l'imprimé Ira Dei ascendit super nos, brûlé le i29 juillet par ordre du Parlement *. Les refus de sacrements se reproduisirent en même temps avec un nouvel éclat. Le curé de Saint-Médard ayant refusé le viatique à la sœur Perpétue, religieuse de la communauté de Sainte- Agathe, le Parlement décréta le curé de prise de corps et invita l'archevêque de Paris c à pourvoir sans retard à l'état de la malade par l'administration des sacrements » . Il lui manda également qu'il eut à faire cesser désormais de semblables scandales. Cette invitation n'ayant pas été suivie d'effet, le Parlement convoqua l'assemblée des pairs pour

* Sentence du Chàtelct du 4 novembre 1752, condamnant au feu un écrit intitulé : Seconde Lettre de M. l'archevêque de** ^en réponse à la lettre d'un conseiller au Parlement. Cette lettre était attribuée à l'archevêque de Sens.

- L'arrêt du Conseil était du 12 novembre.

3 D'Arge>so>-, VII, 343, 344.

4 Barbier, Y, 301, 302; d'Argensox, VII, 353.

juger l'archevêque et ordonna, par un arrêt, la saisie de son temporel. Le Roi évoqua l'aHaire, donna au prélat mainlevée de la saisie et défendit aux pairs de s'assembler. Peu après, sur la demande de l'archevêque, il faisait enlever la sœur Perpétue par des archers et dispersait la communauté *.

Cette fois, c'était l'épiscopat qui semblait triompher. Les magistrats, coup sur coup, adressèrent des remontrances. Ils protestèrent contre l'acte de violence dont la sœur Perpétue venaitd'êtrel'objet. A l'égard de l'archevêque, ils soutinrent qu'il ne pouvait être jugé que par l'assemblée des pairs, et qu'en se substituant à cette assemblée le Roi portait atteinte aux lois de la monarchie. C'était ainsi que de simples « questions de catéchisme » dégénéraient « non-seulement en querelles de religion , mais en questions d'Etat " » . Chargé, dans ces différentes occasions, de porter la parole, le premier président prenait l'attitude d'un chef de sénat, qui eût tenu son pouvoir « non du Roi, mais de la nation-^ » . Le Parlement résolut de donner à de dernières représentations une importance proportionnée à la gravité des événements, et dans lesquelles seraient exposés tous ses nombreux griefs. On ne doutait pas que ces remontrances, auxquelles les magistrats se proposaient d'apporter une grande publicité, ne fussent un « tocsin contre le gouvernement ' » . Le Parlement y devait parler, en particulier, des lettres de cachet qui avaient été lancées, depuis 1714, à l'occasion de la Bulle. Il résulta de recherches faites par lui à ce sujet que le nombre s'en élevait à quarante-cinq mille^.

^ Pour toute cette affaire, voyez PiAnBiER, V, 302-325 et suiv. ; d'Arcenson, VII, 361-376 ; cf. Voltaire, Uisloiie du Parlement, 387-389.

2 Barbier, V, 321.

3 D'Argexsox, VII, 376.