IX

reprochait aux magistrats « leurs entreprises sur l'ëpouse de Jésus-Christ ' » ; on les représentait comme emportés par un esprit « de vertige et de fureur"^; on les accusait de disposer impudemment du sanctuaire et d'avoir fait de la sainte Table « une sorte de bureau public ouvert au premier venu' » . On comparait enfin les maux dont souffrait l'Eglise à ceux qu'elle avait connus sous Dioclétien ; on disait cpie la France attendait les résolutions de l'assemblée du clergé , comme jadis « le peuple d'Éphèse soupirait après la décision du concile qui devait foudroyer Nestorius et assurer à Marie la qualité de Mère de Dieu* » . En même temps que circulaient ces libelles, on prêchait de nouveau dans les églises contre le Parlement^. Tel ecclésiastique, tenant d'une main la Bulle et de l'autre l'arrêt du 18 mars, lançait du haut de la chaire des déclamations furibondes, plus semblable à un « possédé » qu'à un ministre de l'Évangile^. Les esprits étaient animés de telle sorte dans le parti ultramontain, qu'on craignait que quelque prêtre exalté n'attentât à la vie du Roi. Certains ecclésiastiques disaient tout haut qu'il y avait encore des Rauaillac^ .

* Arrêt du Parlement du 12 juillet 1755, condamnant au feu un libelle intitulé : Réflexions d'un G. S. G. adressées à M, ***^ conseiller an Parlement.

2 Arrêt du Pai-lement du 18 septembre 1755, condamnant au feu deux libelles intitulés, l'un : Lettre de M. ***^ conseiller de la grand' chambre, à M,***, président des enquêtes, sur l'intérêt que le Parlement prend à la gloire du Roi et au bien de la religion ; et l'autre : Lettre d'un homme désintéressé à celui qui sei-a curieux de la lire.

3 Arrêt du Parlement du 17 juin 1755, condamnant au feu un écrit intitulé : Réflexions sur la notoriété de droit et de fait.

^ Arrêt du Parlement du 11 septembre 1755, condamnant au feu un libelle intitulé : Lettre d'un évêque de province à l'assemblée générale du clergé.

5 D'Argenson, IX, 21, 38, 46, 49, 75.

6 Id., VIII, 483.

' On mit à la Bastille un prêtre soupçonné d'avoir voulu attenter à la vie du Roi. D'Argensok, IX, 18. Déjà, au mois de janvier 1755, madame de Pompadour pleurait sur des évéuemenls qui mettaient, disait-elle, les jours du Roi en péril.

190 L'ESPRIT RÉVOLUTIO^'^'AIRE.

Le Parlement ne se laissait pas déconcerter. Il brûlait les écrits dirigés contre lui, condamnait soit au bannissement, soit même aux galères, — à la vérité par contumace,

— les ecclésiastiques rebelles, et continuait à notifier ses sentences au moyen de poteaux dressés dans les carrefours'. La Sorbonne persistant à recevoir des tbèses capables d'exciter des disputes, il fit apporter les registres de la Faculté et inscrire d'autorité la Déclaration du 2 septembre"'. Sa surveillance n'était pas moins active dans les provinces du ressort. Informé qu'on avait refusé le viatique à un chanoine de l'église d'Orléans, il rendit contre le chapitre un arrêt où celui-ci était « sanglé d'importance » , et exigea qu'une inscription commémorative de la sentence fût placée dans l'église^. Vainement les évêques réunis à Paris firent-ils savoir au Roi que, si 1 on ne réprimait l'audace des magistrats, ils se « porteraient aux dernières extrémités * « . Le Roi tint ferme, refusa de rappeler les prélats exilés, et,

— quand le don gratuit fut voté, — à toutes les demandes des évêques répondit Lanturlii".

Ce n'était pas seulement dans ses rapports avec le clergé que le gouvernement témoignait de ces nouvelles dispositions. Il laissait reparaître V Encyclopédie, dont il avait interdit la publication quatre ans auparavant. Il fit même retrancher de cet ouvrage l'article sur la Constitution, parce

ï Barbier, VI, 166, 169, 178 et passim.

2 Id., VI, 161-169; d'Argenson, IX, 3, 7, 8, 10.

^ D'Arge>'sos, IX, 78. La signification des arrêts du Parlement n'était pas toujours reçue sans résistance. Un huissier s'étant présenté au couvent des Capucins de Troyes, porteur d'un décret de prise de corps, les religieux le traitèrent de b et de f , et lui déclarèrent qu'ils se f du Parlement et de sa compétence. Un de ces moiaes poussa plus loin l'injure : il prit

l'arrêt des mains de l'huissier et « fit mine de s'en t le c. ». Barbier,

VI, 160 ; d'Argesso?!, VIII, 482.

* D'Argessos, IX, 63, 95.

5 Id., IX, 120.

[1754-17G2] GOUVERINEMRNT DK LOrJIS XV. 191

qu'on disait, diins cet article, fju'oilc était reçue en Franco'. L'ancien évcMjue de ^lirepoix, lioyer, cliar^^é depuis ITi'î de la feuille des bénéfices, étant venu à rnfjiirir^, on le remplaça [)ar le cardinal de la Rochefoucauld, qui n'avait rpinri zèle très-modéré pour la Constitution '. Il fut même un moment question, dit-on, de confier la feuille des bénéfices à un laïque''. Enfin un esprit nouveau de tolérance parut inspirer la conduite du jjouvernement à l'f-^jard des protestants. On les laissa, dans plusieurs localités, élever des temples; on parla de lé/jitimer leurs mariajjes et de rétablir l'édit de Nantes '\

Un revirement si subit ne pouvait être durable, et l'on ne tarda pas à voir la situation encore une fois changée. A l'occasion d'un dissentiment survenu entre le Pailement et le Grand Conseil, le Roi rendit une Déclaration, dans laqiu.'lle, se fondant sur d'anciennes Ordonnances, il semblait attribuer à celui-ci les droits d'une cour souveraine. Par l'ordre du monarque, cette Déclaration dut être envoyée à tous les sié(|es, bailliajjes et sénéchaussées du royaume pour v être enre()istrée ^. Le Parlement, qu'elle atteignait dans son autorité, suspendit l'exécution de cet ordre, jusqu'à ce qu'il eût présenté des remontrances. « Cette manière de suspendre

1 II est de fait que le tome IV, au mot Constitution, ne contient rien de relatit à la huile Unigenitus, tout en disant, au mot Constitutionuaiie , que ce terme désigne les partisans de cette jjulle.

2 Août 1753.

^ On élisait mêuie qu'avec lui le clergé « aurait constamment le dessous'' . Barbier, VI, 492.

^ D'Argensox, IX, 4, 6, 74. D'Argenson sentait la nécessité de cette réforme dès 1745. Id., IV, 215.

^ « Depuis quelque temps, écrivait d'Argenson le 26 décembre 1755, on élevait dans le pays d'Aunis deux temples de Huguenots... Ce n'étaient que des granges blanchies... On doit croire que cela ne se faisait pas sans permission secrète, mais il y a eu plaintes du clergé... iD'Argensos, IX, 133, 15(3, 157.

6 LcYNES, XIV, 281,282 ; Barbier, VI, 203-208. Cette Déclaration était du 10 octobre 1755.

192 L'ESPRIT RÉVOLUTIONNAIP.E.

m'est nouvelle, écrivait d'Argenson, et je ne crois pas que le Parlement l'ait encore employée; il n'y a que l'amour que nous devons tous aux progrès de la volonté nationale qui puisse y Faire applaudir '. La querelle prit en un instant des proportions inattendues. Tandis que les parlements de province, se ralliant à celui de Paris, repoussaient la Déclaration'^, les Jésuites, les évêques et quelques-uns des ministres, qui voyaient dans ce conflit un moyen d'amoindrir le Parlement, se prononcèrent pour le Grand Conseil et s'efforcèrent d'entraîner la cour avec eux^. Le Roi, dans sa réponse aux remontrances, ayant confirmé la Déclaration '*, le Grand Conseil adressa cette réponse à tous les baillia^jes, avec vm commentaire où il se donnait les violons ". " Le Parlement prétendit que les constitutions du royaume étaient en péril, et convoqua les princes du sanj^ et les pairs. Le Roi défendit l'assemblée. Le public, qui considérait le ministère et le Grand Conseil « comme fauteurs de l'épiscopat et instruments de tyrannie'' », prit feu à son tour. Dans les salles du Palais, «quantité de bourgeois» se répandaient en discours injurieux contre le gouvernement, qu'ils accusaient de s'unir aux Jésuites pour abaisser le Parlement'. C'était,

1 D'Argensox, IX, 112.