H., IX

"^ On disait que les évêques, vers la fin des séances de l'assemblée du clergé, voyant grossir cet orage, s'étaient écriés, comme Médée (d'Argexsox, IX, 125) :

Cest ainsi qu'en partant je vous fais mes adieux.

^ Le Parlement usa, pour ces remontrances, <lu même procédé dont il s'était servi pour des remontrances précédentes. Avant d'avoir la réponse du Roi, il les fit imprimer, en vue d'obtenir l'appui de l'opinion ; après quoi il les supprima, pour prévenir un arrêt du Conseil. Voy. Arrêt du Parlement du 2 décembre 1755, supprimant un imprimé intitulé : Arrêts, arrêtés et remontrances du Parlement au Rui au sujet des entreprises du Grand Conseil. Cf. d'Arcexsox, IX, 142; Rvrbier, VI, 222, 223.

5 D'Argensos, IX, 191.

6 Jd., IX, 227.

" Jd., IX, 214. u La Gazette d'Amsterdam dit que tout le monde

SOUS une autre forme, la lutte enga(jëe de nouveau entre les nationaux et les sacerdotaux .

La fin de l'année 1755 et les premiers mois de l'année suivante se passèrent dans les agitations soulevées par ce conflit'. Des brochures vinrent encore attiser la discorde. Dans l'une, on disait que les hommes coupables qui n'avaient pu réussira supprimer le Parlement par la violence, tendaientau même but en assimilant les droits du Grand Conseil à ceux du Parlement^. Le Grand Conseil condamna cette brochure au feu^. Il déclara, dans son réquisitoire, qu'il était, non moins que le Parlement, dépositaire des lois de la monarchie, « et qu'établi de toute ancienneté par les rois, il avait pour lui l'acquiescement et les vœux de toute la nation » . On répondit à cette assertion par les Vœux authentiques, où l'on reproduisait les cahiers des États généraux de 1560 et de 1576 qui demandaient expressément l'abolition du Grand Conseil '*. Se jugeant plus menacé, le Parlement lit un coup

ici marque une {jranile .seusibilitc'^ au Parlement et contre le Grand Conseil. En effet, le public a itlentilié le Grand Conseil avec l'intérêt des prêtres. » Id., IX, 218,

1 Baubier, VI, 214-274 (octobre 1755-mars 175G).

2 II On veut que le Grand Conseil, commission gouvernementale, ait le droit, comme le Parlement, de vérifier et d'enregistnn' les lois; ce droit une fols établi et exercé, le Parlement tombe: voilà ce que tout le monde voit», disait laiiteur de cet écrit. D'Argexson, IX, 211, écrivait : « On impliijne beaucoup dans cette affaire les évcques, les Jésuites et les constitutionnaires, comme désirant l'anéantissement du Parlement. »

3 Arrêt du Grand Conseil du 10 mars 175G, condamnant au feu un écrit intitulé : Lettre de M. de *** à M. de *** sur les entieprises du Grand Conseil.

* Il Qu'il plaise au Roi abolir et supprimer le Grand Conseil. » (Etats d'Orléans de 1560. 3'' cahier de la noblesse, tit. de la justice, art. 18.) « Le Grand Conseil, comme cour superflue, inutile... soit cassé et aboli entièrement. » (Etats de Blois de 1576, cahier de la noblesse, art. 104.) « Les dits du tiers état vous supplient vouloir supprimer le Grand Conseil, déjà supprimé par les ordonnances faites sur la plainte et doléance des Etats tenus en la ville d'Orléans. » (États de Blois de 1576, cahier du tiers état, art. 183.) Par arrêt du 23 mars 1756, le Parlement supprima les Vœux authentiques, ainsi que d'autres brochures rédigées dans le même esprit. (Voyez cet arrêt à la fin

194 L'ESPRIT RÉVOLUTIO>'NAIRE.

d'autorité. Il rendit, le 6 avril, un arrêt de règlement par lequel il déniait au Grand Conseil tout droit d'intervenir dans les affaires d'ordre public et d'intérêt général, et limitait sa compétence aux questions d'ordre privé'. Personne ne s'étonna d'un arrêt où le Parlement semblait faire acte de souverain. Un tel changement s'était opéré dans les esprits depuis quelques années, que « le peuple de Paris et des provinces » en était arrivé à considérer le Parlement comme le véritable nionaiyjue de la Finance, en qui résidaient la sagesse et le pouvoir légitime ".

Ces débats n'empêchaient pas la guerre des billets de confession, ni les attaques ordinaires du clergé contre les magistrats. Ce n'était pas seulement l'extrême-onction, mais le sacrement du mariage que, faute de billets de confession, refusaient certains curés ^. Continuant, de son côté, à poursuivre ses adversaires, le Parlement ordonna de compulser les registres de la Sorbonne depuis 1714 et d'y relever tous les faits relatifs à la Constitution, afin de mettre à nu les intrigues successives et les violences du parti ultramontain ^. Tous ces événements achevaient de discréditer la religion. Au carnaval de 175G, on observa que le divertissement à la mode était de s'affubler de costumes d'évéques, d'abbés, de moines et de rehgieuses^. Le scepticisme s'affichait ouvertement dans les livres. Dans l'un, tel que la Christiade, on retraçait, sous forme de roman, l'histoire de Jésus-Christ. Dans un autre, Y Analyse raisonnée de Bayle , on mettait « à la portée de tout le monde » les maximes du pyrrhonisme et

du volume.) Le Parlement dut prononcer cette suppression en vue d'attirer rattcntioti sur des récits qui lui étaient favorables. C'est le seul but qu'il soit possiI)le de supposer à cette condamnation.

1 Barbier, VI, 286-288.

2 D'Argesso-, IX, 227.

3 Voy. un arrêt du parlement de Rennes du 31 janvier 1756.

4 Barbier, VI, 322-325 (mai 1756).

5 D'Argexsox, IX, 216.

de l'irréligion ; on présentait « comme dans une coupe » tout le venin de l'incrédulité. Le Parlement ne voyait pas sans inquiétude ces progrès des idées philosophiques; mais, tout entier à sa lutte avec le clergé, il donnait sa principale attention aux écrits ultramontains. C'était ainsi que, dans le même arrêt qui frappait la Christiade et V Analyse de Bayle, il flétrissait plus particulièrement VHistoire du peuple de Dieu du jésuite Berruyer, ouvrage semé, disait-il, de maximes contraires aux libertés de l'Eglise gallicane et à l'indépendance des rois *. Non content de condamner ce livre au feu, il manda l'auteur à sa barre. Celui-ci se trouvant par son âge et ses infirmités hors d'état de se rendre en présence des magistrats, un commissaire du Parlement se transporta près de lui et recueillit de sa bouche un désaveu dont il fut dressé procès-verbal ^.

Comme on pouvait le prévoir, l'arrêt de règlement du 6 avril ne termina pas le conflit dont Paris s'occupait. Le Grand Conseil alla, en grande députation, présenter au Roi des remontrances au sujet de cet arrêt'. Louis XV le reçut avec le cérémonial usité pour le Parlement '. Dès lors on ne douta plus que la cour ne substituât bientôt le Grand Conseil au Parlement, et que tout, dans le ministère, ne devînt ultramontain ^. Les esprits s'échauffèrent. « Le peuple, dans les halles, commençait à parler de lois fondamentales et d'intérêts nationaux, ce qui marquait une fermentation dan-

* Arrêt du Parlement tlu 9 avril 1756, condamnant au feu les livres intitulés, le premier : la Christiade, ou le Paradis reconquis ; le deuxième : Analyse raisonnée de Bayle; le troisième : Histoire du peuple de Dieu, première et seconde partie.

2 Voyez Procès-verbal du transport du conseiller-commissaire en la maison professe des Jésuites, et arrêt du Parlement du 13 avril 1756, qui donne acte de la déclaration du père Berruyer au sujet de son livre intitulé : Histoire du peuple de Dieu.

3 D'Argensois, IX, 257.

^ Barbier, VI, 296, 297,

5 D'Argenson, IX, 255,256.

196 L'ESPr.IT RKVOLUTIO>NAir,E.

gereuse contre l'autorité'. » Les parlements de province resserrèrent leur union avec celui de Paris et lui adressèrent des députes en vue de concerter des moyens de résistance ~. Ils s'intitulèrent dans leurs arrêts classes du Parlement, indiquant par cette dénomination qu'ils ne faisaient avec lui qu'un seul corps. On imprima des remontrances du parlement de Rouen où il était dit expressément qu'il y avait en France un Parlement unique, formé de la jonction de tous les parlements du royaume^. « Gela va net à l'assemblée des Etats généraux » , remarquait d'Argenson. Barbier écrivait de son côté qu'avec le principe, alors partout accrédité, que les lois n'étaient obligatoires qu'après l'enregistrement librement consenti par les magistrats, un tel système « limitait infailliblement l'autorité royale » . On disait même que cette association des parlements rej)résentait quelque chose de plus que les Etats généraux, et que c'était «un gouvernement national tout formé ^ » .

Sur ces entrefaites, éclatait cette fatale guerre de Sept ans, dans laquelle la France, s'alliant avec l'Autriche, son ancienne ennemie , contre l'Angleterre et la Prusse , allait subir sur mer et sur le continent d'irréparables désastres ''. Le Roi adressa au Parlement un édit qui ordonnait la perception d'un second vingtième pour toute la durée des

» D'AiiGEssos, IX, 249.

2 Id., IX, 263, 267. Les cours des comptes et des aides des diverses parties de la France envoyèrent également à Paris des députés pour s'entendre avec le Parlement.

■i BAiiBiEn, VI, 336 (juillet 1756).

^ Jd., VI, 330; d'Argexsox, IX, 294. « Les parlements, dit Voltaire (^Siècle de Louis XV, 416), ne prétendaient pas moins que re^^résenter l'Etat entier, divisé en différentes Compagnies, qui, toutes faisant un seul corps, constitueraient les Etats généraux perpétuels du royaume. Cette idée eût été grande; mais elle eût été trop grande, et l'autorité royale en était irritée. »

^ La déclaration de guerre de l'Angleterre contre la France est du 17 mai 1756. Dans le môme mois, Louis XV signait à Versailles un traité avec Marie- Thérèse.

hostilités *. Les magistrats ne se hâtèrent pas de véiifier l'édit, se flattant que, dans l'intervalle, le ministère fléchirait sur l'affaire du Grand Conseil". Le Roi força l'em-egistrement par un lit de justice'. Le Parlement protesta contre cet acte d'autorité, et présenta des remontrances où il accusait formellement le ministère de conspirer l'anéantissement de la magistrature'*. Cette résistance croissante des parlements, ces luttes répétées enflammaient les passions. Des mots sinistres étaient prononcés dans l'entourage du gouvernement. « Je sais, écrivait d'Argenson, des gens du Grand Conseil qui, d'intelligence avec les prêtres, ont dit qu'il /audirait du sang pour éteindre tout ceci^ . » Indifférent aux colères qui grondaient autour de lui, Louis XV continuait à se déshonorer en des excès qui n'étaient plus un mystère pour le public. Façonnée à l'exemple du maître, la cour était « non pas galante, mais débordée » ; on n'y voyait que femmes de chambre portant des billets de rendez-vous, que grandes dames courant les appartements « en habit de combat ^ » .

Soumis aux volontés changeantes de madame de Pompadour, — laquelle, après avoir abandonné les évéques pour le Parlement, abandonnait maintenant le Parlement pour les évéques^, — le Roi allait, disait-on, devenir plus constitutionnaireet plus « épiscopal » que n'avait été Louis XIV ^. Le clergé ne manqua pas de mettre à profit ces nouvelles dis-

1 Avec le premier vingtième créé en Î749, cela équivalait au rétablissement du dixième.

2 D'Argensox, IX, 291.

3 21 août 1756. Barbier, VI, 353-358. La Déclaration était du 7 juillet.

4 D'Arge:nson, IX, 319, 324. « Tout cela, dit d'Argenson, jette de grandes semences de liberté dans l'esprit et dans le cœur des peuples. »

5 D'Argenson, IX, 267.

6 Id., IX, 151, 159, 162, 170, 171, 209 et passiin. D'Argenson disait en propres termes que la cour ressemblait à un mauvais lieu.

' En février 1756, elle avait pris pour confesseur le père de Sacy, jésuite, et était devenue dès lors l'alliée de la Compagnie. D'Argenson, IX, 196. 8 D'Argenson, IX, 357.

198 L'ESPRIT REVOLUTIOK>'AIRE.

positions du monarque. Au mois de septembre 175G, le Parlement étant, selon l'ordinaire, entré en vacations, l'archevêque de Paris lança aussitôt une instruction pastorale capable de déchaîner « toutes les fureurs du schisme ' » . Il y défendait, — sous peine d'excommunication, — non-seulement aux ecclésiastiques d'administrer les sacrements en vertu d'ordres émanés des tribunaux séculiers, mais aux fidèles de solliciter ces ordres et aux magistrats de les donner. Par cet écrit, dont ils étaient les auteurs, les Jésuites pensaient effrayer la conscience du Roi et le pousser à des mesures « extrêmes '"^ » . C'était si bien un coup préparé, que le prélat annonçait, comme certaine, l'adhésion de plus de soixante évêques à son instruction pastorale. Mais, de même qu'en 1753, à défaut du Parlement, le Châtelet prit sa place. Le 5 novembre, il faisait brûler cet écrit en place de Grève aux applaudissements du peuple *. Le prélat riposta par un mandement qui menaçait d'excommunication tous ceux qui liraient la sentence du Châtelet. Celui-ci défendit d'imprimer et de répandre ce mandement sous peine de jdunition corporelle*. Dans l'espace de quinze jours, il condamna au feu les mandements de sept évêques qui avaient donné leur adhésion à l'instruction pastorale de l'archevêque

* Cette instruction se composait de 8 V pages in-li'', imprimées en petit caractère. Elle était datée de Conflans, le 19 septembre 1756. D'Arjjenson dit à ce propos (IX, 340) : « L'on remarque la bassesse avec lacpielie l'épiscopat a saisi le temps des vacances du Parlement pour souffler le feu du schisme avec impunité. »

2 D'AncEKSON, IX, 331. On allribuail au père Griffet la rédaction de cet écrit.

2 Sentence du Châtelet du 4 novembre 1756, qui condamne à être lacéré et brûlé en place di'. Grève un écrit intitulé : Mandement et itislruction pastorale de Mijr l'archeoèquc de Paris touchant l'aittorité de l'Eglise, V enscicjneynent de la foi, l'administration des sacrements et la soumission due à la bulle Usi-

GEMTUS.

^ Le mandement de l'archevêque était du 7, et la sentence du Châtelet du 10 novembre 1756. liARBiEii, VI, 386, 387.

de Paris'. On eût dit assister « au combat du sacerdoce et de l'empire^ " .

Aussitôt rentré , le Parlement- s'apprêta , h son tour , à frapper l'épiscopat. On s'attendait qu'il décrétât de prise de corps rarchevéque de Paris ^. Le clergé prit l'alarme. L'évêque de Troycs, qui peu auparavant avait ordonné des prières de quarante heures pour la conversion du Parlement, publia un mandement où il attribuait les maux de la France au peu de dévotion que les magistrats avaient pour la Vierge et à leur manque de foi en l'Immaculée Conception*. Dans l'intervalle, Louis XV avait écrit à Benoît XIV et sollicité de sa sagesse les moyens de pacifier les querelles. Si disposé qu'il fût à la conciliation , le Pontife ne pouvait s'éloigner tout à fait des sentiments de ses prédécesseurs. Il répondit par un bref, dans lequel il reconnaissait la Constitution comme une loi de l'Eglise qu'on ne pouvait repousser « sans se mettre en danger de perdre son salut éternel « , mais décidait que, pour éviter le scandale, le prêtre devait communier ^ à leurs risques et périls» les mourants soupçonnés de jansénisme et ne refuser les sacrements qu'aux Jansénistes « notoires '' » . Le Roi envoya ce bref aux évoques en leur ordonnant de s'y conformer. Le Parlement, qui ne voulait admettre la Bulle ni comme règle de foi, ni comme loi de l'Église, eut le courage ou la témérité de supprimer ce

^ Sentence du Châtelet Ju 19 novembre 1756, qui condamne à être brûlés en place de Grève trois imprimés portant pour titre, l'un : Mandement de Mgr l'évêque de Saint-Pons; l'autre : Mandement de Mgr l'évêque d' Auxerre ; le troisième : Mandement de Mqr l'évêque de Troyes. — Sentence analogue du 26 novembre 1756 contre deux imprimés intitidés, l'un : Mandement de Mgr l'évêque d' Orléans ; l'autre : Mandement de Mgr l'évêque d'Amiens. — Id. du 7 décembre 1756 contre deux imprimés : 1° Mandement de Mgr tévêque de Chartres; 2° Mandement de Mgr l'évêque de Mcaux.

2 D'AncEssoN, IX, 342.

3 Id., IX, 339, 340, S58.

-i Id., IX, 307, 359.

^ Voltaire, Siècle de Louis XV, 415 ; Barbier, VI, 391.

bref par un arrêt'. Cet arrêt parut une injure adresse'e tout ensemble au Pape et au monarque. On détermina Louis XV à sévir contre le Parlement. « Soyez ferme, soyez hautain, lui disait madame de Pompadour; vous avez le Pape pour vous ". » On pensait aussi contenir, par cet exemple, les parlements de province, dont plusieurs, dans ce moment même, se prononçaient ouvertement contre Tédit du second vingtième*. Le parlement de Pau l'avait refusé tout à plat, disant « que la misère des peuples ne lui permettait pas de l'enregistrer* ». On était si outré, à la cour, de cette attitude des magistrats, qu'il avait été un instant question de supprimer non-seulement le parlement de Paris, mais tous les parlements du royaume''.

L'orage qui, depuis les débuts de l'affaire du Grand Conseil, s'amassait contre le Parlement, éclata enfin. Le 13 décembre 1756, le Roi, accompagné des princes du sang, du chancelier et des pairs, vint au Parlement pour y tenir un lit de justice. Après avoir, selon l'usage, entendu la messe à la Sainte-Chapelle et baisé la vraie croix, il se rendit en la grand'chambre et fît enregistrer successivement trois Déclarations. Par la première, — qui était la contre-partie de celle du 2 septembre 1754, — il ordonnait de respecter la Bulle comme une décision de l'Eglise, et attribuait aux tribunaux ecclésiastiques la connaissance des refus de sacrements, sauf l'appel comme d'abus. Par la seconde, il décidait que la grand'chambrô connaîtrait seule des matières de religion et d'État, que les chambres ne pourraient s'assembler sans la permission de celle-ci, et que nul conseiller

1 Arrêt du Parlement du 7 décembre 173G. Cf. Barbier, VJ, '«-OO-iOS.

2 D'Argensox, IX, 357.

^ D'Argcnson disait même que plusieurs avaient osé I)iffer des arrêts du Conseil contraires à leurs propres arrêts. IX, 266, 277, 311. 4 D'AncENSON, IX, 353 (décemlire 1756).

6 Barbier, VI, 403 (décembre 1756).

[1754-1762] GOUVERISEMENT DE EOUIS XV. 201

n'aurait voix delibërative dans l'assemblée des chambres avant dix ans de service. Enfin, par la troisième, il supprimait soixante charges du Parlement et deux chambres des enquêtes. « Vous avez enteiulu mes volontés, dit le Roi après qu'on eut donné lecture des trois Déclarations ; j'exige qu'elles soient exécutées, et j'en soutiendrai l'exécution de toute mon autorité. « Louis XV sortit, après celte séance, à travers les flots d'un peuple immense qui laissait voir la consternation sur son visage ' .

Le Parlement était atterré. Plus rigoureuses que l'exil, ces mesures le frappaient tout à la fois dans ses droits les plus chers et dans son existence. A l'exception de la grand'chambre, tous les magistrats donnèrent aussitôt leurs démissions. Le lendemain, seize conseillers de la grand'chambre imitèrent cet exemple. Le Chàtelet cessa ses fonctions ; les avocats fermèrent leurs cabinets; le cours de la justice fut de nouveau interrompu. « Le fanatisme était général dans Paris contre l'autorité souveraine» , écrivait Barbier; hommes et femmes se déchaînaient à l'envisurTacte violent qui venait de s'accomplir^. Dans le peuple se glissait Vidée de la résistance^. 11 montrait une colère sombre, une « rage muette » , signe presque infaillible d'ime explosion prochaine. « Tout ceci, notait d'Argenson, annonce une révolte qui couve sous la cendre. On craint qu'à Paris il n'y ait un de ces jours quelques Jésuites ou prêtres massacrés, ce qui armerait tout le peuple soudainement*. » Un conseiller du Parlement, prévoyant une commotion qui ébranlerait le gouvernement.

^ M II n'a pas été crié un Vive le Roi! dans tout le chemin, en allant ni en revenant », dit Barbier. Voy. Barbier, VI, 407-409 ; d'Argenson, IX, 361- 363; Voltaire, Histoire du Parlement, 399-401. Bien que Barbier mentionne trois Déclarations, la troisième était, à proprement parler, un'édit. Cf. LcTKES, XV, 295-300.

2 Barbier, VI, 416.

3 D'Argenson, IX, 377.

4 /(/., IX, 370 (23 décembre 1756).

202 L'ESPRIT I\ÉVOLUTIO>^'AIRE.

avait dit que le lit de justice du 13 décembre était le dernier soupir de la royauté viouranie^ . C'est alors que Grimm, considérant « cette ferveur imbécile » avec laquelle, depuis quarante ans, on disputait en France sur une bulle, voyant l'Europe tout entière en armes et le monde enfin si peu conforme au type conçu par la Philosophie, écrivait : « Je suis bien éloigné d'imaginer que nous touchons au siècle de la raison, et peu s'en faut que je ne croie l'Europe menacée de quelque révolution sinistre'. "

La Révolution, qui avait failli faire explosion en 1754, était j)eut-être sur le point d'éclater, lorsque l'attentat commis le 5 janvier 1757 par Damiens sur la personne du Roi, en imprimant un autre cours aux préoccupations, modifia encore une fois la marche des é,vénements. La nouvelle de cet attentat causa dans Paris une profonde sensation. Il se produisit, dans certaines parties du pubUc, quelque chose d'analogue à ce qui s'était passé en 1744. On se pressait aux informations ; il y avait des personnes qui répandaient des larmes^. Les soupçons se portèrent tout d'abord sur le clergé ^. Les Jésuites, en particulier, se virent l'objet des plus vives attaques. On leur reprocha, dans des libelles, l'assassinat de Henri III, celui de Henri IV ^; et, à la porte de leurs maisons, on placarda des écrits où on les dénonçait à la vindicte publique^. Après avoir accusé les Jésuites, on accusa les Jansénistes '' . On crut aussi que l'assassin était « un fanatique parlementaire » , qualification alors en usage pour dé-

* D'AncENSox, IX, 3fi8.

' GiiiJiM, Coriesp. littér., II, 81 (15 janvier 1757).

3 Bahuier, VI, 433.