VI

3 Id., VI, 491, 492.

* « On a remarqué à Paris que les bons bourgeois ont. témoigné beaucoup de douleur de cet attentat, mais que le bas peuple est resté muet, tant les esprits sont prévenus de la disgrâce des magistrats et de l'esprit fol, méchant et schismatique des évêques. » D'Argenson, IX, 385.

5 D'Argeksox, IX, 389 ; Barbier, VI, 442.

6 Barbier, VI, 482. « II n'y aura point de Te Deum public à Paris, Sa Majesté se défiant encore de l'amour des Parisiens. » d'Arge>SO>', IX, 392.

7 Barbier, VI, 434, 439; d'Argenson, IX, 385.

204 1,'ESPI\IT r.EVOLUTlONNAlUE.

rites, il exila les seize conseillers de la grand'chambre qui avaient donné leurs démissions, et ne conserva, sous le nom de Parlement, que ce qui restait de cette chambre, appelée dès lors par les Jansénistes la carcasse du Parlement ou la chambre des restes '. Déjà, peu après le lit de justice, tous les évêques présents à Paris avaient été renvoyés dans leurs diocèses ^. Deux des principaux ministres , dont l'un , Machault, était mal vu du clergé, et l'autre, le comte d'Argenson, était au contraire, depuis nombre d'années, l'ardent ami des Jésuites, lurent également exilés^. On arrêta des ecclésiastiques; on arrêta des individus dont le seul crime était d'avoir dans leur poche un exemplaire des remontrances du Parlement ^. On sévit aussi contre les parlements de province. Sur la nouvelle que celui de Besançon avait repoussé le second vingtième, huit conseillers furent enlevés et conduits en exil *'. Deux conseillers du parlement de Rennes se virent arrêtés pour le même motif, garrottés et mis en prison ^. Enfin, le 1(3 avril, le Roi rendait ime Déclaration dont les premiers articles étaient ainsi conçus : « Tous ceux qui seront convaincus d'avoir composé, fait composer et imprimer des écrits tendants h attaquer la religion , à donner atteinte à notre autorité , et à troubler l'ordre et la tranquillité de nos États , seront punis de mort. — Tous ceux qui auront imprimé lesdits ouvrages, les libraires , colporteurs et autres personnes qui les auront répandus dans le public, seront pareillement punis de

* Barbier, VI, 474.

2 D'Aroesson, IX, 367.*

3 Voltaire, Ilht. du Parlement, 411 ; Barbier, VI, 465, 466. Le marqub d'Argenson (l'auteur des Mémo'irei;') et son frère puîné, le comte d'Argenson, avaient, comme on sait, des idées très-différentes.

4 Barbier, VI, 465-478.

5 Id., VI, 515, 516.

6 D'Argenson, IX, 390 (janvier 1757). L'affaire du parlement de Besançon eut lieu en avril.

rnort '. » Cette Déclaration ne fut {]uère qu'une menace. Le gouvernement frappa de bannissement des libraires et des imprimeurs, condamna aux galères, par contumace, des écrivains obscurs ^; mais il n'osa aller plus loin. En promulguant une loi que sa barbarie rendait inexécutable, il ne fit que se déshonorer.

Au bout de quelques mois, l'émotion qu'avaient causée tous ces derniers événements paraissait apaisée ^. Le gouvernement crut qu'il pouvait se départir de son système de rigvieurs. Sans révoquer expressément les Déclarations enregistrées au lit de justice du 13 décembre 175G , il en abandonna l'exécution''. On rendit les démissions aux magistrats, on rappela de l'exil les seize conseillers de la grand'chambre ; et , bien que Louis XV eût signifié que , « si le Parlement demeurait ce qu'il était avant le lit de justice, il n'y avait plus en France de véritable roi ^ » , le Parlement se trouva en fait rétabli dans les mêmes conditions où il était antérieurement ^. En même temps, on rappela de Conflans l'arche-

1 IsAMBERT, XXII, 272-274. K l'f'gard des autres écrits, ils devaient entraî- Ker, selon les cas, la peine des fjalères à temps ou à pei'pétuité.

2 Voy. Arrêt du Parlement du 27 août 1757, qui condamne différents particuliers au bannissement, aux jjalères et autres peines portées audit arrêt, pour avoir composé, imprimé, débité, en contravention aux rè{i[lements de la librairie, différents écrits tendant à troubler la tranquillité de l'Etat. — Autre arrêt du même jour, qui condamne au carcan, au bannissement, aux galères et autres peines portées audit arrêt, différents particuliers, pour avoir composé, imprimé, débité des vers scandaleux et des ouvrages impies et licencieux; en outre, ordonne que lesdits écrits seront brûlés en jilace de Grève par l'exécuteur de la haute justice. Au nombre des écrits brûlés en vertu de ce dernier arrêt était la Pucelle de Voltaire.

3 Barbier, VI, 552. « On ne parle pas plus de l'affaire Damiens que si cela n'était pas arrivé (août 1757). »

^ Il ne revint expressément que sur celle des Déclarations qui supprimait soixante charges du Parlement et deux chambres des enquêtes.

5 D'Argesson. IX, 377.

*5 C'était plus que n'espéraient « le public, les gens de parti et le Parlement lui-même ». Barbier, VI, 579. Barbier dit positivement que le Parlement fut rétabli dans le même pouvoir qu'il avait après la Déclaration du 2 septembre

vêque de Paris ' ; et tous les prêtres bannis on décrétés par le Parlement reçurent l'autorisation de rentrer dans leurs paroisses. Le gouvernement croyait par ces mesures de douceur se concilier l'opinion ; il la fatiguait par sou inconstance. Il montra toutefois qu'il était résolu à ne pas souffrir le retour des querelles religieuses. Vers la fin de novembre, le ministère avait mandé au syndic et aux autres docteurs de la Sorbonne que le Roi , déterminé à maintenir la paix en ses Etats, leur défendait, soit dans leurs cahiers, soit dans leurs thèses, soit dans leurs délibérations, de parler en aucune manière de la Constitution. La Sorbonne, à qui l'on avait adressé tant de fois des injonctions contraires, jusqu'à user de violence pour les faire exécuter, s'offensa d'être ainsi «ballottée». Elle décida que, — vu le serment prêté par elle « de défendre la religion catholique , apostolique et romaine usque ad effusionem sanguinis » , — elle ne pouvait se conformer au silence prescrit par le monarque". Le doyen de la Faculté de théologie fut aussitôt exilé à cent lieues de la capitale ^. L'archevêque de Paris, qui avait encouragé sous main la rébellion de la Sorbonne, se vit aussi frappé; on exila de nouveau l'opiniâtre prélat, non plus à Gonflans, mais dans le fond du Périgord *.

Les Jésuites recevaient, dans le même moment, un coup inattendu. On venait de réimprimer à Toulouse la Théologie morale du jésuite allemand Busembaum, parue pour la pre-

* « Le l^r octobre, l'arclievèque de Paris est rentré à son arclievècbé, où les domestiques l'ont acclamé; car rien de la part du public. » Barbier, VI, 586. On fit, en revancbc, une ovation au Parlement lors de sa rentrée.

2 Barbier, VI, 604, 605 ; VII, 13. Ce serment était prêté par les docteurs de Sorbonne lors de leur réception.

3 Barbier, VII, 15.

^ Id., VII, 1, 2. Il fut exilé le 5 janvier 1758, un an jour pour jour, remarquait Barbier, après l'attentat de Damiens. Non-seulement il avait excité, sous main, la résistance de la Sorbonne, mais il persistait, malgré les avertissements réitérés du ministère, à refuser la communion, pour cause de jansénisme, aux Hospitalières du faubourg Saint-.Marcel.

raière fois en 1645 , et dont il y avait eu depuis plus de cinquante éditions. Dans ce livre, on affirmait l'indépendance absolue du clergé à l'égard des puissances séculières ; on établissait qu'en vertu de leur caractère les hommes revêtus du sacerdoce formaient dans l'Etat une république distincte; on soutenait l'infaillibilité du Pape et son autorité souveraine sur le temporel des princes. Les maximes immorales que les parlements avaient autrefois flétries chez les Suarez, les Sanchez, les Marianna, se trouvaient également semées dans cet ouvrage. On y marquait les circonstances où le vol et l'homicide devenaient légitimes; on y démontrait que, dans certains cas, un fds pouvait tuer son père et un sujet son roi. Le parlement de Toulouse donna l'éveil sur ce livre coupable. « La réimpression de cet ouvrage , disait-il en son réquisitoire, concourant avec l'exécrable attentat dont nous gémissons encore, est un crime de lèse-majesté '. » Le parlement de Paris le condamna à son tour '^ . Vainement les Jésuites, qui, depuis l'événement du 5 janvier, sentaient leur crédit ébranlé, désavouèrent cet ouvrage; vainement ils protestèrent de leur respect pour les libertés de l'Eglise gallicane et de leur horreur pour des doctrines qui autorisaient le régicide ^. Ils ne réussirent par ces protestations, auxquelles personne ne voulut croire , qu'à augmenter la haine dont ils étaient l'objet. L'auteur anonyme des Nou-

1 Arrêt du parlement de Tovdouse du 9 septembre 1757, condamnant au feu le livre intitulé : R. P. Herm. Busembaum, Societatis Jesii, ss. theologiœ licentiati, Theoloqia moralis, nunc pluribus partibus aucta, à R. P. Claudio Lacroix, Societatis Jesii, theoloijiœ in uniueisitate Coloniensi doctore, et prof essore publico. Editio novissima, diligenter recognita et emendata ab uno ejusdem Societatis Jesu sacerdote theologo. 1757.

* Arrêt du Parlement du 6 décembre 1757, condamnant au feu un imprimé ayant pour titre : Propositions condamnées et condamnables tirées du livre intitulé TuûoïjOgie morale du R. P. Busembaum, delà Société de Jésus.

•^ L'acte de ces protestations est joint à l'arrêt du parlement de Toulouse et à celui du parlement de Paris.

velles ecclésiastiques * osa écrire « qu'on ne s'étonnerait jamais assez que de tels hommc^s fussent encore supportés en France et qu'on les y laissât jouir d'une impunité qui les enhardirait toujours à de nouveaux forfaits ». Deux mois après, paraissait une ^/?o/o^?"e du livre de Busembaum, où l'on s'élevait contre les arrêts qui avaient condamné cet ouvrage"". Le Parlement fit brûler ce second écrit, comme renouvelant des propositions scandaleuses , contraires aux lois divines et humaines , tendantes h la subversion des Etats , et capables d'induire les sujets à attenter sur la personne sacrée des souverains''. Ces arrêts, les premiers qui, dans le cours du siècle, eussent atteint les Jésuites, étaient un si{jne avantcoureur de la foudre qui devait bientôt tomber sur eux.

Les sévérités dont l'archevêque de Paris et le doyen de la Faculté de théologie venaient d'être frappés avaient produit leur effet. Le clergé ne disait mot. Les Jésuites étaient également silencieux. Le Parlement, de son côté, se tenait sur la réserve; il n'était intervenu ni dans la récente affaire de la Sorbonne, ni dans le dernier exil de l'archevêque de Paris. C'étaient le Roi ou plutôt madame de Pompadour et les nouveaux ministres qui faisaient seuls « toutes ces opérations ■* )) . Hormis quelques brochures sans portée et de rares refus de sacrements aussitôt réprimés ^, les querelles sur la Constitution paraissaient étouffées. Le gouvernement.

* Voy. Nouvelles ecclésiastiques du 2 janvier 1758. Cette gazette ecclésiastique, dit Barjjier, était « plus que jamais répandue à Paris et dans tout le royaume ». Cf. Barbier, VII, 5-7.

- On attribuait, non sans raison peut-être, cette apologie aux Jansénistes, qui l'auraient imaginée en vue d'attirer une nouvelle condamnation à leurs ennemis.

3 Arrêt du Parlement du 10 mars 1758, condamnant au feu un écrit intitule : Apologie de la Théologie morale des RR. PP. Rusembautn et Lacroix, Jésuites, contre les arrêts des parlements (jui ont condamné cet ouvrage. Cf. Barbier, VII, 25-27.

4 Barbier, VII, 17, 18, 20, 35.

« Id., VII, 40, 41 (avril), 64 O'ui").

éclaire par l'attentat du 5 janvier sur le danger de ces disputes, surveillait de près le cler^jé pour les empêcher de renaître '. Sans se montrer hostile à l'épiscopat, il s'était, dans cette vue, rapproché du Parlement. Il avait laissé tomber l'affaire du Grand Conseil ^. Il venait d'ôter à celui-ci la surveillance de l'hôpital général pour la restituer au Parlement, auquel il l'avait retirée six ans auparavant^. L'élection du pape Clément XIII , soutenue par le ministère et combattue par les Jésuites ', acheva de déconcerter les partisans de la Constitution , et l'on put croire cette fatale bulle entrée enfin dans l'oubli ^, ^Nlais, pour n'être plus agitée par les querelles religieuses, l'opinion ne laissait pas de nourrir d'autres sujets de grief , et l'on allait voir de nouveaux signes de cette fermentation sourde, de cette révolte intérieure à laquelle le pays ne cessait d'être en proie et qui semblait désormais comme inhérente à son tempérament.

La défaite de Ilosbach, au mois de novembre 1757, en révélant l'impéritie de nos généraux et la faiblesse de nos armées , avait produit un sentiment d'irritation , de tristesse et de honte que raviva, au mois de juin 1758 , la perte de la bataille de Crevelt. Le mécontentement causé par ces défaites se tourna tout entier contre la cour. On lui reprocha l'humiliation qu'elles infligeaient h la France ; on la rendit responsable de l'indiscipline de nos armées et de l'incapa-

1 Barbier, VII, 35,

2 Ici., VII, 59-()3 (juin 1758).

^ Par une Déclaration du 15 mars 1758, qui révoquait les lettres patentes du 28 janvier 1752. Au mois de juin, le lloi reconnaissait également au Parlement le droit, qu'il lui avait plusieurs fois contesté, de convoquer les pairs, et, à cette occasion, recevait des magistrats un témoignage public de reconnaissance. Barbier, VII, 61-63.

4 Benoît XIV était mort au mois de mai 1758. L'élection de Clément XIII eut lieu en juillet. Le cardinal Gavalchini, porté par les Jésuites, était sûr de 33 voix sur 42, quand la France usa tout à coup contre lui de son dioit d'exclusion.

s Barbier, VII, 45.

210 L'ESPRIT IIKVOLUTIONNAIRE.

cité de leurs chefs. Ce que disait le public, des ministres même le pensaient. « Le (jrand malheur, écrivait au lendemain de Rosbach l'abbé de Bernis ', c'est que ce sont les hommes qui mènent les affaires . et nous n'avons ni génc'raux, ni ministres... Ce qui nous manque, c'est un gouvernement ^. » L'abbé de Bernis ne faisait que ré])éter ce que déjà en 1743 écrivait d'Ar^jenson. Mais, en 1758, la désorganisation était plus grande et le mal plus profond , et la France ne possédait pas de maréchal de Saxe pour réparer ses revers. Louis XV, plus dégoûté que jamais des affaires publiques depuis l'attentat du 5 janvier, s'enfonçait de plus en plus dans la débauche. Madame de Pompadour était le véritable roi, nommant les généraux, les ministres , recevant les ambassadeurs , réglant la politique et décidant les alliances ^ . Un pareil gouvernement n'excitait pas moins de mépris dans les camps que dans la nation; et les armées, gagnées par ce ferment de révolte qui agitait tout le pays , étaient plus prêtes à se jeter dans la sédition qu'à combattre l'ennemi '.

Il fallut payer les frais de ces humiliantes défaites. Comme au temps de Louis XIV , on exigea un do7i gratuit de toutes les villes, faubourgs et boiu'gs du royaume '. Le mécontentement éclata avec une nouvelle vivacité *^. Les propos les

* Secrétaire d'État au clépartement des affaires étrangères.

~ Al'bertin, iEspril public an dix-lniitième siècle, 341, 3-15. Voy. dans cet ouvi-age les précieuses indications que l'auteur a puisées aux archives des affaires étrangères sur l'état des esprits au lendemain de ces défaites, et sur toutes les causes de désordre qui affaibllîsaient nos armées.

3 Bahcier, VII, 17, 76.

* « On ne saurait ôter de l'idée des politiques qu'il v a plusieurs partis dans l'armée par rapport au gouvernement, ce qui serait la suite de l'indépendance qui a gagné depuis un temps tous les esprits dans ce pavs-ci. " IjAi;- BiER, VII, 69, 70 (juillet 1758).

S Par un édit enregistré au Parlement le l'^'' septembre 1758.

* « Il Y a quantité de mauvais Fiançais dans Paris et dans le royaume, et eu général tout le monde est mécontent du gouvernement. » Bap.bier, VII, 84 (août 1758).

plus hardis circulèrent contre le gouvernement. Un huissier des requêtes de l'hôtel , qui avait mal parlé du Roi et des ministres dans une auberge, fut condamné à faire amende honorable , en chemise et la corde au cou , devant l'église de Notre-Dame, et pendu en place de Grève, sans que cet excès de rigueur arrêtât les propos '. Des placards séditieux furent affichés aux endroits les plus fréquentés de Paris, au Luxembourg, au Louvre, à la Comédie-Française. Dans l'un il était dit que , « si l'on ne faisait payer cinquante millions au clergé et de grosses sommes aux fermiers généraux, qui jouissaient chacun de deux cent mille livres de rente, trois cent mille hommes étaient, avec un chef, prêts à prendre les armes ~ » .

Pendant que la colère se traduisait chez les classes populaires par le premier appel aux armes qui eût encore été placardé dans Paris, un sentiment d'une autre nature se faisait jour chez les classes supérieures. On ne s'y bornait pas à décrier le gouvernement; on y dénigrait la France. On mettait au-dessus d'elle les nations étrangères. La libre Angleterre, la Prusse victorieuse, la Chine même que personne ne connaissait et qu'on croyait l'asile de la sagesse, étaient vantées au détriment de la France. On parlait de « nation aplatie » , de « décomposition générale » ; on prononçait enfin le mot de décadence ^ . Cette dissolution qu'on sentait

1 11 On a voulu faire un exemple sur un bourgeois de Paris, lionnne ayant une charjie, pour réprimer la licence de nombre de fanatiques qui parlent trop hardiment du {;ouvernement jjar esprit de parti. « Bardier, VII, 90, 91 (septembre 1758).

2 Barbier, VII, 92, 94 (septembre 1758).

3 II Nous touchons au dernier période de la décadenc^e » , écrivait l'abbé de Bernis, le 6 juin 1758. (Aubebtin, l'Esprit public au dix-huitième siècle, 350.) « Notre siècle est un pauvre siècle auprès de celui de Louis XIV », disait Voltaire le 27 septendjre de la même année, « La disette d'hcmmes en tout genre fait pitié ; la France subsistera, mais sa gloire, mais son bonheur, son ancienne supériorité... qu'est-ce que tout cela deviendra? » (^Concsp. ffe'n., VI, 195, 156.) Cf. Grimm, II, 310, 344; AuBErrriN, l'Esprit public au dix-huitième siècle, 341, 342, 345, 350.

212 L'ESPniT UEVOLUTIONXAir.E.

s'opërer dans l'Etat , elle apparaissait de plus en plus dans l'Église. L'attentat commis au mois de septembre 1758 sur la personne du roi de Portu^jal, et dans lequel étaient compromis les Jésuites de Lisbonne, n'eut pas seulement pour effet de rendre j)lus odieuse en France la Société de Jésus*, il jeta sur la religion un nouveau discrédit. Comme pour ajouter à ce discrédit, les convulsionnaires , dont on ne parlait pres(|ue plus, recommencèrent avec une exaltation nouvelle leurs transports et leurs miracles. Tandis que des prêtres chantaient des psaumes, on crucifiait des femmes, on leur enfonçait des épées dans le sein, « pour marquer que le sein de l'Eglise reste toujours intact, quelques persécutions qu'elle éprouve ^ ». Au travers de ce désordre, s'avançait la troupe des Philosophes , substituant en religion, en morale, en politique, leurs doctrines hardies à des traditions de plus en plus ébranlées. Sentant la société se désagréger de toutes parts, et n'ayant plus lieu d'accuser le clergé qu'il voyait réduit désormais au silence, le Parlement accusa les Philosophes et les frappa avec la même sévérité qu'il frappait jadis les constitutionnaires. Un arrêt du Conseil venait de supprimer le livre de V Esprit^, que l'archevêque de Paris avait condamné peu après dans un mandement

1 Barbier, VII, 98, 99, 117, 131-133 (octobre 1758-févner 1759). Pour la première fois, on demanda ouvertement dans le public rcxjiulsioii des Jésuites.

- P.ARBIER, VII, 113 (décembre 1758). Cf. Grimm, II, 91. A la même date, un prêtre, convaincu d'avoir abusé des prières et des cérémonies de l'Église pour des pratirpies de sorcellerie, était marqué et fouetté place de Grève, en exécution d'un arrêt de la Tournellc. (Barbier, VII, 112). C'était la première fois qu'on voyait un ministre de l'Église ainsi Hétri publiquement. Deux mois avant, le Parlement brûlait un ouvrage contre le célibat des prêtres. Voy. Arrêt du Parlement du 30 septembre 17.58, condamnant au feu un ouvrage en deux volumes intitulé : Avttntuqe du mariage, et combien il est nécessaire et salutaire aux prêtres et aux évèriues de ce temps-ci d'épouser uue Jdlc chrélienne.

•' Arrêt du Conseil d'Élat du 10 août 1758, rendu au sujet du privilège cidevant accordé pour l'impression de l'ouvrage intitulé : De l'Kfprit.

K foudroyant' », et qui, par l'expression licencieuse d'une fausse morale, avait, au dire de Grimm, causé le soulèvement de l'opinion ". L'avocat général, Omer Joly de Fleury, s'empara à son tour de ce livre, et lui adjoignant, avec V Encyclopédie, parvenue alors à son septième volume , le poëme de fa Religion naturelle de Voltaire et plusieurs autres ouvrages, fit, à cette occasion , une charge à fond contre les Philosophes :

« La société, l'Etat et la religion se présentent aujourd'hui au tribunal de la justice pour lui porter leurs plaintes, s'écriait ce magistrat dans un réquisitoire qui le rendit célèbre. C'est avec douleur que nous sommes contraints de le dire; on ne peut se dissimuler qu'il n'y ait un projet conçu , une société formée pour soutenir le matérialisme , pour détruire la religion , pour inspirer l'indépendance et nourrir la corruption des mœurs. De pareils excès n'exigentils pas les plus grands remèdes? La justice ne devrait-elle pas se montrer dans toute sa sévérité , prendre le glaive en main et frapper sans distinction des auteurs sacrilèges que la religion condamne et que la patrie désavoue? » L'avocat du Roi s'étendait particulièrement sur le livre de VEsprit et sur l'Encyclopédie. Il disait de l'écrit d'Helvétius que c'était « le code des passions les plus odieuses et les plus infâmes » en même temps que « le rassemblement de tout ce que l'irréligion pouvait imaginer pour inspirer la haine du christianisme et de la catholicité »> . Le livre de VEsprit, ajoutait-il, « est comme l'abrégé de cet ouvrage trop fameux qui , dans son véritable objet, devait être le livre de toutes les connaissances et qui est devenu celui de toutes les erreurs; ouvrage qu'on ne cessait de nous vanter comme le monument le plus propre à faire honneur au génie de la nation , et qui en fait

1 Ce mandement, daté du Périgord, était du 22 novembre 1758. En 1759, la Sorbonne censura à son tour le livre de VEsprit. - Grimm, II, 2S2.

aujourd'hiii l'opprobre « . Il désignait par ces mots le Dictionnaire de VEncfclopcdie, contre lequel il dirigeait ensuite tous les traits d'une critique passionnée. Relevant, dans cet ouvrage, les articles Adorer, Conscience, Autorùe , il repro chait aux Encyclopédistes de prétendre « que la manière d'adorer le vrai Dieu ne devait jamais s'écarter de la raison parce qu'il était lui-même l'auteur de la raison » ; de réclamer la liberté de conscience " et , par une suite nécessaire, la tolérance universelle »; de soutenir que l'autorité des rois avait pour origine soit la violence, soit un contrat réel ou supposé entre les peuples et leurs maîtres , au lieu de reconnaître, avec l'Apôtre, que toute puissance vient de Dieu et qu'il a établi toutes celles qui sont sur la terre. Rapprochant enfin les principes semés dans les divers écrits qu'il signalait à la sévérité des magistrats, il en flétrissait les auteurs comme également hostiles à toutes les lois divines et humaines et animés du dessein criminel de détruire la société.

Tous les ouvrages dénoncés dans cette « capucinade » furent condamnés à être brûlés par la main du bourreau , sauf le Dictionnaire de VE?icyclopedie, qu'on n'osa noter ainsi d'infamie et que le Parlement se contenta de déférer à l'examen d'une commission d'avocats et de théologiens '. Cet arrêt, rendu par toutes les chambres assemblées, était du 6 février 1759. Il eut un immense retentissement. Approuvé par les dévots, par les Jansénistes, par ceux des gens du monde qui redoutaient les idées trop hardies ", il

* Arrêt du Parlomcnt du G février 1759, condamnant an feu les livres intitulés : De l'Esprit; le Pyrrhonisme du sage ; la Philosophie du bon sens, ou Rêjlexions philosophiques sur rincertilude des connaissances humaines ; la Relif/ion\ naturelle ; ^Lettres semi-philosophiques du chevalier de *** au comte de *-* ,• Etrenties des 'esprits forts ; Lettre au R. P. Berthier sur le matérialisme ; et nommant des commissaires pour l'examen de l'ouvrage intitulé : Encyclopédie , ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers.

^ Certaines personnes néanmoins en blâmaient l'éclat. « Il eût peut-être

décria le Parlement aux yeux des partisans, déjà nombreux, de la libre pensée. « Quel fracas pour le livre de M. Helvétius ! écrivait Voltaire. Voilà bien du bruit pour une omelette!... A qui en avez-vous, maître Omer? Mon Dieu! que cela est béte! » Parlant de l'abbé Caveirac, auteur d'une Apologie de la Saint-Barthélémy ' dont le Parlement avait toléré la publication : « Eh quoi! ajoutait-il, on persécute M. Helvétius, et l'on souffre des monstres-! » Grimm, qui désapprouvait le livre de VEsprit , s'indignait d'un arrêt qui, avec cet ouvrage, avait condamné au feu le pocme de la Religion naturelle ^ «dont les maximes, disait-il, devraient être gravées en lettres d'or sur la porte de nos temples "* » . On obligea Helvétius à signer une rétractation si humiliante, « qu'on ne se fût point étonné de voir un homme se sauver chez les Hottentots, plutôt que de souscrire à de pareils aveux '' » . Là ne se bornèrent pas les sévérités dirigées contre les Philosophes. Le 8 mars 1759, un arrêt du Conseil supprimait les lettres de privilège accordées pour l'impression de l'Encyclopédie ^. Quelques mois après, ce grand ouvrage était flétri par un bref de la cour de Rome ^. Enfin, à la même date , le Parlement condamnait au feu le Précis de l'Ec-

été plus prudent '> , disaient-elles à propos de V Encyclopédie, « de ne pa* exposer avec éloquence, dans le discours de M. l'avocat général, les systèmes de déisme, de matérialisme et d'irréli};ion et le venin qu'il peut y avoir dans quelques articles, y ayant bien plus de gens à portée de lire ce réquisitoire de trente pages que de feuilleter sept volumes in-folio. » Barbier, VIT, 129, 130.

^ Apologie de Louis XIV et de son Conseil sur la i-évocation de l'édti de Nantes, avec une dissertation sur la Saint-Barthéleniy, 1758, in-8°.

2 Voltaire, Corresp. gén., VI, 191, 192, 272.

3 Grimim, II, 292.

4 Id., II, 262.

5 Arrêt du Conseil d'Etat du 8 mars 1759, révoquant les lettres de privilège obtenues pour le livre intitulé : Encyclopédie, ou Dictionnaire raisonné des sciences, arts et métiers, par une société de gens de lettres.

<5 Damnatio et pvohihitio operis in plures tomos distrihuli, cujus est îitulus : ENCYCLOrÉDiE, ctc... ClemcHS Papa XIII ad futurarn rei mcmoriani, etc... 3 septemb. MDCCLIX.

c/ési'aste et du Cantique des cantiques (\e Voltaire'. Voyant cet ora[;e s'amasser sur les gens de lettres, Biiffon se hâta de mettre des cartons au septième volume de son Histoire naturelle qui venait d'être imprimé, et qui contenait l'histoire du Loup, du Renard, du Blaireau, de la Loutre et de la Fouine^. Malgré ces éclatantes ri(jueurs, début d'un système de persécution qui devait, avec des alternatives diverses, se prolonger jusqu'à la mort de Louis XV, les Philosophes ne laissèrent pas de poursuivre leur œuvre. Frappés surtout au nom de la religion, ils en devinrent, à partir de ce moment, les ardents adversaires'^; et on les vit bientôt, concertant leurs attaques, porter à l'Église ces coups terribles sous lesquels elle devait succomber.

Par un contraste digue de remarque, le Parlement, qui, en matière de religion, n'allait pas au delà des doctrines de l'Eglise gallicane, continuait à soutenir en politique des principes hardis que n'eussent pas reniés les Philosophes. Il en donna la j)reuve dans une circonstance où la royauté laissa voir de son côté que, devant le flot montant de l'opinion, elle avait enfin le sentiment de sa faiblesse. Au mois de février 1759, le parlement de Besançon, poussant jusqu'à la rébellion la résistance au sujet des imjiôts, avait défendu de lever le do7i gratuit récemment exigé de toutes les villes du royatune ', Quatre conseillers furent aussitôt incarcérés et

* Arrêt du Parlement du 3 septembre 1759, condamnant au feu un Imprimi'î intitulé : Précis de l' EcclcsidSte et du Cantirjue des cuntit^ues, par M. de Voltaire, à Genève, 1759.

2 Grimm, II, 338.

3 Vov. dans les Mémoires de Diderot (Paris, Garnior, 1842), I, 75, 76, le récit d'une conversation qui avait lieu à Grandval, chez le baron d'Holbach, au mois d'octobre 1759. Cf. un récit du m<'me {jeme, à la date du 15 octobre 1760, ibid., 150, 151.

* lÎARuiER, VII, 126, 127, dit f|up le parlement de Besançon avait défendu la perception de cet impôt sous peine de mort. Le bruit qui avait couru d'une telle défense — laquelle eût été la marque d'une rébellion portée à ses dernières limites — était uniquement un bruit propagé par la passion. M. Castan, le savant archiviste-bibliothécaire de la ville de Besançon, a bien voulu

vingt-huit exilés par lettres de cachet. Le parlement de Paris adressa au Roi des remontrances où, dans des termes d'une apparente soumission, il protestait contre l'emploi des lettres de cachet, qu'il représentait «connue des voies irrégulières de pouvoir absolu n, contraires tout ensemble aux lois, à la dignité de la magistrature et au droit de la nation '. C'était la première fois que le Parlement alléguait le « droit de la nation » devant la royauté. Le monarque répondit aux magistrats qu'ils n'avaient rien à voir dans une affaire qui regardait le parlement de Besançon ; qu'ils dépassaient leurs attributions en voulant les étendre «à l'ordre universel du gouvernement » ; que l'universalité, la plénitude et l'indivisibilité de l'autorité résidaient dans sa personne ; que le droit de la nation n'était point distinct des lois qui avaient en lui leur source et leur principe, et que, lorsqu'il usait, dans un esprit de justice et de raison, du pouvoir absolu qui luiajrpartenait, on ne pouvait dire qu'il suivit une voie irrégulière'^ . Les amis de la royauté approuvèrent qu'on eût ainsi fait parler Louis XV en souverain, « ce qui ne lui était pas arrivé depuis lontemps » ; lui-même, dans sa réponse, déclara que c'était par bonté qu'il consentait à s'expliquer sur des principes « que personne ne devait ni ne pouvait mettre en question » . En réalité, le Roi, qui jusqu'alors s'était contenté d'ordonner, défendait, justifiait aujourd'hui sa propre auto-

nous communiquer à ce sujet des renseignements qui mettent à néant l'assertion de Barbier, laquelle n'en est pas moins à noter comme un symptôme de l'état des esprits.

1 Barbier, VII, 150 (avril 1759). Ces remontrances étaient datées du 1k mars.

2 Le Parlement ayant réitéré ses remontrances, Louis XV développa luie seconde fois les miômes considérations. La première réponse du Roi eut lieu en avril 1759, la seconde en juillet. Le ministère, jugeant à propos de rendre publique la première, non-seulement à Paris et en France, mais à l'étranger, la fit insérer dans la Gazette de France, ce qui était un procédé jusqu'alors inusité. Barbier, VI, 149-153, 173, 174.

218 L'ESPRIT RKVOLUTIO]S>'AIRE.

rite. C'était là un symptôme caractéristique, un pouvoir ne songeant à se défendre que lorsqu'il se sent ébranlé.

Sur ces entrefaites, on apprit la déroute que le maréchal de Contades, créature de madame de Porapadour, venait d'essuyer à Minden '. Peu après, on apprenait la prise de Québec par les Anglais^, et tout aussitôt le désastre de notre flotte à Belle-Isle ^, désastre qui ruinait notre marine. Ces nouvelles, répandues coup sur coup, commentées par les mécontents et les «mauvais citoyens '» dont Paris était plein, portèrent l'alarme dans la population. Comme en 1758, les mesures fiscales succédèrent aux défaites. On ne se borna pas à contraindre par un lit de justice l'enregistrement d'édits bursaux que repoussait le Parlement '; on suspendit le payement des effets de finance ^, ce qui équivalait à un commencement de banqueroute. Bientôt paraissaient des lettres patentes par lesquelles le Roi ordonnait de porter sa vaisselle d'argent à la IMonnaie et invitait ses sujets à suivre son exemple". L'emploi d'un expédient qui était ordinairement la dernière ressource dans les calamités de l'État effrava le public. L'effarement des intérêts s'ajoutant à l'humiliation de ces défaites successives, l'irritation fut au comble. Les personnes même qui étaient les moins hostiles au gouvernement parlaient tout haut de la mauvaise administration des finances et de «la pillerie des gens de cour*^» . En province, comme à Paris, l'émotion, la colère, était universelle.

1 1" août 1759.

2 La capitulation de Québec est du 18 septembre 1759. ^ Novembre 1709.

4 RARniEii, VII, 176.

5 Ce lit de justice eut lieu à Versailles, le 20 septembre 1759. BARBiEit, VII, 185-188. Inutile de dire que le Parlement protesta contre le lit de justice.

•5 Par quatre arrêts du Conseil du 21 octobre 1759.

' BAiiiiiKn, VII, 199-204. Cette mesure fut critiquée, au point de vue économique, dans divers écrits. Vov. arrêt de la cour des monnaies, du 22 décembre 1759, supprimant un imprimé intitulé : Observations sur les effets du ■port de la vaisselle à la Monnaie. Les lettres patentes étaient du mois de novembre.

8 BARBiEn, Vil, 199.

On se trouvait encore sous le coup de cette a^jitation , quand, au mois de février 1760, Louis XV adressa aux magistrats des édits créant de nouveaux impôts'. Le Parlement, se faisant l'organe du sentiment public, éleva enfin la voix. Il annonça l'intention de demander des comptes au ministère et de s'enquérir si les sommes considérables versées an Trésor depuis plusieurs années avaient été réellement dépensées au service de l'Etat, disant que, tant qu'il n'aurait pas obtenu cette justification, «il ne pouvait en conscience enregistrer des édits de taxes sur les peuples ^ )' . Il rédigea des remontrances où il signifiait que le plus sûr moyen de soutenir le dévouement de la nation était « l'exemple d'une économie connue dans les dépenses royales, le retranchement de V arbin-aire qui régnait dans la plupart des impositions, ainsi que l'application la plus utile du produit des impôts » , et qu'un ordre légal devenait plus qiie jamais nécessaire, dans les circonstances présentes, pour affermir la confiance et la tranquillité publique^. Le Pioi refusa d'entendre ces remontrances; il se relâcha, en revanche, sur le contenu de ses édits. Le Parlement se détermina à enregistrer les édits ainsi modifiés; mais, dans l'arrêt d'enregistrement, il inscrivit des clauses où il donnait à entendre qu'il comptait ne point reconnaître à l'avenir l'autorité des lits de justice et n'accepter pour lois que celles qu'il aurait librement consenties*. C'était porter à la puissance souveraine «un coup furieux» que le ministère, affaibli par les événements, dut subir en silence. Sortant de son attitude réservée, le Parlement reprenait de nouveau les allures du Parlement d'Angleterre^.

1 Barbier, VIT, 227, 228 (février 1760). Pendant toute la dnrée de la guerre de Sept ans, on constata en moyenne un déficit de 217 millions par an.

^ Notamment une taxe d'un troisième vingtième.

■^ Ces remontrances étaient datées du 26 février 1760. Barbier, VII, 231-233.

4 Barbier, VII, 236, 237 (mars 1760).

5 Id., VII, 229.

220 L'ESPRIT RÉVOLUTIO^^N AIRE.

Tout le monde approuva une résistance d'où l'on espérait quelque remède à une situation désastreuse. De leur côté, les cours des comptes et des aides présentaient des remontrances que « des (jens malintentionnés » faisaient furtivement imprimer. En tète de celles de la chambre des comptes, étaient inscrits ces mots significatifs : Sm' la multiplicité des impôts et sur la ?7iisc'}'e des peuples '.

Tandis que l'opinion, s'échauffant sur la question des impôts, se soulevait de nouveau contre la royauté, l'archevêque de Paris, rappelé enfin du Périfjord, rentrait dans la capitale après vingt et un mois d'absence^. Tout aussitôt paraissaient des brochures où, alléguant les intérêts de la foi, on se plaignait du silence imposé parle Roi sur la Constitution \ En même temps se renouvelaient les attaques contre les Philosophes. A l'Académie française, un poète dévot, Lefranc de Pompignan , prononçait un discours qui n'était qu'une violente invective à leur adresse'. Peu après, était jouée la comédie de Palissot, où l'on traitait de « coquins » des hommes qui, aux yeux de l'Europe, étaient la gloire du nom français, et dans laquelle on représentait, marchant à quatre pattes, le futur auteur de V Emile et du Contrat social".

* Arrêt de la chambre des coinntes du 23 février 1760, supprimant un écrit intitulé : Très-humbles et très-respectueuses remontrances (jue présentent au Roi, notre très-honoré et souverain seigneur, les ejens tenant sa chambre des comptes. — Arrêt de la cour des aides du 10 mars 1760, supprimant un écrit intitulé : Récit de ce qui s'est passé à la cour des aides de Paris, contenant le procès-verbal, les arrêtés, objets et remontrances, avec la réponse du Roi. CF. Barbier, VU, 239, 240.

.2 II rentra à Paris, presque incognito, le 21 octobre 1759.

^ Voir, à la fin de ce volume, les sentences du Cbàtelet des 27 novembre et 4 décembre 1759, et deux arrêts du Parlement, l'un du 20 décembre 1759, l'autre du 23 février 1760.

^ Grim.m, II, 394-396.

* Cette pièce fut jouée pour la première fois à la Comédie-Française le 2 mai 1700. Cf. Barbier, VIT, 24S-250. On sait qu'un valet y disait, en volant son maître : u Je deviens philosojihe. » Les deux vers qui terminaient la jiièce suffisaient à la caractériser :

u Eufia tout philosophe est banni de céans,

Et nous ne vivrons plus qu'avec d'honnéies gens. »

^ Voilà une vilaine époque, écrivait Voltaire, seul éparjjné dans cette honteuse satire. La pièce de Palissot, le discours de maître Joly, celui de maître Lefranc de Pompi^aian, mettent le comble à l'ignominie de la France. Cela vient tout juste après Rosbacli, les billets de confession et les convulsions'.» Cette comédie, ou plutôt cette «farce» , qui se jouait sur le théâtre de Corneille, n'était pas seulement tolérée, mais approuvée du ministère. On mit à la Bastille l'abbé Morellet, un des collaborateurs de V Encyclopédie, qui avait tenté de venger, dans les Visions de Palissot, des écrivains odieusement outragés". Il semblait que le gouvernement, en autorisant la représentation de cette pièce ignominieuse, eijt voulu décrier des hommes dont, non moins que le clergé, il redoutait l'ascendant. Il y avait alors comme un mot d'ordre dans l'entourage du pouvoir, pour traiter les Montesquieu, les Voltaire, les Diderot et les Buffon d'e??ipoisonneiirs publics. « Les choses ont été poussées au point, écrivait Grimm, qu'il n'y a point aujourd'hui d'homme en place qui ne regarde les progrès de la Philosophie parmi nous comme la source de tous nos maux. On croirait que les causes qui nous ont fait perdre les batailles de Piosbach et de Minden, qui ont opéré la destruction et la perte de nos flottes, sont assez immédiates et assez manifestes. Mais, si vous consultez l'esprit de la cour, on vous dira que c'est à la nouvelle philosophie qu'il faut attribuer ces malheurs, que c'est elle qui a éteint l'esprit militaire, la soumission aveugle, et tout ce qui produisait jadis des grands hommes et des actions glorieuses h la France ^. » Ainsi se forma une opinion qui devait, en s'accréditant par degrés, se perpétuer jusqu'à nos jours:, opinion d'après laquelle les Philosophes auraient

1 Voltaire, Corresp. gén., VI, 411.

2 Barbier, VII, 257, 258 (juin 1760).

3 Grimm, II, 400, 401 (l^-- j„in 1760j. Cf. 295.

222 L'ESPRIT RÉVOLUTION:^ AIRE

été la cause des désordres où s'abîma l'ancien régime, et propagée au début par ceux-là mêmes qui les avaient fait naître. Cependant les parlements de province, non moins que celui de Paris, s'agitaient au sujet des impôts. Unissant leurs ressentiments, ils recommençaient à mettre en avant cette théorie audacieuse d'un Parlement de France composé de tous les parlements du royaume *. Ceux de Rouen, de Metz, de Bordeaux, d'Aix et quelques autres repoussèrent même plusieurs des derniers édits que celui de Paris avait enregistrés^. Ce soulèvement des magistrats contre l'autorité royale n'offrait qu'une image affaiblie des dispositions du public. La conduite du gouvernement y excitait les plus violentes déclamations. La rareté de l'argent, la multiplicité des impôts, la misère qui en était la suite et qui dévorait les provinces, exaspéraient les esprits. C'était partout un cri sur la déprédation des finances et it7i désir de s'en venger^. On imprima des remontrances du parlement de Rouen, supérieures en hardiesse à toutes celles du parlement de Paris, et dans lesquelles « l'unité des parlements du royaume, la constitution du gouvernement français et les lois fondamentales de la monarchie » étaient le sujet de considérations qui tendaient ouvertement à placer l'autorité du « Parlement de France» au-dessus de celle du souverain*. Le gouvernement irrité n'osa néanmoins sévir; il savait que toute la province de Normandie était parlemeïitaire, et il eût craint d'y exciter « quelque révolution » dans un moment où les Anglais n'attendaient qu'une occasion pour descendre sur les côtes". Le Roi se contenta de mander à Versailles plusieurs des con-

1 BARniKu, VII, 261 (juin 1760).

2 Notamment celui du troisième vin{jtième enregistré par le Parlement iiu mois de mars précédent. Barbier, VII, 264 (juillet 1760).

3 Barbier, VII, 282, 283 (ao.'it 1760).

4 Id., VII, 269 (juillet 1760).

5 Id., VII, 275.

seillers. «Je suis votre maître, leur dit-il, et je devrais vous punir de la hardiesse de vos principes. Je suis plus occupé que vous ne pensez du soulajjement de mes peuples et des moyens d'y parvenir. Retournez à Rouen, et enregistrez mes édits sans délai. Je veux être obéi '. »

Liée à cette question des impôts, l'affaire du parlement de Besançon était devenue celle de toute la magistrature. A l'exemple du parlement de Paris, qui ne cessait d'adresser à ce sujet des représentations au monarque^, les parlements de Rouen, de Bordeaux, de Toulouse envoyaient des remontrances. Dans celles du parlement de Toulouse, qui furent imprimées et vendues publiquement à Paris, on disait que les conseillers de Besançon avaient donné par leur constance un exemple admiré de la France et de l'Europe; que leur exil portait atteinte aux droits qu'avaient tous les citoyens de nétre punis que conformément aux lois et après un examen juridique fait par leurs juges naturels; que la nation entière était effrayée de l'offense faite à ses libertés les plus légitimes ; qu'il n'y avait que des ennemis du bien public qui eussent pu conseiller au Roi ce coup d'autorité, «et qu'en renversant les formes sous lesquelles la vérité et la justice se manifestaient chez tous les peuples policés, on préparait les voies à l'anarchie et à l'indépendance^ n . Ces remontrances

1 En réponse à ces paroles hautaines, on fit circuler une lettre du parlement de Rouen, lettre probablement apocryphe, oii les magistrats disaient : Il Si les principes que votre parlement a exposés à Votre Majesté méritent ([uehpie punition, les rois, vos prédécesseurs, qui les ont publiés, sont les seuls coupables. » Raubier, VII, 280.

- Louis XV persistait à répondre que cette affaire ne regardait pas le parlement de Paris. «. Vous cherchez, répétait-il, à établir des principes que je désapprouverai toujours. » Rarbier, VII, 298 (septembre 1760).

•^ Cf. un arrêté du parlement de Paris du 18 novembre, pris, les chambres assemblées, au sujet des exilés de Besançon, et rédigé d'après les nn'mes prin- «ipes. Barbier, VII, ;ill-314. Le nombre des brochures qui se produisirent à l'occasion de cette affaire fut si considérable qu'il a été possible d'en lormer six volumes à la Bibliothèque de Besançon. (Communication de INI.Castau.)

étaient datées du mois de novembre 1760. Jamais les parlements n'avaient l'ait entendre un lan^jja^e aussi audacieux. Le chancelier', au nom du Itoi, écrivit au parlement de Rouen une lettre qu'on pouvait rejjarder comme adressée à toutes les cours souveraines, et dans laquelle, blâmant la publicité donnée à des remontrances qui auraient dû rester secrètes", il reprochait aux ma[;istrats « d'entreprendre » par leurs doctrines « sur les droits» de la royauté. Il s'élevait contre la théorie « nouvelle et chimérique » d'un Parlement unique formé de la réunion de tous les parlements. Il combattait surtout la prétention, avouée par la magistrature, de n'accepter pour lois que celles qui auraient eu son adhésion. « Sa Majesté m'ordonne de vous faire ressouvenir, disait-il, que, son autorité étant souveraine, personne dans son royaume ne peut la partager avec elle. Vous oubliez, et le parlement de Besançon a oublié comme vous, que c'est Sa Majesté seule qui forme les ordonnances et les lois auxquelles tous les sujets doivent se soumettre. C'est d'elle seule que les parlements tiennent leur existence et leurs pouvoirs... Si le Roi veut bien recevoir leurs remontrances, il ne leur a pas permis, sous ce prétexte, de suspendre, encore moins de défendre l'exécution de ses ordres. Ils doivent attendre de sa justice la réformation des prétendus abus qu'ils lui ont dénoncés. Tels sont les véritables piincipes de la monarchie, principes inaltérables que vous vous efforcez de détruire ^. »

Ce n'était plus là un de ces conflits tels que les événements en avaient tant de fois soulevés entre les parlements et la

' Guillaume île Lamoignoii,

2 Arrêt du Conseil d'Etat du 1" novembre 1760, supprimant un écrit intitulé : Trcs-humbles et très-j-espectueuses remontrances que présentent au Roi, notre très-honoré et souverain seigneur, les gens tenant sa cour du parlement à Rouen. On a vu que, dans les années antérieures, les parlements, après avoir publié leurs remontrances, les supprimaient comme imprimées sans permission; ils commençaient à ne plus prendre ce soin.

3 Barbieii, VII, 310-321 (décembre 1760).

couronne. La question de principe débordait la question de fait. La royauté était discutée, attaquée ouvertement au sein de la magistrature, et l'esprit révolutionnaire gagnait ceux-là mêmes qui protestaient le plus de leur fidélité aux institutions existantes. « Messieurs du Parlement, écrivait Voltaire, brùleroiit bientôt les édits du seigneur Roi '. » Le parlement de Rouen ne tint pas compte de la lettre du chancelier, et envoya son premier président porter de nouvelles plaintes au Roi au sujet du parlement de Besançon^. Le parlement de Paris prépara, de son côté, « d'itératives» remontrances^. Cédant à ces réclamations incessantes , le gouvernement rappela enfin les magistrats exilés^. Au sein de ces agitations, une protestation de l'assemblée, générale du clergé contre tous les arrêts rendus jusque-là, en matière de sacrements, par les tribunaux séculiers, passa inaperçue ^. Les esprits étaient tout aux préoccupations que faisait naître la situation malheureuse du pays. La Théorie de l'impôt du marquis de Mirabeau*' trouvait alors plus de lecteurs qu'un livre, brûlé par le Parlement, dans lequel Moïse était traité de fourbe et l'Ancien Testament mis en pièces ". On soupirait

^ Voltaire, Corresp. gén., VII, 221 (décembre 1760).

2 Barbier, VII, 342 (mars 1761).

3 Id., VU, 329 (janvier 1761).

* Id., VII, 35S (avril 1761). A l'instigation Ju ministère, deux députes du parlement de Besançon se rendirent à Versailles auprès du Roi, en sortie (jue celui-ci parût céder à leurs instances, et non aux remontrances des parle ments de Paris, de Rouen et de Bordeaux. Id., VII, 278.

5 II s'a{;it de l'assemblée du clergé tenue en 1760. Cette protestation n'avait d'abord été imprimée que pour les évèques, et ne fut connue dans le public que dans le mois de décembre. Le clergé et les évêques paraissant « tous tranquilles et très-sages, même l'archevêque de Paris » , on peut croire que les prélats n'avaient point, en effet, le dessein de donner suite à cette protestation. Barbieb, VII, .309, 314.

6 L'auteur qui, dans cet ouvrage, » parlait directement au Roi sous forme d'entretien, lui disait très-clairement que l'Etat était très-voisin de sa ruine par la mauvaise administration des finances ». Barbier, VII, 324. Pour ce livre, le marquis de Mirabeau fut mis à Vincennes, puis exilé.

' Arrêt du Parlement du 3 décembre 1760, condamnant au feu un ouvnigo-

226 L'ESPRIT RÉVOLUTIO>'>' AIRE,

après la paix ; à quelque prix que ce fût, on souhaitait la fin d'une {>uerre d'où la France n'avait retiré que l'humiliation et la ruine'. Toutefois l'inquiétude n'allait pas dans Paris au point d'en chasser tous les plaisirs^. On se portait alors avec empressement à la Comédie-Française, où la Clairon déployait dans Tancrède l'éclat d'un talent qui touchait au génie. Sous l'impression des applaudissements qu'excitait la célèbre tragédienne, un avocat rédigea un mémoire contre l'excommunication qui frappait les comédiens, et qui jadis avait fait jeter à la voirie le corps d'Adrienne Lecouvreur. Le clergé s'émut ; avec lui le Parlement prit la cause de l'intolérance et du préjugé contre la Phdosophie. L'avocat fut rayé du tableau de l'ordre, et le mémoire brûlé par la main du bourreau*.

Au mois d'avril 1761, la tenue d'un congrès pour la conclusion de la paix était enfin annoncée par les gazettes. Les alarmes se calmant de ce côté, toute l'attention se porta sur un procès pendant en la grand 'chambre, et dans lequel se trouvait impliquée la Société de Jésus ^. Le père La Valette, supérieur des missions à la Martinique, qui entretenait un commerce considérable de marchandises avec des négociants du midi de la France, venait de faire une banqueroute d'environ trois millions. Les créanciers, qui avaient

in-12 intitulé : l'Oracle des anciens fidèles. Berne, 1760. Cf. lîutniEii, VU, 324.

1 Barbier, VIT, 33T, 338 (février 1761).

- LL, VII, 326. « Malgré la rareté de l'argent, le mauvais état des finances et la misère publique, le gros de Paris va toujours à l'ordinainî pour les spectacles, plaisirs et magnificences. » (Fin décembre 1760.)

^ Arrêt du Parlement du 22 avril 1761, condamnant au feu un écrit intitulé : Libertés de la France contre le pouvoir arbitraire de Cexcommiiuictition. Cf. Voltaire, Corresp. gén., VII, 356 ; Barbier, VII, 363-367.

* u Les Jésuites ont clioisi eux-mêmes la grand'chambre pour juge, ayant l'attribution de toutes leurs affaires au Grand Conseil. » Bardier, VII, 349 (avril 1761). Cette attribution avait été faite, comme on sait, par lettres patentes du 30 juin 1738. Voyez ci-dessus, p. 95.

d'abord adressé des réclamations au général des Jésuites, à Rome, s'étaient ensuite pourvus au Parlement. Le 8 mai, à la suite de plaidoiries qui avaient duré près d'un mois, la grand'chambre, d'une voix unanime, condamna la Société solidairement à payer les trois millions. Le prononcé de la sentence fut reçu de la foule qui encombrait le Palais avec des applaudissements et des battements de mains. Des Jésuites, qui avaient eu la hardiesse ou la naïveté d'assister à l'audience, se virent reconduits par la populace avec des huées. La joie, dit Voltaire, fut aussi universelle que la haine ' . Mais un coup plus terrible était réservé à la Compagnie de Jésus. Depuis l'attentat dont le roi de Portugal avait failli être la victime en 1758, et qui avait amené, Tannée suivante, l'expulsion de tous les Jésuites établis dans ses Etats, on n'attendait en France qu'une occasion pour éclater contre eux. On la trouva dans ce procès.

Durant les plaidoiries, un magistrat avait dénoncé les statuts de la Société comme dangereux pour l'ordre public. Le Parlement enjoignit aux Jésuites d'apporter ces statuts et à l'avocat général de les examiner. Les Jésuites obéirent, mais ils surent déterminer le Roi à demander ces statuts au Parlement pour les examiner lui-même. Faute de ce document, le Parlement allait se trouver entravé dans ses desseins, quand « un ange ou quelque âme charitable » lui en remit un second exemplaire^. On reconnut que les Jésuites, chassés de France en 1594, n'y étaient revenus en 1603 que conditionnellement, et sans que leur retour eût été définitivement approuvé. Sur cette base, l'avocat général déposa des conclusions, aux termes desquelles les Jésuites « étaient tenus de se retirer vers le Pape et le roi de France pour avoir des statuts à l'effet d'être enregistrés en la Cour, si faire se devait.

1 Voltaire, Hist. du Parlement, 421 ; Barbier, VII, 362.

2 Barbier, VII, 370, 371 (mai 1761). Le texte de ces statuts composait deux volumes in-folio.

228 L'ESPRIT RÉVOLUTIOINN A I RE.

et, jusqu'à ce, de ne recevoir aucun novice ' » . Le même ma^jistrut " qui avait dénoncé les statuts des Jésuites dénonça leurs doctrines, les accusant d'ensei^jner dans leurs ouvrages et de propager dans leurs écoles des maximes qui justifiaient le meiu'tre et approuvaient le régicide. Cette dénonciation ne tarda pas à être suivie d'effet. Le 6 août 1761, le Parlement rendait contre les Jésuites deux arrêts «« foudroyants» . Par le premier, il condamnait au feu vingt-quatre de leurs ouvrages, « comme séditieux, destructeurs de la morale chrétienne, enseignant une doctrine meurtrière et abominable, non-seulement contre la sûreté et la vie des citoyens, mais même contre celles des personnes sacrées des souverains*» . Par le second, il défendait aux Jésuites de continuer leurs leçons et aux sujets du Roi de fréquenter leurs écoles, pensions ou séminaires, jusqu'à ce qu'il eût été statué sur l'état de la Société ^.

Ces deux arrêts, aussitôt qu'ils furent connus, causèrent dans Paris une immense sensation. Les premiers exemplaires qu'on en distribua furent enlevés par la foule. Quoiqu'on imprimât jour et nuit, leur nombre ne pouvait suffire à l'avidité du public. On crut un moment que cette double sentence serait cassée par un arrêt du Conseil. Mais, outre que ce moyen était « usé » et « ne faisait plus d'eflet" » , ce procès avait tellement remué l'opinion, que le gouvernement aurait eu lieu de redouter des troubles, et, non encore assuré de la paix sur le continent, il voulut les éviter. Sans improuver le dernier arrêt du Parlement, le Roi ordonna de

1 Barbier, VII, 3S1 (juillet 1701).

- L'abbé Cliauveliii.

3 Voyez à la tin de ce volmne l'anèt du iParlcinent du 0 août 1761, trojr étendu pour être reproduit ici, et dans le(piel sont énumérés tous ces ouvrages.

4 Barbier, Vil, ,S9l, 392.