G] MINISTÈRE JOLY DE ELEUIIY

Cet impôt ctaità peine eiire(jistré, que d'autres édits l)nrsaux étaient adressés aux mafjistrats '. Rentrant sans scrupule dans la voie des abus, le ministère faisait ouvrir par la ville de Paris un emprunt destiné à subvenir aux besoins personnels du comte de Provence et du comte d'Artois". Il rétablissait les quarante-huit offices de receveurs (jcnéraux, dont la suppression était considérée comme une des plus sages opérations de Necker^. Les charges des trésoriers généraux, celles des fermiers généraux, et tous les offices de lamaison du Roi, allaient être également rétablis^. Louis XVI défaisait l'œuvre de Necker comme il avait défait l'œuvre de Turgot, se dépréciant de plus en plus, dans l'opinion, par sa faiblessse et ses incessantes contradictions. Le Parisien, toujours railleur au milieu de ses murmures , disait « que les affaires allaient à merveille , puisqu'on ne parlait que de récréations ^ » .

Ces premiers actes du nouveau ministère n'étaient pas propres à concilier à la royauté les esprits encore irrités delà disgrâce de Necker. Tandis que, sous le coup du mécontentement que causaient ces diverses mesures, se produisaient des estampes satiriques, des quatrains injurieux ou de violentes brochures telles que le Cri du peuple ^, on continuait à distribuer clandestinement d'odieux libelles contre la Reine, les membres de la famille royale et les principaux personnages de la cour. Quelques-uns , comme la Vie d'Antoinettej étaient remplis de telles « abominations » , que le

1 Hardy, V, 7 ; Corresp. secr., I, 423.

2 Hardy, V, 36; Corresp. secr., I, 433. Cf. Isambkrt, XXVII (sept. 1781). Cet emprunt était de quinze millions.

3 Hardy, IV, 487 ; V, 39. L'édit qui rétablissait ces charges était accompagné d'un rôle fixant les sommes à verser par les titulaires.

* Hardy, V, 39; Baciiaumomt, XVII, 318; Corresp. secr., I, 423. 5 Corresp. secr., I, 443 (octobre 1781), « Bachaumont, XVII, 302, 347.

{jouvernement ne se borna pas à opérer des perquisitions dans Paris ; il s'adressa aux souverains étrangers et fit fouiller les imprimeries suspectes de la Hollande et de l'Allemagne'. Déjà, dans les derniers mois de l'administration de Necker, des recherches analogues avaient été faites au sujet d'autres pamphlets également « dignes du feu"^ » . A la vérité, les inconséquences répétées de Marie-Antoinette, ses prodigalités, ses bruyantes dissipations^, les dilapidations continuelles dont la cour était le théâtre, les friponneries scandaleuses qui s'y commettaient, — au point que, sous les yeux même de la Reine, cinq cents louis en billets de banque avaient été dérobés dans la poche du comte de Dillon "*, — n'offraient que trop matière aux attaques des pamphlétaires, et l'on ne pouvait dire que, dans ces libelles, tout fût le produit de la calomnie.

Presque au même moment où le gouvernement indisposait le public par ses mesures financières, il notifiait un règlement qui interdisait dans l'armée lessous-lieutenances aux roturiers et déclarait inhabile a parvenir au grade de capitaine tout officier qui n'était pas noble de quatre générations. « Il fallait appartenir à cette classe honorable du tiers état, écrivait plus tard madame Campan , pour connaître le courroux ou plutôt le désespoir qu'y porta cette loi. » Alors que la guerre soutenue pour l'indépendance américaine favorisait les idées d'égalité propagées par la Philosophie, et

' r.Acii.uMONT, XV m, 212, 223, 224 ; XX, 5G, 75, IIJ (di^cembre 1781févrieil782).

2 Au mois (le novembre 1780, se répandaient les premiers exemplaires d'un libelle intitulé le Pou; au mois de février 1781 en paraissait un autre, intitulé le Proccf! des t}ois rois. Coriesp. secr., I, 331 ; Bachaumont, XVII, 63.

•^ La Reine venait d'inaufjurer les comédies de Trianon, où elle se donnait en spectacle, comme jadis madame de Pompadour. Geffrot et d'Arnetii, ASarie-Antoinetie, Fil, 456, 481 (août-octobre 1780) ; Cavpan, I, 230, 231.

* GeffiîOt et d'Ar.netii, Marie-Anloinetle, III, 490 (18 novembre 1780).

[1781-178G] MINISTÈV.E .TOLY DE FLKUP.Y. 397

quand les reformes de Necker et de Tiirgot avaient ouvert tous les yeux sur l'injustice et l'abus des privilèges, il était difficile do commettre un acte plus impolitique. L'impression qu'il produisit fut telle, que plusieurs contemporains n'ont pas hésite à v voir une des causes « secondaires » de la Révolution '.

A s'en tenir aux apparences, on pouvait croire que bien des cœurs étaient encore attacbés à la monarchie. Au mois d'octobre 1781, ]\îa rie -An toi nette mettait au monde un davqjhin ^. A la nouvelle de cet événement, les Parisiens semblèrent oublier tous leurs derniers griefs. Louis XVI, se rendant à Notre-Dame, se vit salué des plus vives acclamations. A rOpéi^a, où un spectacle gratis avait été offert à la foule, la salle retentit, au lever du rideau, du cri général de : Vive le Roi, vive la Reine, vive monseigneur le Dauphin! Les dames de la halle, allant, selon la coutume, complimenter Louis XVÏ, lui adressèrent un discours qui finissait par ces mots : « Nous nous chargerons d'apprendre à nos enfants comment il faut aimer et respecter son Roi ^ . » Mais, à côté de ces témoignages d'allégresse, on constatait de tout autres sentiments. Un certain nombre de personnes furent mises à la Bastille, soit pour des propos, soit pour des écrits répandus à cette occasion contre la Reine''. Beaucoup désap-

* K L'injustice et l'absurdité de cette loi, dit madame Gampan, I, 277, furent sans doute une cause secondaire de la Révoiiition. » Ségur, I, 277, écrivait de son côté : « Cette ordonnance fut généralement considérée par les hommes les plus sages de toutes les classes comme une mesure intempestive, inconvenante, totalement opposée à l'esprit du siècle, et comme une des causes les plus efficaces de ce mécontentement universel qui disposait les esprits à une révolution. » Cette ordonnance, ou plutôt ce règlement, daté du 22 mai 1781, ne paraît avoir été connu du public qu'au mois d'août. Cf. Bachaumont, XVII,

- Louis-Josej)h, mort le 3 juin 1789.

'^ Hardy, V, 42, 43 ; Bachaumont, XVIII, 112, 117-119, 135 ; Campan, I, 215 ; Corresp. secr., I, 435, 447.

Haudv, V, 49, 62.

prouvaient les fêtes ordonnées pour cette circonstance par le prévôt des marchands, et qui devaient avoir lieu, le 21 janvier, sur la place de Grève'. Des placards furent même affichés, où l'on menaçait de mettre, ce jour-là, le feu dans Paris. Dans l'un de ces placards, qui contenait une allusion sinistre à l'usage pratiqué pour les condamnés h mort, on disait que, le 21 janvier, le Koi et la Reine, « conduits sous bonne escorte en place de Grève " , iraient à l'Hôtel de ville confesser leurs crimes, et qu'ensuite « ils monteraient sur un échafaud pour y être brûlés vifs '" » .

Quelques évêques, s'abusant sur l'état de l'opinion ou sur les desseins du gouvernement, virent dans la disgrâce de Necker un événement favorable à leurs idées ou à leurs intérêts, et publièrent des mandements où ils s'efforçaient de réveiller les alarmes- contre la Philosophie. L'archevêque de Vienne défendit aux fidèles de son diocèse, sous peine de péclîé mortel, de souscrire à l'édition des OEuvi-es de Voltaire, qui s'imprimaient alors à Kehl par les soins de Beaumarchais ^, Ces mandements demeurèrent sans écho. La Faculté de théologie ayant, de son côté, adressé une lettre au garde des sceaux à propos de cette édition, le ministère lui notifia >que c'était affaire de police, qui ne la regardait pas ^ » . Une dénonciation sur le même sujet, accompagnée de cette

* Elles disaient que la Ville eût mieux fait de consacrer à des œuvres de bienfaisance les sommes considérables que ces fêtes allaient coûter. Hardy, V, 98 ; lUcHAUMOST, XX, 32 (janvier 1782). On arrêta même divers particuliers « qtii murmuraient contre ces fêtes » . Hardy, V, 82.

2 Hardy, V, 88. «Les précautions de la police pour ces fêtes sont effrayantes par elles-mêmes ; on s'attend à quelque malheur. » Id., V, 94.

3 Bachaimont, XVII, 285 (juillet 1781). Ce prélat publiait, au mois d'août, un second mandement où il défendait la lecture des ouvrages de Raynal et de Bousseau. Id., XVIII, 25. C'était le frère de ^L de Pompignan, évêque du Puy et si bafoué par Voltaire. Le 12 octobre 1781, le cardinal de Roban, archevêque de Strasbourg, lançait à son tour un mandement contre l'édition

« sacrilège » des œuvres de Voltaire. Bachacmont, XX, 63.

* BlCHADMONT, XVII, 303.

épigraphe : Clamate et ululate, et plus violente que les mandements, fut envoyée au Parlement, sans être suivie de l'effet qu'en espéraient ses auteurs '. Non-seulement le ministère laissa s'imprimer les OEuvres de Voltaire, mais il accorda à un liliraire de Paris l'autorisation de faire une nouvelle édition de Y Encyclopédie, pour laquelle se présentèrent aussitôt plus de trois mille souscripteurs'^. Peu après, on reprenait à la Comédie française la pièce de Palissot; elle échoua totalement, et ce fut dans le parterre une indignation générale quand on vit entrer Grispin « à quatre pattes » pour figurer Jean-Jacques^. A la place du vieil archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, mort en 1781 , Louis XVI avait nommé l'évêque de Chàlons, Juigné,qui avait été jadis un ardent partisan des Jésuites. Le nouvel archevêque voulut exiger de divers ecclésiastiques de son diocèse la soumission à la bulle Umgenitus; ce zèle suranné n'inquiéta que quelques vieux Jansénistes ^ . Tout annonçait que le rôle doctrinal de l'Eglise avait pris fin. L'incrédulité philosophique avait gagné l'épiscopat lui-même. Un des membres les plus influents du haut clergé, Loménie de Brienne, archevêque de Toulouse, que Louis XVI devait appeler plus tard au ministère, « se riait des miracles, reliques et autres momeries » , tout en envoyant solennellement au duc de Parme un « os du coude» de saint Thomas d'Aquin^. Renonçant à invo-

1 Bachatjmont, XVIII, 169, 170 (novmebre 1781).

2 M., XVIII, 193-199 (décembre 1781). Cf. Grimm, XI, 119.

3 Grimm, XI, 166 (juin 1782). Les Confessions de Rousseau, ayant paru dans le mois même où cette pièce était jouée, furent t enlevées avec fureur » . Hardy, V, 178.

^ Cette soumission était exigée par l'arcbevèque des ecclésiastiques auxquels il conférait les pouvoirs de prêcher et de confesser; il défendit de même aux femmes qui voulaient se faire religieuses de lire l'ouvrage du P. Quesnel. Hardt, V, 196, 2S6.

5 Hardy, V, 76 ; Bachadmont, XVIII, 219, 234 ; XXI, 170, 171 ; XXII, 73. Il fut un moment question de le nommer à l'archevêché de Paris. Louis XVI objecta qu'encore fallait-il à cette place un homme qui crût en Dieu.

400 L'ESPIUÏ P,KVOLUTIO^':SAI^.E.

(juer « un fantôme reli^jieux » désormais évanoui, une certaine j)arli(î des évëques ne s'occupaient plus de doctrine, mais d'administration. On les appelait les prélats administrateurs; c'étaient, comme on disait, les évéques de la « nouvelle école ' 5' .

Le comte de Maurepas, qui par ses conseils et ses intrigues avait exercé sur Louis XVI une si pernicieuse influence, était mort quelques jours avant l'ancien archevêque de Paris". On se flatta de l'idée que Necker allait être rappelé; mais les finances restèrent dans les mêmes mains. Cependant la j;uerre avec l'Anj^leterre se prolongeait, malgré les espérances de paix qu'avaient fait concevoir nos succès maritimes et les victoiresde Washington. Le ministère, à court de ressources, usa de la méthode qu'on avait tant reprochée à Necker , et ouvrit un emprunt à un taux plus onéreux qu'aucun de ceux qu'avait faits l'ancien directeur des finances. Le Roi renouvelait, à l'occasion de cet emprunt, les bienveillantes promesses et annonçait que, la paix une lois conclue, il serait en état d'accorder à ses peuples les « soulagements qu'il était impatient de leur procurer^ » . Ces promesses ne rassurèrent point l'opinion. On commençait à murmurer de la durée d'une guerre dont on ne voyait qu'imparfaitement l'utilité, et qui avait déjà coûté, disait-on, plus de sept cents millions au Trésor*. On murmurait surtout des impôts dont elle avait été la cause ou le prétexte depuis la retraite de Xecker, et l'on craignait que le ministère n'y trouvât une raison pour en créer de nouveaux.

• Bachaumont, XXII, 73 et passim.

2 Maurepas mourut le 21 novembre 1781.

' Edit de février 1782, Voy. Gazette de France, année 1782, p. 61, 62. L'emprunt était de 70 millions.

* Corresp. secr., I, 437, 490. Cf. Adgeard, 110. Le 21 janvier 1783, quand les préliminaires de paix étaient sijjnés, Métra écrivait : « Aux hommes et à l'argent près, nous n'aurons rien perdu à cette guerre; du moins nous l'espérons. 1 XJV, 94.

Ces murmures se chanjjèrent en " consternation » à la nouvelle qu'une portion consid(;ral)le de notre marine avait péri dans un engajjement près de la Guadeloupe ' . Toutefois la haine qu'on portait à l'Anj^leterre triompha de ces alarmes, et des souscriptions, — auxquelles poussa adroitement le ministère, — s'or^janisèrent de divers côtés pour venir en aide au gouvernement et lui fournir des vaisseaux^. Le Roi, dans une lettre publique, déclara que, disposé à accepter les offres des provinces, des villes et des divers corps du royaume, il refusait celles des particuliers, «la situation de ses finances ne rendant pas, disait-il, cette ressource nécessaire ^ ». Mais tout aussitôt paraissait un éditqui établissait, pour la durée de la guerre et les trois années qui suivraient la conclusion de la paix, un impôt d'un troisième vingtième suv les biens''. Mis en contradiction avec lui-même par d'imprudents ministres, Louis XVI semblait se jouer de l'opinion. On se répandit en plaintes violentes contre le gouvernement; on répéta que le renvoi de Necker avait été un malheur pour la France^. Le ministère sentit la honte de son inconséquence; il n'osa faire crier, selon l'usage, son édit dans les rues, et se contenta de le notifier par la Gazette de France et le Journal de Paris ^ .

^ 12 avril 1782. Le comte de Grasse, qui commandait les forces françaises, perdit, à cet engagement, le vaisseau amiral la Ville de Paris, de 120 canons, et quatre autres vaisseaux.

2 Hardy, V, 168, 169, 175 (mai-juin 1782). Le clergé, assemblé extraordinairement, donna quinze millions.

2 Voy. cette lettre écrite au nom du Roi par Amelot, secrétaire d'État, dans la Gazette de Fiance, année 1782, p. 231.

^ La lettre d' Amelot était du mois de juin 1782. L'édit fut promulgué en juillet. Le nouvel impôt était évalué à 21 millions ; on estimait que les deux sous pour livre en devaient rapporter 30. Pour ce qui est du premier vingtième, lequel datait du mois de juin 1749, il avait été rendu perpétuel, sous l'administration de l'abbé Terray, par un édit de novembre 1771, qui prorogeait en même temps le second vingtième jusqu'en 1781 ; celui-ci avait été prorogé de nouveau par un édit du mois de février 1780.

5 Bachaumont, XXI, 22-24 (juillet 1782) ; Conesp. secr., J, 491.

6 lUnDY, V, 190.

402 L'ESPRIT REVOLUTIOINNAIRE

On était encore sous l'impression causée par cet édit, quand éclata la banqueroute du prince de llolian-Guéménée, qui montait à plus de trente millions et lésait les intérêts de près de trois mille personnes. Ce fut un nouveau sujet^ de clameurs contre la cour. Le cardinal de Rohan, grand aumônier de France , disait, avec une vanité imbécile , « qu'il n'y avait qu'un roi ou un Rohan qui pût faire une si énorme banqueroute » . La haute noblesse, tout en exprimant des blâmes, applaudit à l'abaissement d'une maison dont le faste orgueilleux l'avait souvent froissée. Le Roi s'était hâté d'évoquer l'affaire et avait fait détenir au château de Dijon le prince de Guéménée, qui fuyait vers la frontière. On s'indigna d'une mesure où l'on vit un moyen détourné de soustraire le coupable aux sévérités de la justice. La princesse de Rochefort, belle-sœur du banqueroutier, traversant Paris en carrosse , se vit entourée « par une populace ameutée » , et n'échappa qu'avec peine à sa colère. Madame de Guéménée, gouvernante des enfants de France, — qui, malgré les devoirs que lui imposait une charge aussi éminente, n'avait pas craint de s'associer aux malversations de son mari, — dut donner la démission de son emploi et s'éloigner de Paris. Tels étaient les sentiments de cette noblesse dégénérée, que, tandis que le prince de Guéménée s'enivrait tous les jours au château de Dijon, le premier soin de la princesse, en arrivant dans le lieu de sa retraite, fut de mander des ouvriers pour y construire un théâtre '.

Le Parlement avait enregistré le troisième vingtième avec la même docilité qu'il avait enregistré les deux sous pour livre ^. Les parlements de province, plus jaloux que celui

1 lUnDY, V, 218, 228, 237; BAciiArMONT, XXI, 155, 156, 161,167, 173, 185, 215 [24-25] (septembre-décembre 1782).

2 II fit cependant (les représentations ; mais « on reconnaissait arec peine que ces leprésentationa n'avaient été que de convention et de pure forme ». Hardy, V, 190.

de Paris « des intérêts du peuple » , commencèrent à s'émouvoir'. Le parlement de Besançon, qui n'avait enregistré les deux sous pour livre qu'avec des restrictions, repoussa celui du troisième vingtième et rédigea des remontrances. Avant que les remontrances fussent parvenues au Roi, le commandant de la ville, par ordre du ministère, se rendit dans le sein du Parlement et fit enregistrer l'un et l'autre édit en leur intégrité. Les magistrats protestèrent, et, maintenant leurs précédents arrêts, déclarèrent « qu'il était illusoire de leur adresser des édits, pour leur interdire ensuite la faculté de les vérifier; que, sans ce droit sacré de la vérification, fondé sur la liberté de la nation, la vérité ne parviendrait plus au trône; que le monarque commandait par la loi n , et que les hommes auxquels il déléguaitson pouvoir étaient, comme les autres citoyens, tenus de la respecter'. Le parlement de Besançon sévit menacé d'être supprimé, et une députation de la cour rebelle fut mandée à Versailles^. Les députés apportèrent, avec leurs registres, un fragment de pain d'avoine, témoignage de la détresse à laquelle était réduite la population des campagnes. Le Roi ne permit point aux magistrats d'exposer leurs griefs. Il les réprimanda sur leur insubordination , leur signifia qu'ils outre-passaient leurs droits , que « tout ce qui se faisait en son nom se faisait par son ordre » , et enjoignit de biffer sur leurs registres tous leurs récents arrêts. Mais le temps n'était plus où la royauté avait le dernier mot. Au retour de ses députés, le parlement de Besançon rendit un arrêté dans lequel, disant la magistrature réduite à jl'impuissance et les

^ Notamment ceux de Bordeaux, de Rouen et de Besançon. Hardy, V,197 (août 1782).

2 Bachaumont, XXI, 117-119, 123, 124, 128-134, 136-138, 207, 208 [37-50] (septembre-décembre 1782).

' Le bruit de cette résistance arriva jusqu'à Paris. La passion en exagérant Ja portée, on prétendit que les hardis magistrats avaient défendu de percevoir les nouveaux impôts sous peine de mort. Hauut, V, 225 (20 octobre 1782).

404 L'ESPRIT REVOLUTIO^ jS AIRE,

peuples « sans interprètes et sans secours » par la faute de minisires contempteurs de la loi, il réclamait pour la Franche-Comté l'assemblée des Etats provinciaux, et, pour le royaume, les États généraux ' . Cet arrêté était du 1 7 février 1783. Ainsi, pour la première fois que Louis XVI revenait aux procédés despotiques de son aïeul, se formulaient des revendications qui, {)ar leurs conséquences, allaient droit à la Révolution.

L'accusation portée par le parlement de Besançon contre les ministres était fondée. Depuis l'avènement de Louis XVI, on tenait compte moins que jamais des droits de la magistrature, et, avec des formes plus douces, les lois étaient, à certains égards, plus méconnues qu'elles ne l'avaient été sous Louis XV. Ce n'était pas seulement de la magistrature qu'on méprisait les droits. Dans le moment où le parlement de Besançon rendait son arrêté mémorable, circulaient à Paris les copies manuscrites d'une lettre adressée au Roi par les Etats de Bretagne, et dans laquelle, rappelant qu'on ne pouvait, sans leur assentiment, lever aucun impôt dans la province, ils disaient que « toutes les formes » étaient, à ce sujet, « violées » par les ministres, que leurs délibérations « n'avaient plus aucun caractère de liberté » , et qu'au mépris des traditions les plus constantes et les plus respectables, ils n'étaient plus « qu'un simulacre^ ». Les Etats se virent, comme le parlement de Besançon , menacés d'être « cassés » , et un édit fut même préparé, qui réduisait la Bretagne en généralité ^. Le parlement de Paris éprouva, à son tour, qu'on ne le laisserait pas sortir impunément de

1 Rachumost, XXII, ;36, 39, 40, 195, 196, 294-296.

2 Rachaumont, XXII, 78-80 (février 1783). CF. XXI [69, 70, 73-76J. Cf. Hardy, V, 246, 247.

3 IJ,, XXIV, 81. On s.iit qu'on appelait du nom de généralités les provinces soumises, en matière d impôts, à un intendant général des finances. On appelait pays d'Etats les provinces qui votaient leurs impôts.

[1781-1786] MIINISTÈRE JOLY DE I LEURY. 405

son habituelle docilité. Revenu au sentiment de ses devoirs, il avait mal accueilli « un portefeuillo d'édits bursaux » que Joly de Fleury venait de lui adresser '. Tout aussitôt, la nouvelle se répandit que le gouvernement allait diminuer le ressort du Parlement, instituer soit des conseils supérieurs, soit de nouveaux parlements à Tours et à Poitiers, et reprendre contre lui le système violent du chancelier Maupeou^.

Par ses actes d'autorité et ses imprudentes menaces, le ministère réveilla enfin dans la magistrature l'esprit de résistance et de patriotisme. Une confédération, dont les conseillers de Besançon avaient pris l'initiative, commença de s'organiser entre les divers parlements du royaume. Plus grande par son objet et, à quelques égards, plus désintéressée que celles qui s'étaient formées sous Louis XV, elle tendait à un tout autre but qu'à rendre à la magistrature son ancienne influence. Comprenant, — non peut-être sans remords,— « qu'ils ne pouvaient par eux-mêmes reprendre un ascendantqu'ils avaient perdu » , les parlementsétaient décidés à revenir aux grands priyicipes, et à demander « par un cri unanime » la convocation des Etats généraux^. Le livre de Mirabeau s,\XT\es, Lettres de cachet, qui parut à cette époque'', imprima une nouvelle force à ces idées. Dans cet ouvrage , Mirabeau ne se bornait pas à élever d'éloquentes protestations contre les détentions arbitraires et à établir, au nom de l'histoire et du droit, qu'un citoyen ne pouvait être emprisonné qu'en vertu d'une décision juridique. Entrant en des considérations exclusivement politiques, il s'attachait à démontrer que le despotisme dans un État ne tenait point au

4 Corresp. secr., I, 504, 508.

2 Ce bruit se renouvela à diverses reprises, dans le cours de l'année 1783, en mars, octobre et novembre. Hardy, V, 286, 369, 376.

3 Bachaumont, XXIV, 106-107 (juillet-décembre 1783).

4 Id., XXII, 65 (janvier 1783); Hardy, 324, 325 (fin juin 1783).

406 L'ESPRIT RÉVOLUTIO>'N AIRE.

caractère particulier du souverain, mais à l'absence et à rinsuffisance des lois; que la France, sans constitution véritable, ctait par cela seul un Etat despotique ; qu'alois même qu'elle aurait pour monarque un prince disposé à être le père de ses peuples, elle n'en resterait pas moins asservie; et qu'enfin « il n'y avait point de milieu entre le rè^^ne absolu du despotisme ou le règne absolu des lois ' » .

Des cbangements opérés en apparence dans la conduite du gouvernement et la satisfaction générale que causa la conclusion de la paix avec l'Angleterre, au moisdeseptembre 1783, calmèrent cette naissante fermentation. Aussitôt après la signature des préliminaires, qui avait eu lieu au commencement de l'année, le gouvernement avait fait imprimer et « distribuer à profusion » un règlement sur l'administration des finances, où il disait que, désireux de faire goûter aux peuples les bienfaits de la paix, il allait aviser sans retard aux moyens de supprimer une partie des impôts^. Le renvoi de Joly de Fleury sembla une confirmation de ces promesses ^ . A sa place, le Roi avait nommé un jeune conseiller d'Etat, d'Ormesson, pour lequel on rétablit le titre de contrôleur général, et qui, sans grande aptitude financière, avait du moins la réputation d'un bomme honnête et laborieux^.

* Des lettres de cachet et des prisons d'Etat. Édit. 1820, in-S", th. viii, 165, 169, 174, 185.

2 Ce règlement était daté du 26 fLvrier 1783. Il Instituait un comité des finances auquel devaient être soumises toutes les questions fiscales. Le public approuva cette innovation, dans la pensée qu'un conseil serait plus en état qu'un ministre de résister aux {;<"ns de cour. Mais ce comité, dont l'établissement n'avait été décidé en réalité que pour servir des ambitions particulières, ne dura que quelques mois. Hardy, V, 340; Bacuaimont, XXII, 137, 146- 148; Besesval, II, 121; Ségur, II, 8-15; Isambert, XXVII, 256, 257; cf.