luiii-jiiillet 1720. BAiiniER

'-i Makais, 1, 29.Î, 333, 334; Iîarbier, I, 53.

3 21 juillei 1720.

^ Il y avait des troupes nou-sculeinent dans les rues, mais dans l'intérieur du palais de justice et autour même de Paris. L'affaire eut lieu un dimanche, ce qui élait prudent, dit Barbier, parce que, ce jour-là, s il n'y a point de boutique ouverte et que le peuple est sorti de Paris >•. I, 54.

^ Il Les officiers jurent tout haut contre le gouvernement et ne demandent qu'un mouvement pour frapper. » Babbier, 1,53. Le Régent ayant demandé

mis à la léte du Parlement, il eût été en état de faire « un grand coup » , jDeut-étre même de s'emparer de la régence, carie peuple, disait-on, l'aurait suivi indubitablement'.

Toutefois , s'il y eut du tumulte et des menaces, il n'y eut pas de sédition. Le peuple, à qui, selon le mot d'un contemporain, il ne fidlait pas plus pour s'apaiser que pour s'éonouvoir, « se dissipa de lui-même ^ » . Les magistrats, de leur côté, ne se révoltèrent pas contre l'ordre du Régent qui les frappait d'exil au nom du Roi. Chacun reçut avec respect sa lettre de cachet et en donna décharge, selon l'usage, à l'officier porteur^. La haine n'en demeura pas moins vive au fond des cœurs. Alors se multiplièrent ces libelles, ces pamphlets, ces Philippiques de toute sorte, remplies contre le duc d'Orléans des injures les plus noires, et dans lesquelles on ne flétrissait pas seulement les actes de son gouvernement , mais sa conduite privée , son irréligion et ses mœurs''. Ses jours même furent en péril. On jetait dans les rues et par les portières des carrosses des billets contenant ces mots : Tuez le tyran, et ne vous embarrassez pas du trouble^. Plusieurs mois après l'exil du Parlement, la princesse palatine recevait lettres sur lettres où l'on menaçait d'assassiner son fils". On vit enfin, — selon la juste remarque d'im récent publiciste ', — un prince, dont les débuts avaient annoncé un esprit libéral.

au duc de Guiche s'il lui répondait du régiment des {gardes, celui-ci dit « qu'il en répondait en campagne, mais pas dans Paris » . Marais, I, 295.

1 Barbier, I, 53.

2 Marais, I, 318.

3 /rf., I, 333.

^ Marais signale au mois de juin 1720 l'apparition des Philippiques de Lagrange-Cliancel. « Tout Paris est rempli do satires, de libelles, de chansons, dit-il au mois d'août suivant, et on commence à voir les Phillppiciues. » I, 285, 398.

5 Barbier, I, 59 (août 1720).

6 La Palatine, II, 268, 272, 294 (septembre-décembre 17203. " AuBERTix, r Esprit public au dix-huitième siècle, p. 61.

22 L'ESPRIT IIEVOLUTION^'AIIIE.

plus outragé, plus haï de sou vivaut, que ne l'avait été, en

entrant dans la mort, le plus absolu des rois.

Cependant le Régent, qui pouvait compter au nombre « de ses bonnes fortunes » d'avoir échappé h cette crise ', ne perdait pas de vue son dessein, désormais arrêté, défaire accepter la Bulle. Aux raisons qui l'avaient d'abord décidé s'étaient jointes des considérations d'une nature particulière. Lorsque l'Espagne, après une courte guerre, demanda à traiter , il voulut cimenter la paix par le mariage de mademoiselle de Montpensier, sa fille, avec le prince des Asturies, et par celui du roi de France avec l'infante d'Espagne, Le jésuite Daubenton , confesseur de Philippe V, détermina ce monarque à ce double mariage ; mais ce fut à la condition que le Régent deviendrait le protecteur déclaré des Jésuites et qu'il adhérerait à la Constitution ^. D'un autre côté, l'abbé Dubois , nommé depuis peu archevêque de Cambrai, et qui se croyait au moment d'obtenir la pourpre, poussait ardemment à une mesure qu'il jugeait propre à lui assurer les faveurs du Saint-Siège ^. Le 13 mars 1720, trente évêques , présents à Paris, avaient signé au Palais-Royal un Corps de doctrine, rédigé par le cardinal de Noailles *. Cinquante autres prélats, auxquels on dépêcha des courriers, avaient également donné leurs signatures '\ Sans étendre plus loin le nombre des adhésions , le Régent adressa au Parlement à Pontoise, le 4 août de la même année, une Déclaration qui ordonnait l'acceptation de la Bulle « par tout le royaume » et cassait les appels faits à ce sujet *^.

1 Marais,!, 318.

2 Voi.TAiRE, Siècle de Louis XV, p. 14.

3 Barbier, I, 72.

* Le liégoiu était présent à l'assemblée. On raconte qu'en sortant il aurait dit, avec cette grossièreté de langage qui lui était habituelle : « Je viens tle brider mes ânes. >> Marais, I, 267.

5 Marais, I, 266.

Des protestations s'élevèrent aussitôt de tontes jiarts. On soutint que la conscience publique ne pouvait être obligée par des explications qui n'avaient pas réuni l'assentiment unanime de l'épiscopat , et sur lesquelles l'avis du second ordre tout entier avait été négligé. On reprocha au gouvernement de se faire juge des appels, et, en mettant la 7naiji A,l'ence}isojr, d'augmenter les troubles de l'Eglise ^ Le cardinal de Noailles se vit accusé, dans des lettres qui coururent le royaume, de déserter la foi dont il s'était fait le défenseur^. L'université de Paris, la faculté de théologie, nombre de curés écrivirent au Parlement qu'ils persistaient dans leur opposition^. Celui-ci, de son côté, ne se montrait pas disposé h enregistrer la Déclaration ^. Des écrits imprudents de quelques évéques vinrent encore attiser les passions. L'évéque de Marseille, ardent constitutionnaire, publia un mandement où, disant le ciel irrité de la désobéissance des appelants, il leur attribuait la peste qui désolait alors les régions de la Provence ^. L'archevêque d'Arles, dans un autre mandement, leur imputa la présence des sauterelles qui infestaient les campagnes de son diocèse^. Ces attaques irritaient les Jansénistes,

1 Marais, I, ^16-419. Marais, étonné lui-même d'une Déclaration « où le Roi met la main à l'encensoir, juge l'acceptation des évêques uniforme et décide les appels cpii ne jjeuvent être jugés que par le concile », conclut que, loin d'amener un apaisement, elle introduira dans l'Eglise « le schisme et le pyrrhonisme >> . I, 444.

2 Marais, I, 250-2Ô3.

3 Id., I, 250, 330, 382, 389, 423-425.

■* 1' Le Parlement ne veut point aljsolument enregistrer la Déclaration qu'il trouve contraire aux appels et aux libertés de l'Eglise gallicane selon lesquelles le Pape n'est pas infaillible. » Marais, I, 401, 402.

5 Marais, I, 36. C'est l'évéque Belsunce qui se signala, en' cette occasion, par un dévouement admirable.

^ Ce prélat, le même que nous avons nommé ci-dessus, disait, dans son mandement, « que ces animaux, par leurs sauts et parleurs intercadences successives, marquaient l'inquiétude de ces gens qui ne voulaient pas se fixer aux sentiments du Pape et de la Bulle et qui se laissaient emporter à tout vent de

24 L'ESPRIT Ri:VOI.UTION>'Air.E.

sans ébranler leur constance. « C'e'tait ainsi qu'autrefois , disaient-ils, les païens accusaient les chrétiens de tous les maux qui arrivaient à l'Empire, parce qu'ils n'adoraient pas leurs idoles *. >»

Le duc d'Orléans brusqua le dénoûment. Il retira sa Déclaration des mains du Parlement et l'adressa au Grand Conseil. Hormis la voix du premier président et celle d'un maître des requêtes, gagnées d'avance à la cour, elle y fut repoussée h l'unanimité, « Tout Paris » admira cette fermeté et porta aux nues le nom du Grand Conseil"^. Le Régent surpris usa d'un moyen expéditif. Il se rendit au sein du Grand Conseil, suivi detousles princes dusang, de six maréchaux de France (de ceux qu'on savait être jésuites') et de plusieurs ducs et pairs , — qui tous avaient droit de suffrage , — et il emporta le vote. D'Aguesseau, alors chancelier, qui avait tenu tête à Louis XIV sur la Constitution, s'en montra, dans cette circonstance, l'un des plus chauds partisans *. Le procédé employé par le duc d'Orléans était doublement arbitraire. Le Grand Conseil n'était ni en possession, ni en droit de faire cet enregistrement; et, d'une autre part, les princes du sang, qui avaient voté par tête, n'auraient dû, en raison de leur parenté, compter que pour une voix. Par ces motifs, on regarda, dans le public, cet enregistrement comme nul, et le Pape lui-même signifia qu'il ne tiendrait pour valable que l'adhésion du Parlement ''.

Obligé de s'adresser encore une fois au Parlement, le Régent lui renvoya la Déclaration. ^lais, dans l'intervalle, les

doctrine ». A l'égard de la peste, il disait que, si elle venait à Arles, il la ferait cesser en excommuniant les appelants. MaR-^is, I, 290, 495.

1 Maiiais, I, 369.

2 Id., 1, 436, 437.

3 Barbier, I, 73, 74.

* Une clianson courut, à cette occasion, sur d'Aguesseau qu'on raillait de sa rapide conversion. Barbier, I, 62; Marais, I, 414. S Barbier, I, 76.

[1715-1723] LA llÉGENCE. • 25

esprits s'étaient échauffés. On disait que les ma(jistrals, résolus à un éclat, voulaient appeler de la Bulle au futur Concile général, et faire cet appel au nom de la nation^. Le cardinal de Noailles lui-même, répudiant le Corps de doctrine dont il était l'auteur, devait aller à Pontoise, à la tête de son clergé et accompagné des députés de la Sorbonne et de l'Université, renouveler son appel en plein Parlement. Le duc d'Orléans, qui se croyait sûr de l'archevêque, le traita de haut en bas. u On m'avait depuis longtemps averti, lui dit-il avec colère, que vous n'étiez qu'un grand benêt et une f... bête". » Cédant aux instances du Régent, non à ses injures, le cardinal de Noailles consentit enfin à publier un mandement où il déclarait adhérer à la Bulle sur la base du Corps de doctrine. Au dire de l'avocat Barbier, ce mandement, « très-finement travaillé pour ménager les idées des deux partis » , n'était guère qu'un

« jeu de mots sur des points de théologie ^ » . A l'égard du Parlement, mis en demeure de se prononcer, il fut menacé, s'il repoussait la Déclaration, de se voir transféré à Blois. On parla même, dans l'entourage du Régent, de le supprimer tout h fait et d'instituer à sa place deux nouveaux parlements à Tours et à Poitiers^. Bien que les magistrats

« ne fissent rien du tout à Pontoise que faire grande chère, jouer et se promener ""' » , ils s'ennuyaient de leur situation. La crainte d'une aggravation d'exil triompha de leur résistance, et, le 4- décembre 1720, ils enregistrèrent la

1 Marais, I, 479.

- Barbier, I, 77; Marais, I, 403.

•^ Barbier, 1, 83. Cet acte de l'arclievêque mécontenta le public. « Le coureur du cardinal qui portait son mandement aux curés, dit Marais (II, 21), a été mal reçu partout, hors par le curé de Saint-Nicolas du Cliardonnet, qui, le voyant fatigué, le fit boire et manger. « Vous me rendez la vie, lui dic-il; « j'ai couru tout Paris, pas un ne m'a offert un verre d'eau, n

4 Bardier, I, 81.

5 Marais, I, 402; Barbier, I, G9.

26 I/ESPRTT RÉVOLUTIO^'^AIRE.

Déclaration. Ils l'enregistrèrent, à la vérité, « en termes suspendus, équivoques, disant tout et ne disant rien, et qui voulaient autant dire <(ue si on n'enregistrait point ' » . Leur retour à Paris fut le prix de leur docilité.

Si le langage du Parlement, par son incertitude, laissait une porte ouverte au renouvellement des disputes , les termes de la Déclaration, du moins, étaient formels. Le duc d'Orléans, par celte Déclaration, ne cassait pas seulement tous les anciens appels, il défendait d'en faire de nouveaux et ordonnait un silence définitif sur la Constitution. Au mépris de ces injonctions, trois des évêques qui avaient appelé en 1717 lancèrent des mandements où ils confirmaient leurs appels. Ces mandements ayant été supprimés par arrêt du Conseil "^, les prélats répliquèrent par un écrit dans lequel ils protestaient contre l'arrêt ^. Trois mois plus tard, paraissait une lettre signée de sept évêques et adressée au pape Innocent XIII, qui venait de succédera Clément XI ^. Les auteurs de cette lettre ne se contentaient pas de décerner aux appelants le titre significatif de défenseurs de la foi; ils décriaient, « comme vni enchaînement de démarches frauduleuses et d'actes trompeurs , faux et tendants au renversement de la religion » , tout ce qui avait préparé la Déclaration du -4 août; ils comparaient la situation de l'Eglise de France à celle de l'ancienne Église

* Matîais, II, 4. Voici les termes de renregistrement : « Fiejjisiiée, ouï, ce requérant, le procureur général du Roi, etc., conformément aux règles de l'Eglise et aux maximes du royaume sur l'autorité de l'Eglise, sur le pouvoir et la juridiction des évêques, sur l'acceptation des bulles des Papes et sur les appels au futur concile, lesquelles règles et maximes demeureront dans leur forme et teneur... »

2 Arrêt du Conseil d'Etat du 31 décembre 1720 qui ordonne la suppression de trois mandements donnés par les Sgrs évoques de Senez, de Montpellier et de Roulogue, et des actes d'appel qui y sont joints.

3 En février 1721. Marais, II, 91.

4 Mai 1721.

[1715-1723] LA IIÉGENCE. 27

d'Orient persécutée par des ])rinces et des évéques ariens; enfin ils flétrissaient la Constitution « comme une loi pleine d'erreurs et d'iniquités » , et telle, disaient-ils, que Rome païenne 7i aurait pu la souffrir.

Le jjouvernement supprima la lettre', comme il avait supprimé les mandements; mais il ne put empêcher que cette double protestation n'eût un écho dans le public. Dès le mois de février 1721, une liste imprimée, sur laquelle figuraient les noms de deux cents nouveaux appelants, circulait dans Paris. Elle fut saisie par la police. Une autre liste succéda, qui contenait quatre cents noms. Le lieutenant de police manda auprès de lui les signataires de ces listes. Il leur représenta qu'en désobéissant à la Déclaration du 4 août, ils devenaient rebelles à l'autorité du Roi. « Le Roi, répondirent-ils, est maître de nos biens et de nos personnes, il ne l'est pas de nos consciences ^. »

Cette fois, c'était du camp des Jansénistes que soufflait la rébellion. Le gros du clergé, du monde, du public, comme disait le duc de Saint-Simon, se trouvant du côté des appelants, la résistance du parti janséniste devenait plus grave que ne l'avait été celle de l'épiscopat. Le gouvernement déploya les sévérités; il lança des ordres d'exil; les lettres de cachet volèrent de tous côtés ^. Le nombre des appelants ne fit

1 Arrêt du Conseil d'Etat du 19 avril 1722 qui supprime l'écrit intitulé : Lettre a N. S. P. le Pape Innocent XTII, au sujet de la bulle UkigkmtuS, datée à la hn du 9 Juin 1721, et signée : François, évèque de Touinay; Jean- Baptiste , évêque de Pamiers; Jean, cvêque de Senez; Charles Joachim , évêcjue de Montpellier; Pierre, e'vêcjue de Boulogne ; Charles^évêqned' Auxerre; Michel, évêaue de Mâcon.

2 Barbier, I, 119, 120; Marais, 11,91.

3 Marais, II, .145, 159. Dans le faubourg Saint-Antoine, une servante rencontre un prêtre constitutionnaire portant le viatique à un malade ; elle s'agenouille et s'écrie : « 0 mon Dieu, je vous adore, quoique vovis soyez entre les mains d'un hérétique ! — Ma fille, demanda le prêtre, qui vous a si bien instruite? — Mon maître ", répond-elle, et, sur ce seul mot, on va chez l'homme et on le mène à la Bastille. Buvat, II, 331.

28 L'ESPRIT l',KVOr,UTION>'AIllE.

qu'augmenter. Aux listes do Paris succédèrent les listes de province. Il y en eut bientôt de toutes les villes du royaume '. Comme les premiers chrétiens à l'époque des persécutions, les Jansénistes étaient prêts à subir toutes les épreuves pour attester la vérité. « Multipliez les soudranccs, disaient-ils, et la lumière se multipliera. » Aux évéques qui se plaignaient de leur audace, le gouvernement répondait :

« Que voulez-vous qu'on i'asse à des gens qui ne parlent que de l'autre vie et sont disposés à quitter tout ce qu'ils ont en celle-ci "? » On pensait revivre au temps des confesseurs ^. Telle était l'exaltation dont les Jansénistes se montraient animés, que plusieurs parmi eux réj)étaient le mot de Pascal : On ci'oit volo7itiers des témoins qui se Jont égorger ' . Dans ce mouvement qui soulevait les esprits, apparaissaient tous les caractères d'une opposition déclarée. Empruntant sa force aux convictions religieuses, elle n'atteignait le gouvernement que dans ceux de ses actes qui offensaient ces convictions. Au fond, elle n'avait rien de politique et ne se manifestait à l'égard du Régent que par des signes d'une plus grande aversion pour sa personne. « Je suis tou]Ours dans les transes qu'on assassine mon fils à cause de la haine effroyable qu'on lui porte », écrivait, le 22 novembre 1721, la princesse palatine ^. Loin que les sentiments monarchiques fussent ébranlés, laffection pour le jeune Roi s'augmentait de tout l'éloignement que le Régent inspirait. Cette année, Louis XV étant tombé malade, on vit dans Paris les marques d'une véritable consternation.

« Tout le peuple » se pressait aux nouvelles. Dès que se répandit le bruit de son rétablissement, ce furent, durant

1 Marais, If, 177.