Rev. Encyclop. t. III p. 535, et t. IV, p. ii

3. Arch. Acad. B.-A., Proc.-verb. 28001.1826, 25 avril 1829, 4 sept. i83o.

mètre qui nie, non l'existence de ces œuvres, mais leur valeur artistique pour l'historien.

La peinture du moyen âge est dans un égal néant. Quatremère, qui a pourtant plaidé dans le Jupiter Olympien (i8i/i) pour la polychromie matérielle de la statuaire, et timidement pour la polychromie superficielle des teintes, n'a qu'aversion pour le (( coloriage » intense des statues de l'époque « gothique ». Aucune bienveillance non plus pour le vitrail ou peinture sur verre, sorte de travail de (( manufacture » à « configurations coloriées )) \ obscur et triste. Ni les articles déjà cités d'Em. David, ni son Discours historique sur la peinture moderne ^ (1812) ne lui ont révélé la peinture murale, pas plus que V Histoire chronologique des Arts du dessin (1806- 1808), de Langlès et Lafitte, d'après les manuscrits de la Bibliothèque impériale, ne lui avait révélé nos écoles de miniaturistes. Pourtant il analyse et recommande à nos artistes, en 182 1, les peintures du Codex homericus de l'Ambrosienne I Mais elles sont encore proches de l'antiquité (v*' siècle), probablement la répétition d'un original plus ancien, italiennes d'origine, antiques de sujet, éditées par l'italien Angelo Mai, humaniste de la Renaissance égaré au xix^ siècle ; et enfin l'édition du Codex lui a été envoyée et recommandée par son ami Canova ^I

Quelle que soit son hostilité fanatique à l'égard de l'art du moyen âge parce que celui-ci n'a connu ni l'antiquité ni l'art italien renouvelé, il faut lui savoir gré d'avoir attaché l'autorité de son nom et de ses fonctions au vieux préjugé qu'il tenait de la Renaissance elle-même et des deux siècles classiques qui l'ont suivie : c'est lui qui a provoqué le magnifique mouvement de protestation qui, après Alexandre Lenoir et Emeric David, a induit les Glarac*, les Vitet°, les