Raphaël, p. 76, 87 ; Michel-Ange, p. Sg, 6g

trouvent prétexte. C'est de la pure virtuosité : et virtuosité, pour les classiques de i83o, c'est romantisme. L'œuvre de Michel-Ange est un étalage de « science anatomique, de mécanisme », oii l'homme n'apparaît que dans sa structure : ni expression morale, ni beauté, ni grâce. L3 Jugement dernier n'est qu'un champ d'athlétisme'. C'est un fait remarquable, que Quatremère et les siens ne découvrent que science ou plutôt métier dans l'œuvre de haute spiritualité de l'auteur des rime, du dévot de Dante et de Savonarole.

A ne relever que de soi il a gâté l'architecture. « La Porta Pia est Feutrée par où ont passé les caprices, l'anarchie, l'esprit d'innovation, les désordres de Borromini et toutes les folies de son école^ ». Très finement Quatremère discerne chez lui un goût corrompu dans les membres et les profils, par exemple dans la sacristie de Saint-Laurent et la chapelle des Médicis^. Frontons capricieusement brisés, frontons sans base couronnant une arcade, ressauts dans les profils horizontaux ou inclinés de leur triangle, consoles renversées ; dans l'ornement proprement dit, mascarons à grimace vulgaire, fort éloignés du style toujours noble de l'antique..., voilà, à dire le vrai, le point de départ du baroque. Le xvii^ siècle, qui (( priva l'ornement de règle et de raison », est l'élève de Michel-Ange, Le grief de Quatremère date de Winckelmann, mais il le rajeunit avec force.

Tous ces vices ont même cause: Michel-Ange, architecte, peintre ou sculpteur, n'a ni aimé, ni compris l'antique. Et c'est là l'irrémissible crime. Ici encore la critique de Quatremère, si elle est injuste par l'excès, est fine en son principe. Le Masque de faune, par son réalisme grotesque, est une dérision des beaux masques antiques'^. 11 avait restauré les deux jambes de l'Hercule de Glycon ; or les jambes originales retrouvées condamnent sa restauration et révèlent la

1. Id., 2/48, 2[\[\, 247- « La science chez lui est, non le moyen, mais le but; c'est le contraire chez les Grecs. »